Ακτιβιστής: Πολιτική άποψη

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Πολιτική άποψη. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Οι ελίτ δεν επαναστατούν ποτέ - απλώς αλλάζουν τα τραπεζομάντιλά τους

Ακτιβιστής στις 24.1.26 0

από τον Μουνίρ Κιλάνι

«Αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο μενού »: μια ωραία φράση... που ειπώθηκε από έναν άνθρωπο που πέρασε τη ζωή του στρώνοντας τραπέζι για τους μεγάλους θηρευτές της Γουόλ Στριτ και της Σίτι, προτού αυτοσχεδιάσει ως αρχισερβιτόρος σε ένα πιο πράσινο συμπόσιο, αλλά για τους ίδιους καλεσμένους, και που τώρα παίζει τον ρόλο ενός μετανοημένου χορτοφάγου.

Το σκηνικό και οι μάσκες

Στις 20 Ιανουαρίου 2026, στο Νταβός, ο Καναδός πρωθυπουργός Μαρκ Κάρνεϊ εκφώνησε μια ομιλία που απήχησε στα δερμάτινα καθίσματα της ελίτ του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Έλαβε όρθια χειροκροτήματα. Οι
εντυπωσιακές φράσεις του περιλάμβαναν:
– « Βρισκόμαστε στη μέση μιας ρήξης, όχι μιας μετάβασης »·
– « Η νοσταλγία δεν είναι στρατηγική »·
– και πάνω απ 'όλα: « Αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο μενού ».

Οι κυρίαρχοι σχολιαστές το βλέπουν ως ένα «ιστορικό σημείο καμπής», μια θαρραλέα έκκληση από τις «μεσαίες δυνάμεις» εναντίον των καταπιεστικών μεγάλων δυνάμεων.
Μια ομιλία προσεκτικά σχεδιασμένη για να έχει αντίκτυπο - και πάνω απ' όλα, να καθησυχάσει όσους τις κυριαρχούν.

Αλήθεια; Σαν να μην ήταν το Νταβός ακριβώς το μεγαλύτερο τραπέζι στον κόσμο, που προορίζεται για δισεκατομμυριούχους, διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων και κεντρικούς τραπεζίτες που αποφασίζουν το μενού για τον υπόλοιπο πλανήτη. Ένα τραπέζι όπου η κυριαρχία και η δημοκρατία συζητούνται ανάμεσα σε κοκτέιλ, ενώ εκατοντάδες ιδιωτικά τζετ κατακλύζουν τον ελβετικό ουρανό και οι άνθρωποι παραμένουν καθηλωμένοι.

Στο Νταβός, συζητούν για τον πλανήτη... σε υψόμετρο.

Ας δούμε όμως κάτω από το κάλυμα ESG. Πίσω από τον επιδειχθέντα ρεαλισμό κρύβεται μια υποκρισία τόσο αβυσσαλέα που θα μπορούσε να εξαλείψει έναν ολόκληρο αγωγό. Ο Μαρκ Κάρνεϊ δεν είναι ένας προφήτης που εμφανίστηκε από το πουθενά. Είναι ένα καθαρό προϊόν του συστήματος που τώρα ισχυρίζεται ότι επικρίνει: δεκατρία χρόνια στην Goldman Sachs (όπου έμαθε να συσκευάζει τα ενυπόθηκα δάνεια υψηλού κινδύνου σαν χριστουγεννιάτικα δώρα), διοικητής της Τράπεζας του Καναδά και στη συνέχεια της Τράπεζας της Αγγλίας (όπου παρακολουθούσε την Πόλη σαν κότα που κρατάει τα κερδοσκοπικά της κοτόπουλα), ειδικός απεσταλμένος του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή (φανταστείτε, μια εθελοντική θέση για έναν πολυεκατομμυριούχο), αντιπρόεδρος της Brookfield Asset Management...

Ένα βιογραφικό σημείωμα τόσο τέλεια ευθυγραμμισμένο που μετατρέπεται σε ενοχοποιητικό στοιχείο.

Ένα καθαρό προϊόν του συστήματος

Αυτός ο άνθρωπος έχει περάσει δεκαετίες εδραιώνοντας την υπερ-παγκοσμιοποιημένη χρηματοδότηση, κλειδώνοντας τις αλυσίδες εφοδιασμού, κατοχυρώνοντας την «εμπιστοσύνη στην αγορά» και προωθώντας την πράσινη χρηματοδότηση που ποτέ δεν αμφισβητεί τον εξορυκτισμό, αλλά απλώς τον επαναπροσδιορίζει με πράσινο τρόπο. Και τώρα παίζει τον επαναστάτη. Πόσο συγκινητικό.

Συγκινητικό, πραγματικά. Μοιάζει σχεδόν με πρόσφατα προσηλυτισμένο... εκτός από το ότι οι επενδύσεις του δεν οδήγησαν ποτέ πραγματικά σε μετάνοια.
Η εξομολόγηση είναι δημόσια, η άφεση αμαρτιών ιδιωτική.

Ο αρχιτέκτονας που ασκεί κριτική στην αρχιτεκτονική (και εισπράττει την προμήθειά του στη διαδικασία)

Ο Κάρνεϊ καταγγέλλει μια τάξη «βασισμένη σε κανόνες» που έχει καταστεί «εν μέρει ψευδής», όπου οι μεγάλες δυνάμεις εξαιρούνται από τους κανόνες που επιβάλλουν σε άλλους. Έχει δίκιο... αλλά ξεχνά εύκολα ότι ήταν ένας από τους αρχιτέκτονες αυτού του ασύμμετρου συστήματος.

Είναι πάντα πιο εύκολο να ασκήσεις κριτική στο κτίριο αφού έχουν πουληθεί όλα τα διαμερίσματα.

Στην Goldman Sachs, έπαιξε ρόλο στην οικονομική απορρύθμιση που άνοιξε το δρόμο για την κρίση του 2008 - ξέρετε, εκείνη τη μικρή κρίση που κατέστρεψε εκατομμύρια ανθρώπους, ενώ οι συνάδελφοί του τσεπώνουν ρεκόρ μπόνους, τα οποία διασώθηκαν με δημόσιο χρήμα. Στην Τράπεζα της Αγγλίας, επέβλεψε την City κατά τη διάρκεια του Brexit, υπερασπιζόμενος σθεναρά την οικονομική ολοκλήρωση ως πηγή καθολικής ευημερίας... μέχρι που η ίδια ολοκλήρωση έγινε, με τα δικά του λόγια σήμερα, «όπλο καταναγκασμού». Τι έκπληξη.
Το όπλο άλλαζε χέρια μόνο όταν γύριζε η κάννη.

Τα οικονομικά βάφτηκαν πράσινα

Και τι γίνεται με το Μπρούκφιλντ; Εκεί, φτάνουμε στο αποκορύφωμα της διττής γλώσσας. Ως Αντιπρόεδρος και επικεφαλής των «επενδύσεων μετάβασης», ο Κάρνεϊ επέβλεψε δισεκατομμύρια που επενδύθηκαν σε έργα άνθρακα, τερματικούς σταθμούς λιμένων άνθρακα και αγωγούς που συνδέονται με ασφαλτούχες άμμους - μεταξύ των πιο ρυπογόνων πηγών ενέργειας στον κόσμο. Το 2021, το Μπρούκφιλντ επικρίθηκε από αρκετές ΜΚΟ και ανεξάρτητους αναλυτές επειδή συνέχισε να χρηματοδοτεί υποδομές ορυκτών καυσίμων, ενώ αυτοανακηρύχθηκε «μηδενικό καθαρό» μέσω λογιστικών κόλπων που αφορούσαν «αποφευγόμενες εκπομπές».

Η μετάβαση εδώ είναι πρωτίστως σημασιολογική.

Τα στοιχεία μιλούν από μόνα τους: σύμφωνα με ανεξάρτητες αναλύσεις, τα περιουσιακά στοιχεία ορυκτών καυσίμων της Brookfield αντιπροσωπεύουν σχεδόν 159 εκατομμύρια τόνους ισοδύναμου CO₂ ετησίως, ένας όγκος εκπομπών που υπερβαίνει κατά πολύ αυτό που αναγνωρίζει ο όμιλος στις λεγόμενες «βιώσιμες» εκθέσεις του. Οι ειδικοί χλεύασαν, ο Carney διόρθωσε δειλά την ανακοίνωση, αλλά η στρατηγική δεν άλλαξε ποτέ πραγματικά. Γιατί, ας είμαστε ειλικρινείς: όταν είσαι αντιπρόεδρος «επενδύσεων μετάβασης» στην Brookfield, μεταφέρεις κυρίως μπόνους στον τραπεζικό σου λογαριασμό, όχι περιουσιακά στοιχεία σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Το κλίμα μπορεί να περιμένει, αλλά η απόδοση όχι.

Από το διοικητικό συμβούλιο μέχρι την ηγεσία

Τώρα, ως πρωθυπουργός, υπέγραψε ένα μνημόνιο με την ένθερμη υποστηρίκτρια του Τραμπ στην Αλμπέρτα, Ντανιέλ Σμιθ, για να επιταχύνει την κατασκευή ενός νέου αγωγού προς τη Δυτική Ακτή -που ευφημιστικά ονομάστηκε «συνεργασία αντίστασης»- ενώ ταυτόχρονα θα άρει τους κλιματικούς περιορισμούς στις πετρελαιοφόρες άμμους. Ο Καναδάς, ο τέταρτος μεγαλύτερος παραγωγός πετρελαίου στον κόσμο, έχει κατά κεφαλήν εκπομπές συγκρίσιμες με εκείνες της Σαουδικής Αραβίας. Αλλά σσσς: η συζήτηση γίνεται για «στρατηγική διαφοροποίηση» και «πρόσβαση στις ασιατικές αγορές», όχι για το κλίμα.

Προτεραιότητες, προτεραιότητες... και ευχαριστημένοι μέτοχοι.
Ο πλανήτης μπορεί να περιμένει: η αγορά, ωστόσο, είναι ανυπόμονη.

«Ρεαλισμός βασισμένος σε αξίες»... η ελιτίστικη εκδοχή (με ένα μπόνους greenwashing)

Ο Κάρνεϊ καλεί τις μεσαίες δυνάμεις να ενωθούν για να αποφύγουν να καταλήξουν «στο μενού». Ωραία ρητορική. Αλλά ποιος βρίσκεται πραγματικά στο τραπέζι του Νταβός; Οι διευθύνοντες σύμβουλοι της BlackRock, της Goldman Sachs, της OpenAI, της Lockheed Martin... και οι πολιτικές προσωπικότητες που προσφέρουν το δημοκρατικό τους προσωπείο.

Μια δημοκρατία με VIP κονκάρδες.

Η ομιλία του αποφεύγει προσεκτικά να κατονομάσει τις πραγματικές δυναμικές ισχύος: τις Ηνωμένες Πολιτείες (δασμολογικές απειλές, γεωπολιτική πίεση στην Αρκτική και τη Γροιλανδία), την Κίνα (βιομηχανικές εξαρτήσεις), αλλά και τον ίδιο τον Καναδά, έναν πρόθυμο οικονομικό υποτελή του οποίου οι εξαγωγές εξαρτώνται σχεδόν κατά 75% από την αμερικανική αγορά. Αντ' αυτού, ο Κάρνεϊ προτείνει μια ρεαλιστική «νέα πολυμέρεια» που έχει μια εντυπωσιακή ομοιότητα με την παλιά: τους ίδιους κανόνες που γράφονται από τους ίδιους δρώντες, αλλά εφαρμόζονται πιο σκληρά στο όνομα της ασφάλειας, του κλίματος ή της ψηφιακής τεχνολογίας.

Ηθική, κυρώσεις και χρήσιμοι πόλεμοι

Αλλαγή του λεξιλογίου για τη διατήρηση της ιεραρχίας.
Η Ουκρανία είναι το πιο βάναυσο παράδειγμα αυτού: στο όνομα του διεθνούς δικαίου και των «αξιών», ένας πόλεμος μετατρέπεται σε εργαλείο γεωοικονομικής πειθαρχίας, όπου οι κυρώσεις, οι αναγκαστικές ευθυγραμμίσεις και η πολεμική οικονομία γίνονται όργανα δυτικής διακυβέρνησης.

Αυτός ο «αξιακός ρεαλισμός» χρησιμεύει κυρίως για να νομιμοποιήσει μια νέα φάση ήπιου καταναγκασμού: πράσινα πρότυπα, οικονομικές προϋποθέσεις, έλεγχος των αλυσίδων δεδομένων και της τεχνητής νοημοσύνης, αυξημένη παρακολούθηση των εμπορικών ροών.

Ένας ιμπεριαλισμός χωρίς μπότες, αλλά με υπολογιστικά φύλλα.
Η Ουκρανία δεν είναι απλώς ένα πεδίο μάχης, αλλά ένα εργαστήριο: δέσμευση περιουσιακών στοιχείων, αναδιαμορφωμένες ενεργειακές εξαρτήσεις, τεράστιο χρέος και ανοικοδόμηση που έχουν ήδη υποσχεθεί στους ίδιους ιδιωτικούς φορείς που κάθονται στο Νταβός.

Έκδοση PowerPoint για την Κυριαρχία.

Επικαλείται τα ανθρώπινα δικαιώματα και την κυριαρχία. Ωστόσο, ο Καναδάς συνεχίζει να πουλάει όπλα σε αμφιλεγόμενα καθεστώτα, αγνοεί τη Γάζα παρά τις κατηγορίες για γενοκτονία που διατυπώνουν διεθνείς οργανισμοί και καταπατά τα δικαιώματα των αυτόχθονων λαών επιταχύνοντας τον εξορυκτικό ρατσισμό στις εκτάσεις τους στο όνομα της «ενεργειακής ασφάλειας».

Αυτός είναι ο ρεαλισμός των ελίτ: η δημόσια κριτική της αμερικανικής ηγεμονίας για να κατευναστεί η κοινή γνώμη που έχει κουραστεί από τον Τραμπ, διατηρώντας παράλληλα τη στρατηγική υποταγή κατ' ιδίαν.
Η αγανάκτηση είναι πάντα υπό όρους.

Οι αποκαλυφθείσες ανταλλαγές μεταξύ Δυτικών ηγετών - δημόσιες καταγγελίες, κολακεία στα παρασκήνια - καταδεικνύουν αυτό το διαρκές διπλό μέτρο και σταθμά. Οι νταήδες καταδικάζονται... αρκεί να παραμένει κανείς στο πλευρό του.

Νταβός, ένας ναός υποκρισίας (και ιδιωτικών τζετ)

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ επικροτεί μια ομιλία που φιλοδοξεί να θάψει την φιλελεύθερη τάξη, ενώ ταυτόχρονα προετοιμάζει τον μετασχηματισμό της. Ο παλιός κόσμος κηρύσσεται παρωχημένος, αλλά οι φύλακες του παραμένουν στον έλεγχο. Ο Κάρνεϊ καταγγέλλει τη νοσταλγία, αλλά αυτός είναι που είναι νοσταλγικός: νοσταλγός για μια εποχή που οι κεντρικοί τραπεζίτες και οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων κυβερνούσαν χωρίς δημοκρατική εποπτεία, υπό το πρόσχημα της τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης.

Η τεχνοκρατία ποτέ δεν συμπάθησε τη δημοκρατία, εκτός από όταν ήταν διακοσμητική.

Η έκκλησή του για «ανθεκτικότητα» ακούγεται σαν ευφημισμός για περισσότερο έλεγχο και περισσότερη εξόρυξη: διαφοροποίηση των συμμαχιών, σίγουρα, αλλά πάνω απ' όλα εντατικοποίηση των εξορυκτικών, ενεργειακών και ψηφιακών έργων για την «αποφυγή της εξάρτησης». Ο λαός θα πληρώσει το τίμημα: αυξανόμενες τιμές ενέργειας, καταστροφή του περιβάλλοντος και επιδείνωση των ανισοτήτων.

Εν τω μεταξύ, τα ιδιωτικά τζετ θα συνεχίσουν να προσγειώνονται στην ώρα τους για το κοκτέιλ πάρτι... και να απογειώνονται ξανά με δηλώσεις μηδενικών εκπομπών ρύπων στο χώρο αποσκευών. Αντιστάθμιση εκπομπών, καθαρή συνείδηση.
Η ηθική είναι ελαφριά όταν ταξιδεύεις στην business class.

Μια αναδιάρθρωση, όχι μια ρήξη (και ένα εξαιρετικό βιογραφικό για το μέλλον)

Ο λόγος του Μαρκ Κάρνεϊ δεν αποτελεί ρήξη με το παρελθόν. Είναι ένα εκλεπτυσμένο μπάλωμα. Μια αντεπανάσταση από πάνω, όπου οι ελίτ ανακυκλώνουν τη γλώσσα της διαμαρτυρίας για να διατηρήσουν την εξουσία τους σε έναν ασταθή πολυπολικό κόσμο.

Εξέγερση, ναι – αλλά υπό έλεγχο.

Δεν ζητά να σπάσουν οι αλυσίδες. Ζητά να αλλάξουν τραπέζι... διατηρώντας παράλληλα τους ίδιους καλεσμένους, τους ίδιους άρρητους κανόνες και τα ίδια κυρίαρχα συμφέροντα. Με, φυσικά, πρόσθετες χρεώσεις που επιβάλλουν οι νόμοι ESG.

Ίδια κυριαρχία, νέα ταμπέλα.
Η Ουκρανία δεν αποτελεί ηθική εξαίρεση, αλλά στρατηγικό προηγούμενο: απόδειξη ότι η λεγόμενη «βασισμένη σε κανόνες» τάξη εφαρμόζεται αυστηρά σε άλλους και με ευελιξία σε εκείνους που συντάσσουν τις ρήτρες της.

Οι αληθινές αφυπνίσεις δεν έρχονται από το Νταβός. Προέρχονται από ανθρώπους που αρνούνται να είναι στο μενού - και που αρνούνται επίσης να καθίσουν στο τραπέζι των αρπακτικών.

Ο Κάρνεϊ μπορεί να διατηρήσει τα σλόγκαν του και τις όρθιες επευφημίες του.
Εμείς, ωστόσο, παραμένουμε ξεκάθαροι: οι ελίτ δεν επαναστατούν ποτέ ενάντια στον εαυτό τους. Προσαρμόζουν το σύστημα για να επιβιώσουν. Και να συνεχίσουν να δειπνούν υπό το φως των κεριών... ενώ ο κόσμος καίγεται από κάτω.

πηγή: https://www.weforum.org/stories/2026/01/davos-2026-special-address-by-mark-carney-prime-minister-of-canada

Μουνίρ Κιλάνι

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Απόψεις για την Οικονομία Αρθρογραφία Ευρώπη Κόσμος Οικονομία Πολιτική άποψη ΡΟΗ

Ο Κάρνεϊ κηρύσσει το τέλος της «Τάξης που Βασίζεται σε Κανόνες»

Ακτιβιστής στις 22.1.26 0

Χθες, ο Μαρκ Κάρνεϊ, πρώην κεντρικός τραπεζίτης και νυν πρωθυπουργός του Καναδά, εκφώνησε μια αξιοσημείωτη ομιλία ( βίντεο , απομαγνητοφώνηση ) στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ στο Νταβός.

Πρόκειται για μια επίθεση στην «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες», την έννοια που τα ιμπεριαλιστικά δυτικά έθνη έχουν προωθήσει και χρησιμοποιήσει για να δικαιολογήσουν τις μυριάδες αποκλίσεις και τις καταχρήσεις του διεθνούς δικαίου:

Για δεκαετίες, χώρες όπως ο Καναδάς άκμασαν υπό αυτό που ονομάζαμε διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες. Ενταχθήκαμε στους θεσμούς της, επαινέσαμε τις αρχές της και επωφεληθήκαμε από την προβλεψιμότητά της. Μπορούσαμε να επιδιώξουμε εξωτερικές πολιτικές βασισμένες σε αξίες υπό την προστασία της.
Γνωρίζαμε ότι η ιστορία της διεθνούς τάξης που βασίζεται σε κανόνες ήταν εν μέρει ψευδής. Ότι ο ισχυρότερος θα εξαιρούνταν όταν του ήταν βολικό. Ότι οι εμπορικοί κανόνες εφαρμόζονταν ασύμμετρα. Και ότι το διεθνές δίκαιο εφαρμοζόταν με ποικίλη αυστηρότητα ανάλογα με την ταυτότητα του κατηγορουμένου ή του θύματος.
Αυτή η μυθοπλασία ήταν χρήσιμη και η αμερικανική ηγεμονία, ειδικότερα, βοήθησε στην παροχή δημόσιων αγαθών: ανοιχτών θαλάσσιων διαδρόμων, ενός σταθερού χρηματοπιστωτικού συστήματος, συλλογικής ασφάλειας και υποστήριξης πλαισίων για την επίλυση διαφορών.
Έτσι, τοποθετήσαμε την πινακίδα στο παράθυρο. Συμμετείχαμε στις τελετουργίες. Και σε μεγάλο βαθμό αποφύγαμε να επισημάνουμε τα κενά μεταξύ ρητορικής και πραγματικότητας.
Αυτή η συμφωνία δεν ισχύει πλέον.
Επιτρέψτε μου να είμαι ευθύς: βρισκόμαστε εν μέσω μιας ρήξης, όχι μιας μετάβασης.

Η έννοια της τάξης που βασίζεται σε κανόνες, ένα ψέμα από μόνη της, ήταν χρήσιμη για τις πληρεξούσιες δυνάμεις και τους υποτελείς του παγκόσμιου ηγεμόνα, εφόσον οι ίδιοι δεν απειλούνταν από τις συνέπειές της.

Αλλά καθώς αυτός ο ηγεμόνας έχει στραφεί εναντίον εκείνων των υποτελών που τον υποστήριζαν, η ιδέα έχει γίνει επικίνδυνη και πρέπει να απορριφθεί:

Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, μια σειρά από κρίσεις στους τομείς των χρηματοοικονομικών, της υγείας, της ενέργειας και της γεωπολιτικής αποκάλυψε τους κινδύνους της ακραίας παγκόσμιας ολοκλήρωσης.
Πιο πρόσφατα, οι μεγάλες δυνάμεις άρχισαν να χρησιμοποιούν την οικονομική ολοκλήρωση ως όπλα. τους δασμούς ως μόχλευση. τις χρηματοπιστωτικές υποδομές ως εξαναγκασμό. τις αλυσίδες εφοδιασμού ως τρωτά σημεία προς εκμετάλλευση.
Δεν μπορείς να «ζεις μέσα στο ψέμα» του αμοιβαίου οφέλους μέσω της ολοκλήρωσης, όταν η ολοκλήρωση γίνεται η πηγή της υποταγής σου.
...
Και υπάρχει μια άλλη αλήθεια: αν οι μεγάλες δυνάμεις εγκαταλείψουν ακόμη και την προσποίηση κανόνων και αξιών για την ανεμπόδιστη επιδίωξη της ισχύος και των συμφερόντων τους, τα οφέλη από τον «συναλλακτισμό» καθίστανται πιο δύσκολο να αναπαραχθούν. Οι ηγεμόνες δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν συνεχώς τις σχέσεις τους.
Οι σύμμαχοι θα διαφοροποιήσουν τις δραστηριότητές τους για να αντισταθμίσουν την αβεβαιότητα. Θα αγοράσουν ασφάλιση. Θα αυξήσουν τις επιλογές. Αυτό θα ανοικοδομήσει την κυριαρχία – την κυριαρχία που κάποτε βασιζόταν σε κανόνες, αλλά θα βασίζεται ολοένα και περισσότερο στην ικανότητα αντοχής στην πίεση.
Όπως είπα, μια τέτοια κλασική διαχείριση κινδύνου έχει ένα κόστος, αλλά αυτό το κόστος της στρατηγικής αυτονομίας, της κυριαρχίας, μπορεί επίσης να μοιραστεί. Οι συλλογικές επενδύσεις στην ανθεκτικότητα είναι φθηνότερες από το να χτίσει ο καθένας το δικό του φρούριο. Τα κοινά πρότυπα μειώνουν τον κατακερματισμό. Η συμπληρωματικότητα είναι θετικό άθροισμα.
Το ερώτημα για τις μεσαίες δυνάμεις, όπως ο Καναδάς, δεν είναι αν θα προσαρμοστούν σε αυτή τη νέα πραγματικότητα. Πρέπει. Το ερώτημα είναι αν θα προσαρμοστούμε απλώς χτίζοντας ψηλότερα τείχη - ή αν μπορούμε να κάνουμε κάτι πιο φιλόδοξο.

Ο Κάρνεϊ δεν υποστηρίζει την πλήρη επιστροφή στο κράτος δικαίου. Δεν ζητά την ισότιμη εφαρμογή του διεθνούς δικαίου σε όλα τα έθνη. Υποστηρίζει τη συνεργασία των «μεσαίων δυνάμεων» για την αντίσταση στον ηγεμόνα. Δεν λέγεται ότι μια τέτοια λέσχη πιθανότατα θα συνέχιζε να λεηλατεί τον υπόλοιπο κόσμο:

Οι μεσαίες δυνάμεις πρέπει να δράσουν από κοινού, επειδή αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο μενού.
Οι μεγάλες δυνάμεις έχουν την οικονομική δυνατότητα να δράσουν μόνες τους. Έχουν το μέγεθος της αγοράς, τη στρατιωτική ικανότητα, την επιρροή για να υπαγορεύουν όρους. Οι μεσαίες δυνάμεις δεν έχουν. Αλλά όταν διαπραγματευόμαστε μόνο διμερώς με έναν ηγεμόνα, διαπραγματευόμαστε από αδυναμία. Δεχόμαστε ό,τι προσφέρεται. Ανταγωνιζόμαστε μεταξύ μας για να είμαστε οι πιο εξυπηρετικοί.
Αυτό δεν είναι κυριαρχία. Είναι η άσκηση κυριαρχίας με την αποδοχή της υποταγής.
Σε έναν κόσμο αντιπαλότητας μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, οι χώρες που βρίσκονται ενδιάμεσα έχουν μια επιλογή: να ανταγωνίζονται μεταξύ τους για εύνοια ή να συνεργάζονται για να δημιουργήσουν μια τρίτη οδό με αντίκτυπο.
Δεν πρέπει να επιτρέψουμε στην άνοδο της σκληρής ισχύος να μας τυφλώσει ως προς το γεγονός ότι η δύναμη της νομιμότητας, της ακεραιότητας και των κανόνων θα παραμείνει ισχυρή — αν επιλέξουμε να την ασκήσουμε από κοινού.

Ο Κάρνεϊ παρακαλεί τους υποτελείς του ηγεμόνα να αντισταθούν συλλογικά στην εξουσία του. Παρέχει μια συνταγή για να το πετύχει αυτό (η έμφαση είναι στο πρωτότυπο):

Σημαίνει να ονομάζουμε την πραγματικότητα . Σταματήστε να επικαλείστε την «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες» σαν να λειτουργεί ακόμα όπως διαφημίζεται. Ονομάστε το σύστημα όπως είναι: μια περίοδος εντεινόμενης αντιπαλότητας μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων, όπου οι πιο ισχυροί επιδιώκουν τα συμφέροντά τους χρησιμοποιώντας την οικονομική ολοκλήρωση ως όπλο καταναγκασμού.
Σημαίνει να ενεργούμε με συνέπεια . Να εφαρμόζουμε τα ίδια πρότυπα σε συμμάχους και αντιπάλους. Όταν οι μεσαίες δυνάμεις επικρίνουν τον οικονομικό εκφοβισμό από τη μία κατεύθυνση αλλά σιωπούν όταν προέρχεται από την άλλη, κρατάμε την πινακίδα στο παράθυρο.
Σημαίνει να οικοδομήσουμε αυτό στο οποίο ισχυριζόμαστε ότι πιστεύουμε . Αντί να περιμένουμε την αποκατάσταση της παλιάς τάξης πραγμάτων, δημιουργήστε θεσμούς και συμφωνίες που λειτουργούν όπως περιγράφεται.
Και αυτό σημαίνει μείωση της μόχλευσης που επιτρέπει τον καταναγκασμό . Η οικοδόμηση μιας ισχυρής εγχώριας οικονομίας θα πρέπει πάντα να αποτελεί προτεραιότητα κάθε κυβέρνησης. Η διαφοροποίηση σε διεθνές επίπεδο δεν είναι απλώς οικονομική σύνεση. Είναι το υλικό θεμέλιο για μια έντιμη εξωτερική πολιτική. Οι χώρες κερδίζουν το δικαίωμα σε θέσεις αρχών μειώνοντας την ευαλωτότητά τους σε αντίποινα.

Ο Κάρνεϊ απευθύνει έκκληση στις «μεσαίες δυνάμεις» να ενταχθούν στον Καναδά στη νέα ομάδα:

Καταλαβαίνουμε ότι αυτή η ρήξη απαιτεί κάτι περισσότερο από απλή προσαρμογή. Απαιτεί ειλικρίνεια για τον κόσμο όπως είναι...

Σύμφωνα με τους NY Times , η ομιλία, την οποία ο Κάρνεϊ έχει γράψει ο ίδιος, έγινε δεκτή με όρθιους χειροκροτητές.

Ο Arnaud Bertrand σχολιάζει και υποστηρίζει ότι η ομιλία είναι σημαντική:

Μην κάνετε κανένα λάθος, η ομιλία του Κάρνεϊ στο Νταβός μπορεί να αποδειχθεί μία από τις σημαντικότερες ομιλίες που έχει εκφωνήσει παγκόσμιος ηγέτης τα τελευταία 30 χρόνια. Πρόκειται πραγματικά για κάτι κοσμοϊστορικό.
Περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, αυτό που σημαίνει είναι ότι, στο βαθμό που υπήρξε καν, η Δύση έχασε ανεπανόρθωτα τον Δεύτερο Ψυχρό Πόλεμο: ένας Ψυχρός Πόλεμος απαιτεί δύο ανταγωνιστικά συστήματα. Ο Κάρνεϊ μόλις ανακοίνωσε ότι το ένα από αυτά απλώς δεν υπάρχει πια.

Δεν θα επεκταθώ σε αυτόν τον ισχυρισμό. Η νέα λέσχη «μεσαίας δύναμης» που οραματίστηκε ο Κάρνεϊ δεν έχει ακόμη αποκτήσει μέλη.

Θα είναι δύσκολο και θα χρειαστεί χρόνος για τις πολιτικές «ελίτ» των υποτελών χωρών να αλλάξουν νοοτροπία, από το να είναι οι υποτιθέμενοι δικαιούχοι της φανταστικής τάξης που βασίζεται σε κανόνες, στο να γίνουν αντίθετες με αυτήν. Τα συμφέροντά τους ποικίλλουν και η εύρεση κοινού εδάφους για κάποια νέα, έστω και άτυπη, οντότητα, θα απαιτήσει πολλές συνομιλίες και διαπραγματεύσεις.

Το να απορρίψουμε την «τάξη που βασίζεται σε κανόνες», να την αποκαλύψουμε ως το ψέμα που ήταν πάντα, είναι ένα καλό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Είναι μια θεμελιώδης αλλαγή στην άποψη του κόσμου.

Αλλά πρέπει επίσης να είμαστε προσεκτικοί ώστε να μην πέσουμε στην παγίδα των όρθιων επευφημιών, επειδή τέτοιες θεμελιώδεις αλλαγές μπορούν να γίνουν αντικείμενο κατάχρησης.

Λάβετε υπόψη ότι οι «φιλελεύθεροι», όπως ο Κάρνεϊ, που ξαφνικά κηρύττουν την τήρηση του διεθνούς δικαίου όταν ο Τραμπ προσπαθεί να αρπάξει τη Γροιλανδία, είναι οι ίδιοι που εξακολουθούν να κρύβονται πίσω από κάθε σιωνιστική παραβίαση του διεθνούς δικαίου στην Παλαιστίνη:

Οι ίδιοι ηγέτες που καταδικάζουν τις απειλές των ΗΠΑ για προσάρτηση της Γροιλανδίας έχουν επιτρέψει και ενθαρρύνει το Ισραήλ να επιβάλει μια «γραμμή ασφαλείας», η οποία έχει οδηγήσει στην ουσιαστική προσάρτηση του 60% της Γάζας. Το Ισραήλ συνεχίζει επίσης να προσαρτά εδάφη στη Δυτική Όχθη και τη Συρία, όλα με την υποστήριξη φιλελεύθερων ηγετών που τώρα μας λένε ότι η εδαφική ακεραιότητα είναι ύψιστης σημασίας.
Αυτοί οι ηγέτες έχουν επίσης επανειλημμένα επικαλεστεί την ανάγκη για συνεργασία και διάλογο με τις ΗΠΑ για την αποφυγή σύγκρουσης για τη Γροιλανδία. Αυτός ο νεοαποκτηθείς ενθουσιασμός για διάλογο έρχεται μετά τον αποκλεισμό της Ρωσίας από κάθε πιθανό διεθνές φόρουμ και την ώθηση της Ευρώπης στα πρόθυρα ενός μεγάλου πολέμου, αρνούμενη επί χρόνια να συζητήσει το μέλλον της Ουκρανίας με τον ίδιο τρόπο που επιθυμούν τώρα να συζητήσουν το μέλλον της Γροιλανδίας.
Η υποκρισία, ο παραλογισμός και η επικινδυνότητα της κατάστασης δεν μπορούν να υπερεκτιμηθούν.

Η «διεθνής τάξη που βασίζεται σε κανόνες» ήταν χρήσιμη για ορισμένους μέχρι που έπαψε να ισχύει. Καθώς πλέον έχει κηρυχθεί νεκρή, αναρωτιέται κανείς ποια άλλη φανταστική έννοια θα επινοηθεί για να αποφευχθεί η πλήρης επιστροφή στην τήρηση του διεθνούς δικαίου.

πηγή: https://www.moonofalabama.org/2026/01/carney-declares-death-of-the-rules-based-order.html

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Αρθρογραφία Ευρώπη Πολιτική άποψη ΡΟΗ

Σκλάβοι, απογυμνωμένοι, ατιμασμένοι: πώς η Ευρώπη έγινε παιχνίδι των Ηνωμένων Πολιτειών

Ακτιβιστής στις 21.1.26 0

από τον Γκύντερ Μπούρμπαχ / reseauinternational

Η Ευρώπη βρίσκεται σε ένα γεωπολιτικό σημείο καμπής το 2025, και κανείς δεν φαίνεται πραγματικά πρόθυμος να το παραδεχτεί. Η νέα εμπορική συμφωνία με τις Ηνωμένες Πολιτείες, την οποία ενορχηστρώνει η πρόεδρος της Επιτροπής Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν και επικυρώνει ο καγκελάριος Φρίντριχ Μερτς, καταδεικνύει περίτρανα αυτό που αποτελεί πλέον πραγματικότητα: η Ευρώπη δεν είναι πλέον εταίρος, αλλά ικέτης.

Και ο Ντόναλντ Τραμπ δεν το κρύβει. Αντιθέτως: μας το δείχνει ζωντανά, χωρίς καμία διπλωματική λεπτότητα, χωρίς καμία ανησυχία μήπως χάσει την υπόληψή του. Και το χειρότερο απ' όλα: οι κυβερνήσεις μας χειροκροτούν. Θα μπορούσε να ήταν ακόμη χειρότερα, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί, αλλά ισχύει όντως αυτό; Δεν πρόκειται πλέον για δασμούς, τους οποίους ορισμένοι κύριοι στην Ουάσιγκτον ανακοινώνουν κατά βούληση μπροστά στις τηλεοπτικές κάμερες. Πρόκειται για την Ευρώπη, κάποτε μια μεγάλη οικονομική δύναμη. Πρόκειται για το γεγονός ότι αυτή η πρώην οικονομική δύναμη δεν έχει τίποτα άλλο να προσφέρει παρά την Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, η οποία πουλάει την απόλυτη ταπείνωση ως μια καλή συμφωνία.

1. Η νέα συμφωνία: μια προαναγγελθείσα συνθηκολόγηση

Στις 27 Ιουλίου 2025, ο Τραμπ και η φον ντερ Λάιεν παρουσίασαν μια εμπορική συμφωνία που υποτίθεται ότι είχε σχεδιαστεί για να προστατεύσει την ΕΕ από υψηλότερους δασμούς. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια μονομερή συνθήκη που ευνοεί τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ενώ η Ευρώπη θα πρέπει τώρα να εισάγει αμερικανικό σχιστολιθικό φυσικό αέριο αξίας 750 δισεκατομμυρίων δολαρίων και δεσμεύεται να επενδύσει 600 δισεκατομμύρια δολάρια, τα αμερικανικά προϊόντα παραμένουν σε μεγάλο βαθμό αδασμολόγητα. Σε αντάλλαγμα, η ΕΕ δέχεται τιμωρητικούς δασμούς 15% στις κύριες εξαγωγές της: αυτοκίνητα, μηχανήματα και ημιαγωγούς. Ο Τραμπ το αποκαλεί «ισορροπία», αλλά στην πραγματικότητα, είναι ένα τίμημα που πρέπει να πληρώσουμε. Μένει να δούμε πώς θα τα πάει η ήδη αποδυναμωμένη αυτοκινητοβιομηχανία μας.

Αυτός ο «συμβιβασμός» χαιρετίστηκε από τα διατλαντικά μέσα ενημέρωσης ως παραχώρηση. Στην πραγματικότητα, αποτελεί έκφραση απόλυτης υποταγής. Η Ευρώπη πληρώνει για να αποφύγει την τιμωρία και εξακολουθεί να προωθεί αυτήν την κατάσταση ως διπλωματική επιτυχία.

2. Στρατιωτική προστασία ως όπλο – Η απειλή-ομπρέλα

Οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέχουν στρατιωτική άμυνα στην Ευρώπη, συμπεριλαμβανομένης της πυρηνικής άμυνας, μια σιωπηρή συναίνεση εδώ και δεκαετίες. Αλλά ο Τραμπ έχει παραβιάσει δημόσια αυτή τη συναίνεση. Ήδη από το 2020, αμφισβήτησε το ΝΑΤΟ και το 2024 απαίτησε « οι χώρες που δεν πληρώνουν να τα βγάλουν πέρα μόνες τους ». Σήμερα, το καθιστά σαφές: Η Ευρώπη πρέπει να πληρώσει, αλλιώς η ομπρέλα θα αποσυρθεί.

Τι σημαίνει αυτό;

• Η πρόσβαση στα αμερικανικά πυρηνικά όπλα παραμένει εξ ολοκλήρου υπό τον έλεγχο της Ουάσιγκτον.

• Οι εγγυήσεις για την κυβερνοασφάλεια είναι επίσης πολιτικά εξαρτημένες.

• Η στρατιωτική εφοδιαστική, οι δορυφόροι και τα συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης είναι ουσιαστικά απρόσιτα χωρίς την αμερικανική πρόσβαση.

Η Ευρώπη εξαρτάται στρατιωτικά από μια αντλία βενζίνης. Και αυτή η αντλία χρησιμοποιείται τώρα για την επιβολή πολιτικής και οικονομικής υποδούλωσης. Και τα πράγματα θα χειροτερεύουν, γιατί με αυτές τις νέες συμφωνίες όπλων, θα εξαρτηθούμε ακόμη περισσότερο από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Κάποιος πραγματικά αναρωτιέται τι είδους σκέψη έχει νόημα σε τέτοια θέματα. Το αμερικανικό λογισμικό ελέγχει τα πάντα και ο Μεγάλος Αδελφός βρίσκεται σε κάθε υπολογιστή, σε κάθε κάμερα ή σε οποιοδήποτε άλλο σύστημα στην Ευρώπη. Ρίχνουμε μια γεύση από το τι σημαίνει αυτό με τον Τραμπ. Αλλά όλα αυτά φαίνεται να μην έχουν κανένα αποτέλεσμα. Όχι, απλώς φέρνουν την Ευρώπη ακόμη πιο κοντά στον Μεγάλο Αδελφό. Η Ευρώπη προφανώς περιμένει να τιμωρηθεί από τον Τραμπ μέσω περαιτέρω περιπετειών.

3. Ο προγραμματισμένος διαχωρισμός: πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες απέσπασαν την Ευρώπη από τη Ρωσία

Όσοι πιστεύουν ότι ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι μια τυχαία κλιμάκωση παρερμηνεύουν τα στρατηγικά συμφέροντα της Ουάσιγκτον. Από το 2014, η αμερικανική εξωτερική πολιτική έχει εργαστεί για να απομονώσει τη Ρωσία από την Ευρώπη, καταβάλλοντας κολοσσιαίες προσπάθειες.

• Μετά το Μαϊντάν, περισσότερα από 5 δισεκατομμύρια δολάρια επενδύθηκαν στην « προώθηση της δημοκρατίας » στην Ουκρανία (Victoria Nuland, 2014).

• Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν παράσχει όπλα, έχουν εκπαιδεύσει τον ουκρανικό στρατό σύμφωνα με τις δυτικές τακτικές και έχουν εδραιώσει το δόγμα του ΝΑΤΟ στον μηχανισμό ασφαλείας της χώρας.

• Πολυάριθμες ΜΚΟ, ομάδες προβληματισμού και σύμβουλοι κοντά στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν εγκατασταθεί συστηματικά στο Κίεβο. Η χώρα έχει ενσωματωθεί πολιτικά, οικονομικά και μιντιακά στη Δύση, χωρίς να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ, αλλά με σαφή προσανατολισμό.

• Από το 2016, έχουν παρασχεθεί ετησίως εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια σε στρατιωτική βοήθεια. Με τον πόλεμο του 2022, αυτή η βοήθεια έχει φτάσει σε διψήφια ποσά δισεκατομμυρίων δολαρίων, συμπεριλαμβανομένων βομβών διασποράς, συστημάτων Patriot και εκπαίδευσης Black Hawk.

Ο αγωγός Nord Stream σαμποτάζονταν, οι διπλωματικοί δίαυλοι διακόπτονταν, με στόχο τον οριστικό διαχωρισμό της ΕΕ από τη Μόσχα. Νικητές: οι Ηνωμένες Πολιτείες. Ηττημένοι: η Ευρώπη, η οποία έκτοτε αγοράζει αμερικανικό σχιστολιθικό φυσικό αέριο σε εξωφρενικές τιμές και χάνει τη βιομηχανική της βάση.

4. Η πολιτική τάξη: διαχείριση της ανικανότητας

Τι κάνουν οι κορυφαίοι πολιτικοί της Ευρώπης; Διαχειρίζονται, αποκρύπτουν, συγκαλύπτουν, αλλά δεν αμφισβητούν. Η Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, η οποία έχει εξαιρετικές διατλαντικές διασυνδέσεις, ενεργεί ως πρέσβης της Ουάσινγκτον. Ο Φρίντριχ Μερτς, πρώην της BlackRock και νυν υπουργός Οικονομικών, υπερασπίζεται τους δασμούς του Τραμπ ως «ώθηση εκσυγχρονισμού». Ο Εμανουέλ Μακρόν ασκεί επιφυλακτική κριτική, αλλά τελικά παραμένει σιωπηλός. Κριτική για το ΝΑΤΟ, τις αμερικανικές κυρώσεις ή την αποβιομηχάνιση μέσω των τιμών της ενέργειας; Τίποτα.

Οι ευρωπαϊκές ελίτ κάνουν αυτό που έχουν τελειοποιήσει όλα αυτά τα χρόνια: δίνουν μια παράσταση χωρίς να αναλαμβάνουν δράση. Χρησιμοποιούν καλοπροαίρετη γλώσσα που καταρρέει μπροστά στην πραγματικότητα. Και συγχέουν την διατλαντική αφοσίωση με την ανευθυνότητα απέναντι στον ίδιο τους τον λαό.

5. Πλήρης εξάρτηση σε όλους τους τομείς

• Η Ευρώπη χρησιμοποιεί σχεδόν συστηματικά την αμερικανική υποδομή λογισμικού: Microsoft, Amazon Web Services, Palantir.

• Άμυνα: F-35, συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας, μεταγωγικά αεροσκάφη, όλα είναι αμερικανικά.

• Ενέργεια: Το αμερικανικό υγροποιημένο αέριο κυριαρχεί στα κατασκευαστικά έργα στο Βίλχελμσχάφεν, το Μπρούνσμπιτελ και αλλού.

• Χρηματοοικονομικά: το δολάριο παραμένει το νόμισμα αναφοράς, ενώ η SWIFT και οι κυρώσεις των ΗΠΑ υπαγορεύουν τι μπορούν να κάνουν οι ευρωπαϊκές τράπεζες.

Κάθε ένας από αυτούς τους τομείς είναι ένα πιθανό όπλο, και ο Τραμπ το γνωρίζει. Δεν απειλεί καν διακριτικά. Το λέει ανοιχτά. Και η Ευρώπη; Παραμένει σιωπηλή.

6. Τι θα γινόταν αν όλα σταματούσαν πραγματικά αύριο;

Φανταστείτε τον Τραμπ να απαιτεί: « Δύο τρισεκατομμύρια ευρώ ετησίως, αλλιώς δεν θα υπάρχει προστασία ». Καμία πρόσβαση σε στρατιωτικές υποδομές. Καμία πυρηνική αποτροπή. Καμία κυβερνοασπίδα. Κανένας δορυφόρος. Καμία πρόσβαση σε αμερικανικές οικονομικές πλατφόρμες. Καμία συνεργασία με τις στρατιωτικές υπηρεσίες πληροφοριών.

Τι απομένει για την Ευρώπη; Απλή και καθαρή εξάρτηση. Κανένα σχέδιο Β, καμία στρατηγική αυτονομία, καμία συμμαχία εκτός της αμερικανικής σφαίρας επιρροής. Η Γαλλία; Μόνη της. Η Γερμανία; Στρατιωτικά αφοπλισμένη. Το ΝΑΤΟ; Ένα κοίλο σώμα χωρίς αμερικανικό πυρήνα.

7. Η Ευρώπη πρέπει να δράσει τώρα – αλλιώς θα βυθιστεί.

Ο χρόνος για δισταγμό έχει τελειώσει. Είτε η Ευρώπη καταλαβαίνει επιτέλους ότι θα επιβιώσει μόνο ως ανεξάρτητος παράγοντας, είτε θα παραμείνει προτεκτοράτο. Τα μέτρα:

• Να οικοδομηθεί μια κυρίαρχη αμυντική δομή με τη Γαλλία, την Ιταλία και τη Σκανδιναβία.

• Δημιουργήστε μια ευρωπαϊκή κυβερνοδιοίκηση χωρίς αμερικανική τεχνολογία.

• Ενεργειακή ανεξαρτησία μέσω στρατηγικών συνεργασιών με την Αφρική, την Ασία και τη Λατινική Αμερική.

• Ψηφιακή κυριαρχία με τα δικά της clouds, chips, πρότυπα.

• Διπλωματική νεύρωση: αποκατάσταση διπλωματικών διαύλων με τη Ρωσία, χωρίς ιδεολογικά παρωπίδες.

Συμπέρασμα: Ο Τραμπ δεν είναι το πρόβλημα. Είναι ο καθρέφτης. Η αντανάκλαση μιας Ευρώπης που έχει ξεχάσει πώς λειτουργεί η ανεξαρτησία. Έχουμε υποβιβαστεί σε έναν κατώτερο εταίρο, από φόβο, άνεση και ιδεολογική αδράνεια. Είναι πλέον πολύ αργά για ευγένεια.

Η Ευρώπη πρέπει να απελευθερωθεί από την εξάρτησή της, διαφορετικά θα μετατραπεί σε γεωπολιτικό κενό. Η Ευρώπη δεν οφείλει τίποτα σε κανέναν εκτός από τους πολίτες της.

πηγή: Overton Magazin μέσω Euro-Synergies

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Αρθρογραφία Οι Bloggers σχολιάζουν Πολιτική άποψη ΡΟΗ

Μιλάνε δυνατά για να μην σκέφτεται κανείς πια

Ακτιβιστής στις 18.1.26 0

από τον Μουνίρ Κιλάνι

Ποτέ πριν ο δυτικός δημόσιος διάλογος δεν ήταν τόσο κορεσμένος.
Ποτέ πριν τα τηλεοπτικά στούντιο δεν μίλησαν τόσο πολύ.
Ποτέ πριν οι ειδικοί δεν σχολίασαν, δεν ανέλυσαν και δεν ηθικολόγησαν τόσο πολύ.
Κι όμως, ποτέ πριν δεν ήταν τόσο δύσκολο να κατονομαστεί η πραγματικότητα με σαφήνεια, να σκεφτεί κανείς δυνατά.
Αυτό το παράδοξο δεν είναι τυχαίο.

Είναι ο νέος μηχανισμός εξουσίας: το θέαμα, αυτός ο αδιάκοπος λόγος που η τρέχουσα τάξη πραγμάτων διατηρεί για τον εαυτό της, ο αέναος αυτοεπαινετικός μονόλογός της.
Δεν τρέφεται πλέον με την επιβαλλόμενη σιωπή, αλλά με έναν πολλαπλασιασμό λέξεων που πνίγουν, κατακλύζουν, μιλούν για εσάς - μέχρι πνευματικής ασφυξίας.
Δεν έχουμε πλέον να κάνουμε με λογοκρισία που φιμώνει.
Αντιμετωπίζουμε λογοκρισία που μιλάει για εσάς, που μιλάει πριν από εσάς, που μιλάει πιο δυνατά από εσάς.
Ποτέ δεν ήταν η λογοκρισία πιο τέλεια.
Η γνώμη δεν επιτρέπεται πλέον να ακούγεται όταν αφορά μια επιλογή που επηρεάζει την πραγματική ζωή.

Η Ομιλούσα Λογοκρισία

Οι λέξεις έχουν γίνει το κύριο πεδίο μάχης.
Στις σημερινές συγκρούσεις, ο πόλεμος δεν ξεκινά πλέον επί τόπου.
Ξεκινά από τηλεοράσεις, σε κλιματιζόμενα στούντιο, πίσω από μικρόφωνα των 3.000 ευρώ.
Αρθρογράφοι, αυτοαποκαλούμενοι ειδικοί και αέναοι σχολιαστές: η αποστολή τους δεν είναι να ενημερώνουν.
Είναι να ορίσουν το ηθικό πλαίσιο εντός του οποίου θα επιτρέπεται να γίνεται αντιληπτή η πραγματικότητα.
Να αποφασίσουν τι επιτρέπεται να σκέφτεται κανείς όταν βλέπει εικόνες καταστροφής - επειδή το θέαμα δεν είναι μια συλλογή εικόνων, αλλά μια κοινωνική αλληλεπίδραση μεταξύ ανθρώπων, μεσολαβούμενη από εικόνες.

Ο πόλεμος δεν είναι πλέον τραγωδία.

Γίνεται αναγκαιότητα. Υποχρέωση. Μερικές φορές ακόμη και ηθικό καθήκον.
Όσοι την υποστηρίζουν βρίσκονται στη «σωστή πλευρά της ιστορίας».
Όσοι την αμφισβητούν γίνονται ύποπτοι, συνένοχοι, προδότες.
Η αμφιβολία, κάποτε πνευματική αρετή, είναι τώρα ηθικό στίγμα, σημάδι ατιμίας.
Όταν ο πόλεμος γίνεται ηθική στάση, κάθε κριτική γίνεται εξ ορισμού ανήθικη - το θέαμα τότε εκθέτει την ουσία κάθε ιδεολογίας: την εξαθλίωση, την υποδούλωση και την άρνηση της πραγματικής ζωής.

Προστατευμένη Ανευθυνότητα

Οι υποστηρικτές αυτής της κλιμάκωσης δεν ρισκάρουν τίποτα.
Ούτε θα κινητοποιηθούν, ούτε θα εκτοπιστούν, ούτε θα πενθούν.
Δεν θα χρειαστεί ποτέ να σκάψουν για να θάψουν έναν 19χρονο γιο, έναν αδελφό, έναν γείτονα.
Μπορούν να φωνάζουν «Αυτό πρέπει να τελειώσει!» το πρωί και να σχολιάζουν έναν αγώνα ή μια σειρά αγώνων το βράδυ.
Ο θάνατος που γιορτάζουν δεν μπαίνει ποτέ στα σαλόνια τους.
Έχουν την πολυτέλεια της αγανάκτησης χωρίς το τίμημα της αιματοχυσίας.
Αυτή είναι η θεμελιώδης ανευθυνότητά τους.
Όχι μια προσωπική αποτυχία, αλλά μια θεσμική ανευθυνότητα που ενυπάρχει στο θέαμα.
Ο σύγχρονος πόλεμος έχει εφεύρει μια νέα φιγούρα:
τον λεκτικό μαχητή με μηδενικό κίνδυνο.

Μπορεί να καλεί σε πόλεμο, να κάνει λάθη, να υποστηρίζει καταστροφικές στρατηγικές – χωρίς ποτέ να πληρώσει το τίμημα ή να λογοδοτήσει.

Κηρύσσει τον πόλεμο από ένα κλιματιζόμενο στούντιο... και πηγαίνει σπίτι για δείπνο με τα παιδιά του -
ενώ, σε μια βραδινή εκπομπή, ένας έμπειρος αρθρογράφος σφυροκοπά το μήνυμα ότι «η κλιμάκωση είναι αναπόφευκτη» και ότι «πρέπει να χτυπήσουμε πιο σκληρά» - προτού προχωρήσει σε σχολιασμό ενός ποδοσφαιρικού αγώνα ή μιας σειράς του Netflix, χωρίς να επηρεαστεί ποτέ η ζωή του, η γειτονιά του ή το μέλλον της οικογένειάς του
- ενώ το θέαμα ενορχηστρώνει αβεβαιότητα και μια ψευδή αίσθηση του χρόνου παντού.

Η πραγματικότητα εξακολουθεί να υπάρχει

Οι νεκροί είναι εκεί.
Η καταστροφή είναι καταγεγραμμένη.
Οι εκτοπίσεις πληθυσμών είναι γνωστές.
Αλλά ορισμένα συμπεράσματα καθίστανται αδύνατο να διατυπωθούν δημόσια.
Μπορούμε να μιλήσουμε για τα θύματα.
Όχι για τη στρατηγική ματαιότητα του πολέμου.
Μπορούμε να μιλήσουμε για ταλαιπωρία.
Όχι για άμεση πολιτική ευθύνη.
Μπορούμε να την αποδοκιμάσουμε.
Όχι να την αμφισβητήσουμε.

Δεν είναι η πληροφορία που λείπει.
Είναι η άδεια να συνδεθούν οι τελείες.
Έτσι, ένα νέο είδος λογοκρισίας εδραιώνεται:
η λογοκρισία μέσω της ηθικής απονομιμοποίησης.
Οι λέξεις εξακολουθούν να υπάρχουν, αλλά γίνονται τοξικές.
Η πρόφερσή τους εκθέτει αμέσως κάποιον σε ταμπέλες, συγχώνευση, συμβολικό αποκλεισμό - μερικές φορές ακόμη και οικονομική καταστροφή.

Υπονοώντας ότι η παράταση της σύγκρουσης θα μπορούσε να κοστίσει δεκάδες χιλιάδες ακόμη ζωές χωρίς κανένα αποφασιστικό στρατηγικό κέρδος; Αμέσως σε χαρακτηρίζουν «συνεργό του επιτιθέμενου» ή «αφελή ειρηνιστή».
Αμφισβητώντας τη χρησιμότητα του εξοπλισμού μιας πλευράς μέχρι το πικρό τέλος χωρίς προοπτική νίκης; Αμέσως σε χαρακτηρίζουν «προδότη της Ευρώπης» ή «χρήσιμο ηλίθιο».
Αναφέροντας τη στρατηγική ματαιότητα ορισμένων παρατεταμένων επιχειρήσεων ή τον δυσανάλογο αριθμό ανθρώπινων θυμάτων; Αμέσως σε χαρακτηρίζουν «αντισημίτη» ή «υπερασπιστή της τρομοκρατίας», ακόμα και όταν καταδικάζεις τις αρχικές επιθέσεις.

Εξουδετερώστε αντί να πείσετε

Σε αυτό το σύστημα, η εξουσία δεν επιδιώκει πλέον να πείθει.
Εξουδετερώνει.
Οι διαφωνούσες φωνές δεν αντικρούονται βάσει της αξίας τους.
Αποκλείονται, απομονώνονται και ασφυκτιούν οικονομικά.
Τραπεζικές κυρώσεις, διαγραφή από τον κατάλογο, επαγγελματικές απαγορεύσεις, κοινωνική πίεση: η σύγχρονη καταστολή είναι διοικητική, οικονομική και κοινωνική.
Δεν στοχεύει στη φίμωση του λόγου.
Στοχεύει να κάνει την έκφραση αφόρητη.
Το έμμεσο μήνυμα είναι σαφές:
μπορείς να μιλήσεις, αλλά μόνο εσύ θα επωμιστείς το κόστος — ενώ το θέαμα παράγει εκτεταμένη παθητικότητα και μαζική αυτολογοκρισία.

Το καλολαδωμένο σύστημα

Το σύστημα είναι πλέον τέλεια λαδωμένο:Οι ελίτ των μέσων ενημέρωσης → υποχρεωτική ηθική αφήγηση
Πραγματικότητα → φιλτραρισμένη, κατακερματισμένη, απολυμασμένη
Διαφωνία → εξουδετερώθηκε χωρίς μάχη
Τεχνητή συναίνεση → ιεροποιημένη ως ο μόνος δυνατός ορίζοντας

Αδιάκοπη οικονομική κατάσταση

Όσοι θέλουν πόλεμο → μηδενικός λογαριασμός
Όσοι θέλουν ειρήνη → με κάθε κόστος

Εδώ ακριβώς έγκειται η αληθινή ηθική ευθύνη.
Όχι σε ένα ορατό έγκλημα, αλλά σε μια αρχιτεκτονική λόγου που καθιστά τη βία αποδεκτή, την κριτική ύποπτη και την ειρήνη απρεπή.

Εμφάνιση σύνοψης

Η σύγχρονη εξουσία δεν σκοτώνει με σφαίρες.
Σκοτώνει με λόγια που κάνουν τις σφαίρες αποδεκτές.
Και όταν τα τελευταία σώματα κρυώσουν, θα υπάρχουν ακόμα πλατφόρμες για να εξηγήσουν γιατί δεν υπήρχε εναλλακτική λύση - επειδή το θέαμα είναι το κακό όνειρο της σύγχρονης κοινωνίας αλυσοδεμένης, η οποία τελικά εκφράζει μόνο την επιθυμία της να κοιμηθεί.
Κι όμως η πραγματικότητα εξακολουθεί να υπάρχει.
Αιμορραγεί, ουρλιάζει σιωπηλά, αρνείται να ξεχαστεί.

Όσο ακόμα αναπνέει, μια άλλη ιστορία παραμένει εφικτή – όχι από θαύμα, αλλά από ωμή πεισματάρα μπροστά στη μηχανή που θέλει να πνίξει τα πάντα.

Μουνίρ Κιλάνι

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Αρθρογραφία Ελλάδα Καρυστιανού Πολιτική άποψη ΡΟΗ

ΓΙΩΡΓΟΥ ΣΑΧΙΝΗ: "Η κάθαρση μόνη της δεν αρκεί"

Ακτιβιστής στις 11.1.26 0

Η χώρα θέλει βαθιά αλλαγή και όχι μόνο κάθαρση και τιμωρία των ενόχων

του Γιώργου Σαχίνη

Το αίτημα της κάθαρσης είναι αναγκαίο. Αλλά δεν αρκεί. Η ελληνική κοινωνία δε βρίσκεται απλώς σε φάση δυσαρέσκειας, βρίσκεται σε κατάσταση ηθικής και θεσμικής κόπωσης, απόκλισης πλήρους από ένα σάπιο σύστημα που απλά αναπαράγει σχέσεις εξουσίας, αλλά αντίλογο προσώρας πειστικό δεν έχει. Από τις υποκλοπές και τα Τέμπη έως τον ΟΠΕΚΕΠΕ, από τις υποδομές που καταρρέουν μέχρι ένα κράτος που μοιάζει ανίκανο να προστατεύσει ακόμη και τον εναέριο χώρο του, το αίσθημα της ατιμωρησίας και της συγκάλυψης έχει μετατραπεί σε κοινό τόπο.

Η αίσθηση ότι οι αποφάσεις λαμβάνονται όχι με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, αλλά την εξυπηρέτηση οργανωμένων συμφερόντων - ενίοτε και απλών “χορηγών” - έχει παγιωθεί.

Μέσα σε αυτό το περιβάλλον, το αίτημα για κάθαρση, δικαιοσύνη και τιμωρία των ενόχων δεν είναι απλώς εύλογο, είναι βαθιά πολιτικό και κοινωνικά νομιμοποιημένο. Και είναι ακριβώς αυτό το αίτημα που γεννά, ξανά και ξανά, νέες πολιτικές απόπειρες, κινήσεις, κόμματα που ακόμη δεν έχουν πλήρως γεννηθεί. Η κίνηση της Μαρίας Καρυστιανού αποτελεί το πιο χαρακτηριστικό και ισχυρό σύμπτωμα αυτής της φάσης.

Η Καρυστιανού ως σύμπτωμα, όχι ως αιτία

Η Μαρία Καρυστιανού δεν αναδείχθηκε μέσα από κομματικούς μηχανισμούς. Αναδείχθηκε μέσα από μια εθνική τραγωδία. Στο πρόσωπό της συμπυκνώθηκε η κραυγή μιας κοινωνίας που αισθάνθηκε προδομένη από το σύνολο των θεσμών: τη Δικαιοσύνη, το κράτος, την πολιτική, τα Μέσα Ενημέρωσης. Το κύρος που απολαμβάνει δεν είναι πολιτικό, είναι ηθικό.

Και αυτό την καθιστά εξαιρετικά ισχυρή, αλλά ταυτόχρονα και εξαιρετικά ευάλωτη. Η απόφασή της να μετατρέψει τον αγώνα για δικαιοσύνη σε πολιτικό εγχείρημα δεν είναι ούτε παράλογη, ούτε πρωτοφανής. Ιστορικά, μεγάλες πολιτικές μετατοπίσεις γεννήθηκαν από τραύματα. Το ερώτημα δεν είναι αν δικαιούται να το επιχειρήσει - το δικαιούται απολύτως - αλλά αν το ίδιο το αίτημα της κάθαρσης αρκεί για να θεμελιώσει μια βιώσιμη πολιτική πρόταση διακυβέρνησης.

Το όριο του «ούτε δεξιά ούτε αριστερά»

Εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Συχνά λέγεται ότι η διάκριση ανάμεσα στη Δεξιά και την Αριστερά έχει ξεθωριάσει, ότι δε λέει πια πολλά για την πραγματικότητα. Υπάρχουν πράγματι σοβαροί λόγοι γι’ αυτή τη διαπίστωση - και σε μεγάλο βαθμό είναι αληθής. Το ουσιαστικό στοιχείο βρίσκεται αλλού: στο ότι αυτό που ιστορικά ονομάστηκε Αριστερά ενσωματώθηκε, πρώτον, οργανικά στο μεταπολιτευτικό πολιτικό και κοινωνικό συμβόλαιο, αποδεχόμενη ένα κυρίαρχο πλαίσιο. Δεύτερον, επί ΠΑΣΟΚ, εντάχθηκαν στο πολιτικό σύστημα τμήματα και δομές που για δεκαετίες βρίσκονταν εκτός της επίσημης πολιτικής διαδικασίας. Και τρίτον - και καθοριστικότερο - με την εμπειρία του ΣΥΡΙΖΑ, ο όρος “Αριστερά” υπέστη βαθιά φθορά, όταν ως κυβέρνηση όχι μόνο δεν κατάργησε τα μνημόνια, αλλά ψήφισε, μαζί με τις υπόλοιπες πολιτικές δυνάμεις, το τρίτο και επαχθέστερο απ’ όλα.

Θα αρκούσαν όλα αυτά για να εξηγηθεί το ξεθώριασμα της αντίθεσης Δεξιάς-Αριστεράς; Ίσως ναι. Όμως υπάρχει και κάτι ακόμη, εξαιρετικά σοβαρό: η ιστορική ήττα και η χρεωκοπία του λεγόμενου “υπαρκτού σοσιαλισμού”, καθώς και η μαζική μεταπήδηση πρώην “κομμουνιστών” σε καθεστώτα ολιγαρχών και ένθερμων υποστηρικτών του καπιταλισμού στη νεοφιλελέ εκδοχή του. Αυτή η διεθνής επικράτηση ενός ολιγαρχικού συστήματος κέρδους με ή χωρίς “εκλόγιμες μοναρχίες”, σε μια τεράστια γεωγραφική περιοχή και χωρίς ουσιαστική αντίσταση, επέτεινε τη σύγχυση, αν όχι την κρίση, ολόκληρου του λεγόμενου αριστερού κόσμου - ιδεολογικά, πολιτικά και ηθικά.

Κι όμως, αυτή η χρεωκοπία και αυτό το ξεθώριασμα δεν μπορούν να αποκρύψουν μια θεμελιώδη πραγματικότητα: σε κάθε χώρα - και γενικότερα, σε κάθε κοινωνία - υπάρχουν πάντοτε δύο “όχθες”. Όσο κι αν θολώνει το παλιό σχήμα Δεξιά/Αριστερά, οι κοινωνίες εξακολουθούν να χωρίζονται σε δύο πλευρές, κυρίως με όρους δύναμης και ισχύος, όχι απλώς ιδεολογίας. Η μία όχθη ανήκει σε εκείνους που κατέχουν εξουσία: κεφάλαιο, μέσα επιρροής, θεσμούς, δίκτυα, πρόσβαση. Είναι η όχθη του συστήματος, με τη δική της γλώσσα, τη δική της στρατηγική κάθε φορά και τα ιδιαίτερα - συχνά “εθνικά” - χαρακτηριστικά της.

Απέναντί της στέκει η άλλη όχθη: πλατύτερη, μαζικότερη, αλλά σήμερα σε μεγάλο βαθμό ακαθόριστη. Είναι ο λαός, τα ενδιάμεσα στρώματα, οι εργαζόμενοι, οι αποκλεισμένοι. Εκείνοι που άλλοτε επένδυσαν την ελπίδα τους σε συλλογικά οράματα και άλλοτε την είδαν να συντρίβεται σε ήττες και διαψεύσεις. Πρόκειται για μια όχθη μαζική αλλά ρευστή, πολυφωνική, κατακερματισμένη από μηχανισμούς χειραγώγησης και ελέγχου, γενικά ασυντόνιστη. Παρά τα σκιρτήματά της, δεν έχει ακόμη βρει σταθερή φωνή, μόνιμη πολιτική έκφραση. Δε συγκροτείται σε ένα εθνικοκοινωνικό μέτωπο. Δε συγκροτεί, ακόμη, ένα νέο, δυναμικό “Εμείς”.

Διαφορετική οπτική από κάθε όχθη

Η μεταφορά των δύο όχθεων δεν είναι τυχαία. Άλλωστε και οι ίδιοι οι όροι “Δεξιά” και “Αριστερά” προέκυψαν από τη χωροθέτηση των εκπροσώπων πραγματικών κοινωνικών αντιμαχόμενων δυνάμεων στη Γαλλική Εθνοσυνέλευση του 1789. Άλλοι κάθισαν δεξιά, άλλοι αριστερά. Το περιεχόμενο των όρων δεν ήταν αφηρημένο, καθοριζόταν από τη θέση τους στην οικονομική, κοινωνική και πολιτική ζωή. Η σημερινή μεταβιομηχανική και μετανεωτερική ρευστοποίηση ιδεολογιών και ταυτοτήτων οδήγησε στο ξεθώριασμα των λέξεων - όχι όμως στην κατάργηση των πραγματικών κοινωνικών πόλων.

Η μεταφορά έχει όμως και έναν ακόμη κρίσιμο όρο: το ποτάμι που κυλά ανάμεσα στις δύο όχθες. Το ποτάμι είναι ο χρόνος, η ιστορία, η ταξική πάλη, η οικονομία και οι αναδιαρθρώσεις της, ο πολιτισμός που ρέει. Όλα αυτά συγκροτούν την κοίτη μέσα στην οποία συνυπάρχουν και αντιπαρατίθενται οι δύο όχθες, αναδιαμορφώνοντάς τες διαρκώς.

Έτσι, οι σχέσεις που διαπερνούν έναν κοινωνικό σχηματισμό γίνονται όλο και πιο σύνθετες, πιο διαλεκτικές και ταυτόχρονα πιο αντιθετικές. Η ίδια η έννοια της “χώρας” είναι μια τέτοια σχέση - τόσο προς τον εαυτό της όσο και προς το διεθνές περιβάλλον. Οι δύο όχθες συνδέονται, αλλά δε σχετίζονται με τον ίδιο τρόπο με τη διεθνή οικονομία, τις προβολές ισχύος, τις σχέσεις κυριαρχίας και τις μεταπρατικές εξαρτήσεις. Σε μια εξαρτημένη χώρα, η κυρίαρχη όχθη υπηρετεί ξένα συμφέροντα, αυτοεξυπηρετείται, πλουτίζει και ταυτόχρονα νομιμοποιεί την εξάρτηση μέσα από ιδεολογικά σχήματα.
Το τρίπτυχο “εξάρτηση- εκμετάλλευση- πόλεμος”, που διατρέχει σαν κόκκινη κλωστή τη σύγχρονη ελληνική ιστορία, δεν αντιμετωπίζεται με τον ίδιο τρόπο από τις δύο όχθες. Το ίδιο ισχύει και για την εθνική, κοινωνική και ατομική ελευθερία.

Η ρητορική του “ούτε δεξιά ούτε αριστερά”, όσο ελκυστική κι αν ακούγεται σε μια κοινωνία κουρασμένη και απογοητευμένη από τα κόμματα, έχει αποδειχθεί ιστορικά πολιτικά αδιέξοδη. Δεν υπάρχει διακυβέρνηση χωρίς κατεύθυνση. Δεν υπάρχει κράτος χωρίς επιλογές. Και δεν υπάρχει πολιτική χωρίς συγκρούσεις. Όταν ένα πολιτικό εγχείρημα αρνείται να απαντήσει στο ερώτημα “προς τα πού;” - οικονομικά, κοινωνικά, γεωπολιτικά - κινδυνεύει είτε να απορροφηθεί από το υπάρχον σύστημα είτε να μετατραπεί σε όχημα ετερόκλητων και συχνά αντιφατικών συμφερόντων. Η ιστορία βρίθει κινημάτων που ξεκίνησαν ως ηθικές εξεγέρσεις και κατέληξαν είτε στην ασημαντότητα είτε σε αυταρχικές εκδοχές “κάθαρσης”.
Δείτε ένα ποτάμι: ποια είναι η αριστερή και ποια η δεξιά όχθη; Και θυμηθείτε τον Μπόρχες: «Το ποτάμι που κυλά δεν είναι το ίδιο ποτάμι· κι ο άνθρωπος που το κοιτάζει δεν είναι ο ίδιος άνθρωπος». Όλα αλλάζουν. Τα πάντα ρει. Η πραγματικότητα δεν παγώνει. Ο χρόνος και η ιστορία δρουν. Και ακριβώς γι’ αυτό, μπορούμε - και οφείλουμε - να φανταστούμε έναν άλλον ορίζοντα για τη χώρα μας.

Το νέο πολιτικό εγχείρημα και η Μαρία Καρυστιανού

Με το ξεκίνημα της νέας χρονιάς, η Μαρία Καρυστιανού με μια συνέντευξη έκανε κάτι απλό: επισημοποίησε την παρουσία της στο κεντρικό πολιτικό σκηνικό. Ανήγγειλε την εμπλοκή της στην πολιτική και την κάθοδό της και στις εκλογές, δεν είναι τα ίδια πράγματα αυτά. Μίλησε ως κεντρική πολιτική φυσιογνωμία και κατάσταση. Θορύβησε το πολιτικό σύστημα πολλαπλά. Όχι γιατί δεν το ήξεραν ή δεν το υπολόγιζαν, αλλά γιατί γνωρίζουν ότι υπάρχει μια μεγάλη τάση μέσα στην κοινωνία.
Από την άλλη να είναι σαφές, ποτέ ο λαός και η κοινωνία δεν απελευθερώθηκαν από μάγους, θεόπεμπτους άγιους ή καθαρτήριες δυνάμεις.

Τα κόμματα που χρωστάνε της Μιχαλούς και οδήγησαν παντοιοτρόπως την Ελλάδα σε χρεωκοπία ανησυχούν μήπως συσταθεί νέο κόμμα, χειρότερο από δαύτα... Είναι και διασκεδαστικό και εξοργιστικό αυτό που παρακολουθούμε: στελέχη της Νέας Δημοκρατίας και του ΠΑΣΟΚ, που κατέστρεψαν τη χώρα και χρωστάνε περίπου 1 δισ. ευρώ, χαρακτηρίζουν έναν πολιτικό σχηματισμό που δεν έχει ακόμα συσταθεί «σκορποχώρι», «χωρίς ιδεολογικό προσανατολισμό», «ψεκασμένο» και άκρο των άκρων. Αν έχουν πρόβλημα μαζί σου αυτοί που δημιούργησαν τα μεγαλύτερα προβλήματα, ίσως και να βοηθήσεις την πατρίδα.

Κι από κοντά ο ΣΥΡΙΖΑ με τις παραφυάδες του, η ροζουλί, νατοϊκή και νεο-μετα κι άλλα πολλά παγκοσμιοποιητική Αριστερά, που πέρναγε από Τσίπρα σε Κασσελάκη και μετά σε άλλους περαστικούς, που έχει γίνει παντοιοτρόπως ρεζίλι. Λησμονεί, μάλλον, το “όχι που αποκοιμήθηκε στην αγκαλιά του ναι”, το 3ο μνημόνιο που πάντως στην όχθη των προνομιούχων δεν κόστισε, ενώ την απέναντι όχθη κόντεψε να την εξαφανίσει για να αφήσει το “μαξιλάρι” όντως των 37 δισ. ευρώ, προς όφελος όμως όχι των πολλών, και τη Συμφωνία των Πρεσπών για χάρη των Αμερικανών επί Μπάιντεν και μόνο. Το ΚΚΕ, που εδώ και έναν αιώνα ψάχνει “τις ώριμες συνθήκες” αλλά μετά το 1990 προτιμάει να επιβιώνει η στρατηγική του “σκαντζόχοιρου” ως την “επιφοίτηση των καιρών για μια άλλη κοινωνία”, παρότι με μια άλλη εντελώς διαφορετική από όλους τους άλλους πολιτική, ακόμη κι αυτό, φαίνεται να νιώθει την... καυτή ανάσα του χρόνου και ξεσπά στην Καρυστιανού, προσπαθώντας να κερδίσει λίγο χρόνο ακόμα, “προφητεύοντας” ξανά το “εγώ σας τα έλεγα”... ως αιτιολόγηση όμως τελικά της “ακινησίας” του, σε μια κοινωνία που θα έπρεπε να “φλέγεται”.

Τα παραπάνω δε σημαίνουν ότι χρωστάμε ψήφο σε οποιοδήποτε κόμμα ή πρόσωπο. Η προτίμηση θα κριθεί από τις πράξεις, τις διακηρύξεις, το πρόγραμμα και - πάνω απ’ όλα - από τα πρόσωπα που θα το στελεχώσουν. Παρ’ όλα αυτά, ένα καλό στην Ελλάδα μπορεί να το κάνει: η παρουσία του στα κοινά ενδέχεται να αποδυναμώσει τα πολιτικά χτικιά που αρρωσταίνουν το έθνος, την κοινωνία και το απαλλοτριωμένο κράτος της και απειλούν την επιβίωσή του.

Το πραγματικό διακύβευμα: νέα μεταπολίτευση ή νέος κύκλος απογοήτευσης;

Η Ελλάδα δε χρειάζεται ένα κόμμα, κίνημα ή κίνηση ή πρωτοβουλία του θυμού. Χρειάζεται το κόμμα, το μέτωπο, την πρωτοβουλία - μικρή σημασία έχουν οι λέξεις - της νέας μεταπολίτευσης. Ένα πολιτικό σχέδιο που να ενσωματώνει το αίτημα της κάθαρσης, αλλά να το υπερβαίνει. Που να μιλά για κοινωνικό συμβόλαιο, για ανισότητες, για παραγωγική ανασυγκρότηση, για δημοκρατικό έλεγχο της εξουσίας. Αν το νέο πολιτικό εγχείρημα περιοριστεί στην τιμωρία, θα εξαντληθεί. Αν όμως καταφέρει να μετατρέψει την οργή σε σχέδιο, τότε μπορεί να αποτελέσει πραγματικό ιστορικό γεγονός.

Η δημόσια παρουσία και οι αναφορές της Μαρίας Καρυστιανού δείχνουν ότι το εγχείρημα δεν είναι απλώς προσωπικό, αλλά απαιτεί βαθιά ανάλυση και αξιολόγηση. Το ηγετικό υλικό της Καρυστιανού - δηλαδή η ηθική της φυσιογνωμία, η σταθερότητα και η ικανότητα να αντέχει στον δημόσιο διάλογο - προσφέρει ισχυρό υπόβαθρο.

Ωστόσο, το ερώτημα παραμένει: θα αρκεί μόνο η ηθική ισχύς ενός προσώπου για να θεμελιωθεί ένα βιώσιμο πολιτικό σχέδιο;

Πριν ένας νέος πολιτικός φορέας διεκδικήσει την εμπιστοσύνη της κοινωνίας, δεν αρκεί η συγκίνηση, τα γενικόλογα “αξίες” ή η αίσθηση δικαίωσης. Είναι αναγκαίο να τεθεί υπό αυστηρό έλεγχο η σοβαρότητα και η ετοιμότητα του εγχειρήματος, σε εθνικό, κοινωνικό και παγκόσμιο επίπεδο. Το εγχείρημα Καρυστιανού είναι μια τάση της κοινωνίας, όχι λευκή επιταγή, οφείλει να αποδείξει ότι μπορεί να μετατρέψει τη συλλογική οργή σε σχέδιο.
Επίλογος

Υπό προϋποθέσεις ανοικτός ορίζοντας

Η ελληνική κοινωνία παραμένει συμπιεσμένη με αγωνία και ερωτήματα από την πολλές φορές άχρηστη υπερπληροφόρηση, αλλά έτοιμη να αναζητήσει νέους δρόμους. Το νέο πολιτικό εγχείρημα δεν είναι μόνον προσωπικό στοίχημα, είναι η αντανάκλαση μιας κοινωνικής δυναμικής που δεν μπορεί να αγνοηθεί. Ο χώρος που ανοίγεται στην Καρυστιανού δεν είναι δεδομένος. Είναι υπό προϋποθέσεις: αν καταφέρει να συνδέσει ηθική φυσιογνωμία με πολιτικό σχέδιο, αν μετατρέψει την οργή σε πρόγραμμα, αν ενοποιήσει τα ρευστά στρώματα της κοινωνίας σε μια συνεκτική πρόταση.

Η ηγετική φυσιογνωμία της Καρυστιανού - το ηθικό και σταθερό υπόβαθρο της προσωπικότητάς της - αποτελεί ένα γερό υλικό υπόβασης κι ας το αποκαλούν απλοϊκό κι όχι υπερπολιτικό, ίσως ο κόσμος μπούχτισε από τη στείρα έως καταστροφική αποτελεσμάτων υπερπολιτική και θέλει τα απλά, δικαιοσύνη για όλους σε όλα, αλήθεια, ισοπολιτεία, κράτος κυρίαρχο, δημόσιο χώρο και δημόσια ευθύνη. Η κοινωνία παρακολουθεί, αξιολογεί και περιμένει. Δε δίνει λευκή επιταγή, αλλά αφήνει ανοιχτό το πεδίο στην πράξη.

Το εκκολαπτόμενο εγχείρημα μπορεί να αποτελέσει ιστορική στιγμή ή να μείνει μια τάση που θα παρατηρείται ως ανεκπλήρωτη ελπίδα. Η επιλογή ανήκει στο ίδιο το εγχείρημα και στην κοινωνία. Η Ελλάδα, ποταμός-θάλασσα αιώνων, κυλά ανάμεσα σε δύο όχθες. Η μία είναι η όχθη της απογοήτευσης, της παθητικής αποδοχής της ανικανότητας και της αναποτελεσματικότητας. Η άλλη είναι η όχθη της προσδοκίας, της αμφισβήτησης, της επιθυμίας για νέα πορεία. Το πολιτικό εγχείρημα που ακούει προσώρας στο όνομα της Μαρίας Καρυστιανού γεννιέται εκεί, ανάμεσα στις δύο όχθες, ως η εκδήλωση μιας τάσης που υπήρχε ήδη μέσα στην κοινωνία, η τάση να σπάσει ο κύκλος της παρακμής, να αναζητηθεί μια νέα μορφή πολιτικής παρουσίας που δεν ταυτίζεται με τις παλιές ή τις φθαρμένες ταυτότητες.

Δεν πρόκειται για λευκή επιταγή. Η Καρυστιανού δεν μπορεί να έρχεται ως μάντισσα, ούτε ως σωτήρας. Η φυσιογνωμία της, με την ηθική και ψυχολογική της βαρύτητα, είναι ένα γερό υλικό υποβάθρου: ένας χαρακτήρας που διαθέτει προσωπικότητα, αντοχή και συνείδηση των ευθυνών, του προσωπικού στραπάτσου που έχει υποστεί και της πολεμικής επί 3ετία πριν καν μιλήσει για πολιτική εμπλοκή. Αυτή τη δήλωση “μετάνοιας”, που να αποκλείει ένα τέτοιο ενδεχόμενο πολιτικής ανάμειξης (τι ειρωνεία αλήθεια για το σήμερα), της έθεταν από την πρώτη στιγμή, όταν μιλούσε για την τραγωδία της συγκάλυψης των αιτιών για τους 57 των Τεμπών, όσοι σήμερα την ψέγουν ότι μπέρδεψε την τραγωδία με την πολιτική, τρία χρόνια μετά... Αν απλά είχαν όφελος οι ίδιοι από αυτή, τότε όλα θα ήταν καλά... Αλλά το αν αυτό αρκεί για να στηρίξει ένα εγχείρημα που φιλοδοξεί να αλλάξει την Ελλάδα μένει ανοιχτό. Η κοινωνία, που ήδη έχει συνηθίσει σε προσωρινά, εύθραυστα και φαντασιακά πρότυπα, παρακολουθεί με προσοχή και με κριτικό βλέμμα, έτοιμη να αξιολογήσει την ουσία πίσω από τις λέξεις, την ικανότητα πίσω από την παρουσία και τη συνέπεια πίσω από τις προθέσεις.

Η τάση που εκφράζει η Καρυστιανού δεν είναι αποτέλεσμα προσωπικής επιβολής, είναι η αντανάκλαση ενός συλλογικού αιτήματος για διαφάνεια, λογοδοσία και πραγματική κοινωνική συμμετοχή. Είναι η απαίτηση να μετατραπεί η οργή σε σχέδιο, η απογοήτευση σε πράξη, η κούραση σε δημιουργική ενέργεια. Αν όμως η ηγετική προσωπικότητα δεν επαρκεί, αν το ηθικό και κοινωνικό της βάρος δε συνοδευτεί από πράξεις και θεσμική ωριμότητα, τότε η τάση κινδυνεύει να παραμείνει απλώς ένα όνειρο ανάμεσα στις όχθες ή στη χειρότερη, να συντριβεί στα βράχια τους.

Η κοινωνία, όπως πάντα, θα αποφασίσει στο τέλος. Οι δύο όχθες συνεχίζουν να υπάρχουν: η μία κρατά τα παλιά, τα φθαρμένα, τα άλυτα προβλήματα, η άλλη ανοίγει την προοπτική για μια νέα μεταπολίτευση, όχι με διακηρύξεις, αλλά με έργα και συνέπεια. Το νέο πολιτικό εγχείρημα, μέσα από την κοινωνική πίεση που το δημιούργησε και την ηγετική φυσιογνωμία που το εκφράζει προσώρας, μπορεί να αποτελέσει τον καταλύτη αυτής της μετάβασης - υπό την προϋπόθεση ότι δε θα υποκύψει στην εύκολη ικανοποίηση του θυμού, του αυτοθαυμασμού, αλλά θα επιβεβαιώσει την τάση που εκπροσωπεί μέσα από την πράξη και τον κοινωνικό έλεγχο.

Η ιστορία δε θα συγχωρήσει εύκολα ούτε την αδράνεια, ούτε τις μεγαλοστομίες. Αλλά, για πρώτη φορά εδώ και χρόνια, ένας κόμβος πολιτικής, ένας φορέας με σαφές κοινωνικό αίτημα, ένα εγχείρημα που συνδέει ηθικό βάρος, προσωπικότητα και κοινωνική τάση, ενδέχεται να εμφανίζεται στο προσκήνιο. Το ερώτημα παραμένει ανοιχτό: αν αυτό το υλικό υποβάθρου - η φυσιογνωμία της Καρυστιανού - επαρκεί για να κρατήσει σταθερό το “καράβι” στις ταραγμένες όχθες της ελληνικής πολιτικής, ή αν θα χρειαστεί την πλήρη συνδρομή της κοινωνίας για να γίνει πραγματική ιστορία, αν και εφόσον την πείθει τελικά την κοινωνία αυτή.

Στο μεταξύ, η τάση υπάρχει, δυνατή και ανοιχτή, σαν ποτάμι που πιέζει για διέξοδο, και η κοινωνία συνεχίζει να παρακολουθεί, να ζυγίζει, να περιμένει. Το εγχείρημα Καρυστιανού δεν είναι πλέον μόνο προσωπικό κι ας εμφανίζεται από πολλούς ως τέτοιο, είναι η εκδήλωση μιας συλλογικής αναζήτησης, η οποία, υπό προϋποθέσεις, μπορεί να ανοίξει νέους δρόμους στην ελληνική πολιτική ζωή - δρόμους που μέχρι σήμερα παρέμεναν ανοιχτοί μόνο ως υποσχέσεις. Ανάλογα εγχειρήματα υπό τις ίδιες προϋποθέσεις έχουν ομοίως χώρο, η κοινωνία αυτό αποζητά και αυτή στο τέλος είναι που θα κρίνει και σωστό ή λάθος θα πάρει και την ευθύνη της... Είναι κι αυτή η ρήση, δεν έχω υπόψη μου ποιος την έχει διατυπώσει αλλά συγκυριακά “κουμπώνει” γάντι στις υπάρχουσες εξελίξεις και είναι αναφορά προς όλους τους ενδιαφερόμενους, εμπλεκόμενους, επικριτές και υμνητές: «Η αληθινή αξιοπρέπεια είναι σαν το ποτάμι: όσο πιο βαθύ είναι, τόσο λιγότερο θόρυβο βγάζει»...

πηγή: neakriti.gr

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ακτιβιστής ΑΠΟΨΕΙΣ ΗΠΑ Κόσμος Πολιτική άποψη ΡΟΗ Τραμπ

Τελικά ο Τραμπ έχει "ξεφύγει". Μπορεί κάποιος να τον "μαζέψει" πριν από τον 3ο ΠΠ ;

Ακτιβιστής στις 10.1.26 0

Πολλοί, ακόμα και μη δεξιοί σ' όλο τον κόσμο, πόσο μάλλον Αμερικανοί πολίτες, προσέβλεπαν με συγκρατημένη συμπάθεια στις εξαγγελίες του Τραμπ πριν από την εκλογή του (ειρήνη στην Ουκρανία, εμβόλια κλπ).

Η συμπεριφορά και το "γιο-γιο" των διαθέσεων, των ανακοινώσεων του έδειχνε από την αρχή της ανάληψης καθηκόντων του, την αλλαγή από την πεπατημένη προηγούμενων Προέδρων, δημοκρατικών και ρεπουμπλικανών, και τον τρόπο που χειριζόταν τη διεθνή κατάσταση οι πρώην.

Μάλιστα τότε πολλοί πανικοβλήθηκαν λίγο. Άλλοι το χαρακτήρισαν αυτό ως «Σύνδρομο Διαταραχής Τραμπ» (ΣΔΤ).

Οι δημοκρατικοί παρότι τον παρουσίαζαν ως φλυαρό ανίκανο άτομο πίστευαν πως η διακυβέρνησή του δεν θα είχε μεγάλες συνέπειες για τον κόσμο, για τις ΗΠΑ δεν μ' ένοιαζε ιδιαίτερα, αν κι αυτό γνωρίζω πως είναι λάθος γιατί εκατομμύρια αμερικανοί πολίτες πλήττονται από αυτή.

Στην αρχή η συνάντηση στην Αλάσκα με τον Πρόεδρο Πούτιν φαινόταν πως πήγε αρκετά καλά. Ο πόλεμος στην Ουκρανία φαινόταν να κινείται προς κάποιο λογικό αποτέλεσμα. Η εσωτερική πολιτική του ήταν λίγο παράλογη, αλλά όχι μακριά από την αναμενόμενη πορεία.

Τα πράγματα έχουν αρχίσει να πηγαίνουν στραβά από τότε. Κάτι σίγουρα έχει αλλάξει. Αλλά το γιατί και το πώς συνέβη αυτή η διαταραχή είναι ακόμη άγνωστο.

Η επίθεση της CIA στα τέλη Δεκεμβρίου στην κατοικία του Πούτιν στην περιοχή του Νόβγκοροντ, η οποία περιλαμβάνει στρατηγικές εγκαταστάσεις διοίκησης, έχει παραβιάσει τους κανόνες που διέπουν τις σχέσεις μεταξύ των πυρηνικών δυνάμεων εδώ και πολλές δεκαετίες. Αυτές οι σχέσεις έχουν πλέον επιδεινωθεί σε σημείο που δεν μπορεί να διορθωθεί.

Η επίθεση στη Βενεζουέλα ήταν επίσης πέρα από κάθε λογική. Υπάρχουν ελάχιστες πιθανότητες οι ΗΠΑ να πάρουν ποτέ αυτό που θέλουν από τη χώρα χωρίς χερσαία επέμβαση. Αλλά οποιαδήποτε δέσμευση στρατευμάτων στο Καράκας θα κατέληγε σε καταστροφή.

Η υπεράσπιση της διοίκησης των μπράβων της ICE, οι οποίοι σαφώς παραβίασαν όλους τους κανόνες αστυνόμευσης όταν σκότωσαν μια αθώα γυναίκα, είναι επίσης πέρα από κάθε λογική. Υπάρχουν σίγουρα τρόποι να εξηγηθεί το περιστατικό, αλλά αποφάσισαν να δυσφημίσουν το προφανές θύμα.

Το ότι μια τέτοια συμπεριφορά έχει γίνει και θα παραμείνει ο κανόνας για την κυβέρνηση Τραμπ μπορεί να συναχθεί από δύο πρόσφατες συνεντεύξεις.

Η πρώτη ήταν στις 5 Ιανουαρίου στο CNN με τον βοηθό του Τραμπ, Στίβεν Μίλερ :

ΜΙΛΕΡ: Λοιπόν, αυτό που είπε ο Πρόεδρος είναι αλήθεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής κυβερνούν τη Βενεζουέλα. Εξ ορισμού, αυτό είναι αλήθεια. Τζέικ, ζούμε σε έναν νόμο, λυπάμαι, ζούμε σε έναν κόσμο στον οποίο μπορείς να μιλάς όσο θέλεις για διεθνείς ευγένειες και οτιδήποτε άλλο, αλλά ζούμε σε έναν κόσμο, στον πραγματικό κόσμο, Τζέικ, που κυβερνάται από τη δύναμη, που κυβερνάται από τη βία, που κυβερνάται από την εξουσία. Αυτοί είναι οι σιδερένιοι νόμοι του κόσμου που υπάρχουν από την αρχή του χρόνου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες.
Και όταν ερωτάται από τον δημοσιογράφο:
Μα όσον αφορά τις καθημερινές επιχειρήσεις στη Βενεζουέλα, η πρόεδρος, η υπηρεσιακός πρόεδρος Ροντρίγκεζ, σωστά; Δεν είναι κάποιο είδος Αμερικανού απεσταλμένου.
ΜΙΛΕΡ: Όχι, αυτό που λέω είναι, και θα συνεχίσουμε εδώ, Τζέικ. Θέλω λοιπόν να πω αυτό που λέω, και μετά θα δώσεις συνέχεια. Αλλά αυτό που λέω είναι μόνο ένα επίπεδο πάνω από αυτό, το οποίο είναι ότι, εξ ορισμού, εμείς είμαστε υπεύθυνοι επειδή έχουμε τον στρατό των Ηνωμένων Πολιτειών σταθμευμένο εκτός της χώρας. Εμείς θέτουμε τους όρους και τις προϋποθέσεις. Έχουμε ένα πλήρες εμπάργκο σε όλο το πετρέλαιό τους και στην ικανότητά τους να κάνουν εμπόριο.
Έτσι, για να κάνουν εμπόριο, χρειάζονται την άδειά μας. Για να μπορούν να διευθύνουν μια οικονομία, χρειάζονται την άδειά μας. Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν τον έλεγχο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες κυβερνούν τη χώρα κατά τη διάρκεια αυτής της μεταβατικής περιόδου.

Ο Μίλερ φαίνεται να πιστεύει πραγματικά ότι έτσι λειτουργεί ο κόσμος. Δεν είναι έτσι.

Η δεύτερη συνέντευξη, στις 7 Ιανουαρίου, δόθηκε από τους NY Times με τον ίδιο τον Τραμπ:

Ο Τραμπ παρουσιάζει ένα όραμα εξουσίας που περιορίζεται μόνο από «τη δική μου ηθική» ( αρχειοθετημένο )

Το σχετικό απόσπασμα της τρέλας:

Όταν ρωτήθηκε σε μια εκτενή συνέντευξη στους New York Times αν υπήρχαν όρια στις παγκόσμιες εξουσίες του, ο κ. Τραμπ απάντησε: «Ναι, υπάρχει ένα πράγμα. Η δική μου ηθική. Το δικό μου μυαλό. Είναι το μόνο πράγμα που μπορεί να με σταματήσει».
«Δεν χρειάζομαι το διεθνές δίκαιο», πρόσθεσε. «Δεν επιδιώκω να βλάψω ανθρώπους».
Όταν πιέστηκε περαιτέρω για το αν η κυβέρνησή του έπρεπε να τηρήσει το διεθνές δίκαιο, ο κ. Τραμπ απάντησε «Ναι». Αλλά ξεκαθάρισε ότι θα ήταν ο κριτής όταν τέτοιοι περιορισμοί θα εφαρμόζονταν στις Ηνωμένες Πολιτείες.
«Εξαρτάται από το ποιος είναι ο ορισμός του διεθνούς δικαίου», είπε.
Η εκτίμηση του κ. Τραμπ για την ελευθερία του να χρησιμοποιεί οποιοδήποτε μέσο στρατιωτικής, οικονομικής ή πολιτικής ισχύος για να εδραιώσει την αμερικανική υπεροχή ήταν η πιο ωμή αναγνώριση μέχρι σήμερα της κοσμοθεωρίας του. Στον πυρήνα της βρίσκεται η ιδέα ότι η εθνική ισχύς, και όχι οι νόμοι, οι συνθήκες και οι συμβάσεις, θα πρέπει να είναι ο αποφασιστικός παράγοντας καθώς οι δυνάμεις συγκρούονται.

Η άποψη του Τραμπ για τα εγχώρια όρια αποκαλύπτει ένα παρόμοιο όραμα που λέει ότι η δύναμη κάνει το σωστό:

Στο εσωτερικό μέτωπο, ο κ. Τραμπ υποστήριξε ότι οι δικαστές έχουν την εξουσία να περιορίζουν την ατζέντα της εσωτερικής πολιτικής του — από την ανάπτυξη της Εθνοφρουράς έως την επιβολή δασμών — μόνο «υπό ορισμένες συνθήκες».
Αλλά ήδη σκεφτόταν εναλλακτικές λύσεις. Έθιξε το ενδεχόμενο ότι εάν οι δασμοί που είχε εκδώσει βάσει εξουσιών έκτακτης ανάγκης καταργούνταν από το Ανώτατο Δικαστήριο, θα μπορούσε να τους ανασυσκευάσει ως τέλη αδειοδότησης. Και ο κ. Τραμπ, ο οποίος δήλωσε ότι εξελέγη για να αποκαταστήσει τον νόμο και την τάξη, επανέλαβε ότι ήταν πρόθυμος να επικαλεστεί τον Νόμο περί Εξέγερσης και να αναπτύξει τον στρατό εντός των Ηνωμένων Πολιτειών και να ομοσπονδιοποιήσει ορισμένες μονάδες της Εθνοφρουράς, εάν έκρινε ότι ήταν σημαντικό να το πράξει.
Μέχρι στιγμής, είπε, «δεν έχω νιώσει πραγματικά την ανάγκη να το κάνω».

Το «Σύνδρομο Διαταραχής Τραμπ» (ΣΔΤ) μάλλον έχει μεταλλαχθεί πλέον. Ο Τραμπ είναι διαταραγμένος και δεν είναι απλώς ένα σύνδρομο. Δεν έχω ακόμη αποφασίσει τι είναι πιο πιθανό να προκύψει από αυτό.

Μήπως οι ΗΠΑ ολισθαίνουν στο δρόμο προς τον πλήρη φασισμό; Ή μήπως πρόκειται για καθαρή αλαζονεία που θα τελειώσει μόλις βρεθούν αντιμέτωπες με ένα σοβαρό προπύργιο;

πηγή

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Κόσμος Παγκοσμιοποίηση Πολιτική άποψη ΡΟΗ

Το τέλος του διεθνούς δικαίου και η επιστροφή του παγκόσμιου πολέμου

Ακτιβιστής στις 4.1.26 0

Ο Αλεξάντερ Ντούγκιν εξηγεί πώς έχει καταρρεύσει το διεθνές δίκαιο και γιατί η πάλη μεταξύ μονοπολικής κυριαρχίας και πολυπολικής παγκόσμιας τάξης οδεύει ήδη προς έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Είμαι βέβαιος ότι τώρα —βλέποντας τι εκτυλίσσεται στην παγκόσμια πολιτική— όλοι έχουν επιτέλους καταλάβει ότι το διεθνές δίκαιο δεν υπάρχει πια. Δεν υπάρχει πια.

Το διεθνές δίκαιο είναι μια συνθήκη μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, ικανών να υπερασπιστούν την κυριαρχία τους στην πράξη. Αυτές είναι που καθορίζουν τους κανόνες για τις ίδιες και για όλους τους άλλους: τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται. Και τους ακολουθούν. Ένα τέτοιο δίκαιο λειτουργεί σε φάσεις (ρυθμούς) — εφόσον διατηρείται η ισορροπία μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.

Το Βεστφαλικό σύστημα, το οποίο αναγνωρίζει την κυριαρχία των εθνών-κρατών, διαμορφώθηκε λόγω ενός αδιεξόδου στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ Καθολικών και Προτεσταντών (στους οποίους προστέθηκε και η αντι-αυτοκρατορική Γαλλία). Εάν οι Καθολικοί κέρδιζαν, η Ρωμαϊκή Έδρα και η Αυστριακή Αυτοκρατορία θα είχαν εγκαθιδρύσει μια εντελώς διαφορετική ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική. Πιο συγκεκριμένα, θα είχαν διατηρήσει την προηγούμενη, μεσαιωνική.

Κατά μία έννοια, οι Προτεστάντες του ευρωπαϊκού Βορρά ήταν αυτοί που επωφελήθηκαν από την Ειρήνη της Βεστφαλίας το 1648, καθώς αρχικά είχαν στραφεί προς εθνικές μοναρχίες εναντίον του Πάπα και του Αυτοκράτορα. Χωρίς να πετύχουν ολοκληρωτική νίκη, παρόλα αυτά εξασφάλισαν τον στόχο τους.

Τυπικά, το σύστημα της Βεστφαλίας έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα, καθώς κατασκευάζουμε το διεθνές δίκαιο με βάση την αρχή των εθνών-κρατών - ακριβώς αυτό στο οποίο επέμειναν οι Προτεστάντες στον Τριακονταετή Πόλεμο. Αλλά ουσιαστικά, τον 17ο αιώνα, αυτό αφορούσε μόνο τα κράτη της Ευρώπης και τις αποικίες τους, και αργότερα, δεν κατείχε κάθε έθνος-κράτος πραγματική κυριαρχία. Όλα τα έθνη είναι ίσα, αλλά τα ευρωπαϊκά έθνη (οι Μεγάλες Δυνάμεις) είναι «πιο ίσα» από τα άλλα.

Υπήρχε ένα ορισμένο στοιχείο υποκρισίας στην αναγνώριση της εθνικής κυριαρχίας για τις αδύναμες χώρες, αλλά αυτό αντισταθμίστηκε πλήρως από τη θεωρία του Ρεαλισμού. Αποκρυσταλλώθηκε πλήρως μόνο τον 20ό αιώνα, ωστόσο αντανακλούσε μια εικόνα των διεθνών σχέσεων που είχε διαμορφωθεί πολύ καιρό πριν. Εδώ, η ανισότητα των χωρών εξισορροπείται από τη δυνατότητα δημιουργίας συνασπισμών και την «σκακιστική» τάξη συμμαχιών - τα αδύναμα κράτη συνάπτουν συμφωνίες με τα ισχυρότερα για να αντισταθούν στην πιθανή επιθετικότητα άλλων ισχυρών δυνάμεων. Αυτό συνέβη και συνεχίζει να συμβαίνει στην πράξη.

Η Κοινωνία των Εθνών επιχείρησε να δώσει στο διεθνές δίκαιο που βασίζεται στο σύστημα της Βεστφαλίας έναν πιο σταθερό χαρακτήρα, επιδιώκοντας να περιορίσει εν μέρει την κυριαρχία και να καθιερώσει παγκόσμιες αρχές - βασισμένες στον δυτικό φιλελευθερισμό, τον πασιφισμό και την πρώτη εκδοχή του παγκοσμιισμού - τις οποίες όλες οι χώρες, μεγάλες και μικρές, υποτίθεται ότι ακολουθούσαν. Στην ουσία, η Κοινωνία των Εθνών σχεδιάστηκε ως μια πρώτη προσέγγιση μιας Παγκόσμιας Κυβέρνησης. Τότε ήταν που η σχολή του Φιλελευθερισμού στις Διεθνείς Σχέσεις τελικά διαμορφώθηκε, ξεκινώντας τη μακρά διαμάχη της με τους Ρεαλιστές. Οι φιλελεύθεροι πίστευαν ότι το διεθνές δίκαιο αργά ή γρήγορα θα εκτόπιζε την αρχή της πλήρους κυριαρχίας των εθνών-κρατών και θα οδηγούσε στη δημιουργία ενός ενιαίου διεθνούς συστήματος. Οι ρεαλιστές στις Διεθνείς Σχέσεις συνέχισαν να επιμένουν στη θέση τους, υπερασπιζόμενοι την αρχή της απόλυτης κυριαρχίας - την άμεση κληρονομιά της Ειρήνης της Βεστφαλίας.

Ωστόσο, τη δεκαετία του 1930, κατέστη σαφές ότι ούτε ο φιλελευθερισμός της Κοινωνίας των Εθνών ούτε καν το ίδιο το Βεστφαλικό σύστημα αντιστοιχούσαν στην ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη και τον κόσμο. Η άνοδος των Ναζί στην εξουσία στη Γερμανία το 1933, η εισβολή της φασιστικής Ιταλίας στην Αιθιοπία το 1937 και ο πόλεμος της ΕΣΣΔ με τη Φινλανδία το 1939 ουσιαστικά την κατέστρεψαν, έστω και τυπικά. Αν και διαλύθηκε επίσημα μόλις το 1946, η πρώτη προσπάθεια καθιέρωσης του διεθνούς δικαίου ως ενός γενικού, υποχρεωτικού συστήματος είχε ήδη ναυαγήσει τη δεκαετία του 1930.

Στην ουσία, η δεκαετία του 1930 είδε την ανάδυση τριών πόλων κυριαρχίας—αυτή τη φορά σε καθαρά ιδεολογικούς λόγους. Τώρα, αυτό που είχε σημασία δεν ήταν η τυπική κυριαρχία, αλλά οι πραγματικές δυνατότητες κάθε ιδεολογικού μπλοκ. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ακριβώς μια δοκιμασία για τη βιωσιμότητα και των τριών στρατοπέδων.

Ένα στρατόπεδο ένωνε τις αστικοκαπιταλιστικές χώρες - κυρίως την Αγγλία, τη Γαλλία και τις ΗΠΑ. Αυτό ήταν το φιλελεύθερο στρατόπεδο, το οποίο, ωστόσο, ακούσια απογυμνώθηκε από τη διεθνιστική του διάσταση. Οι φιλελεύθεροι αναγκάστηκαν να υπερασπιστούν την ιδεολογία τους απέναντι σε δύο ισχυρούς αντιπάλους: τον φασισμό και τον κομμουνισμό. Αλλά συνολικά - αν εξαιρέσουμε τον «αδύναμο κρίκο», τη Γαλλία, η οποία συνθηκολόγησε γρήγορα μετά την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου - το αστικοκαπιταλιστικό μπλοκ επέδειξε ένα επαρκές επίπεδο κυριαρχίας: η Αγγλία δεν έπεσε στις επιθέσεις της Γερμανίας του Χίτλερ και οι ΗΠΑ πολέμησαν (σχετικά) αποτελεσματικά εναντίον της Ιαπωνίας στον Ειρηνικό.

Το δεύτερο στρατόπεδο ήταν ο ευρωπαϊκός φασισμός, ο οποίος ενισχύθηκε ιδιαίτερα κατά την κατάκτηση της Δυτικής Ευρώπης από τον Χίτλερ. Σχεδόν όλες οι ευρωπαϊκές χώρες ενώθηκαν υπό τη σημαία του Εθνικοσοσιαλισμού. Σε μια τέτοια κατάσταση, δεν μπορούσε να γίνει λόγος για κυριαρχία — ακόμη και στην περίπτωση καθεστώτων φιλικών προς τον Χίτλερ (όπως η φασιστική Ιταλία ή η Ισπανία του Φράνκο). Το πολύ-πολύ, ορισμένες χώρες (η Πορτογαλία του Σαλαζάρ, η Ελβετία κ.λπ.) ήταν σε θέση να εξασφαλίσουν μια υπό όρους ουδετερότητα. Μόνο η Γερμανία ήταν κυρίαρχη — ή, πιο συγκεκριμένα, ο Χιτλερισμός ως ιδεολογία.

Το τρίτο στρατόπεδο εκπροσωπούνταν από την ΕΣΣΔ και, παρόλο που ήταν μόνο ένα κράτος, βασιζόταν συγκεκριμένα σε μια ιδεολογία: τον Μαρξισμό-Λενινισμό. Και πάλι, δεν αφορούσε τόσο ένα έθνος όσο μια ιδεολογική οντότητα.

Τη δεκαετία του 1930, το διεθνές δίκαιο —η τελευταία εκδοχή του οποίου ήταν οι συμφωνίες των Βερσαλλιών και οι κανόνες της Κοινωνίας των Εθνών— κατέρρευσε. Από τότε και στο εξής, η ιδεολογία και η βία αποφάσιζαν τα πάντα. Επιπλέον, κάθε μία από τις ιδεολογίες είχε τη δική της άποψη για τη μελλοντική παγκόσμια τάξη, πράγμα που σήμαινε ότι λειτουργούσε με τις δικές της εκδοχές του διεθνούς δικαίου.

Η ΕΣΣΔ πίστευε στην Παγκόσμια Επανάσταση και την κατάργηση των κρατών (ως αστικό φαινόμενο), η οποία αντιπροσώπευε μια μαρξιστική εκδοχή της παγκοσμιοποίησης και του προλεταριακού διεθνισμού. Ο Χίτλερ διακήρυξε ένα «Χιλιετές Ράιχ» με την πλανητική κυριαρχία της ίδιας της Γερμανίας και της «Άριας φυλής». Δεν υπήρχε καμία κυριαρχία για κανέναν εκτός από τον παγκόσμιο Εθνικοσοσιαλισμό. Και μόνο η αστική-καπιταλιστική Δύση -ουσιαστικά καθαρά αγγλοσαξονική- διατήρησε τη συνέχεια με το βεστφαλιανό σύστημα, υπολογίζοντας μια μελλοντική μετάβαση στον φιλελεύθερο διεθνισμό και, πάλι, σε μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Στην πραγματικότητα, η Κοινωνία των Εθνών, η οποία τυπικά παρέμεινε αν και μη λειτουργική, ήταν εκείνη την εποχή ένα απομεινάρι του παλιού παγκοσμιισμού και ένα πρωτότυπο για τον μελλοντικό.

Σε κάθε περίπτωση, το διεθνές δίκαιο «ανεστάλη» — ουσιαστικά καταργήθηκε. Ξεκίνησε μια μεταβατική εποχή όπου όλα κρίθηκαν αποκλειστικά από τη σχέση ιδεολογίας και βίας, η οποία έμεινε να αποδειχθεί στο πεδίο της μάχης. Έτσι, προσεγγίσαμε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ως την κορύφωση αυτής της αντιπαράθεσης μεταξύ ιδεολογιών βίας. Το διεθνές δίκαιο δεν υπήρχε πια.

Το συγκεκριμένο αποτέλεσμα της αντιπαράθεσης εξουσίας-ιδεολογίας μεταξύ φιλελευθερισμού, φασισμού και κομμουνισμού οδήγησε στην κατάργηση ενός από τους πόλους - του ευρωπαϊκού εθνικοσοσιαλισμού. Η αστική Δύση και η αντι-αστική σοσιαλιστική Ανατολή δημιούργησαν τον αντιχιτλερικό συνασπισμό και από κοινού (με το μεγαλύτερο μερίδιο να ανήκει στην ΕΣΣΔ) κατέστρεψαν τον φασισμό στην Ευρώπη.

Το 1945, δημιουργήθηκαν τα Ηνωμένα Έθνη ως το θεμέλιο ενός νέου συστήματος διεθνούς δικαίου. Σε κάποιο βαθμό, αυτό ήταν μια αναβίωση της Κοινωνίας των Εθνών, αλλά η απότομη αύξηση της επιρροής της ΕΣΣΔ, η οποία εγκαθίδρυσε τον απόλυτο ιδεολογικό και πολιτικό έλεγχο στην Ανατολική Ευρώπη (και τη Δυτική Πρωσία - τη Γερμανική Λαϊκή Δημοκρατία), εισήγαγε ένα έντονο ιδεολογικό χαρακτηριστικό στο σύστημα των εθνικών κυριαρχιών. Ο πραγματικός φορέας της κυριαρχίας ήταν το σοσιαλιστικό στρατόπεδο, του οποίου τα κράτη ενώθηκαν από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και, οικονομικά, από την COMECON [Συμβούλιο Αμοιβαίας Οικονομικής Βοήθειας]. Κανείς σε αυτό το στρατόπεδο δεν ήταν κυρίαρχος εκτός από τη Μόσχα και, κατά συνέπεια, το ΚΚΣΕ [Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης].

Στον αστικοκαπιταλιστικό πόλο, έλαβαν χώρα ουσιαστικά συμμετρικές διαδικασίες. Οι ΗΠΑ έγιναν ο πυρήνας της κυρίαρχης φιλελεύθερης Δύσης. Στον αγγλοσαξονικό κόσμο, το κέντρο και η περιφέρεια αντάλλαξαν θέσεις - η ηγεσία πέρασε από τη Μεγάλη Βρετανία στην Ουάσιγκτον. Οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης και, ευρύτερα, το καπιταλιστικό στρατόπεδο βρέθηκαν στη θέση υποτελών της Αμερικής. Αυτό εδραιώθηκε με τη δημιουργία του ΝΑΤΟ και τη μετατροπή του δολαρίου στο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα.

Έτσι, ο ΟΗΕ θεμελίωσε επίσης ένα σύστημα διεθνούς δικαίου—που τυπικά βασιζόταν στην αναγνώριση της κυριαρχίας, αλλά στην πραγματικότητα στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των νικητών του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Μόνο η Ουάσινγκτον και η Μόσχα ήταν πραγματικά κυρίαρχες. Κατά συνέπεια, το μεταπολεμικό μοντέλο διατήρησε μια σύνδεση με την ιδεολογία, έχοντας καταργήσει τον Εθνικοσοσιαλισμό αλλά ενδυναμώσει σημαντικά το σοσιαλιστικό στρατόπεδο.

Αυτός είναι ο διπολικός κόσμος, ο οποίος προέβαλε την επιρροή του σε όλες τις άλλες περιοχές του πλανήτη. Κάθε κράτος -συμπεριλαμβανομένων των πρόσφατα απελευθερωμένων αποικιών του Παγκόσμιου Νότου- αντιμετώπιζε μια επιλογή: ποιο (από τα δύο!) ιδεολογικά μοντέλα να υιοθετήσει. Αν επέλεγαν τον καπιταλισμό, μετέφεραν την κυριαρχία τους στην Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ. Αν επέλεγαν τον σοσιαλισμό, τότε στη Μόσχα. Το Κίνημα των Αδεσμεύτων προσπάθησε να δημιουργήσει έναν τρίτο πόλο, αλλά του έλειπαν τόσο οι ιδεολογικοί όσο και οι πόροι ισχύος για να το πράξει.

Η μεταπολεμική εποχή καθιέρωσε ένα σύστημα διεθνούς δικαίου βασισμένο στον πραγματικό συσχετισμό δυνάμεων μεταξύ δύο ιδεολογικών στρατοπέδων. Τυπικά, η εθνική κυριαρχία αναγνωρίστηκε· στην πράξη, όχι. Η αρχή της Βεστφαλίας διατηρήθηκε κατ' όνομα. Στην πραγματικότητα, όλα κρίθηκαν μέσω της ισορροπίας δυνάμεων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ και των δορυφόρων τους.

Το 1989, κατά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ —που προκλήθηκε από τις καταστροφικές μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ— το Ανατολικό μπλοκ άρχισε να καταρρέει και το 1991, η ΕΣΣΔ διαλύθηκε. Οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες υιοθέτησαν την ιδεολογία του αντιπάλου τους του Ψυχρού Πολέμου. Ξεκίνησε ο μονοπολικός κόσμος.

Αυτό σήμαινε ότι το διεθνές δίκαιο άλλαξε ποιοτικά. Μόνο μία κυρίαρχη αρχή παρέμεινε, η οποία έγινε παγκόσμια - οι ΗΠΑ ή η συλλογική Δύση. Μία ιδεολογία, μία δύναμη. Καπιταλισμός, φιλελευθερισμός, ΝΑΤΟ. Η αρχή της κυριαρχίας των εθνών-κρατών και ο ίδιος ο ΟΗΕ έγιναν λείψανο του παρελθόντος, όπως ακριβώς είχε γίνει κάποτε και η Κοινωνία των Εθνών.

Το διεθνές δίκαιο πλέον θεσπιζόταν μόνο από έναν πόλο - τους νικητές του Ψυχρού Πολέμου. Οι ηττημένοι (το πρώην σοσιαλιστικό στρατόπεδο και, κυρίως, η ΕΣΣΔ) αποδέχτηκαν την ιδεολογία των νικητών, αναγνωρίζοντας ουσιαστικά μια υποτελή εξάρτηση από τη συλλογική Δύση.

Σε αυτή την κατάσταση, η φιλελεύθερη Δύση είδε μια ιστορική ευκαιρία να συγχωνεύσει τη διεθνή φιλελεύθερη τάξη με την αρχή της ηγεμονίας της εξουσίας. Αυτό απαιτούσε την προσαρμογή του διεθνούς δικαίου στην πραγματική κατάσταση πραγμάτων. Έτσι, από τη δεκαετία του 1990, ξεκίνησε ένα νέο κύμα παγκοσμιοποίησης. Σήμαινε την άμεση υποταγή των εθνών-κρατών σε ένα υπερεθνικό σώμα (και πάλι, μια Παγκόσμια Κυβέρνηση) και την εγκαθίδρυση άμεσου ελέγχου πάνω σε αυτά από την Ουάσιγκτον, η οποία είχε γίνει η πρωτεύουσα του κόσμου. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δημιουργήθηκε με αυτό το πνεύμα ως μοντέλο ενός τέτοιου υπερεθνικού συστήματος για όλη την ανθρωπότητα. Οι μετανάστες άρχισαν να έρχονται μαζικά ακριβώς για αυτόν τον σκοπό - για να δείξουν πώς θα έπρεπε να μοιάζει η παγκόσμια διεθνής ανθρωπότητα του μέλλοντος.

Σε μια τέτοια περίπτωση, ο ΟΗΕ έχασε το νόημά του:

Καταρχάς, χτίστηκε με βάση την αρχή της εθνικής κυριαρχίας (η οποία δεν αντιστοιχούσε πλέον σε τίποτα απολύτως).
Δεύτερον, οι ειδικές θέσεις της ΕΣΣΔ και της Κίνας και η θέση τους στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ αντιπροσώπευαν ένα λείψανο της διπολικής εποχής.

Ως εκ τούτου, ξεκίνησαν συζητήσεις στην Ουάσιγκτον για τη δημιουργία ενός νέου —ανοιχτά μονοπολικού— συστήματος διεθνών σχέσεων. Ονομάστηκε «Ένωση των Δημοκρατιών» ή «Φόρουμ Δημοκρατίας».

Ταυτόχρονα, εντός των ίδιων των ΗΠΑ, η παγκοσμιοποίηση χωρίστηκε σε δύο ρεύματα:

Ιδεολογικός φιλελευθερισμός, καθαρός διεθνισμός (ο Σόρος με την «ανοιχτή κοινωνία» του, η USAID, ο wokeισμός κ.λπ.)·

Άμεση αμερικανική ηγεμονία βασισμένη στο ΝΑΤΟ, την οποία υπερασπίζονταν οι Νεοσυντηρητικοί.

Ουσιαστικά συνέκλιναν, αλλά ο πρώτος επέμενε ότι η κύρια προτεραιότητα ήταν η παγκοσμιοποίηση και η εμβάθυνση της φιλελεύθερης δημοκρατίας σε κάθε χώρα του πλανήτη, ενώ ο δεύτερος επέμενε ότι οι ΗΠΑ θα ελέγχουν άμεσα ολόκληρη την επικράτεια της γης σε στρατιωτικοπολιτικό και οικονομικό επίπεδο.

Ωστόσο, η μετάβαση από ένα διπολικό μοντέλο διεθνούς δικαίου σε ένα μονοπολικό δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ πλήρως, ακόμη και παρά την εξαφάνιση ενός από τους ιδεολογικούς πόλους ισχύος. Αυτό εμποδίστηκε από την ταυτόχρονη άνοδο της Κίνας και της Ρωσίας υπό τον Πούτιν, όταν άρχισαν να εκδηλώνονται ξεκάθαρα τα περιγράμματα μιας εντελώς διαφορετικής παγκόσμιας αρχιτεκτονικής - της πολυπολικότητας. Στην αντίθετη πλευρά των παγκοσμιοποιητών (τόσο των αριστερών, καθαρά φιλελεύθερων-διεθνιστών, όσο και των δεξιών νεοσυντηρητικών), εμφανίστηκε μια νέα δύναμη. Αν και δεν έχει ακόμη οριστεί σαφώς ιδεολογικά, απορρίπτει παρόλα αυτά το ιδεολογικό πρότυπο της φιλελεύθερης-παγκοσμιοποιητικής Δύσης. Αυτή η αρχικά αόριστη δύναμη άρχισε να υπερασπίζεται τον ΟΗΕ και να αντισταθμίζει την τελική επισημοποίηση της μονοπολικότητας - δηλαδή, τη μετατροπή της ισχύος και του ιδεολογικού status quo (της πραγματικής κυριαρχίας της συλλογικής Δύσης) σε ένα αντίστοιχο νομικό σύστημα.

Έτσι, βρισκόμαστε σε μια κατάσταση που μοιάζει με χάος. Αποδεικνύεται ότι πέντε λειτουργικά συστήματα διεθνών σχέσεων λειτουργούν σήμερα στον κόσμο ταυτόχρονα, τόσο ασύμβατα όσο και το λογισμικό από διαφορετικούς κατασκευαστές:

Αδρανώς, ο ΟΗΕ και οι κανόνες του διεθνούς δικαίου αναγνωρίζουν την κυριαρχία των εθνών-κρατών, η οποία στην πραγματικότητα έχασε τη δύναμή της πριν από σχεδόν εκατό χρόνια και υπάρχει ως «φάντασμα». Παρ' όλα αυτά, η κυριαρχία εξακολουθεί να αναγνωρίζεται και μερικές φορές γίνεται επιχείρημα στη διεθνή πολιτική.
Επίσης, λόγω αδράνειας, ορισμένοι θεσμοί διατηρούν ίχνη του διπολικού κόσμου που έχει συναφθεί εδώ και καιρό. Αυτό δεν αντιστοιχεί σε τίποτα απολύτως, ωστόσο γίνεται αισθητό κατά καιρούς — για παράδειγμα, στο ζήτημα της πυρηνικής ισοτιμίας μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ.
Η συλλογική Δύση συνεχίζει να επιμένει στην παγκοσμιοποίηση και στο κίνημα προς μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Αυτό σημαίνει ότι όλα τα έθνη-κράτη καλούνται να παραχωρήσουν την κυριαρχία τους υπέρ υπερεθνικών οργάνων - όπως το Διεθνές Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ή το Δικαστήριο της Χάγης. Η ΕΕ επιμένει να αποτελεί πρότυπο για ολόκληρο τον κόσμο όσον αφορά τη διαγραφή όλων των συλλογικών ταυτοτήτων και τον αποχαιρετισμό από την εθνική κρατική υπόσταση.
Οι ΗΠΑ —ειδικά υπό τον Τραμπ— υπό την επιρροή των Νεοσυντηρητικών, συμπεριφέρονται ως ο μοναδικός ηγεμόνας, θεωρώντας τον «νόμο» ως οτιδήποτε είναι προς το συμφέρον της Αμερικής. Αυτή η μεσσιανική προσέγγιση αντιτίθεται εν μέρει στον παγκοσμιισμό, αγνοεί την Ευρώπη και τον διεθνισμό, αλλά επιμένει εξίσου έντονα στην αποκυριαρχία όλων των κρατών —με το δικαίωμα της βίας.
Και τέλος, τα περιγράμματα ενός πολυπολικού κόσμου αναδύονται όλο και πιο καθαρά, όπου ο φορέας της κυριαρχίας είναι το κράτος-πολιτισμός - όπως η σύγχρονη Κίνα, η Ρωσία ή η Ινδία. Αυτό απαιτεί ένα ακόμη σύστημα διεθνούς δικαίου. Το πρωτότυπο για ένα τέτοιο μοντέλο θα μπορούσε να είναι οι χώρες BRICS ή άλλες πλατφόρμες περιφερειακής ολοκλήρωσης - χωρίς τη συμμετοχή της Δύσης (καθώς η Δύση φέρνει μαζί της τα δικά της, πιο αρθρωτά και άκαμπτα μοντέλα).

Και τα πέντε συστήματα λειτουργούν ταυτόχρονα και, φυσικά, αλληλεπιδρούν μεταξύ τους, προκαλώντας συνεχείς αποτυχίες, συγκρούσεις και αντιφάσεις. Συμβαίνει ένα λογικό βραχυκύκλωμα του δικτύου, δημιουργώντας την εντύπωση χάους ή απλώς την απουσία οποιουδήποτε διεθνούς δικαίου. Αν υπάρχουν πέντε ταυτόχρονοι διεθνείς νόμοι που αλληλοαποκλείονται, τότε, στην ουσία, δεν υπάρχει κανένας.

Το συμπέρασμα από μια τέτοια ανάλυση είναι αρκετά ανησυχητικό. Τέτοιες αντιφάσεις σε παγκόσμιο επίπεδο, μια τόσο βαθιά σύγκρουση ερμηνειών, σχεδόν ποτέ στην ιστορία (ειλικρινά, ποτέ καθόλου) δεν έχει επιλυθεί ειρηνικά. Όσοι αρνούνται να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη τους, βρίσκουν αμέσως την ήττα τους. Και θα πρέπει να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη κάποιου άλλου, ήδη με την ιδιότητα του υποτελούς.

Κατά συνέπεια, ένας Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι κάτι παραπάνω από πιθανός. Και το 2026, είναι πιο πιθανός από ό,τι το 2025 ή νωρίτερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαστε καταδικασμένοι σε αυτόν. Σημαίνει μόνο ότι βρισκόμαστε σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση. Εξ ορισμού, ένας παγκόσμιος πόλεμος αφορά τους πάντες ή σχεδόν τους πάντες. Γι' αυτό ονομάζεται παγκόσμιος πόλεμος. Αλλά παρόλα αυτά, σε κάθε παγκόσμιο πόλεμο, υπάρχουν πρωταρχικά θέματα. Σήμερα, αυτά είναι:

Η συλλογική Δύση και στις δύο ενσαρκώσεις της (φιλελεύθερη-παγκοσμιοποιητική και ηγεμονική).

Οι ανερχόμενοι πόλοι του πολυπολικού κόσμου (Ρωσία, Κίνα, Ινδία).

Όλοι οι άλλοι είναι, προς το παρόν, απλώς ένα όργανο.

Ταυτόχρονα, η Δύση έχει ιδεολογία, ενώ ο πολυπολικός κόσμος δεν έχει. Η ίδια η πολυπολικότητα έχει ήδη εκδηλωθεί γενικά, αλλά ιδεολογικά δεν έχει ακόμη επισημοποιηθεί. Σχεδόν καθόλου.

Αν δεν υπάρχει διεθνές δίκαιο και είναι εξ ορισμού αδύνατο να υπερασπιστούμε τον κόσμο της Γιάλτας, τον παλιό ΟΗΕ και την αδράνεια της διπολικότητας, τότε πρέπει να προτείνουμε το δικό μας νέο σύστημα διεθνούς δικαίου. Η Κίνα κάνει ορισμένες προσπάθειες προς αυτή την κατεύθυνση («Κοινότητα Κοινού Πεπρωμένου»), εμείς σε μικρότερο βαθμό (με εξαιρέσεις τη Θεωρία του Πολυπολικού Κόσμου και την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία). Αλλά αυτό σαφώς δεν είναι αρκετό. Ίσως φέτος θα πρέπει να συμμετάσχουμε σε έναν πλανητικό «αγώνα όλων εναντίον όλων», κατά τον οποίο θα καθοριστεί το μέλλον, η αντίστοιχη παγκόσμια τάξη και το σύστημα διεθνούς δικαίου. Αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχει. Αλλά πρέπει να υπάρχει ένα διεθνές δίκαιο που να μας επιτρέπει να είμαστε αυτό που πρέπει να είμαστε - ένα Κράτος-Πολιτισμός, ένας Ρωσικός Κόσμος. Αυτό είναι που πρέπει να εννοιολογηθεί το συντομότερο δυνατό.

(Μετάφραση από τα ρωσικά)

πηγή: Multipolar Press

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου