Articles by "Κόσμος"

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Κόσμος. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

του Ρούντι Ρινάλντι

Στη φετινή σύνοδο του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στο χιονισμένο Νταβός της Ελβετίας συγκεντρώθηκαν περίπου 80 ηγέτες χωρών, και περίπου 800 διευθύνοντες σύμβουλοι (CEO) των μεγαλύτερων επιχειρηματικών κύκλων. Συνολικά εκπρόσωποι κυβερνήσεων ή επιχειρήσεων από 130 χώρες του κόσμου, πάνω από 3.000 επίσημοι προσκεκλημένοι. Η Κίνα συμμετείχε με παρουσία αντιπροέδρου, η Ινδία με σημαντικούς οικονομικούς παράγοντες.

Τρία ήταν τα πιο εκκωφαντικά μηνύματα από την πρόσφατη σύνοδο:

• Πρώτο: Η ατραξιόν αλλά και η εφαρμογή του «Συμβουλίου Ειρήνης» που ξεκινά ο Τραμπ∙ δηλαδή μια μορφή ενός ιδιωτικού ΟΗΕ που θα παρεμβαίνει «πιο αποτελεσματικά» σε όποια γωνιά του πλανήτη κριθεί αναγκαίο. Πρώτη παράσταση η «Ριβιέρα στη Γάζα». Δημοσιεύτηκε και το καταστατικού του υπό κατασκευή «οργανισμού». Για να πάρει μέρος μια χώρα πρέπει να συνεισφέρει 1 δισεκατομμύριο δολάρια και να είναι πρόθυμη να κάνει ό,τι θέλει ο ισόβιος «πρόεδρός» του, δηλαδή ο Τραμπ. Από την Ε.Ε. των 27 συμμετείχαν η Ουγγαρία και η Βουλγαρία. Ο Μητσοτάκης δήλωσε ότι η Ελλάδα (και άλλες ευρωπαϊκές χώρες) θα συμμετάσχει στο «Συμβούλιο Ειρήνης», αλλά μόνο για τη Γάζα.

• Δεύτερο: Η ομιλία του Καναδού πρωθυπουργού Κάρνεϊ, που τάραξε τα νερά και αποτελούσε μια απάντηση στην επιθετικότητα και αρπακτικότητα των ΗΠΑ, αφού οι τελευταίες έχουν συμπεριλάβει στο «μενού» και τον Καναδά ολόκληρο! Ξεκίνησε την ομιλία του ως εξής: «Σήμερα θα μιλήσω για μια ρήξη στην παγκόσμια τάξη πραγμάτων, για το τέλος μιας ωραίας ιστορίας και την αρχή μιας σκληρής πραγματικότητας, όπου η γεωπολιτική μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων δεν υπόκειται σε κανένα περιορισμό». Αμέσως ο Τραμπ ακύρωσε την πρόσκληση που είχε κάνει στον Καναδό πρωθυπουργό να πάρει μέρος στην ιδρυτική ατραξιόν του «Συμβουλίου Ειρήνης» την επόμενη μέρα. Ο Κάρνεϊ στην ομιλία του συγκαταλέγει τον Καναδά στις «μεσαίες χώρες» που απειλούνται από την αμερικανική αρπακτικότητα. Σκεφθείτε, αν ο Καναδάς, μέλος του G7 και του G20, ιδρυτικό μέλος του ΝΑΤΟ, κινδυνεύει να μετατραπεί σε 51η πολιτεία των ΗΠΑ, πόσο υπολογίζεται η Ελλάδα από τις ΗΠΑ και τον Τραμπ. Ορισμένοι έχουν αρχίσει να ανησυχούν σφόδρα μήπως ρίξει ο πλανητάρχης το βλέμμα του προς τα εδώ…

• Τρίτο: Η ομιλία του CEO της κακόφημης BlackRock, Λάρι Φινκ. Με κυνισμό και τάχα κοινωνική ευαισθησία έκρουσε καμπανάκι κινδύνου για το αβυσσαλέο χάσμα ανάμεσα στον πλούτο και την φτώχεια σε παγκόσμιο επίπεδο. Το ερώτημα για αυτόν είναι πώς θα κάνουμε περισσότερους να συμμετέχουν στα καλά της «ανάπτυξης». Όπως είπε, «ο πλούτος συγκεντρώθηκε σε ένα πολύ μικρότερο μερίδιο ανθρώπων από ό,τι μπορεί να διατηρήσει οποιαδήποτε υγιής κοινωνία». Για τη σύνοδο και τους παρευρισκόμενους παρατήρησε ότι βρίσκονται «εκτός ρυθμού της εποχής: μοιάζουν με ελίτ σε μια εποχή λαϊκισμού». Συνέκρινε την εποχή της παγκοσμιοποίησης από το 1989-90 μέχρι πρόσφατα, με την εποχή που αρχίζει με την AI: «Αν η Τεχνητή Νοημοσύνη κάνει στην εργασία των υπαλλήλων γραφείου αυτό που έκανε η παγκοσμιοποίηση στους εργαζόμενους, πρέπει να το αντιμετωπίσουμε άμεσα».
Ο Φινκ θα συμπληρώσει πως: «Η ευημερία δεν είναι απλώς η ανάπτυξη συνολικά∙ δεν μπορεί να μετρηθεί μόνο με βάση το ΑΕΠ. Πρέπει να κριθεί από το πόσοι άνθρωποι μπορούν να το δουν, να το αγγίξουν και να χτίσουν ένα μέλλον πάνω σε αυτό». Καμπανάκι για ένα κοινωνικό χάος και ρήγμα; Ανησυχία για την έλλειψη κοινωνικής συναίνεσης; Ανησυχία για τον «ωκεανό λαϊκισμού» που συνιστά ένα περιβάλλον για το οποίο οι ελίτ του Νταβός αδιαφορούν;

Βέβαια έγινε κουβέντα, «μας έβγαλαν γλυκό, μας έβγαλαν και μέντα» παραφράζοντας λίγο το τραγούδι (Ο Γιάννης ο φονιάς) και για τη Γροιλανδία. Μάλλον ανήκει ήδη στις ΗΠΑ∙ το ΝΑΤΟ θα βρει μια λύση που θα καταπιούν και όλοι οι Ευρωπαίοι σύμμαχοι, που ψιλογκρινιάζουν τώρα. Κύκλοι του Τραμπ διαρρέουν ότι θέλουν κάτι σαν το βρετανικό στάτους των βάσεων στην Κύπρο (να και ο ελληνισμός πάλι…). Δηλαδή βάσεις που θα αποτελούν αμερικανικό έδαφος για πάντα, και όχι ιδιαίτερες συμφωνίες με μια χώρα (Δανία ή Γροιλανδία κ.λπ.). Η Αγγλία με αυτό το μοντέλο έχει πλήρη κυριαρχία στο 8% του εδάφους της Κύπρου. Φυσικά να μην ξεχνάμε ότι ο Πούτιν δήλωσε ότι «αυτό που συμβαίνει στη Γροιλανδία δεν μας αφορά καθόλου», και αναφέρθηκε στο ιστορικό της πώλησης της Αλάσκας από τη Ρωσία στις ΗΠΑ το 1867.

Μόνο που υπάρχει μια αποσιώπηση, ένα γενικό μπλακ άουτ ενημέρωσης και ειδήσεων. Τι λέει ο «ωκεανός λαϊκισμού», η παγκόσμια πλειοψηφία ολόκληρου του κόσμου; Τι λένε οι κοινωνίες και λαοί; Μετά τη γενοκτονία στη Γάζα, παίρνει σειρά το πούλημα (για άλλη μια φορά) του κουρδικού λαού.

Γενικά, «καλά πάμε» όπως βλέπετε… Έχουμε και Belhara, πνιγόμαστε και στην Γλυφάδα… ενώ έρχονται γεωπολιτικά τσουνάμι. Κάτι είπε ήδη η κα Γκίλφοϊλ.


(Δρόμος, φύλλο 761, 24/1/26)


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

από τον Βίκτορ Μίχιν

Από την σκανδαλώδη επιχείρηση στη Βενεζουέλα μέχρι τις απειλές για δασμολογικούς περιορισμούς στη Γροιλανδία, η εξωτερική πολιτική του 47ου Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών οδηγεί σε παγκόσμια αποσταθεροποίηση.

Τον Ιανουάριο του 2026, μετά τον πρώτο χρόνο της δεύτερης θητείας του Ντόναλντ Τραμπ ως Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών, η αξιολόγηση της εξωτερικής του πολιτικής είναι ένα θλιβερό εγχείρημα. Ο υποψήφιος που παρουσιάστηκε ως διαπραγματευτής ικανός να «τερματίσει γρήγορα τους πολέμους» και να θέσει «την Αμερική Πρώτα» έχει, στην πράξη, αποδειχθεί πηγή παγκόσμιων εντάσεων που δεν έχουν ξαναδεί από την εποχή του Ψυχρού Πολέμου. Οι ενέργειές του, που ταλαντεύονται μεταξύ στρατιωτικών περιπετειών, οικονομικού εκβιασμού και ασυνάρτητης διπλωματίας, έχουν φέρει τον κόσμο στο χείλος της καταστροφής. Ο παγκόσμιος τύπος, και ιδιαίτερα ο ευρωπαϊκός τύπος, είναι γεμάτος με τίτλους γεμάτους άγχος και έντονη κριτική κατά της Ουάσιγκτον.

Μέση Ανατολή: Από τη σύντομη εκεχειρία στην άβυσσο του περιφερειακού πολέμου

Η ανάλυση ξεκινά με τη Μέση Ανατολή, την περιοχή όπου η ρητορική του Τραμπ για «ειρηνοποιό» έχει υποστεί την πιο παταγώδη αποτυχία της. Όπως έχουν σημειώσει πολλά κυρίαρχα αραβικά μέσα ενημέρωσης, μετά από μια σύντομη περίοδο αισιοδοξίας που πυροδότησε η μεσολάβηση του Τραμπ για εκεχειρία στη Λωρίδα της Γάζας έως τον Οκτώβριο του 2025, η κατάσταση έχει επιδεινωθεί σε μια « πολύ πιο περίπλοκη και επικίνδυνη » φάση.

Ο χειρισμός του ιρανικού ζητήματος από τον Τραμπ προκαλεί ιδιαίτερη ανησυχία. Σύμφωνα με δημοσιεύματα των μέσων ενημέρωσης, ο πρόεδρος βρίσκεται στα πρόθυρα στρατιωτικής επέμβασης με το πρόσχημα της προστασίας των διαδηλωτών, πιεσμένων προς αυτή την κατεύθυνση από την ισραηλινή κυβέρνηση. Ωστόσο, όπως ορθώς επισημαίνει η ισχυρή εφημερίδα Al -Ahram , μια εφημερίδα που διαβάζεται σε όλο τον αραβικό κόσμο, η ένοπλη επέμβαση « θα μπορούσε μόνο να επιδεινώσει την κατάσταση, να υπονομεύσει τις διαμαρτυρίες... και να δώσει στο ιρανικό καθεστώς το πρόσχημα να χρησιμοποιήσει ακόμη μεγαλύτερη βία ». Η εφημερίδα σκιαγραφεί μια αποκαλυπτική εικόνα ενός πιθανού σεναρίου: ιρανικά αντίποινα εναντίον αμερικανικών βάσεων στον Περσικό Κόλπο και εναντίον του Ισραήλ, ακολουθούμενα από « μια επίθεση σκληρότερη από οτιδήποτε έχει βιώσει ποτέ το Ιράν ». Το αποτέλεσμα: « Θα σήμαινε να πυρποληθεί ολόκληρη η περιοχή, και η φωτιά θα ήταν τόσο έντονη που θα χρειάζονταν χρόνια για να σβήσει ».

Επικρίνοντας τον Τραμπ, η Al-Ahram επισημαίνει ένα θεμελιώδες πρόβλημα: την έλλειψη σαφούς στρατηγικής. « Δεν είναι σαφές ποιοι στόχοι στο Ιράν θα μπορούσαν να βοηθήσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες να επιτύχουν τον δηλωμένο στόχο τους », γράφει η εφημερίδα, σημειώνοντας ότι ούτε η Ουάσινγκτον ούτε το Τελ Αβίβ μπορούν να προσφέρουν μια βιώσιμη εναλλακτική λύση στο σημερινό ιρανικό καθεστώς. Η μόνη λογική οδός, σύμφωνα με το συντακτικό προσωπικό, είναι η διπλωματία και η άρση των κυρώσεων για να δοθεί στους Ιρανούς « μια ανάπαυλα και μια ελπίδα ». Ωστόσο, η κυβέρνηση Τραμπ φαίνεται να έχει επιλέξει την αντίθετη οδό.

Το προηγούμενο της Βενεζουέλας: η αλυσιδωτή αντίδραση της επιθετικότητας

Το σημείο καμπής, σύμφωνα με τα παγκόσμια μέσα ενημέρωσης και πολιτικούς, ήταν « η τολμηρή στρατιωτική επιχείρηση του Τραμπ κατά της Βενεζουέλας στις 3 Ιανουαρίου », κατά την οποία απήχθησαν ο πρόεδρος της χώρας και η σύζυγός του. Αυτή η ενέργεια, που έμοιαζε περισσότερο με σενάριο ταινίας δράσης του Χόλιγουντ παρά με πράξη ενός κράτους δικαίου, « πυροδότησε μια αρνητική αλυσιδωτή αντίδραση σε όλο τον κόσμο ». Όπως σημειώνει η επιδραστική αργεντίνικη εφημερίδα Página/12 , αυτό το περιστατικό έχει γίνει « ένα πολύ επικίνδυνο προηγούμενο, θολώνοντας τα όρια μεταξύ παρέμβασης και κρατικής τρομοκρατίας » και « καταπατώντας ανοιχτά όλους τους κανόνες του διεθνούς δικαίου και της εθνικής κυριαρχίας ».

Στη Νότια Αμερική, η αντίδραση ήταν ιδιαίτερα έντονη. Η βραζιλιάνικη εφημερίδα Journal do Brasil προειδοποίησε σε ένα αναλυτικό άρθρο ότι « η βίαιη σύλληψη ξένων αρχηγών κρατών δημιουργεί ένα τερατώδες μοτίβο που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί εναντίον οποιασδήποτε χώρας της οποίας οι πολιτικές έρχονται σε αντίθεση με τα συμφέροντα της Ουάσιγκτον ». Από την πλευρά της, η χιλιανή εφημερίδα La Tercera παρατήρησε ότι η επιχείρηση « κατέστρεψε τα τελευταία απομεινάρια του διααμερικανικού συστήματος ασφαλείας που βασιζόταν στον αμοιβαίο σεβασμό και έσυρε την περιοχή πίσω στην εποχή των «πολέμων της μπανάνας», αλλά με ψηφιακή τεχνολογία ».

Η Al-Ahram συνοψίζει με αγωνία τη γενική εκτίμηση: « Η επιτυχία της αμερικανικής επιχείρησης υψηλής τεχνολογίας φαίνεται να άνοιξε την όρεξη του προέδρου... για νέες στρατιωτικές περιπέτειες ». Αυτή η ανάλυση επιβεβαιώνεται από τον νοτιοαμερικανικό τύπο: η βενεζουελάνικη πύλη Misión Verdad γράφει ότι « η Ουάσινγκτον, ενθαρρυμένη από την ατιμωρησία στο Καράκας, εξετάζει τώρα παρόμοια σενάρια «χειρουργικής διευθέτησης» σε άλλες χώρες που έχουν χαρακτηριστεί ως «άξονες αντίστασης »». Αντί να επικεντρωθεί σε μια διπλωματική επίλυση των κρίσεων στη Γάζα, το Σουδάν και την Υεμένη, όπως ήλπιζαν βασικοί περιφερειακοί σύμμαχοι, η κυβέρνηση Τραμπ φαίνεται να επέλεξε μια περαιτέρω πορεία κλιμάκωσης, θεωρώντας το «προηγούμενο της Βενεζουέλας» όχι ως εξαίρεση, αλλά ως ένα επιχειρησιακό μοντέλο.

Διατλαντική απάτη: η μέθοδος Τραμπ

Ενώ ο Τραμπ παίζει με τη φωτιά στη Μέση Ανατολή, στις σχέσεις του με τους παραδοσιακούς συμμάχους επιδίδεται σε αναίσχυντο βανδαλισμό, διαβρώνοντας τα θεμέλια πάνω στα οποία έχει οικοδομηθεί ο δυτικός κόσμος εδώ και δεκαετίες.

Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα ήταν το σκάνδαλο της Γροιλανδίας. Όπως ανέφερε η εφημερίδα The Liberty Beacon στις 16 Ιανουαρίου 2026 , ο Τραμπ, έχοντας αποτύχει να επιτύχει τους στόχους του σχετικά με το νησί μέσω διπλωματικών οδών, κατέφυγε σε απροκάλυπτο εκβιασμό. « Μπορώ να επιβάλω δασμούς σε χώρες που δεν συμφωνούν με τη Γροιλανδία, επειδή χρειαζόμαστε τη Γροιλανδία για εθνική ασφάλεια », δήλωσε ο πρόεδρος. Αυτή ήταν μια άμεση απειλή για επιβολή δασμών σε συμμάχους του ΝΑΤΟ, κυρίως στη Δανία και την ΕΕ, οι οποίοι υπερασπίζονται την κυριαρχία του βασιλείου.

Τέτοιες δηλώσεις αντιμετωπίστηκαν με σοκ και καταδίκη στην Ευρώπη. Οι επικριτές, όπως σημειώνει η εφημερίδα, ορθώς επισημαίνουν ότι « αυτό το μέτρο θα μπορούσε να καταστρέψει το ΝΑΤΟ και να εμβαθύνει τη ρήξη με την Ευρώπη ». Η απειλή δασμών είναι ένα μέσο οικονομικού πολέμου που ο Τραμπ χρησιμοποιεί όχι εναντίον στρατηγικών αντιπάλων, αλλά εναντίον των στενότερων εταίρων του. Αυτό καταδεικνύει μια πλήρη περιφρόνηση των αρχών της πολυμερούς διπλωματίας και της συμμαχικής αλληλεγγύης, μετατρέποντας τις διατλαντικές σχέσεις σε ένα πεδίο βάναυσων διαπραγματεύσεων. « Ίσως αυτός είναι ο στόχος; » ρωτάει ρητορικά το Liberty Beacon, υπονοώντας μια πιθανή σκόπιμη πρόθεση αποδυνάμωσης της συμμαχίας.

Απέναντι σε βασικούς Αμερικανούς εταίρους όπως ο Στάρμερ, ο Μερζ και ο Μακρόν, υιοθέτησε έναν περιφρονητικό και προσβλητικό τόνο. Χαρακτήρισε ανοιχτά θεσμούς όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση « εχθρό » και επιθυμούσε τη διάλυσή τους, βλέποντας μια ενωμένη Ευρώπη μόνο ως ανταγωνιστή. Μια τέτοια συμπεριφορά έχει διαλύσει όχι μόνο τις πολιτικές συμφωνίες, αλλά και τον ίδιο τον ιστό δεκαετιών εμπιστοσύνης, κοινής ιστορίας και συνεργασίας που βασίζονται σε κοινές αξίες.

Στην κοσμοθεωρία του Τραμπ, η Ευρώπη υποβιβαζόταν στο καθεστώς ενός αντικειμένου άμεσης συναλλαγής. Τα θεμελιώδη συμφέροντα ασφαλείας, η σταθερότητα και η κυριαρχία της αντιμετωπίζονταν ως διαπραγματευτικά χαρτιά για την εξυπηρέτηση της εσωτερικής πολιτικής του ατζέντας ή των στενών οικονομικών συμφερόντων. Αυτή η προσέγγιση δεν αποδυνάμωνε απλώς τους διατλαντικούς δεσμούς - διέβρωνε ενεργά τα ηθικά και στρατηγικά θεμέλια της δυτικής κοινότητας, ενθαρρύνοντας τη διχόνοια και την αστάθεια. Η χυδαιότητα και η αυθάδεια δεν ήταν απλώς μια προσωπική στυλιστική επιλογή, αλλά ένα εργαλείο για την σκόπιμη καταστροφή της πολυπολικής συνεργασίας υπέρ ενός χαοτικού, ad hoc συστήματος όπου η βία και ο διμερής εκβιασμός αντικατέστησαν το νόμο και την συμμαχική αλληλεγγύη.

Η ουκρανική κρίση: Η «ειρήνη» του Τραμπ – η συνέχιση του πολέμου υπό το πρόσχημα των διαπραγματεύσεων και η απειλή για την ευρωπαϊκή ασφάλεια

Ακριβώς στο ουκρανικό ζήτημα, η ρητορική του Ντόναλντ Τραμπ ως «ειρηνοποιού» αποκαλύπτει την πιο κυνική και επικίνδυνη πλευρά της για την παγκόσμια σταθερότητα. Η προσέγγισή του, μακριά από την γνήσια διπλωματία, θυμίζει κλασική πολιτική «θέσης ισχύος»: κατακλύζοντας την Ουκρανία με σύγχρονα όπλα παράλληλα με την Ευρώπη, παρατείνει την αγωνία του νεοναζιστικού ουκρανικού καθεστώτος. Ακόμα και κατά τη διάρκεια της προεκλογικής εκστρατείας του 2024, υποσχέθηκε επανειλημμένα να τερματίσει «γρήγορα» τη σύγκρουση, επιδεικνύοντας την χαρακτηριστική του περιφρόνηση για τις πολυπλοκότητες της διεθνούς πολιτικής και την κυριαρχία των συμμάχων.

Οι λεπτομέρειες αυτού του «σχεδίου», όπως σημειώνει το The Liberty Beacon , βασισμένες σε προτάσεις των συμβούλων του, απλώς απαιτούν ιδιαίτερη επαγρύπνηση και αντικατοπτρίζουν άμεσα την παρανόηση του Τραμπ σχετικά με την περίπλοκη στιγμή και την προσέγγιση που απαιτείται για την επίλυσή της. Η προσέγγιση που ανέπτυξαν σύμβουλοι όπως ο Keith Kellogg και ο Fred Fleitz καταλήγει στην ωμή βία, όχι στην λεπτή διπλωματία του παρελθόντος για την επίλυση μιας τόσο περίπλοκης και παρατεταμένης σύγκρουσης, μιας σύγκρουσης που δημιουργήθηκε με υπαιτιότητα των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης. Η κριτική εδώ είναι σαφής: αντί να χρησιμοποιεί τις διαπραγματεύσεις ως εργαλείο για την αποκατάσταση της δικαιοσύνης και του διεθνούς δικαίου, ο Τραμπ σκοπεύει να τις χρησιμοποιήσει ως όπλο πίεσης, τάσσοντας έτσι υπέρ του νεοναζιστικού ουκρανικού καθεστώτος, το οποίο έχει παραβιάσει όλες τις συμφωνίες, πρώτα και κύρια τις Συμφωνίες του Μινσκ, και μέσω των απροκάλυπτων ψεμάτων των Ευρωπαίων ηγετών προς τη Ρωσία, κάτι που παρατείνει περαιτέρω το τέλος της ουκρανικής τραγωδίας.


Ένας πρόεδρος που είναι εμπρηστής, όχι ειρηνοποιός


Στο τέλος του πρώτου έτους, το συμπέρασμα είναι σαφές. Αντί για το «Βραβείο Νόμπελ Ειρήνης», το οποίο αναφέρουν ειρωνικά πολλά παγκόσμια μέσα ενημέρωσης, ο Ντόναλντ Τραμπ, μέσω των πράξεών του, κέρδισε τον τίτλο του κύριου αποσταθεροποιητή της παγκόσμιας τάξης.

• Μιλιταρισμός αντί διπλωματίας. Η επιχείρηση στη Βενεζουέλα και το φλερτ με πόλεμο με το Ιράν καταδεικνύουν την προτεραιότητα που δίνεται στις στρατιωτικές και επικίνδυνες λύσεις έναντι της σχολαστικής διπλωματικής εργασίας.

• Εκβιασμός αντί για συνεργασία. Οι απειλές δασμών για τη Γροιλανδία δεν αποτελούν εξωτερική πολιτική μιας μεγάλης δύναμης, αλλά τακτική ενός ληστή-απατεώνα, που εφαρμόζεται στους δικούς της συμμάχους.

• Συνέχιση του πολέμου αντί για διευθέτηση. Το «ειρηνευτικό σχέδιο» για την Ουκρανία ουσιαστικά σημαίνει την εξαναγκασμό της Ουκρανίας να συνεχίσει μια αιματηρή σύγκρουση, η οποία υπονομεύει όλα τα θεμέλια του διεθνούς δικαίου.

• Απώλεια εμπιστοσύνης. Οι σύμμαχοι στη Μέση Ανατολή είναι απογοητευμένοι, η Ευρώπη είναι σοκαρισμένη και φοβισμένη. Ο κόσμος παρακολουθεί την Ουάσιγκτον όχι με ελπίδα, αλλά με αυξανόμενη ανησυχία.

Όπως προειδοποιεί η Al-Ahram , η «κοινή λογική» δεν έχει ακόμη επικρατήσει. Η εξωτερική πολιτική του Τραμπ δεν οδηγεί στην ενίσχυση του «μεγαλείου της Αμερικής», αλλά σε μια παγκόσμια πυρκαγιά την οποία δεν θα είναι σε θέση να ελέγξει. Το αποτέλεσμα του πρώτου έτους δεν είναι η ειρήνη, αλλά η αυξανόμενη βουή μιας επερχόμενης καταιγίδας, για την οποία ο κόσμος θεωρεί όλο και περισσότερο υπεύθυνο τον Λευκό Οίκο.

Πηγή: Νέα Ανατολική Προοπτική



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Χθες, ο Μαρκ Κάρνεϊ, πρώην κεντρικός τραπεζίτης και νυν πρωθυπουργός του Καναδά, εκφώνησε μια αξιοσημείωτη ομιλία ( βίντεο , απομαγνητοφώνηση ) στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ στο Νταβός.

Πρόκειται για μια επίθεση στην «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες», την έννοια που τα ιμπεριαλιστικά δυτικά έθνη έχουν προωθήσει και χρησιμοποιήσει για να δικαιολογήσουν τις μυριάδες αποκλίσεις και τις καταχρήσεις του διεθνούς δικαίου:

Για δεκαετίες, χώρες όπως ο Καναδάς άκμασαν υπό αυτό που ονομάζαμε διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες. Ενταχθήκαμε στους θεσμούς της, επαινέσαμε τις αρχές της και επωφεληθήκαμε από την προβλεψιμότητά της. Μπορούσαμε να επιδιώξουμε εξωτερικές πολιτικές βασισμένες σε αξίες υπό την προστασία της.

Γνωρίζαμε ότι η ιστορία της διεθνούς τάξης που βασίζεται σε κανόνες ήταν εν μέρει ψευδής. Ότι ο ισχυρότερος θα εξαιρούνταν όταν του ήταν βολικό. Ότι οι εμπορικοί κανόνες εφαρμόζονταν ασύμμετρα. Και ότι το διεθνές δίκαιο εφαρμοζόταν με ποικίλη αυστηρότητα ανάλογα με την ταυτότητα του κατηγορουμένου ή του θύματος.

Αυτή η μυθοπλασία ήταν χρήσιμη και η αμερικανική ηγεμονία, ειδικότερα, βοήθησε στην παροχή δημόσιων αγαθών: ανοιχτών θαλάσσιων διαδρόμων, ενός σταθερού χρηματοπιστωτικού συστήματος, συλλογικής ασφάλειας και υποστήριξης πλαισίων για την επίλυση διαφορών.

Έτσι, τοποθετήσαμε την πινακίδα στο παράθυρο. Συμμετείχαμε στις τελετουργίες. Και σε μεγάλο βαθμό αποφύγαμε να επισημάνουμε τα κενά μεταξύ ρητορικής και πραγματικότητας.

Αυτή η συμφωνία δεν ισχύει πλέον.

Επιτρέψτε μου να είμαι ευθύς: βρισκόμαστε εν μέσω μιας ρήξης, όχι μιας μετάβασης.

Η έννοια της τάξης που βασίζεται σε κανόνες, ένα ψέμα από μόνη της, ήταν χρήσιμη για τις πληρεξούσιες δυνάμεις και τους υποτελείς του παγκόσμιου ηγεμόνα, εφόσον οι ίδιοι δεν απειλούνταν από τις συνέπειές της.

Αλλά καθώς αυτός ο ηγεμόνας έχει στραφεί εναντίον εκείνων των υποτελών που τον υποστήριζαν, η ιδέα έχει γίνει επικίνδυνη και πρέπει να απορριφθεί:

Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, μια σειρά από κρίσεις στους τομείς των χρηματοοικονομικών, της υγείας, της ενέργειας και της γεωπολιτικής αποκάλυψε τους κινδύνους της ακραίας παγκόσμιας ολοκλήρωσης.

Πιο πρόσφατα, οι μεγάλες δυνάμεις άρχισαν να χρησιμοποιούν την οικονομική ολοκλήρωση ως όπλα. τους δασμούς ως μόχλευση. τις χρηματοπιστωτικές υποδομές ως εξαναγκασμό. τις αλυσίδες εφοδιασμού ως τρωτά σημεία προς εκμετάλλευση.

Δεν μπορείς να «ζεις μέσα στο ψέμα» του αμοιβαίου οφέλους μέσω της ολοκλήρωσης, όταν η ολοκλήρωση γίνεται η πηγή της υποταγής σου.
...
Και υπάρχει μια άλλη αλήθεια: αν οι μεγάλες δυνάμεις εγκαταλείψουν ακόμη και την προσποίηση κανόνων και αξιών για την ανεμπόδιστη επιδίωξη της ισχύος και των συμφερόντων τους, τα οφέλη από τον «συναλλακτισμό» καθίστανται πιο δύσκολο να αναπαραχθούν. Οι ηγεμόνες δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν συνεχώς τις σχέσεις τους.

Οι σύμμαχοι θα διαφοροποιήσουν τις δραστηριότητές τους για να αντισταθμίσουν την αβεβαιότητα. Θα αγοράσουν ασφάλιση. Θα αυξήσουν τις επιλογές. Αυτό θα ανοικοδομήσει την κυριαρχία – την κυριαρχία που κάποτε βασιζόταν σε κανόνες, αλλά θα βασίζεται ολοένα και περισσότερο στην ικανότητα αντοχής στην πίεση.

Όπως είπα, μια τέτοια κλασική διαχείριση κινδύνου έχει ένα κόστος, αλλά αυτό το κόστος της στρατηγικής αυτονομίας, της κυριαρχίας, μπορεί επίσης να μοιραστεί. Οι συλλογικές επενδύσεις στην ανθεκτικότητα είναι φθηνότερες από το να χτίσει ο καθένας το δικό του φρούριο. Τα κοινά πρότυπα μειώνουν τον κατακερματισμό. Η συμπληρωματικότητα είναι θετικό άθροισμα.

Το ερώτημα για τις μεσαίες δυνάμεις, όπως ο Καναδάς, δεν είναι αν θα προσαρμοστούν σε αυτή τη νέα πραγματικότητα. Πρέπει. Το ερώτημα είναι αν θα προσαρμοστούμε απλώς χτίζοντας ψηλότερα τείχη - ή αν μπορούμε να κάνουμε κάτι πιο φιλόδοξο.

Ο Κάρνεϊ δεν υποστηρίζει την πλήρη επιστροφή στο κράτος δικαίου. Δεν ζητά την ισότιμη εφαρμογή του διεθνούς δικαίου σε όλα τα έθνη. Υποστηρίζει τη συνεργασία των «μεσαίων δυνάμεων» για την αντίσταση στον ηγεμόνα. Δεν λέγεται ότι μια τέτοια λέσχη πιθανότατα θα συνέχιζε να λεηλατεί τον υπόλοιπο κόσμο:

Οι μεσαίες δυνάμεις πρέπει να δράσουν από κοινού, επειδή αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο μενού.

Οι μεγάλες δυνάμεις έχουν την οικονομική δυνατότητα να δράσουν μόνες τους. Έχουν το μέγεθος της αγοράς, τη στρατιωτική ικανότητα, την επιρροή για να υπαγορεύουν όρους. Οι μεσαίες δυνάμεις δεν έχουν. Αλλά όταν διαπραγματευόμαστε μόνο διμερώς με έναν ηγεμόνα, διαπραγματευόμαστε από αδυναμία. Δεχόμαστε ό,τι προσφέρεται. Ανταγωνιζόμαστε μεταξύ μας για να είμαστε οι πιο εξυπηρετικοί.

Αυτό δεν είναι κυριαρχία. Είναι η άσκηση κυριαρχίας με την αποδοχή της υποταγής.

Σε έναν κόσμο αντιπαλότητας μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, οι χώρες που βρίσκονται ενδιάμεσα έχουν μια επιλογή: να ανταγωνίζονται μεταξύ τους για εύνοια ή να συνεργάζονται για να δημιουργήσουν μια τρίτη οδό με αντίκτυπο.

Δεν πρέπει να επιτρέψουμε στην άνοδο της σκληρής ισχύος να μας τυφλώσει ως προς το γεγονός ότι η δύναμη της νομιμότητας, της ακεραιότητας και των κανόνων θα παραμείνει ισχυρή — αν επιλέξουμε να την ασκήσουμε από κοινού.

Ο Κάρνεϊ παρακαλεί τους υποτελείς του ηγεμόνα να αντισταθούν συλλογικά στην εξουσία του. Παρέχει μια συνταγή για να το πετύχει αυτό (η έμφαση είναι στο πρωτότυπο):

Σημαίνει να ονομάζουμε την πραγματικότητα . Σταματήστε να επικαλείστε την «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες» σαν να λειτουργεί ακόμα όπως διαφημίζεται. Ονομάστε το σύστημα όπως είναι: μια περίοδος εντεινόμενης αντιπαλότητας μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων, όπου οι πιο ισχυροί επιδιώκουν τα συμφέροντά τους χρησιμοποιώντας την οικονομική ολοκλήρωση ως όπλο καταναγκασμού.

Σημαίνει να ενεργούμε με συνέπεια . Να εφαρμόζουμε τα ίδια πρότυπα σε συμμάχους και αντιπάλους. Όταν οι μεσαίες δυνάμεις επικρίνουν τον οικονομικό εκφοβισμό από τη μία κατεύθυνση αλλά σιωπούν όταν προέρχεται από την άλλη, κρατάμε την πινακίδα στο παράθυρο.

Σημαίνει να οικοδομήσουμε αυτό στο οποίο ισχυριζόμαστε ότι πιστεύουμε . Αντί να περιμένουμε την αποκατάσταση της παλιάς τάξης πραγμάτων, δημιουργήστε θεσμούς και συμφωνίες που λειτουργούν όπως περιγράφεται.

Και αυτό σημαίνει μείωση της μόχλευσης που επιτρέπει τον καταναγκασμό . Η οικοδόμηση μιας ισχυρής εγχώριας οικονομίας θα πρέπει πάντα να αποτελεί προτεραιότητα κάθε κυβέρνησης. Η διαφοροποίηση σε διεθνές επίπεδο δεν είναι απλώς οικονομική σύνεση. Είναι το υλικό θεμέλιο για μια έντιμη εξωτερική πολιτική. Οι χώρες κερδίζουν το δικαίωμα σε θέσεις αρχών μειώνοντας την ευαλωτότητά τους σε αντίποινα.

Ο Κάρνεϊ απευθύνει έκκληση στις «μεσαίες δυνάμεις» να ενταχθούν στον Καναδά στη νέα ομάδα:

Καταλαβαίνουμε ότι αυτή η ρήξη απαιτεί κάτι περισσότερο από απλή προσαρμογή. Απαιτεί ειλικρίνεια για τον κόσμο όπως είναι...

Σύμφωνα με τους NY Times , η ομιλία, την οποία ο Κάρνεϊ έχει γράψει ο ίδιος, έγινε δεκτή με όρθιους χειροκροτητές.

Ο Arnaud Bertrand σχολιάζει και υποστηρίζει ότι η ομιλία είναι σημαντική:

Μην κάνετε κανένα λάθος, η ομιλία του Κάρνεϊ στο Νταβός μπορεί να αποδειχθεί μία από τις σημαντικότερες ομιλίες που έχει εκφωνήσει παγκόσμιος ηγέτης τα τελευταία 30 χρόνια. Πρόκειται πραγματικά για κάτι κοσμοϊστορικό.

Περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, αυτό που σημαίνει είναι ότι, στο βαθμό που υπήρξε καν, η Δύση έχασε ανεπανόρθωτα τον Δεύτερο Ψυχρό Πόλεμο: ένας Ψυχρός Πόλεμος απαιτεί δύο ανταγωνιστικά συστήματα. Ο Κάρνεϊ μόλις ανακοίνωσε ότι το ένα από αυτά απλώς δεν υπάρχει πια.

Δεν θα επεκταθώ σε αυτόν τον ισχυρισμό. Η νέα λέσχη «μεσαίας δύναμης» που οραματίστηκε ο Κάρνεϊ δεν έχει ακόμη αποκτήσει μέλη.

Θα είναι δύσκολο και θα χρειαστεί χρόνος για τις πολιτικές «ελίτ» των υποτελών χωρών να αλλάξουν νοοτροπία, από το να είναι οι υποτιθέμενοι δικαιούχοι της φανταστικής τάξης που βασίζεται σε κανόνες, στο να γίνουν αντίθετες με αυτήν. Τα συμφέροντά τους ποικίλλουν και η εύρεση κοινού εδάφους για κάποια νέα, έστω και άτυπη, οντότητα, θα απαιτήσει πολλές συνομιλίες και διαπραγματεύσεις.

Το να απορρίψουμε την «τάξη που βασίζεται σε κανόνες», να την αποκαλύψουμε ως το ψέμα που ήταν πάντα, είναι ένα καλό βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση. Είναι μια θεμελιώδης αλλαγή στην άποψη του κόσμου.

Αλλά πρέπει επίσης να είμαστε προσεκτικοί ώστε να μην πέσουμε στην παγίδα των όρθιων επευφημιών, επειδή τέτοιες θεμελιώδεις αλλαγές μπορούν να γίνουν αντικείμενο κατάχρησης.

Λάβετε υπόψη ότι οι «φιλελεύθεροι», όπως ο Κάρνεϊ, που ξαφνικά κηρύττουν την τήρηση του διεθνούς δικαίου όταν ο Τραμπ προσπαθεί να αρπάξει τη Γροιλανδία, είναι οι ίδιοι που εξακολουθούν να κρύβονται πίσω από κάθε σιωνιστική παραβίαση του διεθνούς δικαίου στην Παλαιστίνη:

Οι ίδιοι ηγέτες που καταδικάζουν τις απειλές των ΗΠΑ για προσάρτηση της Γροιλανδίας έχουν επιτρέψει και ενθαρρύνει το Ισραήλ να επιβάλει μια «γραμμή ασφαλείας», η οποία έχει οδηγήσει στην ουσιαστική προσάρτηση του 60% της Γάζας. Το Ισραήλ συνεχίζει επίσης να προσαρτά εδάφη στη Δυτική Όχθη και τη Συρία, όλα με την υποστήριξη φιλελεύθερων ηγετών που τώρα μας λένε ότι η εδαφική ακεραιότητα είναι ύψιστης σημασίας.

Αυτοί οι ηγέτες έχουν επίσης επανειλημμένα επικαλεστεί την ανάγκη για συνεργασία και διάλογο με τις ΗΠΑ για την αποφυγή σύγκρουσης για τη Γροιλανδία. Αυτός ο νεοαποκτηθείς ενθουσιασμός για διάλογο έρχεται μετά τον αποκλεισμό της Ρωσίας από κάθε πιθανό διεθνές φόρουμ και την ώθηση της Ευρώπης στα πρόθυρα ενός μεγάλου πολέμου, αρνούμενη επί χρόνια να συζητήσει το μέλλον της Ουκρανίας με τον ίδιο τρόπο που επιθυμούν τώρα να συζητήσουν το μέλλον της Γροιλανδίας.

Η υποκρισία, ο παραλογισμός και η επικινδυνότητα της κατάστασης δεν μπορούν να υπερεκτιμηθούν.

Η «διεθνής τάξη που βασίζεται σε κανόνες» ήταν χρήσιμη για ορισμένους μέχρι που έπαψε να ισχύει. Καθώς πλέον έχει κηρυχθεί νεκρή, αναρωτιέται κανείς ποια άλλη φανταστική έννοια θα επινοηθεί για να αποφευχθεί η πλήρης επιστροφή στην τήρηση του διεθνούς δικαίου.



πηγή: https://www.moonofalabama.org/2026/01/carney-declares-death-of-the-rules-based-order.html



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

από τον Τιερί Μεϊσάν

Ο κόσμος αλλάζει πολύ γρήγορα. Το έτος 2026 αναμένεται να σηματοδοτηθεί από την επιστροφή των σφαιρών επιρροής και το τέλος των αποικιακών αυτοκρατοριών. Πάνω απ' όλα, θα δούμε την επιστροφή του διεθνούς δικαίου στους κανόνες που γνωρίζαμε μέχρι τώρα. Μόνο όσοι είναι σε θέση να κατανοήσουν αυτές τις εξελίξεις και να προσαρμοστούν γρήγορα σε αυτές θα συνεχίσουν να ευημερούν.
Ο παγκόσμιος χάρτης που καταρτίστηκε στη σύνοδο κορυφής του Άνκορατζ στις 15 Αυγούστου 2025. Ο παγκόσμιος χάρτης χωρίζεται σε τρεις ζώνες επιρροής. Αυτές υποδεικνύονται γενικά και επί του παρόντος αποτελούν αντικείμενο διαπραγμάτευσης με μεγαλύτερη ακρίβεια.


Βρισκόμαστε μάρτυρες μιας αναδιοργάνωσης της παγκόσμιας τάξης μετά τη σύνοδο κορυφής του Άνκορατζ (15 Αυγούστου 2025), την κατάπαυση του πυρός στη Γάζα (10 Οκτωβρίου 2025) και την Επιχείρηση Απόλυτη Αποφασιστικότητα στη Βενεζουέλα (3 Ιανουαρίου 2026). Είναι πλέον σαφές ότι οι πρόεδροι Ντόναλντ Τραμπ και Βλαντιμίρ Πούτιν μοίρασαν τον κόσμο μεταξύ τους στην Αλάσκα. Η τελική επικύρωση αυτής της συμφωνίας θα πραγματοποιηθεί στην επόμενη σύνοδο κορυφής Τραμπ-Ξι.

Οι μόνες πληροφορίες που έχουμε είναι ο χάρτης που δημοσιεύτηκε από το Ρωσικό Γενικό Επιτελείο και δημιουργήθηκε από τον Αντρέι Μαρτιάνοφ. Χωρίζει τον κόσμο σε τρεις ζώνες επιρροής, κάτι που δεν έρχεται σε αντίθεση με την αρχή ενός πολυπολικού κόσμου. Το πρώιμο διεθνές δίκαιο - εννοώ το δίκαιο πριν από τον Ψυχρό Πόλεμο - αντιμετωπίζει μόνο μερικά προβλήματα. Παρέχει στα κράτη πλήρη ελευθερία να κάνουν ό,τι θέλουν εντός των ορίων που τα ίδια έχουν θέσει.

Στην προηγούμενη στήλη μου εξήγησα ότι, σε αντίθεση με όσα λένε όλοι, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να διέπραξαν έγκλημα απαγάγοντας τον Πρόεδρο Μαδούρο, σύμφωνα με τους προηγούμενους κανόνες, είχαν το δικαίωμα να το πράξουν, αποκλειστικά βάσει των δεσμεύσεών τους. Το αν αυτή η πραγματικότητα είναι σοκαριστική ή όχι δεν αλλάζει τίποτα. Έτσι πρέπει να λειτουργήσουμε τώρα.

Μέχρι τώρα, ο κόσμος κυβερνιόταν από την G5/6/7/8/7, η οποία χθες αποτελούνταν από τη Γερμανία, τον Καναδά, τη Γαλλία, τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ιταλία, την Ιαπωνία, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η εξαφάνισή της σηματοδοτεί το τέλος της Αγγλικής και της Γαλλικής Αυτοκρατορίας. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι η Γαλλία θα πρέπει να αποαποικιοποιήσει τη Νέα Καληδονία και την Πολυνησία. οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να αποαποικιοποιήσουν τη Σαμόα, το Γκουάμ και τις Παρθένες Νήσους. η Νέα Ζηλανδία θα πρέπει να αποαποικιοποιήσει το Τοκελάου. και τέλος, το Ηνωμένο Βασίλειο θα πρέπει να αποαποικιοποιήσει την Αγκίλα, τις Βερμούδες, τις Παρθένες Νήσους, τα Νησιά Κέιμαν και Φώκλαντ, το Γιβραλτάρ, το Μοντσεράτ, την Αγία Ελένη και τα Νησιά Τερκς και Κάικος. Αυτό θα πρέπει να γίνει πολύ γρήγορα εάν η Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Νέα Ζηλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο επιθυμούν να διατηρήσουν την παρουσία τους στις πρώην αποικίες τους.

Είναι πιθανό η Κοινοπολιτεία να διαλυθεί. Τα κράτη μέλη της, τουλάχιστον, θα εγκαταλείψουν την κοινή τους υπηκοότητα.

Η G7 θα αντικατασταθεί από μια ομάδα C4/5 που θα αποτελείται από την Κίνα, τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ινδία και τη Ρωσία, στην οποία ο Πρόεδρος Τραμπ ελπίζει να προσθέσει την Ιαπωνία.1. Ωστόσο, είναι πιθανό ότι η Ιαπωνία δεν θα γίνει δεκτή, δεδομένων των πολεμοχαρών δηλώσεών της. Η Κίνα παραμένει βαθιά εξοργισμένη από την άνοδο του ιαπωνικού αυτοκρατορικού μιλιταρισμού, την άρνηση της κυβέρνησης Sanae Takaichi, τις απόψεις της για τους μικροεπεξεργαστές της Ταϊβάν και την εξερεύνηση σπάνιων γαιών.

Δεδομένης της αντίστοιχης ισχύος τους, οι τέσσερις μεγάλες παγκόσμιες δυνάμεις θα μπορούν να αποφασίζουν να κάνουν ό,τι θέλουν σε όλες τις περιπτώσεις που δεν διέπονται από το διεθνές δίκαιο - όπως έπραξαν οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Βενεζουέλα.

Αρκετές περιφερειακές συμμαχίες θα επιτρέψουν σε δευτερεύουσες δυνάμεις να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο.

Δεν θα μιλήσω για το ΝΑΤΟ, το οποίο θα διαλυθεί μέχρι τα μέσα του 2027 ή νωρίτερα, αν το επιτρέψει η μεταφορά της Γροιλανδίας από τη Δανία στις ΗΠΑ. Οι νουθεσίες μερικών Ευρωπαίων δεν θα αλλάξουν τίποτα: δεν θα πολεμήσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες περισσότερο από όσο θα κάνουν με τη Ρωσία. Η Συμμαχία AUKUS (Αυστραλία, Ηνωμένες Πολιτείες και Ηνωμένο Βασίλειο) επίσης δεν θα επιβιώσει από τη διαίρεση του κόσμου. Η ΕΕ θα πρέπει επίσης να εξαφανιστεί. Η εμφάνιση της Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν στην τελετή υπογραφής της συμφωνίας ελεύθερων συναλλαγών ΕΕ/Mercosur απλώς επιταχύνει την πτώση της: οι λαοί της Γαλλίας, της Πολωνίας, της Αυστρίας, της Ιρλανδίας και της Ουγγαρίας μόλις συνειδητοποίησαν ότι αυτή η γραφειοκρατία δεν υπερασπίζεται τα συμφέροντά τους, αλλά θυσιάζει τους αγρότες τους στις ανάγκες της γερμανικής βιομηχανίας.

Αρκετοί οργανισμοί θα αναλάβουν: η Κοινή Εκστρατευτική Δύναμη (JEF), ένα βρετανικό μίνι-ΝΑΤΟ, περιλαμβάνει ήδη την Εσθονία, τη Λιθουανία, τη Λετονία, τη Δανία, τη Νορβηγία, την Ισλανδία, τη Σουηδία, τη Φινλανδία και την Ολλανδία, όλες με επίκεντρο το Ηνωμένο Βασίλειο. Η Ουκρανία θα ενταχθεί, ενώ η Ισλανδία θα ενταχθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες (μετά την παραχώρηση της Γροιλανδίας). Πράγματι, ο Καναδάς και η Γροιλανδία βρίσκονται στην αμερικανική υφαλοκρηπίδα, όπως και μέρος της Ισλανδίας, κάτι που, όπως είναι κατανοητό, δίνει στις Ηνωμένες Πολιτείες όρεξη για κάτι τέτοιο. Από την πλευρά τους, η Βουλγαρία, η Φινλανδία, η Λετονία, η Λιθουανία, η Πολωνία και η Σουηδία έχουν ήδη σχηματίσει μια «Συμμαχία Ανατολικού Μετώπου». Είναι αβέβαιο εάν αυτός ο νέος οργανισμός θα είναι μόνιμος, καθώς προς το παρόν δεν έχει ούτε προϋπολογισμό ούτε γραμματεία.

Αυτές οι στρατιωτικές συμμαχίες θα συμπληρωθούν από πολιτικούς συνασπισμούς, όπως ακριβώς η ΕΕ συμπλήρωσε το ΝΑΤΟ. Η Πρωτοβουλία των Τριών Θαλασσών είναι η κύρια. Συγκεντρώνει την Αυστρία, τη Βουλγαρία, την Κροατία, την Εσθονία, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, τη Λετονία, τη Λιθουανία, την Πολωνία, τη Ρουμανία, τη Σλοβακία, τη Σλοβενία ​​και την Τσεχική Δημοκρατία. Στοχεύει στη μεταρρύθμιση της μεσαιωνικής Πολωνολιθουανικής Κοινοπολιτείας ή στο σχέδιο Ομοσπονδίας Międzymorze του Στρατάρχη Γιόζεφ Πιλσούντσκι: τη δημιουργία μιας ομοσπονδίας μεταξύ Γερμανίας και Ρωσίας.

Είναι ένα πολωνικό σχέδιο, με επικεφαλής τον Πρόεδρο Κάρολ Ναβρότσκι (Νόμος και Δικαιοσύνη), ενώ η Συμμαχία του Ανατολικού Μετώπου είναι ένα σχέδιο με επικεφαλής τον Πρωθυπουργό Ντόναλντ Τουσκ (Συνασπισμός Πολιτών).

Στη Μέση Ανατολή, ο ανταγωνισμός Σαουδικής Αραβίας/Ιράν έληξε με τη μεσολάβηση της Κίνας το 2023. Έχει αντικατασταθεί από έναν ανταγωνισμό Σαουδικής Αραβίας/Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, ήδη εμφανής στην Υεμένη και το Σουδάν. Αυτοί που, μόλις πριν από τέσσερα χρόνια, ήταν οι καλύτεροι φίλοι, είναι τώρα άσπονδοι αντίπαλοι. Το Ριάντ προσπαθεί να συγκεντρώσει υποστήριξη, μαζί με το Πακιστάν, την Τουρκία, την Αίγυπτο και τη Σομαλία. Εν τω μεταξύ, το Άμπου Ντάμπι, το οποίο έχει ήδη σφυρηλατήσει στρατιωτικές συμμαχίες με σουδανικές, λιβυκές και σομαλικές παρατάξεις, αναμένεται να πλησιάσει το Ισραήλ και να προσθέσει την Αιθιοπία στη συμμαχία του.

Στην Αφρική, η Συμμαχία των Κρατών του Σαχέλ, που αποτελείται από την Μπουρκίνα Φάσο, το Μάλι και τον Νίγηρα, είναι η μόνη περιφερειακή στρατιωτική συμμαχία. Θα πρέπει να ενθαρρύνεται από την Κίνα και τη Ρωσία. Στη Λατινική Αμερική, η Μπολιβαριανή Συμμαχία των Λαών της Αμερικής μας (ALBA) δεν λειτουργεί πλέον. Αντίθετα, σχηματίζεται ένας συνασπισμός γύρω από την Αργεντινή και τη Χιλή με την υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών.

Η Κίνα, η Ινδία και η Ρωσία θέλουν να διατηρήσουν τα Ηνωμένα Έθνη. Ως αποτέλεσμα, ο Πρόεδρος Τραμπ αποφάσισε να μην εγκαταλείψει το γυάλινο κτίριο. Είναι κρίσιμο να κατανοήσουμε ότι πολλά από αυτά που έχει κατασκευάσει ο ΟΗΕ θα αποσυναρμολογηθούν για να ευθυγραμμιστούν με το διεθνές δίκαιο. Διότι, σε αντίθεση με ό,τι έχουμε κάνει τους εαυτούς μας να πιστεύουμε, τα Ηνωμένα Έθνη δεν είναι διεθνές δίκαιο.

Τιερί Μεϊσάν

Πηγή: Δίκτυο Βολταίρος


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


από τον Χαλ Τέρνερ


Ο Βίκτορ Γκάο, πρόεδρος του Κινεζικού Ινστιτούτου Ενεργειακής Ασφάλειας, εξέδωσε σήμερα μια εκπληκτικά αυστηρή προειδοποίηση προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Δείτε το βίντεο παρακάτω (στα αγγλικά).
Ο Γκάο είπε, εν μέρει, « Αν θέλετε πόλεμο, θα έχετε πόλεμο· αν θέλετε να καταστρέψετε την Κίνα, θα καταστραφείτε. Η Κίνα δεν θα ρίξει την πρώτη βολή, αλλά δεν θα σας επιτρέψει να ρίξετε τη δεύτερη » .
Έκανε επίσης απίστευτα σχόλια για τον νέο κινεζικό ICBM DF-61, ισχυριζόμενος (πιθανώς λανθασμένα) ότι περιέχει ΕΞΗΝΤΑ πυρηνικές κεφαλές συν ΜΙΑ βόμβα υδρογόνου.
Είπε ότι θα μπορούσε να φτάσει οπουδήποτε στον πλανήτη Γη σε περίπου είκοσι λεπτά!
Δείτε:

Ένας ανώτερος κυβερνητικός αξιωματούχος δεν κάνει τέτοια σχόλια, εκτός εάν το Πεκίνο ΕΠΙΘΥΜΕΙ να γίνουν τέτοια σχόλια.

Πηγή: Χαλ Τέρνερ



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Πολλοί, ακόμα και μη δεξιοί σ' όλο τον κόσμο, πόσο μάλλον Αμερικανοί πολίτες, προσέβλεπαν με συγκρατημένη συμπάθεια στις εξαγγελίες του Τραμπ πριν από την εκλογή του (ειρήνη στην Ουκρανία, εμβόλια κλπ).
Η συμπεριφορά  και το "γιο-γιο" των διαθέσεων, των ανακοινώσεων του έδειχνε από την αρχή της ανάληψης καθηκόντων του, την αλλαγή από την πεπατημένη προηγούμενων Προέδρων, δημοκρατικών και ρεπουμπλικανών, και τον τρόπο που χειριζόταν τη διεθνή κατάσταση οι πρώην.

Μάλιστα τότε πολλοί  πανικοβλήθηκαν λίγο. Άλλοι το χαρακτήρισαν αυτό ως «Σύνδρομο Διαταραχής Τραμπ» (ΣΔΤ).

Οι δημοκρατικοί παρότι τον παρουσίαζαν ως φλυαρό ανίκανο άτομο  πίστευαν πως η διακυβέρνησή του δεν θα είχε μεγάλες συνέπειες για τον κόσμο, για τις ΗΠΑ δεν μ' ένοιαζε ιδιαίτερα, αν κι αυτό γνωρίζω πως είναι λάθος γιατί εκατομμύρια αμερικανοί πολίτες πλήττονται από αυτή.

Στην αρχή η συνάντηση στην Αλάσκα με τον Πρόεδρο Πούτιν φαινόταν πως πήγε αρκετά καλά. Ο πόλεμος στην Ουκρανία φαινόταν να κινείται προς κάποιο λογικό αποτέλεσμα. Η εσωτερική πολιτική του ήταν λίγο παράλογη, αλλά όχι μακριά από την αναμενόμενη πορεία.

Τα πράγματα έχουν αρχίσει να πηγαίνουν στραβά από τότε. Κάτι σίγουρα έχει αλλάξει. Αλλά το γιατί και το πώς συνέβη αυτή η διαταραχή είναι ακόμη άγνωστο.

Η επίθεση της CIA στα τέλη Δεκεμβρίου στην κατοικία του Πούτιν στην περιοχή του Νόβγκοροντ, η οποία περιλαμβάνει στρατηγικές εγκαταστάσεις διοίκησης, έχει παραβιάσει τους κανόνες που διέπουν τις σχέσεις μεταξύ των πυρηνικών δυνάμεων εδώ και πολλές δεκαετίες. Αυτές οι σχέσεις έχουν πλέον επιδεινωθεί σε σημείο που δεν μπορεί να διορθωθεί.

Η επίθεση στη Βενεζουέλα ήταν επίσης πέρα ​​από κάθε λογική. Υπάρχουν ελάχιστες πιθανότητες οι ΗΠΑ να πάρουν ποτέ αυτό που θέλουν από τη χώρα χωρίς χερσαία επέμβαση. Αλλά οποιαδήποτε δέσμευση στρατευμάτων στο Καράκας θα κατέληγε σε καταστροφή.

Η υπεράσπιση της διοίκησης των μπράβων της ICE, οι οποίοι σαφώς παραβίασαν όλους τους κανόνες αστυνόμευσης όταν σκότωσαν μια αθώα γυναίκα, είναι επίσης πέρα ​​από κάθε λογική. Υπάρχουν σίγουρα τρόποι να εξηγηθεί το περιστατικό, αλλά αποφάσισαν να δυσφημίσουν το προφανές θύμα.

Το ότι μια τέτοια συμπεριφορά έχει γίνει και θα παραμείνει ο κανόνας για την κυβέρνηση Τραμπ μπορεί να συναχθεί από δύο πρόσφατες συνεντεύξεις.

Η πρώτη ήταν στις 5 Ιανουαρίου στο CNN με τον βοηθό του Τραμπ, Στίβεν Μίλερ :

ΜΙΛΕΡ: Λοιπόν, αυτό που είπε ο Πρόεδρος είναι αλήθεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής κυβερνούν τη Βενεζουέλα. Εξ ορισμού, αυτό είναι αλήθεια. Τζέικ, ζούμε σε έναν νόμο, λυπάμαι, ζούμε σε έναν κόσμο στον οποίο μπορείς να μιλάς όσο θέλεις για διεθνείς ευγένειες και οτιδήποτε άλλο, αλλά ζούμε σε έναν κόσμο, στον πραγματικό κόσμο, Τζέικ, που κυβερνάται από τη δύναμη, που κυβερνάται από τη βία, που κυβερνάται από την εξουσία. Αυτοί είναι οι σιδερένιοι νόμοι του κόσμου που υπάρχουν από την αρχή του χρόνου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες.

Και όταν ερωτάται από τον δημοσιογράφο: 

Μα όσον αφορά τις καθημερινές επιχειρήσεις στη Βενεζουέλα, η πρόεδρος, η υπηρεσιακός πρόεδρος Ροντρίγκεζ, σωστά; Δεν είναι κάποιο είδος Αμερικανού απεσταλμένου.

ΜΙΛΕΡ:  Όχι, αυτό που λέω είναι, και θα συνεχίσουμε εδώ, Τζέικ. Θέλω λοιπόν να πω αυτό που λέω, και μετά θα δώσεις συνέχεια. Αλλά αυτό που λέω είναι μόνο ένα επίπεδο πάνω από αυτό, το οποίο είναι ότι, εξ ορισμού, εμείς είμαστε υπεύθυνοι επειδή έχουμε τον στρατό των Ηνωμένων Πολιτειών σταθμευμένο εκτός της χώρας. Εμείς θέτουμε τους όρους και τις προϋποθέσεις. Έχουμε ένα πλήρες εμπάργκο σε όλο το πετρέλαιό τους και στην ικανότητά τους να κάνουν εμπόριο.

Έτσι, για να κάνουν εμπόριο, χρειάζονται την άδειά μας. Για να μπορούν να διευθύνουν μια οικονομία, χρειάζονται την άδειά μας. Έτσι, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν τον έλεγχο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες κυβερνούν τη χώρα κατά τη διάρκεια αυτής της μεταβατικής περιόδου.


Ο Μίλερ φαίνεται να πιστεύει πραγματικά ότι έτσι λειτουργεί ο κόσμος. Δεν είναι έτσι.

Η δεύτερη συνέντευξη, στις 7 Ιανουαρίου, δόθηκε από τους NY Times με τον ίδιο τον Τραμπ:

Ο Τραμπ παρουσιάζει ένα όραμα εξουσίας που περιορίζεται μόνο από «τη δική μου ηθική» ( αρχειοθετημένο )

Το σχετικό απόσπασμα της τρέλας:

Όταν ρωτήθηκε σε μια εκτενή συνέντευξη στους New York Times αν υπήρχαν όρια στις παγκόσμιες εξουσίες του, ο κ. Τραμπ απάντησε: «Ναι, υπάρχει ένα πράγμα. Η δική μου ηθική. Το δικό μου μυαλό. Είναι το μόνο πράγμα που μπορεί να με σταματήσει».

«Δεν χρειάζομαι το διεθνές δίκαιο», πρόσθεσε. «Δεν επιδιώκω να βλάψω ανθρώπους».

Όταν πιέστηκε περαιτέρω για το αν η κυβέρνησή του έπρεπε να τηρήσει το διεθνές δίκαιο, ο κ. Τραμπ απάντησε «Ναι». Αλλά ξεκαθάρισε ότι θα ήταν ο κριτής όταν τέτοιοι περιορισμοί θα εφαρμόζονταν στις Ηνωμένες Πολιτείες.

«Εξαρτάται από το ποιος είναι ο ορισμός του διεθνούς δικαίου», είπε.

Η εκτίμηση του κ. Τραμπ για την ελευθερία του να χρησιμοποιεί οποιοδήποτε μέσο στρατιωτικής, οικονομικής ή πολιτικής ισχύος για να εδραιώσει την αμερικανική υπεροχή ήταν η πιο ωμή αναγνώριση μέχρι σήμερα της κοσμοθεωρίας του. Στον πυρήνα της βρίσκεται η ιδέα ότι η εθνική ισχύς, και όχι οι νόμοι, οι συνθήκες και οι συμβάσεις, θα πρέπει να είναι ο αποφασιστικός παράγοντας καθώς οι δυνάμεις συγκρούονται.

Η άποψη του Τραμπ για τα εγχώρια όρια αποκαλύπτει ένα παρόμοιο όραμα που λέει ότι η δύναμη κάνει το σωστό:

Στο εσωτερικό μέτωπο, ο κ. Τραμπ υποστήριξε ότι οι δικαστές έχουν την εξουσία να περιορίζουν την ατζέντα της εσωτερικής πολιτικής του — από την ανάπτυξη της Εθνοφρουράς έως την επιβολή δασμών — μόνο «υπό ορισμένες συνθήκες».

Αλλά ήδη σκεφτόταν εναλλακτικές λύσεις. Έθιξε το ενδεχόμενο ότι εάν οι δασμοί που είχε εκδώσει βάσει εξουσιών έκτακτης ανάγκης καταργούνταν από το Ανώτατο Δικαστήριο, θα μπορούσε να τους ανασυσκευάσει ως τέλη αδειοδότησης. Και ο κ. Τραμπ, ο οποίος δήλωσε ότι εξελέγη για να αποκαταστήσει τον νόμο και την τάξη, επανέλαβε ότι ήταν πρόθυμος να επικαλεστεί τον Νόμο περί Εξέγερσης και να αναπτύξει τον στρατό εντός των Ηνωμένων Πολιτειών και να ομοσπονδιοποιήσει ορισμένες μονάδες της Εθνοφρουράς, εάν έκρινε ότι ήταν σημαντικό να το πράξει.

Μέχρι στιγμής, είπε, «δεν έχω νιώσει πραγματικά την ανάγκη να το κάνω».

Το «Σύνδρομο Διαταραχής Τραμπ» (ΣΔΤ) μάλλον έχει μεταλλαχθεί πλέον. Ο Τραμπ είναι διαταραγμένος και δεν είναι απλώς ένα σύνδρομο. Δεν έχω ακόμη αποφασίσει τι είναι πιο πιθανό να προκύψει από αυτό.

Μήπως οι ΗΠΑ ολισθαίνουν στο δρόμο προς τον πλήρη φασισμό; Ή μήπως πρόκειται για καθαρή αλαζονεία που θα τελειώσει μόλις βρεθούν αντιμέτωπες με ένα σοβαρό προπύργιο;


πηγή


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Τη μεταφορά εκατομμυρίων βαρελιών πετρελαίου στις ΗΠΑ από τη Βενεζουέλα και την πώλησή τους ανακοίνωσε χθες ο Ντόναλντ Τραμπ λίγες μέρες μετά την γκανγκστερική ιμπεριαλιστική επέμβασή των ΗΠΑ στο Καράκας.

Εφαρμόζοντας την «Εθνική Στρατηγική Ασφάλειας» οι ΗΠΑ προσπαθούν να αποκαταστήσουν την κυριαρχία τους στη Λατινική Αμερική με ένα ακόμη «Δόγμα Μονρόε» με σκοπό να αντιμετωπίσουν την κινέζικη επιρροή στην περιοχή και να διατηρήσουν τα συμφέροντα των μονοπωλίων τους. Ετσι, το πρόσχημα της “ναρκοτρομοκρατίας” κατέρρευσε πολύ γρήγορα, αποκαλύπτοντας τον πραγματικό λόγο της πειρατικής εισβολής στη Βενεζουέλα.

Ο Αμερικάνος πρόεδρος είπε ότι συμφώνησε με τις προσωρινές αρχές της Βενεζουέλας να μεταφέρουν στις ΗΠΑ μεταξύ 30 και 50 εκατομμυρίων βαρελιών πετρελαίου «υψηλής ποιότητας, πετρελαίου που ήταν σε καθεστώς κυρώσεων», όπως δήλωσε ο Τραμπ στο Truth Social, που, σύμφωνα με τον ίδιο, θα πωλείται σε τιμή αγοράς.

«Έχω την ικανοποίηση να ανακοινώσω ότι οι προσωρινές αρχές της Βενεζουέλας θα παραδώσουν στις ΗΠΑ από 30 ως 50 εκατομμύρια βαρέλια πετρελαίου υψηλής ποιότητας που υφίσταται κυρώσεις», ανέφερε ο κ. Τραμπ μέσω Truth Social. «Το πετρέλαιο αυτό θα πωληθεί σε τιμές της αγοράς και τα χρήματα θα ελεγχθούν από εμένα, τον πρόεδρο των ΗΠΑ, για να διασφαλιστεί ότι θα χρησιμοποιηθούν για να ωφελήσουν τον λαό της Βενεζουέλας και των ΗΠΑ!», πρόσθεσε.

Ο υπουργός Ενέργειας Κρις Ράιτ έχει λάβει εντολή να «εκτελέσει αυτό το σχέδιο άμεσα», και τα βαρέλια «θα μεταφερθούν με πλοία αποθήκευσης και θα οδηγηθούν απευθείας σε λιμάνια εκφόρτωσης στις Ηνωμένες Πολιτείες». Ανώτερος αξιωματούχος της κυβέρνησης, μιλώντας υπό τον όρο της ανωνυμίας, δήλωσε στο CNN ότι το πετρέλαιο έχει ήδη αποθηκευτεί σε βαρέλια. Το μεγαλύτερο μέρος του βρίσκεται ήδη σε πλοία και πλέον θα κατευθυνθεί σε αμερικανικές εγκαταστάσεις στον Κόλπο για διύλιση.

Η κυβέρνηση Τραμπ φέρεται να δήλωσε στην προσωρινή πρόεδρο της Βενεζουέλας Ντέλσι Ροντρίγκεζ ότι το Καράκας πρέπει να ικανοποιήσει τις απαιτήσεις του Λευκού Οίκου προτού του επιτραπεί να αντλήσει περισσότερο πετρέλαιο, ανέφερε το ABC News.

Την ίδια στιγμή, ο αμερικάνικος ενεργειακός κολοσσός Chevron έχει ναυλώσει έναν στόλο τουλάχιστον 11 δεξαμενόπλοιων που έχει προγραμματιστεί να φτάσει στη Βενεζουέλα μέσα στον Γενάρη. Τα πλοία κατευθύνονται προς τα λιμάνια Χοσέ και Μπάχο Γκράντε, τα οποία ελέγχονται από την κυβέρνηση της Βενεζουέλας, για να φορτώσουν αργό πετρέλαιο που προορίζεται αποκλειστικά για διυλιστήρια στις ΗΠΑ, ανέφερε η εταιρεία.

Σημειώνεται ότι η τιμή του αμερικανικού πετρελαίου υποχώρησε περίπου κατά 1 δολάριο ανά βαρέλι, ή λίγο κάτω από 2%, στα 56 δολάρια, αμέσως μετά την ανακοίνωση του Τραμπ στο Truth Social.

Η πώληση έως και 50 εκατομμυρίων βαρελιών θα μπορούσε να αποφέρει σημαντικά έσοδα: Το πετρέλαιο της Βενεζουέλας διαπραγματεύεται αυτή τη στιγμή περίπου στα 55 δολάρια το βαρέλι, οπότε αν οι Ηνωμένες Πολιτείες βρουν αγοραστές πρόθυμους να πληρώσουν την αγοραία τιμή, θα μπορούσαν να συγκεντρώσουν από 1,65 έως 2,75 δισεκατομμύρια δολάρια από την πώληση.

Η Βενεζουέλα έχει συσσωρεύσει σημαντικά αποθέματα αργού πετρελαίου από τότε που οι Ηνωμένες Πολιτείες επέβαλαν εμπάργκο πετρελαίου στα τέλη του περασμένου έτους. Η παράδοση μίας τόσο μεγάλης ποσότητας πετρελαίου στις ΗΠΑ ενδέχεται να εξαντλήσει τα ίδια τα αποθέματα της χώρας.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Στο τελευταίο μου άρθρο για την επίθεση του Τραμπ στη Βενεζουέλα, επεσήμανα ότι έλειπε ένα κομμάτι από το σχέδιο :

Αναρωτιέται κανείς ποια είναι τα επόμενα βήματα που σχεδιάζουν να κάνουν οι ΗΠΑ. Δεν έχουν αρκετές δυνάμεις για να εισβάλουν στη Βενεζουέλα. Ούτε ένας αποκλεισμός της χώρας θα οδηγούσε σε αλλαγή της κυβέρνησής της. Μια εσωτερική επανάσταση είναι απίθανο να πετύχει.

Οι Αμερικανοί νάνοι κατάφεραν να κλέψουν τα εσώρουχα. Τώρα έρχεται το βήμα 2. Μετά τα κέρδη. Αυτό ακούγεται σαν ένα καλό σχέδιο.

Αλλά κανείς δεν φαίνεται να γνωρίζει μέχρι στιγμής τι μπορεί να συνεπάγεται το βήμα 2.

Αποδεικνύεται ότι η φάση 2 αυτού του επιχειρηματικού σχεδίου για τα εσώρουχα και τα ξωτικά είναι να γίνει το ίδιο όπως πριν ( αρχειοθετημένο ):

Όταν ρωτήθηκε πώς οι Ηνωμένες Πολιτείες σχεδίαζαν να κυβερνήσουν τη Βενεζουέλα, ο κ. Ρούμπιο δεν παρουσίασε ένα σχέδιο για μια αμερικανική κατοχική αρχή, όπως αυτή που έθεσε σε εφαρμογή η κυβέρνηση Τζορτζ Μπους του νεότερου στη Βαγδάτη κατά τη διάρκεια του πολέμου στο Ιράκ, αλλά αντ' αυτού μίλησε για τον εξαναγκασμό μιας κυβέρνησης της Βενεζουέλας, η οποία διοικείται από συμμάχους του φυλακισμένου ηγέτη Νικολάς Μαδούρο, να κάνει αλλαγές πολιτικής.

Οι αμερικανικές δυνάμεις θα συνεχίσουν να εμποδίζουν τα πετρελαιοφόρα που βρίσκονται σε λίστα κυρώσεων των ΗΠΑ να εισέρχονται και να εξέρχονται από τη χώρα μέχρι η κυβέρνηση να ανοίξει την κρατικά ελεγχόμενη πετρελαϊκή βιομηχανία σε ξένες επενδύσεις - πιθανώς δίνοντας προτεραιότητα σε αμερικανικές εταιρείες - και να προβεί σε άλλες αλλαγές, δήλωσε στην εκπομπή «Face the Nation» του CBS News.

«Αυτό παραμένει σε ισχύ και πρόκειται για ένα τεράστιο ποσό μόχλευσης που θα συνεχίσει να ισχύει μέχρι να δούμε αλλαγές, όχι μόνο για την προώθηση του εθνικού συμφέροντος των Ηνωμένων Πολιτειών, το οποίο είναι το Νο. 1, αλλά και για ένα καλύτερο μέλλον για τον λαό της Βενεζουέλας», είπε.

Τίποτα δεν άλλαξε. Η Βενεζουέλα εξακολουθεί να κυβερνάται από Τσαβιστές που προσκολλώνται στην Μπολιβαριανή επανάσταση. Συνεχίζει να δέχεται πιέσεις να επιτρέψει σε αμερικανικές εταιρείες να εξερευνήσουν το πετρέλαιό της. Οι Τσαβιστές, συμπεριλαμβανομένου του Μαδούρο, είναι πρόθυμοι να το επιτρέψουν αυτό, αλλά έχουν ορισμένους όρους. Αυτοί δεν έχουν αλλάξει, και πιστεύω ότι δεν θα αλλάξουν.

Όλη η πομπώδης δράση ήταν ένας ουσιαστικός πόλεμος :

Η επιδρομή, η οποία πραγματοποιήθηκε σε έναν εναέριο χώρο που θα έπρεπε να είναι ιδιαίτερα αμφισβητούμενος και προηγήθηκε μιας ελάχιστης ή σχεδόν ανύπαρκτης εκστρατείας SEAD, θα ήταν δυνατή μόνο εάν ο στρατός της Βενεζουέλας είχε λάβει εντολή αποχώρησης. Ο Μαδούρο, ο οποίος βρίσκεται σε διαπραγματεύσεις με τις ΗΠΑ για μια ελεγχόμενη μετάβαση της εξουσίας από το 2024, είτε προδόθηκε από ολόκληρη τη δομή εξουσίας της Βενεζουέλας είτε παραδόθηκε οικειοθελώς και δεν φαίνεται να βρισκόταν καθόλου σε «φρούριο» κατά τη στιγμή της επιδρομής.

Ποιο ήταν λοιπόν το νόημα όλης αυτής της επιχείρησης; Θα μπορούσε κανείς να ρωτήσει. Ίσως, λοιπόν, να μην υπήρχε κανένα:

Υπάρχουν ακόμα πολλά αναπάντητα ερωτήματα σχετικά με την «Απόλυτη Αποφασιστικότητα», το όνομα που έδωσε το Πεντάγωνο στην επιχείρηση. Ποια ήταν η ακριβής φύση της συμφωνίας που έκαναν οι Βενεζουελάνοι με τον Τραμπ; Υπάρχει συνεργασία μεταξύ του Ροντρίγκεζ και των ΗΠΑ; Υπήρχε κάποια πραγματικότητα στις υποσχέσεις του Τραμπ για εξαγορά της πετρελαϊκής βιομηχανίας των ΗΠΑ και «δισεκατομμυρίων» δολαρίων σε επενδύσεις στη Βενεζουέλα; Εάν αυτό το γεγονός είναι τόσο εικονικό όσο φαίνεται με βάση τις πληροφορίες που έχουμε αυτήν τη στιγμή, αυτά τα ερωτήματα μπορεί να μην απαντηθούν ποτέ ρητά. Αντίθετα, το γεγονός απλώς θα ξεθωριάσει, παραμένοντας σε μια διαρκή κατάσταση αδιαπέραστου, ακατανόητου και αδύνατου να αναλυθεί, μέχρι να ξεχαστεί σε μεγάλο βαθμό.

Ή ίσως το θέμα ήταν απλώς να επιδείξουν τι θα μπορούσε να κάνει η κυβέρνηση Τραμπ σε άλλους :

Το 1992, ο Αμερικανός συντηρητικός συγγραφέας Μάικλ Λεντίν φέρεται να είπε: «Κάθε 10 χρόνια περίπου, οι Ηνωμένες Πολιτείες χρειάζεται να μαζεύουν κάποια μικρή, άθλια χώρα και να την πετάνε στον τοίχο, απλώς για να δείξουν στον κόσμο ότι το εννοούμε σοβαρά».

Στην πραγματικότητα, τέτοιες αδικαιολόγητες επιδείξεις δύναμης προδίδουν τον φόβο ότι η παγκόσμια δύναμη των ΗΠΑ υποχωρεί. Το να χτυπάς έναν ασθενέστερο αντίπαλο για να αποδείξεις τη δύναμή σου είναι η πράξη ενός ανασφαλούς νταή.

Η Βενεζουέλα είναι πιθανό να καλωσορίσει αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες που είναι πρόθυμες να επενδύσουν στη χώρα. Αλλά δεν θα είναι καθόλου όπως η χρυσή τομή που φαίνεται να οραματίζεται ο Τραμπ. Το πετρέλαιο της Βενεζουέλας είναι βαρύ και δαπανηρό στην ανάκτησή του . Χρειάζονται υγρά αραίωσης ή ατμός για να το βγάλουν στην επιφάνεια και να το μεταφέρουν στις αγορές. Με τις παγκόσμιες τιμές πετρελαίου να αναμένεται να παραμείνουν γύρω στα 50 δολάρια ανά βαρέλι, υπάρχουν ελάχιστα κίνητρα για τις απαραίτητες επενδύσεις πολλών δισεκατομμυρίων.

Αναμένω ότι μετά τη δράση αυτού του Σαββατοκύριακου τίποτα δεν θα αλλάξει. Οι ΗΠΑ δεν θέλουν να κυβερνήσουν τη Βενεζουέλα. Δεν θέλουν να στείλουν στρατιώτες στο έδαφος. Ο αποκλεισμός, μια πράξη πολέμου, θα συνεχιστεί για λίγο, αλλά κάποια στιγμή τα πλοία θα πρέπει να επιστρέψουν στα λιμάνια τους. Καθώς δεν υπάρχει τίποτα να κερδίσει από αυτό, η κυβέρνηση Τραμπ θα κινηθεί προς τον επόμενο στόχο της.

Εν τω μεταξύ, το Ισραήλ ετοιμάζεται για ένα ακόμη χτύπημα στο Ιράν. Οι ΗΠΑ μεταφέρουν στρατεύματα στη Μέση Ανατολή, ενώ το Ιράν ετοιμάζεται να αντεπιτεθεί με όλη του τη δύναμη.

Σε μια εβδομάδα από τώρα, η Βενεζουέλα πιθανότατα θα βρίσκεται εκτός των πρωτοσέλιδων, ενώ η ζωή θα συνεχίζεται ως συνήθως.


ΠΗΓΗ
https://www.moonofalabama.org/2026/01/trump-abducted-maduro-but-gained-not-a-thing.html




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ο Αλεξάντερ Ντούγκιν εξηγεί πώς έχει καταρρεύσει το διεθνές δίκαιο και γιατί η πάλη μεταξύ μονοπολικής κυριαρχίας και πολυπολικής παγκόσμιας τάξης οδεύει ήδη προς έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Είμαι βέβαιος ότι τώρα —βλέποντας τι εκτυλίσσεται στην παγκόσμια πολιτική— όλοι έχουν επιτέλους καταλάβει ότι το διεθνές δίκαιο δεν υπάρχει πια. Δεν υπάρχει πια.

Το διεθνές δίκαιο είναι μια συνθήκη μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, ικανών να υπερασπιστούν την κυριαρχία τους στην πράξη. Αυτές είναι που καθορίζουν τους κανόνες για τις ίδιες και για όλους τους άλλους: τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται. Και τους ακολουθούν. Ένα τέτοιο δίκαιο λειτουργεί σε φάσεις (ρυθμούς) — εφόσον διατηρείται η ισορροπία μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.

Το Βεστφαλικό σύστημα, το οποίο αναγνωρίζει την κυριαρχία των εθνών-κρατών, διαμορφώθηκε λόγω ενός αδιεξόδου στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ Καθολικών και Προτεσταντών (στους οποίους προστέθηκε και η αντι-αυτοκρατορική Γαλλία). Εάν οι Καθολικοί κέρδιζαν, η Ρωμαϊκή Έδρα και η Αυστριακή Αυτοκρατορία θα είχαν εγκαθιδρύσει μια εντελώς διαφορετική ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική. Πιο συγκεκριμένα, θα είχαν διατηρήσει την προηγούμενη, μεσαιωνική.

Κατά μία έννοια, οι Προτεστάντες του ευρωπαϊκού Βορρά ήταν αυτοί που επωφελήθηκαν από την Ειρήνη της Βεστφαλίας το 1648, καθώς αρχικά είχαν στραφεί προς εθνικές μοναρχίες εναντίον του Πάπα και του Αυτοκράτορα. Χωρίς να πετύχουν ολοκληρωτική νίκη, παρόλα αυτά εξασφάλισαν τον στόχο τους.

Τυπικά, το σύστημα της Βεστφαλίας έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα, καθώς κατασκευάζουμε το διεθνές δίκαιο με βάση την αρχή των εθνών-κρατών - ακριβώς αυτό στο οποίο επέμειναν οι Προτεστάντες στον Τριακονταετή Πόλεμο. Αλλά ουσιαστικά, τον 17ο αιώνα, αυτό αφορούσε μόνο τα κράτη της Ευρώπης και τις αποικίες τους, και αργότερα, δεν κατείχε κάθε έθνος-κράτος πραγματική κυριαρχία. Όλα τα έθνη είναι ίσα, αλλά τα ευρωπαϊκά έθνη (οι Μεγάλες Δυνάμεις) είναι «πιο ίσα» από τα άλλα.

Υπήρχε ένα ορισμένο στοιχείο υποκρισίας στην αναγνώριση της εθνικής κυριαρχίας για τις αδύναμες χώρες, αλλά αυτό αντισταθμίστηκε πλήρως από τη θεωρία του Ρεαλισμού. Αποκρυσταλλώθηκε πλήρως μόνο τον 20ό αιώνα, ωστόσο αντανακλούσε μια εικόνα των διεθνών σχέσεων που είχε διαμορφωθεί πολύ καιρό πριν. Εδώ, η ανισότητα των χωρών εξισορροπείται από τη δυνατότητα δημιουργίας συνασπισμών και την «σκακιστική» τάξη συμμαχιών - τα αδύναμα κράτη συνάπτουν συμφωνίες με τα ισχυρότερα για να αντισταθούν στην πιθανή επιθετικότητα άλλων ισχυρών δυνάμεων. Αυτό συνέβη και συνεχίζει να συμβαίνει στην πράξη.

Η Κοινωνία των Εθνών επιχείρησε να δώσει στο διεθνές δίκαιο που βασίζεται στο σύστημα της Βεστφαλίας έναν πιο σταθερό χαρακτήρα, επιδιώκοντας να περιορίσει εν μέρει την κυριαρχία και να καθιερώσει παγκόσμιες αρχές - βασισμένες στον δυτικό φιλελευθερισμό, τον πασιφισμό και την πρώτη εκδοχή του παγκοσμιισμού - τις οποίες όλες οι χώρες, μεγάλες και μικρές, υποτίθεται ότι ακολουθούσαν. Στην ουσία, η Κοινωνία των Εθνών σχεδιάστηκε ως μια πρώτη προσέγγιση μιας Παγκόσμιας Κυβέρνησης. Τότε ήταν που η σχολή του Φιλελευθερισμού στις Διεθνείς Σχέσεις τελικά διαμορφώθηκε, ξεκινώντας τη μακρά διαμάχη της με τους Ρεαλιστές. Οι φιλελεύθεροι πίστευαν ότι το διεθνές δίκαιο αργά ή γρήγορα θα εκτόπιζε την αρχή της πλήρους κυριαρχίας των εθνών-κρατών και θα οδηγούσε στη δημιουργία ενός ενιαίου διεθνούς συστήματος. Οι ρεαλιστές στις Διεθνείς Σχέσεις συνέχισαν να επιμένουν στη θέση τους, υπερασπιζόμενοι την αρχή της απόλυτης κυριαρχίας - την άμεση κληρονομιά της Ειρήνης της Βεστφαλίας.

Ωστόσο, τη δεκαετία του 1930, κατέστη σαφές ότι ούτε ο φιλελευθερισμός της Κοινωνίας των Εθνών ούτε καν το ίδιο το Βεστφαλικό σύστημα αντιστοιχούσαν στην ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη και τον κόσμο. Η άνοδος των Ναζί στην εξουσία στη Γερμανία το 1933, η εισβολή της φασιστικής Ιταλίας στην Αιθιοπία το 1937 και ο πόλεμος της ΕΣΣΔ με τη Φινλανδία το 1939 ουσιαστικά την κατέστρεψαν, έστω και τυπικά. Αν και διαλύθηκε επίσημα μόλις το 1946, η πρώτη προσπάθεια καθιέρωσης του διεθνούς δικαίου ως ενός γενικού, υποχρεωτικού συστήματος είχε ήδη ναυαγήσει τη δεκαετία του 1930.

Στην ουσία, η δεκαετία του 1930 είδε την ανάδυση τριών πόλων κυριαρχίας—αυτή τη φορά σε καθαρά ιδεολογικούς λόγους. Τώρα, αυτό που είχε σημασία δεν ήταν η τυπική κυριαρχία, αλλά οι πραγματικές δυνατότητες κάθε ιδεολογικού μπλοκ. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ακριβώς μια δοκιμασία για τη βιωσιμότητα και των τριών στρατοπέδων.
  • Ένα στρατόπεδο ένωνε τις αστικοκαπιταλιστικές χώρες - κυρίως την Αγγλία, τη Γαλλία και τις ΗΠΑ. Αυτό ήταν το φιλελεύθερο στρατόπεδο, το οποίο, ωστόσο, ακούσια απογυμνώθηκε από τη διεθνιστική του διάσταση. Οι φιλελεύθεροι αναγκάστηκαν να υπερασπιστούν την ιδεολογία τους απέναντι σε δύο ισχυρούς αντιπάλους: τον φασισμό και τον κομμουνισμό. Αλλά συνολικά - αν εξαιρέσουμε τον «αδύναμο κρίκο», τη Γαλλία, η οποία συνθηκολόγησε γρήγορα μετά την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου - το αστικοκαπιταλιστικό μπλοκ επέδειξε ένα επαρκές επίπεδο κυριαρχίας: η Αγγλία δεν έπεσε στις επιθέσεις της Γερμανίας του Χίτλερ και οι ΗΠΑ πολέμησαν (σχετικά) αποτελεσματικά εναντίον της Ιαπωνίας στον Ειρηνικό.
  • Το δεύτερο στρατόπεδο ήταν ο ευρωπαϊκός φασισμός, ο οποίος ενισχύθηκε ιδιαίτερα κατά την κατάκτηση της Δυτικής Ευρώπης από τον Χίτλερ. Σχεδόν όλες οι ευρωπαϊκές χώρες ενώθηκαν υπό τη σημαία του Εθνικοσοσιαλισμού. Σε μια τέτοια κατάσταση, δεν μπορούσε να γίνει λόγος για κυριαρχία — ακόμη και στην περίπτωση καθεστώτων φιλικών προς τον Χίτλερ (όπως η φασιστική Ιταλία ή η Ισπανία του Φράνκο). Το πολύ-πολύ, ορισμένες χώρες (η Πορτογαλία του Σαλαζάρ, η Ελβετία κ.λπ.) ήταν σε θέση να εξασφαλίσουν μια υπό όρους ουδετερότητα. Μόνο η Γερμανία ήταν κυρίαρχη — ή, πιο συγκεκριμένα, ο Χιτλερισμός ως ιδεολογία.
  • Το τρίτο στρατόπεδο εκπροσωπούνταν από την ΕΣΣΔ και, παρόλο που ήταν μόνο ένα κράτος, βασιζόταν συγκεκριμένα σε μια ιδεολογία: τον Μαρξισμό-Λενινισμό. Και πάλι, δεν αφορούσε τόσο ένα έθνος όσο μια ιδεολογική οντότητα.
Τη δεκαετία του 1930, το διεθνές δίκαιο —η τελευταία εκδοχή του οποίου ήταν οι συμφωνίες των Βερσαλλιών και οι κανόνες της Κοινωνίας των Εθνών— κατέρρευσε. Από τότε και στο εξής, η ιδεολογία και η βία αποφάσιζαν τα πάντα. Επιπλέον, κάθε μία από τις ιδεολογίες είχε τη δική της άποψη για τη μελλοντική παγκόσμια τάξη, πράγμα που σήμαινε ότι λειτουργούσε με τις δικές της εκδοχές του διεθνούς δικαίου.

Η ΕΣΣΔ πίστευε στην Παγκόσμια Επανάσταση και την κατάργηση των κρατών (ως αστικό φαινόμενο), η οποία αντιπροσώπευε μια μαρξιστική εκδοχή της παγκοσμιοποίησης και του προλεταριακού διεθνισμού. Ο Χίτλερ διακήρυξε ένα «Χιλιετές Ράιχ» με την πλανητική κυριαρχία της ίδιας της Γερμανίας και της «Άριας φυλής». Δεν υπήρχε καμία κυριαρχία για κανέναν εκτός από τον παγκόσμιο Εθνικοσοσιαλισμό. Και μόνο η αστική-καπιταλιστική Δύση -ουσιαστικά καθαρά αγγλοσαξονική- διατήρησε τη συνέχεια με το βεστφαλιανό σύστημα, υπολογίζοντας μια μελλοντική μετάβαση στον φιλελεύθερο διεθνισμό και, πάλι, σε μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Στην πραγματικότητα, η Κοινωνία των Εθνών, η οποία τυπικά παρέμεινε αν και μη λειτουργική, ήταν εκείνη την εποχή ένα απομεινάρι του παλιού παγκοσμιισμού και ένα πρωτότυπο για τον μελλοντικό.

Σε κάθε περίπτωση, το διεθνές δίκαιο «ανεστάλη» — ουσιαστικά καταργήθηκε. Ξεκίνησε μια μεταβατική εποχή όπου όλα κρίθηκαν αποκλειστικά από τη σχέση ιδεολογίας και βίας, η οποία έμεινε να αποδειχθεί στο πεδίο της μάχης. Έτσι, προσεγγίσαμε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ως την κορύφωση αυτής της αντιπαράθεσης μεταξύ ιδεολογιών βίας. Το διεθνές δίκαιο δεν υπήρχε πια.

Το συγκεκριμένο αποτέλεσμα της αντιπαράθεσης εξουσίας-ιδεολογίας μεταξύ φιλελευθερισμού, φασισμού και κομμουνισμού οδήγησε στην κατάργηση ενός από τους πόλους - του ευρωπαϊκού εθνικοσοσιαλισμού. Η αστική Δύση και η αντι-αστική σοσιαλιστική Ανατολή δημιούργησαν τον αντιχιτλερικό συνασπισμό και από κοινού (με το μεγαλύτερο μερίδιο να ανήκει στην ΕΣΣΔ) κατέστρεψαν τον φασισμό στην Ευρώπη.

Το 1945, δημιουργήθηκαν τα Ηνωμένα Έθνη ως το θεμέλιο ενός νέου συστήματος διεθνούς δικαίου. Σε κάποιο βαθμό, αυτό ήταν μια αναβίωση της Κοινωνίας των Εθνών, αλλά η απότομη αύξηση της επιρροής της ΕΣΣΔ, η οποία εγκαθίδρυσε τον απόλυτο ιδεολογικό και πολιτικό έλεγχο στην Ανατολική Ευρώπη (και τη Δυτική Πρωσία - τη Γερμανική Λαϊκή Δημοκρατία), εισήγαγε ένα έντονο ιδεολογικό χαρακτηριστικό στο σύστημα των εθνικών κυριαρχιών. Ο πραγματικός φορέας της κυριαρχίας ήταν το σοσιαλιστικό στρατόπεδο, του οποίου τα κράτη ενώθηκαν από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και, οικονομικά, από την COMECON [Συμβούλιο Αμοιβαίας Οικονομικής Βοήθειας]. Κανείς σε αυτό το στρατόπεδο δεν ήταν κυρίαρχος εκτός από τη Μόσχα και, κατά συνέπεια, το ΚΚΣΕ [Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης].

Στον αστικοκαπιταλιστικό πόλο, έλαβαν χώρα ουσιαστικά συμμετρικές διαδικασίες. Οι ΗΠΑ έγιναν ο πυρήνας της κυρίαρχης φιλελεύθερης Δύσης. Στον αγγλοσαξονικό κόσμο, το κέντρο και η περιφέρεια αντάλλαξαν θέσεις - η ηγεσία πέρασε από τη Μεγάλη Βρετανία στην Ουάσιγκτον. Οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης και, ευρύτερα, το καπιταλιστικό στρατόπεδο βρέθηκαν στη θέση υποτελών της Αμερικής. Αυτό εδραιώθηκε με τη δημιουργία του ΝΑΤΟ και τη μετατροπή του δολαρίου στο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα.

Έτσι, ο ΟΗΕ θεμελίωσε επίσης ένα σύστημα διεθνούς δικαίου—που τυπικά βασιζόταν στην αναγνώριση της κυριαρχίας, αλλά στην πραγματικότητα στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των νικητών του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Μόνο η Ουάσινγκτον και η Μόσχα ήταν πραγματικά κυρίαρχες. Κατά συνέπεια, το μεταπολεμικό μοντέλο διατήρησε μια σύνδεση με την ιδεολογία, έχοντας καταργήσει τον Εθνικοσοσιαλισμό αλλά ενδυναμώσει σημαντικά το σοσιαλιστικό στρατόπεδο.

Αυτός είναι ο διπολικός κόσμος, ο οποίος προέβαλε την επιρροή του σε όλες τις άλλες περιοχές του πλανήτη. Κάθε κράτος -συμπεριλαμβανομένων των πρόσφατα απελευθερωμένων αποικιών του Παγκόσμιου Νότου- αντιμετώπιζε μια επιλογή: ποιο (από τα δύο!) ιδεολογικά μοντέλα να υιοθετήσει. Αν επέλεγαν τον καπιταλισμό, μετέφεραν την κυριαρχία τους στην Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ. Αν επέλεγαν τον σοσιαλισμό, τότε στη Μόσχα. Το Κίνημα των Αδεσμεύτων προσπάθησε να δημιουργήσει έναν τρίτο πόλο, αλλά του έλειπαν τόσο οι ιδεολογικοί όσο και οι πόροι ισχύος για να το πράξει.

Η μεταπολεμική εποχή καθιέρωσε ένα σύστημα διεθνούς δικαίου βασισμένο στον πραγματικό συσχετισμό δυνάμεων μεταξύ δύο ιδεολογικών στρατοπέδων. Τυπικά, η εθνική κυριαρχία αναγνωρίστηκε· στην πράξη, όχι. Η αρχή της Βεστφαλίας διατηρήθηκε κατ' όνομα. Στην πραγματικότητα, όλα κρίθηκαν μέσω της ισορροπίας δυνάμεων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ και των δορυφόρων τους.

Το 1989, κατά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ —που προκλήθηκε από τις καταστροφικές μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ— το Ανατολικό μπλοκ άρχισε να καταρρέει και το 1991, η ΕΣΣΔ διαλύθηκε. Οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες υιοθέτησαν την ιδεολογία του αντιπάλου τους του Ψυχρού Πολέμου. Ξεκίνησε ο μονοπολικός κόσμος.

Αυτό σήμαινε ότι το διεθνές δίκαιο άλλαξε ποιοτικά. Μόνο μία κυρίαρχη αρχή παρέμεινε, η οποία έγινε παγκόσμια - οι ΗΠΑ ή η συλλογική Δύση. Μία ιδεολογία, μία δύναμη. Καπιταλισμός, φιλελευθερισμός, ΝΑΤΟ. Η αρχή της κυριαρχίας των εθνών-κρατών και ο ίδιος ο ΟΗΕ έγιναν λείψανο του παρελθόντος, όπως ακριβώς είχε γίνει κάποτε και η Κοινωνία των Εθνών.

Το διεθνές δίκαιο πλέον θεσπιζόταν μόνο από έναν πόλο - τους νικητές του Ψυχρού Πολέμου. Οι ηττημένοι (το πρώην σοσιαλιστικό στρατόπεδο και, κυρίως, η ΕΣΣΔ) αποδέχτηκαν την ιδεολογία των νικητών, αναγνωρίζοντας ουσιαστικά μια υποτελή εξάρτηση από τη συλλογική Δύση.

Σε αυτή την κατάσταση, η φιλελεύθερη Δύση είδε μια ιστορική ευκαιρία να συγχωνεύσει τη διεθνή φιλελεύθερη τάξη με την αρχή της ηγεμονίας της εξουσίας. Αυτό απαιτούσε την προσαρμογή του διεθνούς δικαίου στην πραγματική κατάσταση πραγμάτων. Έτσι, από τη δεκαετία του 1990, ξεκίνησε ένα νέο κύμα παγκοσμιοποίησης. Σήμαινε την άμεση υποταγή των εθνών-κρατών σε ένα υπερεθνικό σώμα (και πάλι, μια Παγκόσμια Κυβέρνηση) και την εγκαθίδρυση άμεσου ελέγχου πάνω σε αυτά από την Ουάσιγκτον, η οποία είχε γίνει η πρωτεύουσα του κόσμου. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δημιουργήθηκε με αυτό το πνεύμα ως μοντέλο ενός τέτοιου υπερεθνικού συστήματος για όλη την ανθρωπότητα. Οι μετανάστες άρχισαν να έρχονται μαζικά ακριβώς για αυτόν τον σκοπό - για να δείξουν πώς θα έπρεπε να μοιάζει η παγκόσμια διεθνής ανθρωπότητα του μέλλοντος.

Σε μια τέτοια περίπτωση, ο ΟΗΕ έχασε το νόημά του:
  1. Καταρχάς, χτίστηκε με βάση την αρχή της εθνικής κυριαρχίας (η οποία δεν αντιστοιχούσε πλέον σε τίποτα απολύτως).
  2. Δεύτερον, οι ειδικές θέσεις της ΕΣΣΔ και της Κίνας και η θέση τους στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ αντιπροσώπευαν ένα λείψανο της διπολικής εποχής.
Ως εκ τούτου, ξεκίνησαν συζητήσεις στην Ουάσιγκτον για τη δημιουργία ενός νέου —ανοιχτά μονοπολικού— συστήματος διεθνών σχέσεων. Ονομάστηκε «Ένωση των Δημοκρατιών» ή «Φόρουμ Δημοκρατίας».

Ταυτόχρονα, εντός των ίδιων των ΗΠΑ, η παγκοσμιοποίηση χωρίστηκε σε δύο ρεύματα:
  • Ιδεολογικός φιλελευθερισμός, καθαρός διεθνισμός (ο Σόρος με την «ανοιχτή κοινωνία» του, η USAID, ο wokeισμός κ.λπ.)·
  • Άμεση αμερικανική ηγεμονία βασισμένη στο ΝΑΤΟ, την οποία υπερασπίζονταν οι Νεοσυντηρητικοί.

Ουσιαστικά συνέκλιναν, αλλά ο πρώτος επέμενε ότι η κύρια προτεραιότητα ήταν η παγκοσμιοποίηση και η εμβάθυνση της φιλελεύθερης δημοκρατίας σε κάθε χώρα του πλανήτη, ενώ ο δεύτερος επέμενε ότι οι ΗΠΑ θα ελέγχουν άμεσα ολόκληρη την επικράτεια της γης σε στρατιωτικοπολιτικό και οικονομικό επίπεδο.

Ωστόσο, η μετάβαση από ένα διπολικό μοντέλο διεθνούς δικαίου σε ένα μονοπολικό δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ πλήρως, ακόμη και παρά την εξαφάνιση ενός από τους ιδεολογικούς πόλους ισχύος. Αυτό εμποδίστηκε από την ταυτόχρονη άνοδο της Κίνας και της Ρωσίας υπό τον Πούτιν, όταν άρχισαν να εκδηλώνονται ξεκάθαρα τα περιγράμματα μιας εντελώς διαφορετικής παγκόσμιας αρχιτεκτονικής - της πολυπολικότητας. Στην αντίθετη πλευρά των παγκοσμιοποιητών (τόσο των αριστερών, καθαρά φιλελεύθερων-διεθνιστών, όσο και των δεξιών νεοσυντηρητικών), εμφανίστηκε μια νέα δύναμη. Αν και δεν έχει ακόμη οριστεί σαφώς ιδεολογικά, απορρίπτει παρόλα αυτά το ιδεολογικό πρότυπο της φιλελεύθερης-παγκοσμιοποιητικής Δύσης. Αυτή η αρχικά αόριστη δύναμη άρχισε να υπερασπίζεται τον ΟΗΕ και να αντισταθμίζει την τελική επισημοποίηση της μονοπολικότητας - δηλαδή, τη μετατροπή της ισχύος και του ιδεολογικού status quo (της πραγματικής κυριαρχίας της συλλογικής Δύσης) σε ένα αντίστοιχο νομικό σύστημα.

Έτσι, βρισκόμαστε σε μια κατάσταση που μοιάζει με χάος. Αποδεικνύεται ότι πέντε λειτουργικά συστήματα διεθνών σχέσεων λειτουργούν σήμερα στον κόσμο ταυτόχρονα, τόσο ασύμβατα όσο και το λογισμικό από διαφορετικούς κατασκευαστές:

  1. Αδρανώς, ο ΟΗΕ και οι κανόνες του διεθνούς δικαίου αναγνωρίζουν την κυριαρχία των εθνών-κρατών, η οποία στην πραγματικότητα έχασε τη δύναμή της πριν από σχεδόν εκατό χρόνια και υπάρχει ως «φάντασμα». Παρ' όλα αυτά, η κυριαρχία εξακολουθεί να αναγνωρίζεται και μερικές φορές γίνεται επιχείρημα στη διεθνή πολιτική.
  2. Επίσης, λόγω αδράνειας, ορισμένοι θεσμοί διατηρούν ίχνη του διπολικού κόσμου που έχει συναφθεί εδώ και καιρό. Αυτό δεν αντιστοιχεί σε τίποτα απολύτως, ωστόσο γίνεται αισθητό κατά καιρούς — για παράδειγμα, στο ζήτημα της πυρηνικής ισοτιμίας μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ.
  3. Η συλλογική Δύση συνεχίζει να επιμένει στην παγκοσμιοποίηση και στο κίνημα προς μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Αυτό σημαίνει ότι όλα τα έθνη-κράτη καλούνται να παραχωρήσουν την κυριαρχία τους υπέρ υπερεθνικών οργάνων - όπως το Διεθνές Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ή το Δικαστήριο της Χάγης. Η ΕΕ επιμένει να αποτελεί πρότυπο για ολόκληρο τον κόσμο όσον αφορά τη διαγραφή όλων των συλλογικών ταυτοτήτων και τον αποχαιρετισμό από την εθνική κρατική υπόσταση.
  4. Οι ΗΠΑ —ειδικά υπό τον Τραμπ— υπό την επιρροή των Νεοσυντηρητικών, συμπεριφέρονται ως ο μοναδικός ηγεμόνας, θεωρώντας τον «νόμο» ως οτιδήποτε είναι προς το συμφέρον της Αμερικής. Αυτή η μεσσιανική προσέγγιση αντιτίθεται εν μέρει στον παγκοσμιισμό, αγνοεί την Ευρώπη και τον διεθνισμό, αλλά επιμένει εξίσου έντονα στην αποκυριαρχία όλων των κρατών —με το δικαίωμα της βίας.
  5. Και τέλος, τα περιγράμματα ενός πολυπολικού κόσμου αναδύονται όλο και πιο καθαρά, όπου ο φορέας της κυριαρχίας είναι το κράτος-πολιτισμός - όπως η σύγχρονη Κίνα, η Ρωσία ή η Ινδία. Αυτό απαιτεί ένα ακόμη σύστημα διεθνούς δικαίου. Το πρωτότυπο για ένα τέτοιο μοντέλο θα μπορούσε να είναι οι χώρες BRICS ή άλλες πλατφόρμες περιφερειακής ολοκλήρωσης - χωρίς τη συμμετοχή της Δύσης (καθώς η Δύση φέρνει μαζί της τα δικά της, πιο αρθρωτά και άκαμπτα μοντέλα).

Και τα πέντε συστήματα λειτουργούν ταυτόχρονα και, φυσικά, αλληλεπιδρούν μεταξύ τους, προκαλώντας συνεχείς αποτυχίες, συγκρούσεις και αντιφάσεις. Συμβαίνει ένα λογικό βραχυκύκλωμα του δικτύου, δημιουργώντας την εντύπωση χάους ή απλώς την απουσία οποιουδήποτε διεθνούς δικαίου. Αν υπάρχουν πέντε ταυτόχρονοι διεθνείς νόμοι που αλληλοαποκλείονται, τότε, στην ουσία, δεν υπάρχει κανένας.

Το συμπέρασμα από μια τέτοια ανάλυση είναι αρκετά ανησυχητικό. Τέτοιες αντιφάσεις σε παγκόσμιο επίπεδο, μια τόσο βαθιά σύγκρουση ερμηνειών, σχεδόν ποτέ στην ιστορία (ειλικρινά, ποτέ καθόλου) δεν έχει επιλυθεί ειρηνικά. Όσοι αρνούνται να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη τους, βρίσκουν αμέσως την ήττα τους. Και θα πρέπει να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη κάποιου άλλου, ήδη με την ιδιότητα του υποτελούς.

Κατά συνέπεια, ένας Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι κάτι παραπάνω από πιθανός. Και το 2026, είναι πιο πιθανός από ό,τι το 2025 ή νωρίτερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαστε καταδικασμένοι σε αυτόν. Σημαίνει μόνο ότι βρισκόμαστε σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση. Εξ ορισμού, ένας παγκόσμιος πόλεμος αφορά τους πάντες ή σχεδόν τους πάντες. Γι' αυτό ονομάζεται παγκόσμιος πόλεμος. Αλλά παρόλα αυτά, σε κάθε παγκόσμιο πόλεμο, υπάρχουν πρωταρχικά θέματα. Σήμερα, αυτά είναι:
  • Η συλλογική Δύση και στις δύο ενσαρκώσεις της (φιλελεύθερη-παγκοσμιοποιητική και ηγεμονική).
  • Οι ανερχόμενοι πόλοι του πολυπολικού κόσμου (Ρωσία, Κίνα, Ινδία).
Όλοι οι άλλοι είναι, προς το παρόν, απλώς ένα όργανο.

Ταυτόχρονα, η Δύση έχει ιδεολογία, ενώ ο πολυπολικός κόσμος δεν έχει. Η ίδια η πολυπολικότητα έχει ήδη εκδηλωθεί γενικά, αλλά ιδεολογικά δεν έχει ακόμη επισημοποιηθεί. Σχεδόν καθόλου.

Αν δεν υπάρχει διεθνές δίκαιο και είναι εξ ορισμού αδύνατο να υπερασπιστούμε τον κόσμο της Γιάλτας, τον παλιό ΟΗΕ και την αδράνεια της διπολικότητας, τότε πρέπει να προτείνουμε το δικό μας νέο σύστημα διεθνούς δικαίου. Η Κίνα κάνει ορισμένες προσπάθειες προς αυτή την κατεύθυνση («Κοινότητα Κοινού Πεπρωμένου»), εμείς σε μικρότερο βαθμό (με εξαιρέσεις τη Θεωρία του Πολυπολικού Κόσμου και την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία). Αλλά αυτό σαφώς δεν είναι αρκετό. Ίσως φέτος θα πρέπει να συμμετάσχουμε σε έναν πλανητικό «αγώνα όλων εναντίον όλων», κατά τον οποίο θα καθοριστεί το μέλλον, η αντίστοιχη παγκόσμια τάξη και το σύστημα διεθνούς δικαίου. Αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχει. Αλλά πρέπει να υπάρχει ένα διεθνές δίκαιο που να μας επιτρέπει να είμαστε αυτό που πρέπει να είμαστε - ένα Κράτος-Πολιτισμός, ένας Ρωσικός Κόσμος. Αυτό είναι που πρέπει να εννοιολογηθεί το συντομότερο δυνατό.

(Μετάφραση από τα ρωσικά)



πηγή: Multipolar Press


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου