Articles by "ΗΠΑ"


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΗΠΑ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Zero Hedge, 10-10-21
Authored by Doug Bandow via AntiWar.com,
Μετάφραση: Μ.Στυλιανού

Ο Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν έκανε αυτό που οι τρεις προκάτοχοί του δεν μπορούσαν ή δεν ήθελαν: να σταματήσουν έναν φαινομενικά ατελείωτο πόλεμο. Χρειάστηκαν δύο δεκαετίες, αλλά τα αμερικανικά στρατεύματα δεν πολεμούν πλέον στο Αφγανιστάν.

Μια σημαντική πτυχή της αποχώρησης των ΗΠΑ ήταν το κλείσιμο των βάσεων της Ουάσιγκτον, οι οποίες κάποτε εξαπλώνονταν σε ολόκληρη τη χώρα. Ο Μπάρμπα Σαμ έφυγε από την Αεροπορική Βάση Μπαγκράμ, τη μεγαλύτερη εγκατάσταση της Αμερικής στο Αφγανιστάν, επιστρέφοντας στο σπίτι.

Ωστόσο, περίπου 750 αμερικανικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις παραμένουν ανοικτές σε 80 έθνη και εδάφη σε όλο τον κόσμο.

Καμία άλλη χώρα στην ανθρώπινη ιστορία δεν είχε τέτοια κυρίαρχη παρουσία. Η Μεγάλη Βρετανία ήταν η ηγετική αποικιακή δύναμη, αλλά ο στρατός της ήταν μικρός. Το Λονδίνο έπρεπε να συμπληρώσει τα δικά του στρατεύματα με ξένους μισθοφόρους, όπως στην Αμερικανική Επανάσταση. Σε πολέμους με μεγάλες δυνάμεις η Βρετανία παρείχε στους συμμάχους της οικονομικές επιδοτήσεις και όχι στρατιώτες.

Προηγούμενες αυτοκρατορίες, όπως η Ρώμη, η Περσία και η Κίνα, ήταν ισχυρές στα δικά τους βασίλεια, αλλά είχαν μικρή εμβέλεια πέρα από αυτά. Το τελευταίο δεν έφτασε ποτέ εκτός Ασίας. Η Περσία αναχαιτίστηκε δύο φορές από τα ελληνικά πόλεις-κράτη. Όσο μεγάλη κι αν έγινε η Ρώμη, η εξουσία της δεν πήγε ποτέ πολύ πέρα από τη Μεσόγειο, με την Κεντρική Ευρώπη, τη Βόρεια Αφρική και τη Μέση Ανατολή τα όριά της. Ο Νέος Κόσμος παρέμεινε πέρα από τη γνώση πόσο μάλλον τον έλεγχο και των τριών.

Μια νέα μελέτη του Ινστιτούτου Κουίνσι από τον Ντέιβιντ Βάιν του Αμερικανικού Πανεπιστημίου και τον Πάτερσον Ντέπεν και τη Λία Μπόλγκερ περιγράφει λεπτομερώς την παγκόσμια στρατιωτική παρουσία των ΗΠΑ. Η Ουάσιγκτον έχει σχεδόν τριπλάσιες βάσεις από πρεσβείες και προξενεία. Η Αμερική έχει επίσης τρεις φορές όσες εγκαταστάσεις από όλες τις άλλες χώρες μαζί. Η Βρετανία έχει 145. Η Ρωσία 2 με 3 δωδεκάδες. Η Κίνα πέντε. Αν και ο αριθμός των αμερικανικών εγκαταστάσεων έχει μειωθεί στο μισό από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, ο αριθμός των εθνών που φιλοξενούν αμερικανικές βάσεις έχει διπλασιαστεί. Η Ουάσιγκτον είναι τόσο πρόθυμη να τοποθετήσει δυνάμεις σε αντιδημοκρατικές όσο και δημοκρατικές χώρες.

Η μελέτη υπολογίζει ότι το ετήσιο κόστος αυτής της εκτεταμένης δομής βάσεων είναι περίπου 55 δισεκατομμύρια δολάρια. Η προσθήκη αυξημένων δαπανών προσωπικού ανέρχεται συνολικά σε 80 δισεκατομμύρια δολάρια. Οι πλουσιότερες χώρες, οι οποίες απολαμβάνουν άσκοπα αυτό που ισοδυναμεί με την ευημερία της άμυνας, συνήθως καλύπτουν ένα μέρος του κόστους μέσω της «στήριξης του έθνους υποδοχής». Όχι και τόσο οι νεότεροι πελάτες της Ουάσιγκτον. Πράγματι, κατά τη διάρκεια του Παγκόσμιου Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας τις τελευταίες δύο δεκαετίες, ο στρατός των ΗΠΑ ξόδεψε έως και 100 δισεκατομμύρια δολάρια για νέες κατασκευές, κυρίως σε χώρες όπως το Ιράκ και το Αφγανιστάν, οι οποίες ήταν οικονομικές μαύρες τρύπες.

Αν και οι αμερικανικές βάσεις αντιμετωπίζουν έντονη τοπική αντιπολίτευση σε ορισμένες περιοχές, όπως η Οκινάουα, οι εγκαταστάσεις θεωρούνται ευπρόσδεκτοι πάροχοι χρήματος σε άλλους. Όταν ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ πρότεινε την απομάκρυνση των αμερικανικών δυνάμεων από τη Γερμανία, για πολλούς ντόπιους η μεγαλύτερη ανησυχία ήταν η οικονομική. Πράγματι, η γκρίνια των τοπικών πολιτικών που έβλεπαν την παρουσία της Αμερικής ως οικονομικό και όχι ως ζήτημα ασφάλειας ήταν αρκετά δυνατή για να ακουστεί σε μεγάλη απόσταση. Όχι μόνο πίστευαν ότι οι Αμερικανοί τους χρωστούσαν στρατιωτική προστασία. Κατά την άποψή τους , οι Αμερικανοί είχαν επίσης καθήκον να ενισχύσουν τις οικονομίες τους.

Ωστόσο, το κόστος της επέκτασης στον πλανήτη της Ουάσιγκτον είναι κάτι περισσότερο από οικονομικό. Ο Βάϊν και οι άλλοι εξηγούν:

«Οι βάσεις αυτές είναι δαπανηρές με διάφορους τρόπους: οικονομικά, πολιτικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά. Οι αμερικανικές βάσεις σε ξένα εδάφη συχνά αυξάνουν τις γεωπολιτικές εντάσεις, στηρίζουν αντιδημοκρατικά καθεστώτα και χρησιμεύουν ως εργαλείο στρατολόγησης μαχητικών ομάδων που αντιτίθενται στην αμερικανική παρουσία και οι κυβερνήσεις ενισχύουν την παρουσία τους. Σε άλλες περιπτώσεις, χρησιμοποιούνται ξένες βάσεις και έχουν διευκολύνει τις Ηνωμένες Πολιτείες να ξεκινήσουν και να εκτελέσουν καταστροφικούς πολέμους, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στο Αφγανιστάν, το Ιράκ, την Υεμένη, τη Σομαλία και τη Λιβύη».

Ίσως οι πιο ακριβές εγκαταστάσεις ήταν αυτές που δημιουργήθηκαν στη Σαουδική Αραβία μετά τον πρώτο πόλεμο του Κόλπου. Νοικιάζοντας μέλη του αμερικανικού στρατού ως σωματοφύλακες για τη σαουδική δυναστεία, η Ουάσιγκτον εγγυάται μια από τις πιο άθλιες δικτατορίες που υπάρχουν, ένα απόλυτα ολοκληρωτικό κράτος χωρίς πολιτική, θρησκευτική ή κοινωνική ελευθερία. Αν ο διάδοχος του θρόνου Μοχάμεντ Μπιν Σαλμάν, υπεύθυνος για τη δολοφονία και τον διαμελισμό του Σαουδάραβα δημοσιογράφου Τζαμάλ Κασόγκι πριν από τρία χρόνια, έχει χαλαρώσει ορισμένα κοινωνικά δεσμά, έχει εντείνει σημαντικά τους πολιτικούς ελέγχους .

Ακόμα χειρότερα από την άποψη της εξωτερικής πολιτικής, η παρουσία της Αμερικής είναι ένα από τα παράπονα που ώθησε τον Οσάμα Μπιν Λάντεν να στοχεύσει τις ΗΠΑ Ο τότε υφυπουργός Άμυνας Πολ Γούλφοβιτς παραδέχθηκε τον Φεβρουάριο του 2003, πριν από την εισβολή στο Ιράκ, ότι η περιφερειακή παρουσία της Αμερικής είχε κοστίσει «πολύ περισσότερο από χρήματα». Οι αμερικανικοί βομβαρδισμοί στο Ιράκ και τα αμερικανικά στρατεύματα στη Σαουδική Αραβία ήταν «η κύρια συνταγή στρατολόγησης του Οσάμα Μπιν Λάντεν».

Ίσως το πιο σοβαρό τίμημα των ατελείωτων βάσεων ήταν οι ατελείωτοι πόλεμοι. Προφανώς, η αιτιώδης συνάφεια είναι πολύπλοκη. Ωστόσο, η μετάβαση στον πόλεμο συνήθως οδηγεί στη δημιουργία νέων εγκαταστάσεων. Τέτοιες εγκαταστάσεις ενθαρρύνουν τη συνέχιση της στρατιωτικής παρουσίας. Η ύπαρξη κοντινών βάσεων μειώνει το οριακό κόστος παρέμβασης και αυξάνει τον μέγιστο πειρασμό να αναλάβει νέες δεσμεύσεις, να παρέμβει σε τοπικές διαμάχες και να εισέλθει σε κοντινές συγκρούσεις. Η μελέτη Quincy σημείωσε: «Από το 1980, οι αμερικανικές βάσεις στην ευρύτερη Μέση Ανατολή έχουν χρησιμοποιηθεί τουλάχιστον 25 φορές για την έναρξη πολέμων ή άλλων πολεμικών ενεργειών σε τουλάχιστον 15 χώρες μόνο σε αυτή την περιοχή. Από το 2001, ο αμερικανικός στρατός έχει εμπλακεί σε μάχες σε τουλάχιστον 25 χώρες παγκοσμίως».

Οι αμερικανικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις αυξάνουν επίσης τις προσδοκίες των χωρών υποδοχής και των γειτονικών χωρών. Μετά την επίθεση του Ιράν στις σαουδαραβικές πετρελαϊκές εγκαταστάσεις τον Σεπτέμβριο του 2019, οι καλομαθημένοι Σαουδάραβες βασιλικοί ανέμεναν αντίποινα από τις ΗΠΑ, αλλά απογοητεύτηκαν πολύ. Αν και ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ είχε δίκιο που επέτρεψε στους Σαουδάραβες να «πολεμήσουν τους δικούς τους πολέμους», όπως είχε τουιτάρει πέντε χρόνια πριν, η στρατιωτική παρουσία της Αμερικής, την οποία είχε αυξήσει ο Τραμπ, ενθάρρυνε το Ριάντ να περιμένει περισσότερα – και θα μπορούσε να παρακινήσει έναν πιο συμβατικό πρόεδρο να δράσει.

Ο Βάϊν και οι συνεργάτες της μελέτης επισημαίνουν και άλλες δαπάνες. Το Υπουργείο Αμύνης είναι ένας απαίσιος περιβαλλοντικός παράγοντας. Αν και οι πρακτικές του έχουν βελτιωθεί πολύ τα τελευταία χρόνια, η συσσωρευμένη ζημία είναι τεράστια. Υπάρχουν επίσης ερωτήματα σχετικά με την τάση της Ουάσιγκτον να φορτώνει αμερικανικά εδάφη, όπως το Γκουάμ, με στρατιωτικές εγκαταστάσεις. Τέτοιες περιοχές δεν είναι ακριβώς ξένες, αλλά η έκθεση Quincy υποστήριξε ότι η ισχυρή παρουσία βάσεων «συνέβαλε στη διαιώνιση της αποικιακής τους σχέσης με τις υπόλοιπες Ηνωμένες Πολιτείες και τη δεύτερης κατηγορίας αμερικανική υπηκοότητα των λαών τους».

Αλίμονο, το Υπουργείο Αμύνης είναι λιγότερο αποκαλυπτικό για τον αριθμό των βάσεων που διατηρεί στο εξωτερικό. Σύμφωνα με την μελέτη: «Μέχρι το οικονομικό έτος 2018, το Πεντάγωνο παρήγαγε και δημοσίευσε ετήσια έκθεση σύμφωνα με τη νομοθεσία των ΗΠΑ. Ακόμη και όταν εκπόνησε αυτή την έκθεση, το Πεντάγωνο παρείχε ελλιπή ή ανακριβή στοιχεία, αποτυγχάνοντας να τεκμηριώσει δεκάδες γνωστές εγκαταστάσεις. Για παράδειγμα, το Πεντάγωνο ισχυρίζεται εδώ και καιρό ότι έχει μόνο μία βάση στην Αφρική – στο Τζιμπουτί. Αλλά η έρευνα δείχνει ότι υπάρχουν τώρα περίπου 40 εγκαταστάσεις διαφόρων μεγεθών στην ήπειρο. ένας στρατιωτικός αξιωματούχος αναγνώρισε 46 εγκαταστάσεις το 2017.»

Η κυβέρνηση Μπάιντεν θα πρέπει να καταστήσει προτεραιότητα τον εξορθολογισμό του δικτύου βάσεων των ΗΠΑ. Πράγματι, αυτό θα πρέπει να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της Παγκόσμιας Επισκόπησης Στάσης που ανακοίνωσε ο πρόεδρος στην ομιλία του τον Φεβρουάριο στους υπαλλήλους του Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Εξήγησε ότι ο υπουργός Άμυνας Λόιντ Όστιν θα ηγηθεί της διαδικασίας «ώστε το στρατιωτικό μας αποτύπωμα να ευθυγραμμιστεί κατάλληλα με τις προτεραιότητές μας για την εξωτερική πολιτική και την εθνική ασφάλεια. Θα συντονίζεται σε όλα τα στοιχεία της εθνικής μας ασφάλειας».

Το αρχικό καθήκον θα πρέπει να είναι η δημόσια καταχώριση των στρατιωτικών εγκαταστάσεων και των σκοπών τους. Στη συνέχεια, οι εγκαταστάσεις θα πρέπει να εδραιωθούν, ακόμη και αν κάτι τέτοιο εξοργίζει τους τοπικούς πολιτικούς και τις τοπικές κοινότητες. Σε τελική ανάλυση, αυτή η διαδικασία θα πρέπει να είναι σχετικά ανώδυνη στο εξωτερικό, σε αντίθεση με το κλείσιμο των εγχώριων βάσεων, το οποίο αναπόφευκτα προκαλεί πυρετώδη τοπική και βουλευτικές αντιδράσεις.

Το επόμενο βήμα θα ήταν πιο δύσκολο αλλά απαραίτητο. Η διοίκηση θα πρέπει να επανεξετάσει τις υποκείμενες δεσμεύσεις που χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσει τις βάσεις. Ευρώπη δεν χρειάζεται αμερικανική στρατιωτική παρουσία για άμυνα: Η ήπειρος απολαμβάνει ένα οικονομικό πλεονέκτημα 11-1 και περισσότερο από 3-1 προβάδισμα πληθυσμού έναντι της Ρωσίας. Η Νότια Κορέα έχει μια οικονομική υπεροχή 55-1 και 2-1 πληθυσμό έναντι του Βορρά. Οι μοναρχίες του Κόλπου της Μέσης Ανατολής είναι καλά οπλισμένες και τώρα συνεργάζονται με το Ισραήλ καθώς και μεταξύ τους. Η παρουσία της Ουάσιγκτον στο Ιράκ είναι περιττή, καθώς η ίδια και οι γείτονές της θα μπορούσαν μαζί να αντιμετωπίσουν τυχόν εναπομείνασες απειλές από το Ισλαμικό Κράτος. Η παρέμβαση της Αμερικής στον συριακό εμφύλιο πόλεμο δεν είχε ποτέ νόημα. Η Ναυτική Εκστρατευτική Δύναμη που βρίσκεται στην Οκινάουα συνδέεται με κορεατικά και όχι κινεζικά απρόοπτα και οι αμερικανικές βάσεις εκεί επιβαρύνουν άδικα τον τοπικό πληθυσμό.

Ο τερματισμός των εγγυήσεων ασφαλείας των ΗΠΑ και η αποφυγή αγώνων που δεν είναι δικές της Αμερικής θα επέτρεπαν στην Ουάσινγκτον να κλείσει πολλές υπάρχουσες στρατιωτικές εγκαταστάσεις. Η διακοπή των ατελείωτων πολέμων στη Μέση Ανατολή θα μείωνε τη σημασία των υλικοτεχνικών κόμβων στη Γερμανία και αλλού. Σε κατάλληλες περιπτώσεις, οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τις βάσεις τους με πρόσβαση έκτακτης ανάγκης σε ξένες εγκαταστάσεις για την αντιμετώπιση απροσδόκητων απρόοπτου. Σε γενικές γραμμές η Ουάσιγκτον θα πρέπει να περάσει από την πρώτη γραμμή στο αποθεματικό καθεστώς σε όλο τον κόσμο.

Το διεθνές περιβάλλον απειλής έχει αλλάξει δραματικά από το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ωστόσο το παγκόσμιο δίκτυο της Αμερικής παραμένει. Ο αντίκτυπος της σοβιετικής κατάρρευσης και της διάλυσης του Συμφώνου της Βαρσοβίας ήταν πολύ μεγάλος για να μην έχει εξαλείψει ορισμένες αμερικανικές εγκαταστάσεις, αλλά κατά τα άλλα το Πεντάγωνο ήταν απρόθυμο να εγκαταλείψει τις υπάρχουσες βάσεις.

Ο μόνος σίγουρος τρόπος για να κλείσει μια τοπική εγκατάσταση, φαίνεται, είναι να χάσει έναν πόλεμο, όπως στο Βιετνάμ και το Αφγανιστάν. Αυτό πρέπει να αλλάξει. Η Αμερική δεν έχει πλέον την πολυτέλεια να φρουρεί τον κόσμο. Η κυβέρνηση Μπάιντεν θα πρέπει να κάνει τις ΗΠΑ μια κανονική χώρα και πάλι. Και αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχουν άλλες αυτοκρατορικές λεγεώνες τοποθετημένες σε όλο τον κόσμο για σκοπούς άλλους από την άμυνα της Αμερικής.





Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Zero Hedge, 14-10-21
Authored by John V. Walsh via AntiWar.com, μετάφραση: Μ. Στυλιανού

«Εξακολουθούν να υπάρχουν σαφείς διαφορές μεταξύ Γαλλίας και ΗΠΑ, λέει ο Γάλλος υπουργός», είναι ο τίτλος ενός αξιοσημείωτου άρθρου που εμφανίζεται στους New York Times αυτή την εβδομάδα. Ο υπουργός, Bruno Le Maire, είναι βάναυσα ειλικρινής σχετικά με τη φύση των διαφορών όπως πιστοποιούν τα παρακάτω αποσπάσματα . Στην πραγματικότητα, ισοδυναμούν με διακήρυξη της ανεξαρτησίας της Γαλλίας και της ΕΕ από τις ΗΠΑ.

Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι διαφορές αφορούν την Κίνα μετά τον θόρυβο σχετικά με την πώληση αμερικανικών πυρηνικών υποβρυχίων στην Αυστραλία και την εκπληκτική (για τους Γάλλους) ακύρωση των συμβάσεων με τη Γαλλία για υποβρύχια. Ο κ. Λεμέρ, με λόγο γονέως που επιπλήττει, το χαρακτήρισε ως "κακή συμπεριφορά από την κυβέρνηση των ΗΠΑ".

Ο Γάλλος υπουργός οικονομικών με τον πρόεδρπρόεδρο Εμμανουέλ Μακρόν



Ο κ. Λεμέρ κατέστησε σαφές ότι η διαφωνία για τα υποβρύχια είναι ενδεικτική των βαθύτερων διαφορών στην θέαση του κόσμου που έχουν προκύψει όχι μόνο στη Γαλλία αλλά και στην ΕΕ ως συνέπεια της ανόδου της Κίνας.

Το άρθρο των NYT αναφέρει :

"' Οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να αντιμετωπίσουν την Κίνα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση θέλει να συνεργασθεί με την Κίνα», δήλωσε ο κ. ΛεΜέρ, στενός σύμμαχος του προέδρου της Γαλλίας Εμανουέλ Μακρόν, σε ευρεία συνέντευξη εν όψει των συνεδριάσεων (του ΔΝΤ). Αυτό ήταν φυσικό, πρόσθεσε, επειδή οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι η κορυφαία δύναμη στον κόσμο και δεν «θέλουν η Κίνα να γίνει σε λίγα χρόνια ή σε μερικές δεκαετίες η πρώτη υπερδύναμη στον κόσμο.

Αντίθετα, Η στρατηγική προτεραιότητα της Ευρώπης, είναι η ανεξαρτησία, «που σημαίνει να είναι σε θέση να οικοδομήσει περισσότερες ικανότητες στην άμυνα, να υπερασπιστεί τη δική της άποψη για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής, να υπερασπιστεί το δικό της οικονομικό συμφέρον, να έχει πρόσβαση σε βασικές τεχνολογίες και να μην εξαρτάται υπερβολικά από τις αμερικανικές τεχνολογίες», δήλωσε.

Το άρθρο των Τάϊμς της Ν. Υόρκης συνεχίστηκε, επικαλούμενο τον Γάλλο υπουργό Οικονομικών:

«Το βασικό ερώτημα τώρα για την Ευρωπαϊκή Ένωση είναι να γίνει "ανεξάρτητη από τις Ηνωμένες Πολιτείες, ικανή να υπερασπιστεί τα συμφέροντά της, είτε οικονομικά είτε στρατηγικά συμφέροντα".

Ο Λεμέρ θα μπορούσε να είχε προλογίσει αυτή τη δήλωση με το: «Όταν κατά τη διάρκεια των ανθρώπινων γεγονότων, καθίσταται απαραίτητο για έναν λαό να διαλύσει τους πολιτικούς δεσμούς που τον έχουν συνδέσει με έναν άλλο και να κανταλάβει μεταξύ των δυνάμεων της γης, τον ξεχωριστό και ισότιμο σταθμό στον οποίο τον προορίζουν οι Νόμοι της Φύσης και ο της Φύσης Θεός, ένας αξιοπρεπής σεβασμός στις γνώμες της ανθρωπότητας απαιτεί να δηλώσουν τις αιτίες που τους ωθούν στο χωρισμό.»

Οι επιπτώσεις μεταξύ των κρατών της Γαλλίας και του AUKUS έχουν δημιουργήσει αμηχανία στα κράτη του Ειρηνικού-Ινδικού Ωκεανών. Η Αυστραλία θα πρέπει να γεφυρώσει το έλλειμμα εμπιστοσύνης που έχει δημιουργήσει με τους Ευρωπαίους συμμάχους της η ένταξη της στην #AUKUS . , γράφουν δημοσιεύματα των χωρών της περιοχής

Ως έμπειρος διπλωμάτης που είναι ο κ. Λεμέρ, κάποια ψυχρή παρηγοριά στην άτακτη κυβέρνηση των ΗΠΑ, λέγοντας ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν «ο στενότερος συνεργάτης μας» όσον αφορά τις αξίες, το οικονομικό μοντέλο, τον σεβασμό του κράτους δικαίου και την αποδοχή της ελευθερίας. Ενώ για την Κίνα είπε: «Δεν μοιραζόμαστε τις ίδιες αξίες ή το ίδιο οικονομικό πρότυπο».

Το άρθρο συνέχισε:

«Ερωτηθείς εάν οι διαφορές σχετικά με την Κίνα σημαίνουν αναπόφευκτη απόκλιση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης, ο κ. Λε Μερ είπε, «Θα μπορούσε να είναι έτσι αν δεν είμαστε προσεκτικοί». Αλλά πρέπει να καταβληθεί κάθε δυνατή προσπάθεια για να αποφευχθεί αυτό, πράγμα που σημαίνει «αναγνώριση της Ευρώπης ως μιας από τις τρεις υπερδυνάμεις στον κόσμο για τον 21ο αιώνα, μαζί με τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Κίνα».

Και το άρθρο κατέληξε:.

«Ένα από τα μεγαλύτερα επιμένοντα σημεία διαφωνίας είναι οι δασμοί μετάλλων που επέβαλε ο πρώην πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ παγκοσμίως το 2018. Αξιωματούχοι αντιμετωπίζουν δύσκολες διαπραγματεύσεις τις προσεχείς εβδομάδες. Οι Ευρωπαίοι σχεδιάζουν να επιβάλουν δασμούς αντιποίνων σε μια σειρά αμερικανικών προϊόντων από την 1η Δεκεμβρίου, εκτός αν ο κ. Μπάιντεν αποσύρει έναν δασμό 25% για τον ευρωπαϊκό χάλυβα και έναν φόρο 10% στο αλουμίνιο.

«Εάν θέλουμε να βελτιώσουμε τις διμερείς οικονομικές σχέσεις μεταξύ των ηπείρων, το πρώτο βήμα πρέπει να είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες να άρουν τις κυρώσεις στην υπόθεση χάλυβα και αλουμινίου», δήλωσε ο κ. Λε Μέρ. «Έχουμε βαρεθεί τους εμπορικούς πολέμους», πρόσθεσε.

Οι κοινές αξίες είναι καλές, αλλά τα κοινά κέρδη είναι σαφώς καλύτερα.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Το Κρεμλίνο αναφέρει ότι ΗΠΑ και Ρωσία συμφωνούν ότι η Ουκρανία πρέπει να δώσει στο Ντονμπάς ειδικό αυτόνομο καθεστώς

Η Νούλαντ χαιρετίζει «παραγωγική συνάντηση» στη Μόσχα

Ο Ρώσος αναπληρωτής επιτελάρχης του προεδρικού εκτελεστικού γραφείου Ντμίτρι Κόζακ και η υφυπουργός εξωτερικών των ΗΠΑ για Πολιτικές Υποθέσεις Βικτόρια Νούλαντ

Jonny Tickle, RT, 14-10-21

Ρωσία και ΗΠΑ συμφώνησαν να συνεχίσουν τις συζητήσεις για την κατάσταση στα ανατολικά της Ουκρανίας, με αμφότερα τα μέρη να συμφωνούν για την ανάγκη εφαρμογής από το Κίεβο των αμφιλεγόμενων συμφωνιών του Μινσκ για τη δημιουργία ειρήνης στην περιοχή.

Αυτό σύμφωνα με τον Ντμίτρι Κόζακ, αναπληρωτή επιτελάρχη του Κρεμλίνου, ο οποίος μίλησε στα ΜΜΕ μετά από συνάντηση στη Μόσχα με την υφυπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ για Πολιτικές Υποθέσεις Βικτόρια Νούλαντ. Η Νούλαντ βρίσκεται στη Μόσχα για τριήμερη επίσκεψη εργασίας και έχει ήδη συναντηθεί με τον Ρώσο υφυπουργό Εξωτερικών Σεργκέι Ριαμπκόφ και τον Ρώσο υφυπουργό Άμυνας Αλεξάντερ Φόμιν. Η Νούλαντ είχε προηγουμένως απαγορευτεί να εισέλθει στη χώρα στο πλαίσιο των αντι-κυρώσεων κατά της Ουάσινγκτον, αλλά το Κρεμλίνο συμφώνησε να την αφαιρέσει από τη μαύρη λίστα για να επιτρέψει τη σύντομη επίσκεψη (σε αντάλλαγμα αντίστοιχης αμερικανικής υπέρ «απαγορευμένου» Ρώσου διπλωμάτη).

«Πραγματοποιήθηκε διεξοδικός και εποικοδομητικός διάλογος σχετικά με τη διευθέτηση της σύγκρουσης στη νοτιοανατολική Ουκρανία», δήλωσε ο Κόζακ στην ειδησεογραφική εφημερίδα Kommersant.

«Επιβεβαιώθηκε ότι οι συμφωνίες του Μινσκ παραμένουν η μοναδική βάση για διευθέτηση», συνέχισε. «Κατά τη διάρκεια των συνομιλιών, οι ΗΠΑ επιβεβαίωσαν τη θέση τους... ότι η σημαντική πρόοδος προς την επίλυση της σύγκρουσης είναι απίθανη χωρίς καμία συμφωνία σχετικά με τις μελλοντικές παραμέτρους της αυτονομίας του Ντονμπάς. Με άλλα λόγια, δίνοντας στην περιοχή ένα ειδικό καθεστώς εντός της Ουκρανίας».

Η ίδια η Νούλαντ χαρακτήρισε τις συνομιλίες στο Κρεμλίνο «παραγωγικές» και «χρήσιμες».

Η Nuland είναι περισσότερο γνωστή παγκοσμίως για την επίσκεψή της στον ιστότοπο των διαδηλώσεων στην πλατεία Μεϊντάν του Κιέβου στα τέλη του 2013, όταν εθεάθη να μοιράζει μπισκότα σε διαδηλωτές. Αυτό προκάλεσε αναταραχή στη Μόσχα, η οποία το είδε ως απροκάλυπτη αμερικανική υποστήριξη για το κίνημα.

(Σημείωση: Διακριτικός ο συντάκτης του άρθρου παραλείπει να υπομνήσει ότι την διεθνή δημοσιότητα κατέκτησε η κ. Βικτώρια Νούλαντ με την παραίνεση της στον κ. Πάϊατ, (τότε πρεσβευτή στο Κίεβο) «Fuck the E.U.!», κατά την (υποκλαπείσα)τηλεφωνική συνομιλία τους για την σύνθεση της επικείμενης ουκρανικής πραξικοπηματικής κυβέρνησης, όταν εκείνος την διέκοψε για να τις υπενθυμίσει τις επιθυμίες της Ε.Ε. Η οποία ΕΕ, με την τρέχουσα διμερή αμερικανο-ρωσική διευθέτηση, υφίσταται και πάλι την εφαρμογή της υπόδειξης της κ. Νούλαντ στον τότε πρεσβευτή της στο Κίεβο.)

Η σύγκρουση στην Ουκρανία ξεκίνησε μετά τα γεγονότα του Κιέβου, τα οποία τελικά οδήγησαν τις δύο αυτοαποκαλούμενες δημοκρατίες του Ντονέτσκ (DNR) και του Λουχάνσκ (LNR) να ανακηρύξουν ανεξαρτησία, σε μια κίνηση που δεν αναγνωρίστηκε ούτε από τη Μόσχα ούτε από το Κίεβο. Οι περιοχές Ντονέτσκ και Λουχάνσκ βρίσκονται και οι δύο στα ανατολικά της Ουκρανίας, στα ρωσικά σύνορα.

Στις 5 Σεπτεμβρίου 2014, εκπρόσωποι από την Ουκρανία, τη Ρωσία, το DNR και το LNR υπέγραψαν το λεγόμενο Πρωτόκολλο του Μινσκ, με τη μεσολάβηση του Γάλλου Προέδρου Φρανσουά Ολάντ και της Γερμανίδας Καγκελαρίου Άνγκελας Μέρκελ. Εκτός από έγγραφο κατάπαυσης του πυρός, η συμφωνία περιελάμβανε επίσης έναν οδικό χάρτη για το μέλλον του Ντονμπάς, ο οποίος ανέφερε συγκεκριμένα την αποκέντρωση της εξουσίας από το Κίεβο.

Την Τρίτη, μετά από συνάντηση με τον Πρόεδρο της Ουκρανίας Βολοντίμιρ Ζελένσκι, η Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν σημείωσε ότι η ΕΕ στηρίζει επίσης την εφαρμογή του Πρωτοκόλλου του Μινσκ.

* * * *

Μετάφραση/ εισαγωγή: Μιχαήλ Στυλιανού

[Η πολυσήμαντη όσο και αιφνιδιαστική αυτή επίσκεψη στην Μόσχα ηγετικού στελέχους του Αμερικανικού υπουργείου των Εξωτερικών, επί τριών κυβερνήσεων, προσώπου- συμβόλου του αντιρωσικού στρατοπέδου στις ΗΠΑ και πρωταγωνίστριας στην επιχείρηση «μεταπολίτευσης» στην Ουκρανία, θα προκαλέσει δικαιολογημένα διεθνή αίσθηση, ερωτήματα και εικασίες.

Την επίσημη ρωσική απάντηση και ερμηνεία αναπτύσσει το κατωτέρω άρθρο στο «Russia Today» του Ρώσου πολιτειολόγου Fyodor Lukyanov, προέδρου του ρωσικού Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής, αρχισυντάκτη της επιθεώρησης «Η Ρωσία στις Διεθνείς Υποθέσεις» και παγκοσμίως γνωστού ως Διευθυντού Ερευνών της «Λέσχης Διεθνών Συζητήσεων Βαλντάϊ», που συγκεντρώνει ετησίως εκατοντάδες διεθνείς προσωπικότητες στην Πετρούπολη:]


Η προσπάθεια του Μπάιντεν να γοητεύσει τη Μόσχα δείχνει ότι οι ΗΠΑ έχουν κουραστεί από τη σύγκρουση με τη Ρωσία για την Ουκρανία και ανησυχούν περισσότερο για τον πόλεμο με την Κίνα.
Η υφυπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Βικτόρια Νούλαντ, στο κέντρο, και ο Πρεσβευτής των ΗΠΑ στη Ρωσία Τζον Σάλιβαν εμφανίζονται στο Διεθνές Αεροδρόμιο Ντομοντέντοβο, στην περιοχή της Μόσχας, στη Ρωσία. © Σπούτνικ


Φιοντόρ Λουκιάνοφ, R.T.13 Οκτ, 2021

Η Βικτόρια Νούλαντ, απεσταλμένη του Αμερικανού προέδρου Τζο Μπάιντεν για ευρωπαϊκές και ευρασιατικές υποθέσεις, βρίσκεται στη Μόσχα στο πλαίσιο μιας πρωτοφανούς, αλλά εξαιρετικά συμβολικής κίνησης, με τη Ρωσία να παραιτείται από τις κυρώσεις εναντίον της για να επιτρέψει τη συνάντηση.

Στη Ρωσία, η Νούλαντ είναι κοντά σε έναν θρύλο. Απαθανατίστηκε από κάμερα να μοιράζει μπισκότα στους διαδηλωτές στην Πλατεία Μεϊντάν της Ουκρανίας το 2014, έγινε η προσωποποίηση της εξωτερικής πολιτικής της Ουάσιγκτον στην περιοχή. Η Νούλαντ, σύζυγος του εξέχοντα θεωρητικού του νεοσυντηρητισμού Ρόμπερτ Κάγκαν, πρέπει να έχει μια ιδιαίτερη κοσμοθεωρία για την προώθηση της δημοκρατίας με την καταπολέμηση του κατ αυτήν ρωσικού ιμπεριαλισμού.

Ωστόσο, είναι μια έμπειρη και ικανή διπλωμάτης που τηρεί την επίσημη γραμμή. Επί του παρόντος, όπως μπορούμε να δούμε, η προσέγγιση είναι επιχειρηματική και ρεαλιστική. Αυτή η επίσκεψη έχει ως στόχο να βοηθήσει τον Λευκό Οίκο να επιδιώξει τους συγκεκριμένους στόχους για τους οποίο εργάζεται.

Η πίεση της Νούλαντ να επισκεφθεί τη Μόσχα πιθανότατα οφείλεται στην προσπάθεια της κυβέρνησης Μπάιντεν να εκτιμήσει τις πιθανότητες επικίνδυνης κλιμάκωσης μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας. Απλά δεν είναι προς το συμφέρον του Λευκού Οίκου να συμβεί μια τέτοια σύγκρουση, δεδομένου ότι η Ουάσιγκτον έχει έναν κατάλογο άλλων προτεραιοτήτων.

Προτεραιότητα νούμερο ένα – πολύ μπροστά από οτιδήποτε άλλο – είναι ο περιορισμός της Κίνας. Οι σχέσεις ΗΠΑ-Κίνας συνεχίζουν να επιδεινώνονται, ενώ οι εντάσεις, ή τουλάχιστον η ένταση των επεισοδίων, συνεχίζει να αυξάνεται.

Το επίκεντρο είναι και πάλι η Ταϊβάν, αναμφισβήτητα το πιο εκρηκτικό ζήτημα και το μόνο στην ημερήσια διάταξη με το Πεκίνο που θα μπορούσε πραγματικά να οδηγήσει σε πόλεμο. Χωρίς να διαφαίνεται λύση, και οι δύο χώρες προετοιμάζονται για μια μακροπρόθεσμη αντιπαράθεση πλήρους κλίμακας.

Αυτό δεν σημαίνει, ωστόσο, ότι η Ρωσία έχει απωθηθεί στα μη επίκαιρα . Το Πεντάγωνο συχνά συμμερίζεται ανησυχίες σχετικά με τη στρατιωτική ικανότητα της Ρωσίας. Το αποτέλεσμα ήταν οι στρατηγικές διαβουλεύσεις στη Γενεύη, που ξεκίνησαν μετά τη συνάντηση μεταξύ του Μπάιντεν και του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν.

Ωστόσο, από πολλές απόψεις, η Ρωσία εξετάζεται μέσα από το πρίσμα της αντιπαράθεσης ΗΠΑ-Κίνας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των περιοχών όπου θα μπορούσε να αναδειχθούν σε αντιπερισπασμό.

Προφανώς, ο Πρόεδρος Μπάιντεν και η κυβέρνησή του επιδιώκουν να εξασφαλίσουν το υφιστάμενο καθεστώς μεταξύ Ρωσίας-Ουκρανίας, αποφεύγοντας την κλιμάκωση, ειδικά όταν πρόκειται για το Ντονμπάς. Θα προχωρούσα μάλιστα στο να πω ότι ο Λευκός Οίκος είναι έτοιμος να ασκήσει την επιρροή του στο Κίεβο, ιδίως από τη στιγμή που η πρόσφατη αλλαγή πολιτικού χαρακτήρα του Προέδρου Βολοντίμιρ Ζελένσκι αποτελεί έκπληξη ακόμη και για τις ΗΠΑ, οι οποίες είχαν μεγάλες ελπίδες για αυτόν ως φιλελεύθερο μεταρρυθμιστή.

Εν τω μεταξύ, οι πολιτικές εξελίξεις στο Κίεβο επιταχύνονται. Ο Ζελένσκι είναι προσηλωμένος στην εδραίωση της προσωπικής του δύναμης και στην καταστολή πολλών κέντρων επιρροής, τα οποία μέχρι πρόσφατα ήταν μια διαβόητη και επίμονη παρουσία στην ουκρανική πολιτική.

Ωστόσο, χωρίς ισχυρή βάση, έχει ξεκινήσει την οικοδόμηση ενός πολύπλοκου συστήματος που βασίζεται στη μπλόφα. Απευθύνει έκκληση στη Δύση, εκμεταλλευόμενος την ως φόβητρο για τους εγχώριους μεγιστάνες, με την υπόσχεση να καταπολεμήσει τη διαφθορά με τη βοήθεια της Ουάσινγκτον. Ενοχλεί επίσης τη Ρωσία, καθώς η «ρωσική απειλή» μπορεί να αναγκάσει τη Δύση να στηρίξει το Κίεβο παρά την έλλειψη απτής προόδου στον αγώνα κατά της διαφθοράς, τουλάχιστον με τη μορφή που θα έκανε την Ουάσιγκτον ευτυχισμένη.

Είναι ένα ασταθές και ριψοκίνδυνο εγχείρημα. Είναι ριψοκίνδυνο, διότι αυτή η λογική μπορεί να τον παρακινήσει να κλιμακώσει την κρίση του Ντονμπάς αποκλειστικά για εσωτερικούς λόγους. Ούτε η Ρωσία είναι ανεκτική στις προκλήσεις. Κρίνοντας από τις δημοσιεύσεις Ρώσων ηγετών, το επίκαιρο άρθρο του Πούτιν, το περασμένο καλοκαίρι, για την ιστορική συγγένεια Ρωσίας-Ουκρανίας και την πρόσφατη κριτική του πρώην προέδρου Ντμίτρι Μεντβέντεφ κατά του αυξανόμενου εθνικισμού, το Κρεμλίνο δείχνει τα όρια της υπομονής του.

Αυτό είναι ανησυχητικό για την Ουάσιγκτον, πόσο μάλλον όσο δείχνει πως έχει κουραστεί από την Ουκρανία εδώ και αρκετό καιρό. Η Victoria Nuland γνωρίζει τα μέσα και τα έξω της ουκρανικής πολιτικής και την ποιότητα της ηγεσίας της όπως κανείς άλλος. Η βαθιά δυσπιστία προς τη Ρωσία, σε συνδυασμό με τον σκεπτικισμό προς την ικανότητα των ελίτ του Κιέβου, ωθεί τις ΗΠΑ προς κάποιο είδος συστήματος δικλείδας ασφαλείας.

Τους τελευταίους 10 μήνες στον Λευκό Οίκο, η κυβέρνηση Μπάιντεν επέδειξε συνέπεια σε θέματα που την ενδιαφέρουν, ένα μεγάλο πλεονέκτημα σε σχέση με τον προκάτοχό της. Επίσης, όταν το κρίνει απαραίτητο μπορεί να αγνοήσει τα ιδεολογικά βάρη (σε αντίθεση με όλες τις μετά-Ψυχροπολεμικές κυβερνήσεις – από τον Κλίντον μέχρι τον Ομπάμα) – ή μάλλον να τα παραμερίσει προς το παρόν.

Ο προσδιορισμός των παραμέτρων του πολυμερούς αμοιβαίου περιορισμού της ουκρανικής κρίσης ήταν πιθανώς ο σκοπός της τρέχουσας επίσκεψης. Τα σχόλια τόσο από τη Ρωσία όσο και από τις ΗΠΑ είναι φειδωλά, ενώ η κατάσταση του διαλόγου είναι τέτοια που οποιαδήποτε δημοσιότητα θα έκανε τα πράγματα χειρότερα. Αυτό ακριβώς συμβαίνει όταν η εμπιστευτικότητα είναι η καλύτερη επιλογή.

Είναι απίθανο ( η επίσκεψη Νούλαντ) να οδηγήσει σε «συναλλαγές» ή μακροπρόθεσμες συμφωνίες, για τις οποίες οι σχολιαστές αρχίζουν για κάποιο λόγο να εικάζουν αμέσως μετά από οποιαδήποτε επαφή υψηλού επιπέδου.

Στον σημερινό κόσμο, η πολιτική δεν είναι καθόλου μακροπρόθεσμη. Επίσης, δεν υπάρχουν εφικτές επιλογές διακανονισμού. Οι συμφωνίες του Μινσκ παραμένουν ένα πλαίσιο χωρίς σοβαρές προοπτικές, ωστόσο πρέπει να διατηρηθούν στη θέση τους, διότι αντιπροσωπεύουν τουλάχιστον κάποιο είδος οιονεί νομικού καθεστώτος. Η ανατροπή των συμφωνιών θα σήμαινε επιστροφή στην προηγούμενη φάση, πολύ πιθανό σε πόλεμο. Ωστόσο, η εφαρμογή της ημερήσιας διάταξης του Μινσκ δεν φαίνεται καθόλου ρεαλιστική.

Όπως τόνισε η Nuland, τα κοινά συμφέροντα της Ρωσίας και των Ηνωμένων Πολιτειών περιορίζονται στην ανάγκη προβλεψιμότητας, τίποτα περισσότερο. Αλλά σε σύγκριση με αυτό που έχουμε συνηθίσει στις σχέσεις μας με την Αμερική, αυτό είναι αρκετό. Έτσι, αυτή η επίσκεψη θα πρέπει να θεωρηθεί επιτυχής, ανεξάρτητα από το πώς τελειώνει. Και η κυβέρνηση Μπάιντεν θα πρέπει να λάβει τα εύσημα για το γεγονός ότι είναι σοβαρή όσον αφορά τις επικοινωνίες σε θεμελιώδη ζητήματα, και όχι για ήσσονος σημασίας ζητήματα όπως εσωτερικές πολιτικές εκτιμήσεις ή αντιπαραθέσεις σχετικά με τον αριθμό των διπλωματών στις πρεσβείες.


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Zero Hedge 13-9-21
Authored by Ron Paul via The Ron Paul Institute for Peace & Prosperity,
Μετάφραση: Μ.Στυλιανού

[Ο Ρόναλντ ΄Ερνεστ Πωλ είναι Αμερικανός συγγραφέας, Ιατρός, βουλευτής, ιδρυτής του κόμματος των Ελευθεροφρόνων και τρείς φορές υποψήφιος για την προεδρία των ΗΠΑ -την οποία μοιράζονται κατ αποκλειστικότητα «Ρεπουμπλικανοί» και «Δημοκρατικοί». Το κατωτέρω άρθρο του απηχεί τις πεποιθήσεις που ενέπνευσαν τους πολιτικούς του αγώνες, συνεχιστής των οποίων είναι υιός του Ραντ Πωλ, διαπρεπής οφθαλμίατρος και τώρα γερουσιαστής του Κεντάκι.]

Τίποτα δεν αναστάτωσε τις ελίτ της Ουάσιγκτον περισσότερο από ό, τι όταν σε μια προεδρική συζήτηση του 2007 επεσήμανα την αλήθεια για τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου: Μας επιτέθηκαν επειδή ήμασταν στη Μέση Ανατολή, με κυρώσεις και βομβαρδισμούς του άμαχου πληθυσμού, για δεκαετίες.

Οι επιτιθέμενοι της 11ης Σεπτεμβρίου δεν είχαν την πρόθεση να ασκήσουν τρομοκρατία αυτοκτονώντας στους Δίδυμους Πύργους και στο Πεντάγωνο επειδή αντιπαθούν τις ελευθερίες μας όπως ισχυρίστηκε ο τότε Πρόεδρος Μπους. Αυτό ήταν ένα ιδιοτελές ψέμα.

Επεμβάσεις του στρατού και της CIA ,μετά τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο

Μας μισούσαν – και μας μισούν – γιατί τους σκοτώνουμε χωρίς λόγο. Μέρα με τη μέρα. Χρόνο με το χρόνο. Μέχρι πριν από λίγες ημέρες, όταν ο Πρόεδρος Μπάιντεν κρεούργησε τον Zemari Ahmadi και εννέα μέλη της οικογένειάς του - συμπεριλαμβανομένων επτά παιδιών - στο Αφγανιστάν. Η κυβέρνηση καυχήθηκε ότι έβγαλε από την μέση έναν κορυφαίο μέλος του «Ισλαμικού Κράτους». Αλλά είπαν ψέματα. Ο Αχμάντι ήταν απλά ένας λειτουργός φιλανθρωπίας , που εργαζόταν για μια οργάνωση με έδρα την Καλιφόρνια, φέρνοντας νερό στους Αφγανούς κατοίκους του χωριού.

Αυτή η φρίκη έχει επαναληφθεί χιλιάδες φορές, ξανά και ξανά, εδώ και δεκαετίες. Η Ουάσιγκτον πιστεύει ότι αυτοί οι άνθρωποι είναι υπάνθρωποι; Ότι με κάποιο τρόπο δεν νοιάζονται για τους συγγενείς τους που σκοτώνονται; Ότι δεν αντιδρούν όπως θα αντιδρούσαμε αν μια ξένη δύναμη έσφαζε τις οικογένειές μας;

Η πρώην υπουργός Εξωτερικών Μαντλίν Ολμπράιτ ανέφερε σε συνέντευξή της ότι «άξιζε τον κόπο» η δολοφονία (με ασιτία) μισού εκατομμυρίου παιδιών του Ιράκ, με τις κυρώσεις που αποσκοπούσαν στην απομάκρυνση του Σαντάμ Χουσεΐν από την εξουσία. Ήταν μια παραδοχή ότι οι ζωές αθώων δεν σημαίνουν τίποτα για την ελίτ της Ουάσιγκτον, ακόμη και όταν παρουσιάζουν τις δολοφονικές παρεμβάσεις τους ως ένα είδος «ανθρωπιστικής απελευθέρωσης». Το σύνθημα του αμερικανικού κατεστημένου εξωτερικής πολιτικής θα έπρεπε πραγματικά να είναι, «οι ζωές δεν έχουν σημασία».

Οι επικεφαλής της εξωτερικής πολιτικής της Ουάσιγκτον – Ρεπουμπλικάνοι και Δημοκρατικοί – είναι βαθιά διεφθαρμένοι και ενεργούν αντίθετα προς τα εθνικά συμφέροντα των ΗΠΑ. Προσποιούνται ότι δεκαετίες αδιάκριτων βομβαρδισμών στο εξωτερικό είναι επωφελείς για τα θύματα και μας διατηρούν πιο ασφαλείς. Έτσι είναι σε θέση, χρόνο με το χρόνο, να πείθουν το Κογκρέσο να παραδώσει ένα τρισεκατομμύριο δολάρια – χρήματα που αφαιρούνται άμεσα και έμμεσα από τους μέσους Αμερικανούς. Χρησιμοποιούν το φόβο και τα ψέματα για δικό τους κέρδος. Και αυτοαποκαλούνται πατριώτες.

Το κατεστημένο της Ουάσιγκτον μας είπε ψέματα επειδή δεν ήθελαν να σταθούμε ούτε ένα δευτερόλεπτο και να προσπαθήσουμε να καταλάβουμε το κίνητρο για τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου του 2001.

Οι ντετέκτιβ της αστυνομίας δεν υπερασπίζονται τους δολοφόνους όταν προσπαθούν να αναζητήσουν κίνητρο για το έγκλημα. Αλλά η ελίτ της Ουάσιγκτον δεν ήθελε να σκεφτούμε γιατί οι άνθρωποι μπορεί να παρακινηθούν σε επίθεση αυτοκτονίας. Αυτό μπορεί να θέσει σε κίνδυνο το 100ετές πρόγραμμά τους.

Ποιο ήταν το πραγματικό μήνυμα της 11ης Σεπτεμβρίου 2001.
  • Παράτα τις ελευθερίες σου για την ψεύτικη υπόσχεση της ασφάλειας.
  • Είναι εντάξει για την κυβέρνηση να μας κατασκοπεύει όλους.
  • Είναι εντάξει για την Υπηρεσία Ασφαλείας Μεταφορών να μας κακομεταχειρίζεται για το "προνόμιο" να ταξιδεύουμε στη χώρα μας.
  • Πρέπει να συνεχίσουμε να βομβαρδίζουμε ανθρώπους στο εξωτερικό.
  • Μην ανησυχείς, είναι προσωρινό.

Λοιπόν, είκοσι χρόνια μετά από αυτά, τι μάθαμε από την 11η Σεπτεμβρίου; Απολύτως τίποτα. Και όλοι ξέρουμε τι είπε ο φιλόσοφος Τζορτζ Σανταγιάνα για εκείνους που δεν είναι ικανοί να μάθουν από την ιστορία. Ελπίζω απεγνωσμένα ότι με κάποιο τρόπο οι Ηνωμένες Πολιτείες θα υιοθετήσουν μια μη παρεμβατική εξωτερική πολιτική, η οποία θα μας προστάτευε πραγματικά από μια άλλη επίθεση. Μακάρι οι Αμερικανοί να απαιτούσαν από τους ηγέτες τους να διδαχθούν από την ιστορία.

Ο μόνος τρόπος να είμαστε ασφαλείς είναι να τερματίσουμε την κυριαρχία της φονικής μηχανής της Ουάσιγκτον.


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου



Σύμφωνα με σημερινές αναφορές από το ΑΠΕ-ΜΠΕ, το κυνήγι των εξοπλισμών, η δυτική επιθετική πολιτική έναντι της Κίνας που μετά τον εμπορικό πόλεμο περνάει σε άλλο λέβελ αλλά και η μπίζνα Αγγλοσαξώνων ενάντια και στα οικονομικά συμφέροντα της Γαλλίας, δημιουργεί αστάθεια στη Νοτιοανατολική Ασία και τριγμούς για την ασφάλεια σε όλο τον κόσμο.
Διαβάστε με προσοχή τις παρακάτω ειδήσεις που κατά τη γνώμη μας επιχειρούν να αλλάξουν το γεωπολιτικό στάτους στον πλανήτη και ελλοχεύουν τεράστιους κινδύνους με την πρόκληση συμμαχιών και συσχετισμών που θα επαληθεύσουν τη ρήση "Παλεύουν τα βουβάλια και ποδοπατούνε τα βατράχια". Αυτό για το αν και κατά πόσο τα νέα μπορεί να προκαλέσουν συνέπειες σε χώρες ακόμα όπως και η δική μας.

“Πισώπλατη μαχαιριά, ωμή απόφαση του Μπάιντεν”… Οργή Παρισίων

Το νέο σύμφωνο ασφαλείας μεταξύ των ΗΠΑ, της Βρετανίας και της Αυστραλίας, το οποίο περιλαμβάνει κυρίως την παράδοση πυρηνικών υποβρυχίων στην Καμπέρα, δεν αποτελεί προάγγελο ενός Ψυχρού Πολέμου ανάμεσα στην Δύση και την Κίνα, δήλωσε σήμερα ο υπουργός Άμυνας της Βρετανίας. Ο Μπεν Ουάλας σημείωσε ότι το σύμφωνο δεν περιλαμβάνει πυρηνικά όπλα και δεν αφορά την Κίνα. Ερωτηθείς από τον ραδιοσταθμό Times Radio αν πιστεύει ότι το σύμφωνο συνιστά μέρος ενός νέου Ψυχρού Πολέμου με την Κίνα, ο Ουάλας απάντησε: “Όχι, δεν το πιστεύω και πιστεύω ότι το να τον αποκαλούμε Ψυχρό Πόλεμο είναι απαρχαιωμένο”.

“Δεν πρόκειται για ένα μήνυμα προς την Κίνα”, τόνισε. Παράλληλα, αναφερόμενος στη Γαλλία, ο Ουάλας υπογράμμισε ότι το νέο σύμφωνο μεταξύ των ΗΠΑ, της Βρετανίας και της Αυστραλίας δεν αντιπροσωπεύει κάποια στρατηγική διαφορά μεταξύ της Βρετανίας και της Γαλλίας, αν και, όπως είπε, κατανοεί την απογοήτευση του Παρισιού για την απώλεια του συμβολαίου.

Αμέσως μετά την ανακοίνωση της συμφωνίας αυτής, η Αυστραλία ακύρωσε ένα γιγαντιαίο συμβόλαιο, ύψους 90 δισεκατομμυρίων δολαρίων Αυστραλίας (περίπου 56 δισεκατομμύρια ευρώ), με την Γαλλία για την παράδοση ενός νέου στόλου υποβρυχίων από την γαλλική ναυπηγική εταιρεία Naval Group, προκαλώντας το θυμό του Παρισιού.

Ο Ουάλας δήλωσε στο BBC ότι μίλησε με την Γαλλίδα ομόλογό του και πρόσθεσε: “Δεν πρόκειται για μια στρατηγική διαφορά ανάμεσα στην Βρετανία και τη Γαλλία”. “Κατανοώ την απογοήτευση της Γαλλίας για το βιομηχανικό της συμβόλαιο”, συμπλήρωσε. Η βρετανική αμυντική βιομηχανία θα ενισχυθεί από το νέο σύμφωνο για την ανταλλαγή τεχνολογίας των ΗΠΑ και της Βρετανίας με την Αυστραλία, πρόσθεσε εξάλλου ο Ουάλας.

“Θα υπάρξει μια ενίσχυση για τη βρετανική αμυντική βιομηχανία με αυτή τη συνεργασία επειδή εμείς έχουμε συστήματα υποβρυχίων που δεν έχει η Αυστραλία και θα μπορέσουμε να προσφέρουμε πράγματα πάνω σ’ αυτό”, κατέληξε στις δηλώσεις που έκανε στο BBC, υπογραμμίζοντας ότι το σύμφωνο δεν συνιστά “προδοσία” σε βάρος των Γάλλων.

Πρόκειται για “πισώπλατη μαχαιριά” από την Αυστραλία και για “ωμή” απόφαση του προέδρου των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν, αντέδρασε παράλληλα σήμερα ο επικεφαλής της γαλλικής διπλωματίας Ζαν-Ιβ Λεντριάν στον France Info. “Είναι πραγματικά μια πισώπλατη μαχαιριά”, είπε. “Αυτή η μονομερής, ωμή, απρόβλεπτη απόφαση μοιάζει πολύ με ό,τι έκανε ο (πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ) Τραμπ”, πρόσθεσε, λέγοντας ότι “αισθάνεται θυμό, μαζί με πολλή πικρία”.

“Είχαμε οικοδομήσει με την Αυστραλία μια σχέση εμπιστοσύνης. Η εμπιστοσύνη αυτή προδόθηκε”, σημείωσε επίσης ο Λεντριάν, ο οποίος είχε συνάψει ο ίδιος αυτό το “συμβόλαιο του αιώνα” για τα υποβρύχια με την Αυστραλία όταν ήταν υπουργός Άμυνας.

“Σοβαρό” γεγονός συνιστά η ακύρωση από την Αυστραλία του γιγάντιου συμβολαίου με τη Γαλλία για την παράδοση συμβατικών υποβρυχίων, αντέδρασε παράλληλα η Γαλλίδα υπουργός Άμυνας Φλοράνς Παρλί υπογραμμίζοντας πως η Αυστραλία αθέτησε το λόγο της.

“Από γεωπολιτικής άποψης και διεθνούς πολιτικής, είναι σοβαρό”, κατήγγειλε σε δηλώσεις που έκανε στον ραδιοσταθμό RFI η Παρλί, η οποία είπε επίσης ότι δείχνει “ξεκάθαρα τον τρόπο που οι ΗΠΑ αντιμετωπίζουν τους συμμάχους τους”, μετά την ανακοίνωση από την Ουάσινγκτον ότι σύναψε συμφωνία για την παράδοση στην Καμπέρα υποβρυχίων πυρηνικής πρόωσης, μαζί με την Βρετανία, αλλά χωρίς τη Γαλλία.

Το Παρίσι θα προσπαθήσει να περιορίσει το οικονομικό πλήγμα στον Naval Group από την ακύρωση της συμφωνίας αυτής από την Αυστραλία, σημείωσε επίσης η Παρλί, η οποία δεν απέκλεισε την διεκδίκηση αποζημίωσης από την Καμπέρα.

“Μελετάμε όλες τις κατευθύνσεις” και θα προσπαθήσουμε “να περιορίσουμε τις πιο πιθανές συνέπειες για τον Naval Group”, υπογράμμισε στις δηλώσεις που έκανε στον ραδιοσταθμό RFI, απαντώντας σε ερώτηση για το αν η Γαλλία μπορεί να επιδιώξει να λάβει αποζημίωση.

πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ


AUKUS: Το Πεκίνο καταδικάζει την «ανεύθυνη» πώληση αμερικανικών υποβρυχίων στην Καμπέρα

Εκπρόσωπος της κινεζικής διπλωματίας κατηγόρησε τις ΗΠΑ, τη Βρετανία και την Αυστραλία ότι επιδεικνύουν «ψυχροπολεμική νοοτροπία» και ότι χρησιμοποιούν το πυρηνικό όπλο για γεωπολιτικούς σκοπούς
H Κίνα κατήγγειλε σήμερα την «εξαιρετικά ανεύθυνη» πώληση πυρηνοκίνητων αμερικανικών υποβρυχίων στην Αυστραλία, στο πλαίσιο μιας νέας σύμπραξης στην οποία περιλαμβάνεται και το Ηνωμένο Βασίλειο.

«Η συνεργασία ανάμεσα στις ΗΠΑ, τη Βρετανία και την Αυστραλία στα πυρηνικά υποβρύχια υπονομεύει σοβαρά την περιφερειακή ειρήνη και την περιφερειακή σταθερότητα, εντείνει την κούρσα των εξοπλισμών και θέτει σε κίνδυνο τις διεθνείς προσπάθειες μη διάδοσης των πυρηνικών», δήλωσε στους δημοσιογράφους ο εκπρόσωπος της κινεζικής διπλωματίας Ζάο Λιζιάν.

Ο ίδιος κατηγόρησε τις τρεις χώρες ότι επιδεικνύουν «ψυχροπολεμική νοοτροπία» και ότι χρησιμοποιούν το πυρηνικό όπλο για γεωπολιτικούς σκοπούς.

Ενώ οι σχέσεις του Πεκίνου με την Καμπέρα είναι τεταμένες εδώ και ενάμισι χρόνο, ο Ζάο θεώρησε πως η απόκτηση αμερικανικών υποβρυχίων αντιβαίνει στις δεσμεύσεις της Αυστραλίας όσον αφορά τη μη διάδοση των πυρηνικών.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες επιδιώκουν να ενισχύσουν σε όλα τα επίπεδα τις συμμαχίες τους έναντι της Κίνας, ανακοίνωσαν χθες, Τετάρτη, με την Αυστραλία και το Ηνωμένο Βασίλειο μία ευρεία σύμπραξη ασφαλείας στη ζώνη του Ινδικού-Ειρηνικού ωκεανού που ονομάσθηκε AUKUS και περιλαμβάνει την παράδοση πυρηνικών υποβρυχίων στην Καμπέρα.

Άμεση συνέπεια αυτής της θεαματικής ανακοίνωσης: η Αυστραλία ακύρωσε ένα γιγαντιαίο συμβόλαιο με τη Γαλλία για την παράδοση συμβατικών υποβρυχίων, προκαλώντας το θυμό του Παρισιού, το οποίο κατήγγειλε «μια πισώπλατη μαχαιριά».

Η Κίνα δεν κατονομάζεται στην κοινή ανακοίνωση των ηγετών της Αυστραλίας, των ΗΠΑ και της Βρετανίας, στην οποία γίνεται λόγος για την «ειρήνη και τη σταθερότητα στην περιφέρεια του Ινδικού-Ειρηνικού ωκεανού». Όμως δεν υπάρχει αμφιβολία πως η νέα συμμαχία έχει κατ' αρχάς στόχο την αντιμετώπιση των περιφερειακών φιλοδοξιών του Πεκίνου.

Ο Τζο Μπάιντεν επαναλαμβάνει από τότε που εξελέγη πως σκοπεύει να αντιπαρατεθεί με την Κίνα, όπως και ο προκάτοχός του Ντόναλντ Τραμπ, αλλά με πολύ διαφορετικό τρόπο, χωρίς να κλειστεί σε μια μετωπική σύγκρουση.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Zero Hedge,15-9-21
Authored by Daniel Davis via 19fortyfive.com, 
Mετάφραση: Μ.Στυλιανού

Η Washington Post δημοσίευσε μιαν είδηση-βόμβα την Τρίτη, η οποία ισχυρίζεται ότι ο Πρόεδρος του Γενικού Επιτελείου Στρατού, Στρατηγός Μαρκ Α. Μίλλεϊ, ανέλαβε να προσεγγίσει τον μεγαλύτερο πιθανό αντίπαλό μας, την Κίνα, και να προσφερθεί να τους προειδοποιήσει εκ των προτέρων για τη στρατιωτική δράση των ΗΠΑ εναντίον τους. Αν και δεν πρόκειται για τη μόνη παραβίαση του όρκου του Μίλλεϊ που αποκαλύπτεται στο άρθρο, αυτό είναι αρκετό για να ωθήσει τον Πρόεδρο να απαλλάξει αμέσως τον Μίλλεϊ από τα καθήκοντά του.

Το άρθρο της Post παραθέτει αποσπάσματα από το υπό έκδοση βιβλίο "Κίνδυνος" των Μπομπ Γούντγουορντ και Ρόμπερτ Κόστα που εξιστορεί την τελική πράξη της προεδρίας Τραμπ και τους πρώτους έξι μήνες της κυβέρνησης Μπάιντεν. Η πιο εκρηκτική αποκάλυψη από το απόσπασμα ήταν ο ισχυρισμός ότι ο Μίλλεϊ παρέκαμψε τον Λευκό Οίκο και πήρε την πρωτοβουλία να συνεργαστεί με τον διοικητή του κινεζικού στρατού.

Σύμφωνα με τον Γούντγουορντ και τον Κόστα, ο Μίλλεϊ φοβόταν ότι η Κίνα θα πίστευε ότι ο Τραμπ θα διέταζε τις Ηνωμένες Πολιτείες να επιτεθούν. Αντί να εκφράσει ανησυχίες στον Πρόεδρο, αντί να συστήσει ενέργειες που θα μπορούσαν να καθησυχάσουν το Πεκίνο για τέτοιους φόβους, ο Μίλλεϊ πήρε την κατάσταση στα χέρια του.

Κάλεσε – εν αγνοία του προέδρου ή του υπουργού Εξωτερικών – τον διοικητή του Κινεζικού Λαϊκού Απελευθερωτικού Στρατού. Σύμφωνα με τον Γούντγουορντ και τον Κόστα, ο Μίλλεϊ το είπε στον Κινέζο ομόλογό του. ,

"Στρατηγέ Λι, γνωριζόμαστε εδώ και πέντε χρόνια. Αν είναι να επιτεθούμε, θα σε πάρω εκ των προτέρων. Δεν θα είναι έκπληξη."

Για όσους δεν συμπαθούν τον Τραμπ πίστευαν ότι η πολιτική του κρίση ήταν λανθασμένη, ο Μίλλεϊ θα μπορούσε να εμφανιστεί ως ήρωας, ως αυτός που προστάτευε τη χώρα από μια φρικτή μοίρα.

Αυτό θα ήταν κοντόφθαλμο, ωστόσο, και θα προκαλούσε τον πραγματικό κίνδυνο να επιτρέψει στους στρατηγούς να αναλάβουν τέτοιες εξουσίες οι ίδιοι.

Πρώτον, επί της ουσίας, δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο Τραμπ σκόπευε, να λάβει μέτρα, πόσο μάλλον να εμπλακεί σε έναν πόλεμο με την Κίνα, αλλά μόνο ότι ο Μίλλεϊ φοβόταν ότι θα μπορούσε. Έτσι, ο Πρόεδρος του Γενικού Επιτελείου ανέλαβε δράση μιλώντας με τον κύριο αντίπαλό μας για κάτι που δεν θα είχε συμβεί ποτέ.

Δεύτερον, από τη στιγμή που έχει δημιουργηθεί ένα προηγούμενο στο οποίο ένας στρατηγός ή ανώτερος αξιωματούχος μπορεί να ξεφύγει και να κάνει του κεφαλιού του, αψηφώντας έναν πρόεδρο, δεν υπάρχει επιστροφή. Και δεν θα περιοριζόταν σε ένα πολιτικό κόμμα. Πάρτε ένα σενάριο που σχετίζεται με το ζήτημα της Ταϊβάν, για παράδειγμα.

Στο πλαίσιο του αμερικανικού κατεστημένου, στρατιωτικού και εξωτερικής πολιτικής, υπάρχουν περίπου δύο σχολές σκέψης σχετικά με την πιθανότητα ότι η Κίνα θα μπορούσε να εκπληρώσει την απειλή της να ενώσει το νησί με τη βία. Η μία υποστηρίζει ότι η Ουάσιγκτον θα πρέπει πραγματικά να δώσει εγγυήσεις ασφαλείας στην Ταϊπέι και να την υπερασπιστεί με κάθε κόστος εάν επιτεθεί η Κίνα. Η άλλη υποστηρίζει ότι η καταπολέμηση της Κίνας για την Ταϊβάν είναι ανόητη, ότι οι ΗΠΑ πιθανότατα δεν θα μπορούσαν να κερδίσουν έναν πόλεμο κοντά στα σύνορα της Κίνας και ότι στη χειρότερη περίπτωση, ο πόλεμος θα μπορούσε να γίνει πυρηνικός, σκοτώνοντας εκατομμύρια Αμερικανούς. Αν το Πεκίνο κάνει το αδιανόητο και επιτεθεί, ο Μπάιντεν θα βρεθεί αντιμέτωπος με ένα φρικτό δίλημμα.

Ολοκληρώστε την υπονοούμενη δέσμευση να υπερασπιστούμε την Ταϊβάν και να διακινδυνεύσουμε έναν πυρηνικό πόλεμο ή να επιτρέψουμε στην Κίνα να καταλάβει την Ταϊβάν, δίνοντας σε μερικούς την εντύπωση της αμερικανικής αδυναμίας. Όποια επιλογή κι αν έκανε ο Μπάιντεν, θα ήταν εγγυημένο ότι θα είχε άγριους αντιπάλους στα υψηλότερα επίπεδα του Πενταγώνου στην απόφασή του.

Ο Γούντγουορντ και ο Κόστα ισχυρίζονται ότι ο Μίλλεϊ ανέλαβε δράση επειδή ήταν «μια καλή τη πίστει πρόνοια», για να διασφαλιστεί ότι δεν θα ξεσπούσε «κανένας τυχαίος πόλεμος με την Κίνα ή άλλους και χρήση πυρηνικών όπλων».

Αν ο Μπάιντεν επέλεγε να πάει σε πόλεμο με την Κίνα για την Ταϊβάν, τι θα εμπόδιζε τον Μίλλεϊ – ή οποιονδήποτε από τους άλλους υψηλόβαθμους στρατηγούς που έχουν τις ίδιες έντονες απόψεις – να ενεργήσει ξανά με την πεποίθηση της «καλής πίστης» του ότι πρέπει να αποτρέψει τον πόλεμο με την Κίνα και να ανατρέψει ενεργά την απόφαση του προέδρου;

Ανατριχιαστικά, ακόμα και αυτό μπορεί να μην είναι το χειρότερο αποτέλεσμα.

Η ιδέα ενός στρατιωτικού πραξικοπήματος στην Αμερική θεωρούνταν πάντα τόσο απίθανη που λίγοι θα έπαιρναν ποτέ την απειλή στα σοβαρά. Αλλά πράξεις σαν αυτές του Μίλλεϊ μας έχουν πάει επικίνδυνα κοντά σε ένα σημείο όπου στο μέλλον κάποιοι αξιωματικοί μπορεί να το σκεφτούν. Αναμφίβολα, θα ενεργούσαν προς το συμφέρον της χώρας, όπως πιστεύουν, όσον αφορά τις αποφάσεις ενός πολιτικού προέδρου που αποτελεί κίνδυνο για το έθνος, και θα κατελάμβαναν τον έλεγχο, απομακρύνοντας τον πρόεδρο από την εξουσία.

Ξεγελάμε τους εαυτούς μας αν δεν πιστεύουμε ότι αυτό θα μπορούσε να συμβεί στην Αμερική. Εάν επιτρέψουμε να επιτύχει αυτή η συνεχιζόμενη ανυπακοή των κορυφαίων στρατιωτικών ηγετών μας κατά των δεόντως εκλεγμένων πολιτικών ηγετών μας – ανεξάρτητα από το αν συμφωνούμε ή αντιτιθέμεθα σθεναρά σε οποιαδήποτε δεδομένη πολιτική – διατρέχουμε τον κίνδυνο να παραλύσουμε την κυβέρνησή μας σε μια στιγμή κρίσης ή μια μέρα να υποφέρουμε από πραξικόπημα. Για να αποτρέψουμε αυτή τη δυνατότητα, πρέπει να εξουδετερώσουμε αυτή την τάση αμέσως τώρα.

Ο Μίλλεϊ πρέπει να απαλλαγεί από τα καθήκοντά του. Σήμερα.




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Paul Craig Roberts,September 10, 2021

[Ο Αμερικανός οικονομολόγος, πανεπιστημιακός, συγγραφέας, υφυπουργός οικονομικών στην κυβέρνηση Ρέιγκαν, πρώην αρχισυντάκτης της Wall Street Journal, δημοσιολόγος και αναλυτής διεθνούς εμβέλειας, έχει μελετήσει και ερευνήσει σχολαστικά τα σκοτεινά και πεισματικά ανεξήγητα χαρακτηριστικά και στοιχεία της συγκλονιστικής τρομοκρατικής επίθεσης στην Νέα Υόρκη, που αποδείχτηκε κρίσιμος σταθμός των διεθνών εξελίξεων και της οποίας η εικοστή επέτειος κυριαρχεί στην δημοσιότητα των ημερών.]

Μετάφραση/εισαγωγή: Μιχαήλ Στυλιανού

Ο χρόνος περνάει. Έχουν περάσει 20 χρόνια από τότε που καταστράφηκαν τρεις ουρανοξύστες του Παγκόσμιου Κέντρου Εμπορίου που είχαν σχεδιαστεί για να αντέχουν σε σύγκρουση αεροσκαφών. Το κτίριο 7 κατέπεσε από ελεγχόμενη κατεδάφιση καθώς η κατάρρευσή του σε επιτάχυνση ελεύθερης πτώσης έχει αποδειχθεί οριστικά. Η καταστροφή των δίδυμων πύργων συνοδεύτηκε από μια σειρά εκρήξεων, και αυτά τα κτίρια έπεσαν επίσης στα δικά τους θεμέλια σε ουσιαστικά ελεύθερη επιτάχυνση πτώσης. Το επίσημο κυβερνητικό αφήγημα συγκάλυψης των ΗΠΑ έχει κατεδαφιστεί πλήρως από συγγραφείς όπως ο David Ray Griffin, από επιστημονικά συνέδρια, πανεπιστημιακές έρευνες, εκθέσεις εμπειρογνωμόνων και από αρχιτέκτονες και μηχανικούς για την αλήθεια της 11ης Σεπτεμβρίου.

Η μεγάλη μάζα αποδεικτικών στοιχείων που έχουν συσσωρευτεί αποδεικνύει ότι η επίσημη αφήγηση είναι ψευδής, αλλά δεν λέει ποιος ήταν υπεύθυνος για την επίθεση. Μερικοί, όπως ο Ρον Ουνζ, ο Λοράν Γκιενότ και ο Κρις Μπόλιν, έχουν σημειώσει την Ισραηλινή εμπλοκή, αλλά το επίκεντρο ήταν η πλήρης αδυναμία της επίσημης αφήγησης, όχι στο ποιος και το γιατί της επίθεσης.

Τα περιστασιακά στοιχεία δείχνουν ότι η 11η Σεπτεμβρίου ήταν ένα σχέδιο νεοσυντηρητικών αξιωματούχων του καθεστώτος Τζορτζ Μπους που συμμάχησαν με τον αντιπρόεδρο Ντικ Τσένι και το Ισραήλ για να δημιουργήσουν ένα «νέο Περλ Χάρμπορ» που θα προκαλούσε υποστήριξη από τον αμερικανικό λαό και τους Ευρωπαίους συμμάχους της Ουάσιγκτον για έναν «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας» στη Μέση Ανατολή, ο πραγματικός σκοπός του οποίου ήταν να καταστρέψει τους εχθρούς του Ισραήλ προς το συμφέρον του Μεγάλου Ισραήλ. Ο αρχισυντάκτης του περιοδικού Commentary Magazine, Norman Podhoretz, είχε εισηγηθεί έναν τέτοιο πόλεμο, και ο στρατηγός Wesley Clark ανέφερε ότι είχε ενημερωθεί για τα πολεμικά σχέδια του Πενταγώνου για το σκοπό αυτό.

Αυτή είναι η πιο ευλογοφανής εξήγηση, αλλά, αν είναι αλήθεια, δεν είναι μια εξήγηση που οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ και του Ισραήλ θα αναγνώριζαν ποτέ. Κατά συνέπεια, έχουμε κολλήσει σε μια επίσημη εξήγηση που υποστηρίζεται εδώ και πολύ καιρό από τα εκπορνευόμενα ΜΜΕ που κανείς δεν πιστεύει. Στις απώλειες της επίθεσης της 11ης Σεπτεμβρίου μπορούμε να προσθέσουμε την αξιοπιστία της αμερικανικής κυβέρνησης και των μέσων ενημέρωσης.

Έγραψα πολλές στήλες για την 11-9-2001 και επισκόπησα το προσεκτικό έργο εκείνων που αποδεικνύουν τον εξωπραγματικό και αβάσιμο χαρακτήρα του επίσημου απολογισμού. Κατά τη διάρκεια των δύο δεκαετιών, έγραψα επετειακά άρθρα.Εδώ είναι αυτό στην 11η επέτειο: https://www.unz.com/proberts/the-11th-anniversary-of-911/

Αυτό που απέδειξε την απόλυτη αδυναμία της επίσημης εκδοχής σε όλους όσους έχουν υπηρετήσει ποτέ σε υψηλό κυβερνητικό αξίωμα είναι το γεγονός ότι «η μοναδική υπερδύναμη του κόσμου» υπέστη την πιο ντροπιαστική ήττα στα χέρια λίγων Σαουδαράβων οπλισμένων μόνο με κόφτες κουτιών, και δεν υπήρξε κατακραυγή για μια έρευνα για το πώς το σύνολο ενός συγκροτήματος στρατιωτικής / ασφάλειας ετήσιου κόστους τρισεκατομμυρίων δολαρίων απέτυχε εντελώς, σε κάθε τομέα του.

Ποτέ στην παγκόσμια ιστορία μια υπερδύναμη δεν είχε βιώσει μια τέτοια ολοκληρωτική ήττα, και δεν υπήρξε κατακραυγή από τον Λευκό Οίκο, το Κογκρέσο, το Πεντάγωνο, τα μέσα ενημέρωσης για μια έρευνα. Πράγματι, υπήρχε ενεργός αντίσταση σε οποιαδήποτε έρευνα.

Οι άνθρωποι που είναι πολύ ηλίθιοι για να δουν τι σημαίνει αυτό είναι πολύ ηλίθιοι για να δικαιολογήσουν την ύπαρξή τους.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Strategic Culture Foundation 10-9-21
Κύριο ΄Αρθρο
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Το φαύλο έργο κατέληξε σε αβυσσαλέα αποτυχία λόγω της εγγενούς εγκληματικότητας του.

«Στα τέλη του 20ου αιώνα, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν την καλύτερη πορεία στον κόσμο σαν κολοσσός. Δεν είχαμε στρατιωτικούς ή οικονομικούς ισοτίμους και η ιδεολογική μας νίκη έναντι των ανταγωνιστών της φιλελεύθερης δημοκρατίας φαινόταν ολοκληρωτική. Η 11η Σεπτεμβρίου τα άλλαξε όλα αυτά», διαπίστωσε το Ινστιτούτο Brookings, μια αμερικανική δεξαμενή σκέψης.

Είναι δύσκολο να διαφωνήσουμε με αυτή την εκτίμηση, ακόμα κι αν δεν μοιραζόμαστε ακριβώς το αίσθημα θλίψης για την απώλεια της θέσης των ΗΠΑ. Μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης και πριν από την άνοδο της Κίνας ως παγκόσμιας δύναμης, οι ΗΠΑ φαινόταν να απολαμβάνουν μια μοναδική στιγμή μονοπολικής κυριαρχίας. Αλλά μετά από 20 χρόνια πολέμου στο Αφγανιστάν, που υποτίθεται ότι ήταν η κύρια εκδίκηση για τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, οι Ηνωμένες Πολιτείες φαίνονται σαν μια αυτοκρατορία σε σύγχυση και σε πτώση. Που αυτοκαταστράφηκε.

Μια αναδυόμενη Ρωσία και μια ανερχόμενη Κίνα αποτελούν απόδειξη της εμφάνισης ενός πολύ-πολικού κόσμου , όπου οι ΗΠΑ δεν είναι πλέον σε θέση να επιβάλλουν τη γεωπολιτική τους βούληση. Αυτή είναι μια εκπληκτική ανατροπή, σε σχετικά σύντομο διάστημα ιστορικού χρόνου.

Τα γεγονότα το πρωί της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, στο βορειοανατολικό τμήμα των Ηνωμένων Πολιτειών, εξακολουθούν να αποτελούν πηγή διαμάχης και ραδιουργίας. Η επίσημη εκδοχή, όπως είπε η Επιτροπή Ερεύνης, είναι ότι τέσσερα εμπορικά αεροσκάφη κατελήφθησαν από 19 τρομοκράτες της Αλ Κάιντα. Δύο συνετρίβησαν στο Παγκόσμιο Κέντρο Εμπορίου στη Νέα Υόρκη. Ένα τρίτο συνετρίβη στο κτίριο του Πενταγώνου στην Ουάσινγκτον, και ένα τέταρτο κατέπεσε σε ένα χωράφι στην αγροτική Πενσυλβάνια. Πιστεύεται ότι το τελευταίο αεροσκάφος προοριζόταν να χτυπήσει τον Λευκό Οίκο ή το Καπιτώλιο, αλλά οι επιβάτες του κατάφεραν να ανατρέψουν τα σχέδια των αεροπειρατών. Συνολικά, σχεδόν 3.000 άνθρωποι σκοτώθηκαν σε αυτό που λέγεται ότι ήταν η μεγαλύτερη τρομοκρατική επίθεση σε αμερικανικό έδαφος. Μέχρι και 25.000 άλλοι τραυματίστηκαν.

Εικάζεται ότι μια τέτοια θεαματική παραβίαση της εθνικής ασφάλειας των ΗΠΑ πρέπει να περιελάμβανε κάποιο βαθμό εσωτερικής βοήθειας στους δράστες, είτε άμεσα είτε έμμεσα, μέσω σκόπιμης αμέλειας για την πρόληψη της επίθεσης.

Αρκετές επαγγελματικές ομάδες που εκπροσωπούν την εμπειρία χιλιάδων αναλυτών αεροπορίας, πιλότων αεροσκαφών, αρχιτεκτόνων και μηχανικών αμφισβήτησαν την επίσημη αφήγηση. Ειδικότερα, αμφισβητείται ότι τα επιβατικά αεροπλάνα θα μπορούσαν να έχουν πετάξει με τόση ακρίβεια υπό τις φυσικές συνθήκες που περιγράφονται. Το αποτύπωμα της κατάρρευσης των τριών πύργων στο Παγκόσμιο Κέντρο Εμπορίου (ο τρίτος δεν χτυπήθηκε καν από αεροπλάνο) υποσκάπτει την εξήγηση ότι τα κτίρια και οι εσωτερικές μεταλλικές κατασκευές τους απλά κατέρρευσαν υπό τη θερμότητα που παράγεται από την έκρηξη των καυσίμων των αεροπλάνων. Υπάρχουν πειστικά στοιχεία στις αναλύσεις εμπειρογνωμόνων ότι τα κτίρια κατεδαφίστηκαν με ελεγχόμενες εσωτερικές εκρήξεις.

Τα φρικτά γεγονότα της 11/9 προσέφεραν τις συνθήκες που μια ομάδα αυτοκρατορικών σχεδιαστών των ΗΠΑ επιθυμούσε απροκάλυπτα. Η φρίκη του κοινού θα μπορούσε να αξιοποιηθεί για να προβάλει την «πλήρους φάσματος κυριαρχία » της αμερικανικής δύναμης παγκοσμίως. Αυτό όχι μόνο συνεπαγόταν άδεια άσκησης στρατιωτικής δύναμης σε όλο τον κόσμο, χωρίς την ενοχλητική νομιμότητα των Ηνωμένων Εθνών. Έδωσε επίσης άδεια για την επιβολή περιορισμών στις πολιτικές ελευθερίες και τη δημοκρατία στο εσωτερικό της χώρας, μέσω διαφόρων παραλλαγών του (με Οργουελιανή καλλωπιστική ονομασία) «Πατριωτικού Νόμου» και της ίδρυσης μιας ακόμη μυστικής υπηρεσίας «Εσωτερικής Ασφάλειας».

Λιγότερο από ένα μήνα μετά την 11η Σεπτεμβρίου η Ουάσιγκτον βρισκόταν σε πόλεμο στο Αφγανιστάν, υποτίθεται για να τιμωρήσει τους κυβερνώντες ισλαμιστές Ταλιμπάν, συμμάχους της Αλ Κάιντα. Η Ουάσιγκτον είχε εξ αρχής την βοήθεια του Βρετανού συνεργού της.

Η βιασύνη για πόλεμο μύριζε σκοπιμότητα να επιδειχτεί στον κόσμο το φόβητρο της αμερικανικής στρατιωτικής δύναμης ή η «κυριαρχία πλήρους φάσματος». Είναι αμφίβολο ότι η Ουάσιγκτον περίμενε να κολλήσει στο Αφγανιστάν για άλλα 20 χρόνια – στον μεγαλύτερο πόλεμο της Αμερικής – ο οποίος έλαβε επαίσχυντο τέλος μόλις πριν από δύο εβδομάδες στις 30 Αυγούστου. Σε αυτή την περίοδο των δύο δεκαετιών, οι ΗΠΑ θα ξεκινήσουν ένα όργιο στρατιωτικής βίας που περιλαμβάνει έναν άλλο καταστροφικό πόλεμο στο Ιράκ και παρόμοιες καταστροφικές επεμβάσεις σε πολλές άλλες χώρες. Σε κάποιο σημείο, κατά τη διάρκεια της προηγούμενης κυβέρνησης Ομπάμα, οι ΗΠΑ βομβαρδίζουν ταυτόχρονα επτά μουσουλμανικά έθνη υπό τον τίτλο «πόλεμος κατά της τρομοκρατίας».

Έτσι, η 11η Σεπτεμβρίου και ο πόλεμος στο Αφγανιστάν ανοίγουν μια αποτρόπαια εποχή ακόλαστων παραβιάσεων του διεθνούς δικαίου και εγκλημάτων πολέμου από την Ουάσιγκτον και τους συμμάχους της στο ΝΑΤΟ.

Αλλά για ποιο σκοπό, ακόμα και από την επίσημη εκδοχή της λογικής; Η τρομοκρατία έχει τώρα εξαπλωθεί σε περισσότερες χώρες από ποτέ. Αυτή την εβδομάδα, ο Υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Λόιντ Όστιν προειδοποίησε ότι το Αφγανιστάν μπορεί να αποτελέσει εστία τρομοκρατικών ομάδων στο εγγύς μέλλον. Και αυτή η πρόγνωση γίνεται αφού οι ΗΠΑ ξόδεψαν 2 τρισεκατομμύρια δολάρια στον 20ετή πόλεμό τους στο Αφγανιστάν προκαλώντας εκατομμύρια απώλειες.

Αυτό το Σαββατοκύριακο πρόκειται να συνεδριάσει η νέα κυβέρνηση του Αφγανιστάν. Αποτελείται από ανώτερα στελέχη των Ταλιμπάν, ορισμένα από τα οποία εκδιώχθηκαν από την εξουσία όταν οι ΗΠΑ εισέβαλαν στη χώρα αυτή το 2001. Με άλλα λόγια, μετά από όλο το χάος και τα δεινά που προκλήθηκαν από την αμερικανική στρατιωτική κατοχή – όχι μόνο στο Αφγανιστάν αλλά και σε αρκετές άλλες χώρες που εκτείνονται στην Ασία, στην Αφρική, στη Μέση Ανατολή και στην Ευρώπη – η ιστορία έχει σημειώσει ένα πλήρη κύκλο.

Ο Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν χαρακτήρισε την αποχώρηση του αμερικανικού στρατού από το Αφγανιστάν ως «αποστολή που ολοκληρώθηκε». Ο Μπάιντεν έχει παραισθήσεις. Το Αφγανιστάν μπορεί να ανακάμψει με τον καιρό, με περιφερειακή στήριξη από την Κίνα, τη Ρωσία, το Ιράν και άλλους. Αλλά αυτή τη στιγμή, η χώρα βρίσκεται σε χειρότερη θέση, όσον αφορά τις ανθρωπιστικές συνθήκες, λόγω του ιμπεριαλιστικού βανδαλισμού των ΗΠΑ. Άλλα έθνη λεηλατήθηκαν και ναυάγησαν κατά τη διάρκεια του 20ετούς οργίου βίας. Δεν έχει ολοκληρωθεί καμία αποστολή. Είναι μια αποστολή που κατέρρευσε εν μέσω αυξανόμενου χάους και ήττας. Επιπλέον, οι Αμερικανοί ιμπεριαλιστές θέλουν τώρα να επικεντρωθούν στον «ανταγωνισμό μεγάλης δύναμης» με την Κίνα και τη Ρωσία.

Το συνολικό οικονομικό κόστος του «πολέμου κατά της τρομοκρατίας» των ΗΠΑ εκτιμήθηκε πρόσφατα σε πάνω από 8 τρισεκατομμύρια δολάρια. Η σπατάλη πόρων αντικατοπτρίζεται στην άθλια κατάσταση της αμερικανικής (και βρετανικής) κοινωνίας, όπου οι δημόσιες υπηρεσίες και οι υποδομές καταρρέουν και η ανισότητα και η φτώχεια βρίσκονται σε πρωτοφανή επίπεδα.

Ο «πόλεμος κατά της τρομοκρατίας» της Αμερικής έχει φέρει τις κάποτε σεβαστές Ηνωμένες Πολιτείες σε διεθνή ανυποληψία. Θεωρούνται παγκοσμίως ως ένα αδίστακτο κράτος που είναι διπρόσωπο και παράνομο, ένας εγκληματικός παρίας που η βαρβαρότητά του δεν γνωρίζει όρια. Ο επιτηδευμένος μανδύας του για τη διεκδίκηση ηγεσίας είναι κουρελιασμένος. Οι ισχυρισμοί του πως υπερασπίζεται τη δημοκρατία, το κράτος δικαίου και ότι αποτελεί μιαν απαραίτητη εξουσία είναι διαστροφή της πραγματικότητας..

Η αυτοκρατορία των ΗΠΑ άδραξε τη στιγμή της 11ης Σεπτεμβρίου με σκοπό να εδραιώσει την παγκόσμια εξουσία της ως υποτιθέμενου μονοπολικού γίγαντα. Το φαύλο έργο κατέληξε σε αβυσσαλέα αποτυχία λόγω της εγγενούς εγκληματικότητας του. Καθώς ερευνούμε τα ερείπια που έμειναν μετά την 11/9/2001 - το Αφγανιστάν και τους άλλους αμερικανικούς πολέμους στα τελευταία 20 χρόνια- ίσως ο πιο εξέχων νεκρός να είναι οι αμερικανικές βλέψεις για παγκόσμια κυριαρχία.

Τελικά, παρά τις ανείπωτες ανθρώπινες τραγωδίες, αυτό είναι κάτι καλό.




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ανάκριση του Αδίστακτου Παρεμβατισμού στα Εσωτερικά Ξένων Χωρών

By Patrick J. Buchanan, *7-9-21 Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

«Βρισκόμαστε σήμερα πραγματικά σε έναν ιδεολογικό πόλεμο με τη Ρωσία του Βλαντιμίρ Πούτιν, όπως ήμασταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου με την ΕΣΣΔ του Στάλιν;»

«Μπορεί να είναι κάθαρμα (Son of a bitch), αλλά είναι το δικό μας κάθαρμα.»

Έτσι είπε ο Πρόεδρος Φράνκλιν Ρούσβελτ για τον Αναστάσιο Σομόζα, δικτάτορα της Νικαράγουας - και πράγματι πολύ Αμερικάνο. Γιατί, η Αμερική από τις πρώτες μέρες της συνωμοτούσε με δικτάτορες, όταν το απαιτούσε το εθνικό συμφέρον.

Ο Τζορτζ Ουάσινγκτον χόρεψε από χαρά το 1778 όταν έμαθε ότι οι διπλωμάτες μας είχαν συνάψει μια συμμαχία με τον Βασιλιά της Γαλλίας Λουδοβίκο τον 16ο. Ήξερε πως η συμμαχία θα ήταν απαραίτητη για μια αμερικανική νίκη.

Τον Απρίλιο του 1917, οι ΗΠΑ πήγαν στον πόλεμο, «για να κάνουν τον κόσμο ασφαλή για τη δημοκρατία», σε συμπαιγνία με τέσσερις από τις μεγαλύτερες αυτοκρατορίες του κόσμου: τη Βρετανία, τη Γαλλία, τη Ρωσία και την Ιαπωνία. Καθώς οι τέσσερις θα προσαρτούσαν νέα αποικιακά εδάφη και λαούς από τη νίκη για τη δημοκρατία, ήμασταν αποφασισμένοι να νικήσουμε..

Στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, δώσαμε μαζική στρατιωτική βοήθεια στην ΕΣΣΔ του Ιωσήφ Στάλιν, η οποία την χρησιμοποίησε για να συντρίψει, να κατακτήσει και να κάνει κομμουνιστική τη μισή Ευρώπη.

Ο Αντόνιο Σαλαζάρ, δικτάτορας της Πορτογαλίας, ήταν ιδρυτικό μέλος του ΝΑΤΟ. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, συμμαχήσαμε με τους αυταρχικούς Σύνγκμαν Ρη της Νότιας Κορέας, Φερντινάντο Μάρκος των Φιλιππίνων, τον Σάχη του Ιράν και τον στρατηγό Aουγκούστο Πινοσέτ της Χιλής. Ο δεύτερος μεγαλύτερος στρατός στο ΝΑΤΟ τελεί υπό την αυταρχική διακυβέρνηση του Τούρκου Προέδρου Ρετζέπ Ερντογάν.

Οι κύριοι σύμμαχοί μας στον αραβικό κόσμο είναι ο στρατηγός της Αιγύπτου Αμπντέλ Φατάχ αλ-Σίσι, ο οποίος ανέτρεψε έναν δημοκρατικά εκλεγμένο πρόεδρο, τον Μοχάμεντ Μόρσι, και οι διάφοροι βασιλιάδες, πρίγκιπες, σουλτάνοι και εμίρηδες κατά μήκος του Περσικού Κόλπου.

Ωστόσο, ο Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν έχει ορίσει τον παγκόσμιο αγώνα ως αγώνα μεταξύ δημοκρατίας και απολυταρχίας και έχει πει: «Η δημοκρατία θα υπερισχύσει και πρέπει να υπερισχύσει».

«Συμφωνούμε με αυτό το στρατηγικό όραμα», επανέλαβε η Washington Post.

Αλλά είναι αυτή μια ακριβής απεικόνιση της μεγάλης αναμέτρησης δυνάμεων σήμερα;

Εάν το χάσμα μεταξύ αυταρχισμού και δημοκρατίας είναι το ρήγμα σήμερα, σε ποια πλευρά ανήκουν ο Ερντογάν, ο Σίσι και ο Σαουδάραβας πρίγκιπας διάδοχος Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν;

Βρισκόμαστε σήμερα πραγματικά σε έναν ιδεολογικό πόλεμο με τη Ρωσία του Βλαντιμίρ Πούτιν, όπως ήμασταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου με την ΕΣΣΔ του Στάλιν;

Έχουμε διαμάχες με τον Πούτιν για την Κριμαία και το Ντονμπάς, και θέλει να εμποδίσει την Ουκρανία και τη Γεωργία να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. Αλλά πού είναι οι αποδείξεις ότι ο Πούτιν επιδιώκει να μετατρέψει τη δημοκρατική μας μορφή διακυβέρνησης σε απολυταρχία;

Οι αντιρρήσεις του Πούτιν προς εμάς είναι προς τις πολιτικές μας, όχι για τη δημοκρατία μας.

Πίσω στη δεκαετία του 1950, ο Νικήτα Χρουστσώφ είχε καυχηθεί ότι τα εγγόνια της Αμερικής θα ζούσαν υπό τον κομμουνισμό. Πότε ο Πούτιν διακήρυξε έναν τόσο μεγάλο ιδεολογικό στόχο του Κρεμλίνου;

Είναι ιδεολογικού χαρακτήρα η διαφωνία μας με την Κίνα;

Η Κίνα είναι μια μεγάλη και αυξανόμενη οικονομική και στρατιωτική δύναμη, με διαμάχες με τους περισσότερους γείτονές της.

Έχει εμπορικά προβλήματα με την Αυστραλία. συνοριακή διαφωνία με την Ινδία στα Ιμαλάια· και διαφορές με το Βιετνάμ, τις Φιλιππίνες και τέσσερα άλλα έθνη σχετικά με το σε ποιον ανήκουν τα νησάκια στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας. Η Κίνα επίσης διεκδικεί την Ταϊβάν και τα νησιά Σενκάκου που κατέχονται από την Ιαπωνία.

Αλλά με εξαίρεση την Ταϊβάν και το Χονγκ Κονγκ, για το οποίο ισχυρίζεται ότι είναι κυρίαρχο κινεζικό έδαφος, το Πεκίνο δεν έχει πιέσει κανένα έθνος να υιοθετήσει ένα πολιτικό σύστημα παρόμοιο με αυτό του κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας.

Συνυπάρχει με το κομμουνιστικό Βιετνάμ, την αυταρχική Μιανμάρ, το θεοκρατικό Αφγανιστάν και τη δημοκρατική Ινδία, την Αυστραλία και την Ιαπωνία.

Η διαμάχη του Πεκίνου μαζί μας δεν είναι ότι η Αμερική είναι «δημοκρατία». Οι αντιρρήσεις της Κίνας είναι ότι μπλοκάρουμε τις φιλοδοξίες της και στηρίζουμε τα έθνη της Νότιας Ασίας και της Νοτιοανατολικής Ασίας που αντιμάχονται τους στρατηγικούς της στόχους.

Η διαμάχη δεν είναι ιδεολογική, αλλά πολιτική και στρατηγική.

Γιατί, λοιπόν, να τη μετατρέψουμε σε πόλεμο συστημάτων; Πού είναι οι αποδείξεις ότι το Πεκίνο προσπαθεί να κάνει τους γείτονές της κομμουνιστές ή να αλλάξει τα πολιτικά τους συστήματα για να συμμορφωθούν με τα δικά του;

Αντιθέτως, υπάρχουν σημαντικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι αυτές που επιδιώκουν ενεργά να ανατρέψουν την κυριαρχία του Πούτιν στη Ρωσία.

Αν και το Κρεμλίνο του Πούτιν κατηγορείται ότι παρενέβη ηλεκτρονικά στην εθνική επιτροπή των Δημοκρατικών και στην εκστρατεία της Χίλαρι Κλίντον το 2016, ακόμη και αν είναι αλήθεια, πώς θα συγκριθεί αυτό με την παρέμβαση των ΗΠΑ σήμερα στις εσωτερικές υποθέσεις της Ρωσίας;

Είναι το Radio Liberty/Radio Free Europe αντικειμενικό και ουδέτερο στις εκπομπές του για τη Ρωσία; Οι πολλές μη κυβερνητικές οργανώσεις και το Εθνικό Ίδρυμα για τη Δημοκρατία δεν έχουν μια ενεργό εμπλοκή στην εσωτερική πολιτική της Ρωσίας;

Τι έκανε το Κρεμλίνο για να προωθήσει τις πολιτικές φιλοδοξίες του Ντόναλντ Τραμπ που να συγκρίνεται με αυτό που φαίνεται να κάνουν οι διπλωματικοί και κυβερνητικοί μας θεσμοί και οι οιονεί κυβερνητικές υπηρεσίες για να υπονομεύσουν τον Πούτιν και να προωθήσουν την υποψηφιότητα του Αλεξέι Ναβάλνι;

Αν η αμερικανική δημοκρατία βρίσκεται σε ιδεολογικό πόλεμο με τη Ρωσία, ποιος είναι εδώ σε θέση επίθεσης; Ποιος επιθυμεί να αλλάξει ποιού το πολιτικό σύστημα ;

«Το εθνικό συμφέρον των ΗΠΑ και η προώθηση της δημοκρατίας, ή τουλάχιστον της πολιτικής σταθερότητας, στο εξωτερικό δεν διαχωρίζονται τόσο εύκολα», γράφει η Washington Post.

Αλλά πού απέκτησε η Αμερική το δικαίωμα να παρεμβαίνει στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων εθνών για να τα αλλάξει ώστε να συμμορφώνονται με τα δικά μας;

Εάν ο στόχος μας είναι να εκδημοκρατίσουμε τη Ρωσία και την Κίνα, δηλαδή να αλλάξουμε τα πολιτικά τους συστήματα ώστε να συμμορφώνονται στενότερα με το δημοκρατικό μας σύστημα, αυτό δεν ισοδυναμεί με κήρυξη ιδεολογικού πολέμου από εμάς;

Δεν είναι αυτή η ουσία του ιδεολογικού πολέμου;

Και ποιος είναι, λοιπόν, ο επιτιθέμενος σε αυτόν τον νέο ιδεολογικό πόλεμο;



*Ο Πάτρικ Μπιουκάναν είναι πολιτειολόγος, συγγραφέας, πρώην σύμβουλος και λογογράφος του προέδρου Νίξον και δυο φορές υποψήφιος για την προεδρία των ΗΠΑ. Τα άρθρα του αναδημοσιεύονται σε πολλές γλώσσες.


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Andrei Martyanov, Reminiscence of the Future... Si Vis Pacem, Para Vinum 29-8-21
Mετάφραση: Μ.Στυλιανού

Όταν μιλάει ο Σοϊγκού ο κόσμος στήνει το αφτί του…

Ή, χρησιμοποιώντας την παλιά ρωσική παροιμία: Άν υπάρχει ένα όπλο κρεμασμένο στον τοίχο της σκηνής του θεάτρου στην πρώτη πράξη του έργου, στην τελευταία πράξη αυτό το όπλο θα πυροβολήσει.

Ήταν σαφές ότι αν οι πύραυλοι Κρουζ κατά της ναυτιλίας και της ξηράς εμφανίζονταν στην πρώτη πράξη ενός τεράστιου γεωπολιτικού παιχνιδιού τη δεκαετία του 1950 (ένα αξιομνημόνευτο P-15 Styx), και συνέχιζαν να κρέμονται στον τοίχο καθ 'όλη τη διάρκεια ενός ολόκληρου παιχνιδιού, στην τελική πράξη αυτού του συγκεκριμένου έργου έπρεπε να πυροβολήσουν. Το έκαναν. Μιλώντας στον Vladimir Solovyov, ο Shoigu (Ρώσος Υπουργός Αμύνης, στρατηγός) είπε μερικές αρκετά προφανείς αλήθειες, απλές, πραγματικά, όπως αναφέρει το TASS:

"... если ооворито,, о нас в еерсективе,, рридеедсед недалекод,, евелиенниедалности оииеедо, оружия.. , , , , Это овелиение скоростед, если ооворито од же садоод иидеререкке,, это повышение тононости, это , коненоно, ааадатаид носиеелеед кново оружия вад ".

Μετάφραση: Αν μιλάμε για το τι θα έχουμε στο εγγύς μέλλον, είναι η αύξηση των σειρών υπερηχητικών όπλων. Αυτό σημαίνει επίσης αύξηση των ταχυτήτων (!!!!), αν μιλάμε για αυτά τα υπερηχητικά όπλα, είναι αύξηση της ακρίβειας, αυτό σημαίνει επίσης προσαρμογή των μεταφορέων σε αυτά τα νέα οπλικά συστήματα.

Εντάξει, γνωρίζουμε ότι το Kinzhal έχει μόνο μια σειρά από 2000 χιλιόμετρα από μόνο του (χωρίς την εμβέλεια του μεταφορέα - MiG-31K), το 3M22 Zircon έχει εμβέλεια 1000+ χιλιομέτρων, ενώ το επερχόμενο GZUR έχει εμβέλεια 1.500 χιλιομέτρων. Όλα αυτά σε ταχύτητες M=9+ (GZUR M=12+). Λοιπόν, για τι πράγμα μιλάει ο Σοϊγκού; Θυμηθείτε, έκανα αυτή την ερώτηση για χρόνια, την τελευταία φορά- ακριβώς πριν από ένα χρόνο.

Τι ακολουθεί, ASM με εμβέλεια 3.000 χιλιομέτρων; Ακριβώς. Αυτή είναι η πραγματικότητα της Πραγματικής Επανάστασης στις Στρατιωτικές Υποθέσεις Και ξαναγράφει από την αρχή τα εγχειρίδια και τις οδηγίες τακτικής, στρατηγικής και επιχειρήσεων. Επαναπροσδιορίζει πλήρως τον ναυτικό (και άλλους τρεις τομείς) πόλεμο -και μην μου πείτε ότι δεν σας προειδοποίησα.

Θα έλεγα ότι είμαι ακόμη αρκετά συντηρητικός στις εκτιμήσεις για βεληνεκές 3.000 χιλιομέτρων ASM, επειδή κρίνοντας από την ρωσική δυναμική ανάπτυξης υπερηχητικών όπλων είναι πιθανότατο ότι στα προσεχή λίγα χρόνια (3-5) θα δούμε Μ=25+,5.000 χιλιομέτρων ναυτικούς πυραύλους (με ικανότητες χερσαίας επίθεσης) οι οποίοι θα επανακαθορίσουν περαιτέρω το μέλλον των στόλων επιφανείας και θα σημάνουν την απαρχή μιας πολύ παρατεταμένης περιόδου όπου η συνδυασμένη Δύση και πρωτίστως οι ΗΠΑ θα επιχειρούν να αναπτύξουν τουλάχιστον κάτι που να μπορεί να παρουσιαστεί στο κοινό ως «αποτελεσματικό» αντιαεροπορικό μέσο αμύνης έναντι τέτοιων απειλών, πράγμα που πρωτίστως θα είναι δημόσιες σχέσεις. Όπως προειδοποίησα εδώ και χρόνια, ο πόλεμος μεταξύ κρατών όπως τον ξέρουμε δεν υπάρχει πλέον.

Ο Σόϊγκού ωστόσο, όντας ένας από τους πιο ετοιμόλογους στην Ρωσία, μετά τον Πούτιν και τον Λαβρώφ, απαντώντας ειρωνικά σε ερώτηση γιατί ακόμη δεν προσήλθε στο ουκρανικό δικαστήριο που τον καλεί να δικαστεί για την επιστροφή της Κριμαίας, ομολόγησε:

«΄Ενοχος. Θα το επανορθώσω.»

Η Ουκρανία, φυσικά, όταν προσπαθεί να προβάλει τις θέσεις της όπως το έκανε με τον Σοϊγκού, θα πρέπει πάντα να αναρωτιέται τι τελικά γυρεύει, δοθέντος ότι σε κάποια φάση, οι επιθυμίες της θα μπορούσαν να βρουν ανταπόκριση, που στην περίπτωση του Σοϊγκού μπορούσε να σημαίνει την αυτοπρόσωπη παρουσία του… μαζί με δυο σώματα στρατού στις σκάλες οποιουδήποτε ουκρανικού δικαστηρίου που θα επέμενε να τον δικάσει.

Για πλάκα, στο ARMY-2021 ( Κοινά Ρώσο-Κινεζικά γυμνάσια) που έλαβε χώρα σε όλη την Ευρασία και στην Κίνα (το κινεζικό τμήμα του ARMY-2021 έχει τίτλο Clear Skies), ένας από τους διαγωνισμούς ήταν η χρήση του manpad (στην περίπτωσή μας Igla) (φορητού πυραύλου) ενάντια σε ταχύ εναέριο στόχο. Εδώ είναι ο μόνος οπλίτης (Ρώσος αξιωματικός) που κατάφερε να καταρρίψει τον κινεζικό πύραυλο-στόχο TY-300D.

(YouTube): Иинадескид окад военнод теники . Еен¹ 5: ррдад транслдид

Αυτό κυκλοφορεί τώρα σε όλο το διαδίκτυο, οπότε αποφάσισα να το κυκλοφορήσω περαιτέρω. Είναι διασκεδαστικό και καλό στρατιωτικό ερεθιστικό θέαμα.

Δημοσιεύτηκε από smoothiex12 στις 10:33 π.μ. 49 Σχόλια



Η Σαουδική Αραβία υπογράφει συμφωνία στρατιωτικής συνεργασίας με τη Ρωσία


Réseau Voltaire | Comité Valmy, 3-9-21



Η Σαουδική Αραβία, η οποία είχε ήδη αγοράσει 3 δισεκατομμύρια δικαιώματα κατασκευής όπλων από τη Ρωσία το 2017 και στη συνέχεια παραιτήθηκε από την απόκτηση αντιπυραυλικών συστημάτων S-400, υπέγραψε, στις 24 Αυγούστου 2021 στη Μόσχα, συμφωνία στρατιωτικής συνεργασίας με τον υφυπουργό Άμυνας, στρατηγό Αλεξάντερ Φόμιν.

Aγνοείται το ακριβές περιεχόμενο αυτού του εγγράφου, αλλά υπογεγραμμένο μετά τη νίκη της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας και την πτώση της Καμπούλ, δείχνει ότι το Ριάντ δεν αντιλαμβάνεται πλέον την ισορροπία δυνάμεων με τον ίδιο τρόπο.

Υπενθυμίζεται ότι μετά την ήττα του στη Συρία, το Πεντάγωνο σκοπεύει να ακολουθήσει τη στρατηγική Rumsfeld/Cebrowski για την καταστροφή των κρατικών δομών της περιοχής, συμπεριλαμβανομένης της Σαουδικής Αραβίας.

Ένας προς έναν, πολλοί παράγοντες στην περιοχή δεν βλέπουν πλέον τις Ηνωμένες Πολιτείες ως προστάτη, αλλά ως έναν επικυρίαρχο που δεν θα διστάσει να τους συντρίψει.





Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου





Patrick Armstrong*, Strategic Culture, 318-21
Mετάφραση: Μ. Στυλιανού

Υπάρχουν πολύ καλοί λόγοι για τους οποίους η Μόσχα έχει μάθει ότι είναι καλύτερο να είναι υπομονετική, γράφει ο Πάτρικ Άρμστρονγκ.

«Αλλά αν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε βία, είναι επειδή είμαστε η Αμερική. είμαστε το απαραίτητο έθνος. Στεκόμαστε όρθιοι και βλέπουμε πιο μακριά από άλλες χώρες στο μέλλον».

Όχι, δεν είστε. Και δεν μπορείτε..
– Πούτιν ή Ξι, άγνωστη ημερομηνία και πηγή

Ο μύθος της Ουκρανίας του πραξικοπήματος Μεϊντάν είναι ότι ένας διεφθαρμένος, ρωσόφιλος πρόεδρος ανατράπηκε σε μια σε μεγάλο βαθμό ειρηνική εξέγερση από τους αηδιασμένους πολίτες το 2014. Μετά τη σφαγή των ειρηνικών διαδηλωτών από τις δυνάμεις ασφαλείας του, τράπηκε σε φυγή. Η δημοκρατία αποκαταστάθηκε. Εξελέγη μια νέα κυβέρνηση. Η «μεταρρύθμιση» άρχισε να «προοδεύει». Αλλά η Μόσχα δεν θα άφηνε την Ουκρανία στην ησυχία της: Κατέλαβε την Κριμαία, κάλυψε την κατάκτησή της με ψεύτικο δημοψήφισμα και στη συνέχεια ξεκίνησε έναν πόλεμο στα ανατολικά. Και τα λοιπά. Αυτή η αφήγηση είναι ευρέως διαδεδομένη στη Δύση.

Είναι σχεδόν εντελώς ψευδές. Πάρτε για παράδειγμα έναν ιδρυτικό μύθο της μετά-Mεϊντάν Ουκρανίας - τους «Εξ ουρανού Εκατό». Ο Καναδός λόγιος Ιβάν Κατσανόφσκι κατέδειξε με τον πιο πειστικό τρόπο, μετά από σχολαστική εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων, ότι οι «διαδηλωτές πυροβολήθηκαν από κρυμμένους σκοπευτές από τοποθεσίες ελεγχόμενες από τους πραξικοπηματίες». Για όσους πιστεύουν ότι το cui bono (ποιος ωφελείται)είναι ένας δείκτης του κινήτρου, η σφαγή εξαργυρώθηκε στη συμφωνία με τη διαμεσολάβηση της ΕΕ που μόλις είχε επιτευχθεί, με την αθάνατη ρήση της Victoria Nuland: «fuck the E.E.!» Ο εκλεκτός της Γιατς γινόταν πρωθυπουργός έξη μέρες αργότερα. Η Νούλαντ μας είπε ότι πέντε δισεκατομμύρια δολάρια από την Ουάσιγκτον παρήγαγαν ένα «ευρωπαϊκό μέλλον», «δικαιοσύνη», «ανθρώπινη αξιοπρέπεια» και «επιστροφή στην οικονομική υγεία». Δεν ανέφερε την προσφορά του Αμερικανικού Ναυτικού στον διαγωνισμό για την ανακαίνιση της Σχολής Σεβαστούπολης:άλλη μια στιγμή cui bono.

Επτά χρόνια αργότερα, η Ουκρανία είναι ένα χάος - δεν μπορώ να σκεφτώ καλύτερη απεικόνιση από αυτόν τον χαρακτηρισμό της Ukraine Business News :

Τα εμβάσματα από τους Ουκρανούς μετανάστες προβλέπεται να φτάσουν τα 12,3 δισεκατομμύρια δολάρια εφέτος 11% υψηλότερα από τα 12 δισεκατομμύρια το 2019 και 2020.Η εργατική δύναμη αναμένεται να παραμείνει και εφέτος η δεύτερη εξαγωγή της Ουκρανίας μετά τα τρόφιμα και μεγαλύτερη από τα μεταλλεύματα.

Κοντολογίς όλη χαρωπή φλυαρία περί «προόδων της Ουκρανίας στην εφαρμογή των μεταρρυθμίσεων» καταρρέει μπροστά στο γεγονός ότι η χώρα σιτίζεται από την αγροτική παραγωγή και τους πολίτες της που δουλεύουν στο εξωτερικό ,σε πλουσιότερους γείτονες. Η αποβιομηχάνιση είναι σχεδόν πλήρης. –Η Αντόνωφ πάει περίπατο, Η Yuzhmash ψυχομαχεί, το Ντόνμπας αποχώρησε, τα ναυπηγεία της Μαύρης Θάλασσας διαλύθηκαν –ιδού μια σύνοψη:

Όπως μπορείτε να δείτε, από δημοκρατία της ΕΣΣΔ, που είχε ένα από τα ισχυρότερα βιομηχανικά ατού στην χώρα και ήταν σε θέση να εξασφαλίσει για την ίδια και για άλλες δημοκρατίες προϊόντα σχεδόν όλων των βιομηχανιών, η Ουκρανία μεταβλήθηκε σε μια περιοχή όπου λειτουργούν μόνο επιχειρήσεις που επεξεργάζονται αγροτική και δασική παραγωγή.

Οι δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ουκρανών θεωρούν την σημερινή κατάσταση ως κακή και το ένα τρίτο την αναμένει χειρότερη. Χειρότερη από κάθε άποψη. Η πλήρης αποβιομηχάνιση της έχει πράγματι ολοκληρωθεί. Διατροφή, εμβάσματα, αμοιβή διόδου του ρωσικού αερίου, δάνεια του ΔΝΤ: Τι μένει από μια Οικονομία;

Η «Δικαιοσύνη» της Νούλαντ, η «ανθρώπινη αξιοπρέπεια» και η «επιστροφή στην οικονομική υγεία» ήταν σκέτα λόγια: Η προσφορά στο διαγωνισμό της σχολής του Ναυτικού αποκαλύπτει τα πραγματικά συμφέροντα της Ουάσιγκτον. Η ανατροπή του Γιανούκοβιτς ήταν μια επανάληψη της προηγούμενης ανατροπής – της ξεχασμένης πλέον Πορτοκαλί Επανάστασης και του ακόμα πιο ξεχασμένου Γιουσένκο. Οι στόχοι ήταν να διαχωριστεί η Ουκρανία από τη Ρωσία και να ενδυναμωθούν οι Γαλικιανοί, νοσταλγοί πάντοτε των ημερών της ναζιστικής δόξας τους, να εμφυτεύσουν μια ισχυρή αντιρωσική ώθηση. Απόκτηση μιας στρατιωτικής βάσης πιο κοντά στη Ρωσία. Μια μόνιμη πηγή προπαγάνδας. Στην ιδανική περίπτωση, να προκληθεί η Ρωσία να εισβάλει – περισσότερη εχθρότητα, περισσότερες κυρώσεις, ίσως ακόμη και εμπλοκή της σε έναν ατελείωτο πόλεμο. Σε κάθε περίπτωση ένα πρόβλημα για τη Ρωσία.

Πώς πήγε αυτό;

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Ουκρανία προκαλεί αιφνίδιες κρίσεις στις οποίες πρέπει να αντιδράσει η Μόσχα. Αλλά αυτό μπορεί να λειτουργήσει με δύο τρόπους. Ένα πολύ καλό παράδειγμα συνέβη την άνοιξη, όταν ο Ουκρανός πρόεδρος Ζελένσκι δήλωσε ότι ήρθε η ώρα να «ανακαταλάβει» την Κριμαία και να μετακινήσει κάποιες δυνάμεις ανατολικά. Μέσα σε δύο εβδομάδες, η Μόσχα είχε κινητοποιήσει δύο σώματα στρατού συν αερομεταφερόμενους σχηματισμούς. Ιδιαίτερα εντυπωσιακά ήταν τα συστήματα πυροβολικού σε επίπεδο τμήματος και σώματος: 2S4 βαριούς όλμους, πυροβόλα μεγάλου βεληνεκούς 2S7, πυραύλαους Ίσκαντερ και τα πολεμικά από τον στολίσκο της Κασπίας.. Το ΝΑΤΟ και η Ουάσιγκτον φούσκωναν και ξεφούσκωναν, αλλά το παιχνίδι τερματίστηκε και η κρίση υποχώρησε.

Κουραστικό για τη Μόσχα, σίγουρα, ένας αντιπερισπασμός από πράγματα που θα προτιμούσε να κάνει, δυνητικά επικίνδυνο, αλλά υπήρχαν και οφέλη. Το σύστημα κινητοποίησης πήρε μια πραγματική προπόνηση ζωής και οι λογικοί άνθρωποι έμαθαν ότι η Ρωσία θα μπορούσε να κινητοποιήσει, σε δύο εβδομάδες, περισσότερη θανατηφόρα δύναμη από ό, τι το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να συγκεντρώσει οπουδήποτε σε οποιοδήποτε χρονικό πλαίσιο. (Και λίγο μετά την " άθλια αποτυχία" ενός αμερικανικού πολεμικού παιχνιδιού προσομοίωσης εναντίον της Κίνας, επίσης.)

Οι κυρώσεις που επιβλήθηκαν στη Ρωσία μετά την «εισβολή» της στην Κριμαία χρησιμοποιήθηκαν έξυπνα για την αύξηση της ρωσικής παραγωγής τροφίμων, έτσι ώστε, μακριά από το να χρειαστεί να εισάγουν τα μισά τρόφιμά της, όπως ειπώθηκε στη δεκαετία του 1990. Άλλες κυρώσεις έχουν επίσης ωφελήσει τη ρωσική εγχώρια παραγωγή. Έτσι, από τη μία πλευρά ένα κόστος και ένας ερεθισμός, αλλά από την άλλη ένα όφελος.

Έτσι, συνολικά, μπορεί κανείς να επιχειρηματολογήσει ότι το «Ουκρανικό Gambit» (κίνηση ζατρικίου) της Ουάσιγκτον απέτυχε στις προθέσεις του - η Ρωσία έχει πληγωθεί, αλλά όχι τόσο όσο ήλπιζαν οι σχεδιαστές. Αλλά τι μπορεί να περιμένει κανείς όταν οι ΗΠΑ διοικούνται από ανθρώπους που λένε ότι η Ρωσία δεν παράγει τίποτα και η οικονομία της δεν είναι τίποτα άλλο από πυρηνικά όπλα και πετρέλαιο;

Η στρατηγική της Ρωσίας ήταν η υπομονή – το μακροχρόνιο παιχνίδι. Μετά, δηλαδή, την αρχική γοργή κίνηση που επέτρεψε στον λαό της Κριμαίας να επιλέξει αυτό που ήθελε από το 1954. Αυτό αιφνιδίασε την Ουάσιγκτον και ματαίωσε τα σχέδια να γίνει η Σεβαστούπολη βάση του Αμερικανικού Ναυτικού. Αλλά από τότε, η στρατηγική ήταν υπομονετική – βάζοντας από καιρό σε καιρό έναν αντίχειρα στη ζυγαριά για να προστατέψει τους επαναστάτες στο Ντονμπάς από την ήττα – αποφεύγοντας όμως τους πειρασμούς. Οι ρωσικές ένοπλες δυνάμεις θα μπορούσαν να κυριεύσουν την Ουκρανία σε σύντομο χρονικό διάστημα, αλλά με κόστος εμπλοκής σε ανταρτοπόλεμο στα δυτικά και σε τμήματα του κέντρου. Η ομάδα του Πούτιν είναι πολύ έξυπνη για να παρασυρθεί.

Κατά καιρούς η Μόσχα βάζει δείκτες για ένα μέλλον, όταν η μάζα των Ουκρανών απελευθερωθούν από τον εφιάλτη που καθοδηγείται από τη Γαλικία και επιστρέψουν σε μια ορθολογική σχέση με τη Ρωσία. Οι ανακριτές σημειώνουν τα πολυάριθμα εγκλήματα που διαπράχθηκαν στην Ουκρανία και τον Ιούλιο παρουσίασαν την υπόθεσή τους στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Δεν υπάρχει μεγάλη προσδοκία ότι η υπόθεση θα διερευνηθεί τώρα – τα «ανθρώπινα δικαιώματα» σήμερα είναι μονόδρομος – αλλά μπορεί να υπάρξει ένα μέλλον στο οποίο θα το κάνει.

Ομοίως, το δοκίμιο του Πούτιν για τη Ρωσία και την Ουκρανία και τα επακόλουθα σχόλιά του απευθύνονται σε εκείνους τους Ουκρανούς που δεν χάθηκαν στις ανοησίες ότι ο Φρόυδ ήταν Ουκρανός, οι αρχαίοι θεοί είχαν γεννηθεί στην Ουκρανία και η ουκρανική ήταν η γλώσσα της Αφροδίτης. Και πόσοι θα ήταν αυτοί; Πολύ περισσότεροι απ' ό,τι πιστεύει η Ουάσιγκτον. Μια πρόσφατη ουκρανική δημοσκόπηση έδειξε ότι το 41% των Ουκρανών συμφώνησε με τον Πούτιν ότι οι Ουκρανοί και οι Ρώσοι είναι ένας λαός. -με το 55% να διαφωνεί. Εδώ(όπως σε κάθε ερώτηση) διαφαίνεται ο διχασμός στην Ουκρανία, με την πλειοψηφία στα ανατολικά και νότια να συμφωνεί με τον Πούτιν. Αλλά η επίσημη γραμμή στη σημερινή Ουκρανία είναι ότι η Μόσχα « υφάρπαξε την ιστορία του Kyivan Rus" , με την οποία δεν έχει καμία σχέση: «Δεν υπάρχουν ενδείξεις για οποιαδήποτε σχέση του Kyivan Rus με τις φινλανδικές εθνοτικές ομάδες στη χώρα του Moksel». Αλλά, ο Πούτιν μπορεί να ελπίζει, μια μέρα αυτό θα παραμεριστεί και οι Ουκρανοί και οι Ρώσοι θα μπορούν να οικοδομήσουν ένα μέλλον συνεργασίας. (Όχι –ας σημειωθεί- απαραίτητα ενότητας.– Μιλάει για τη Γερμανία και την Αυστρία, τον Καναδά και τις ΗΠΑ, ως πολύ παρόμοιους λαούς που ζουν ως διαφορετικές πολιτικές μονάδες.)

Αυτή είναι λοιπόν η στρατηγική της Μόσχας μετά την ταχεία κίνησή της στην Κριμαία. Πολλοί θα προτιμούσαν μια ξαφνική συντριβή, αλλά υπάρχουν πολύ καλοί λόγοι για τους οποίους η Μόσχα έχει μάθει ότι είναι καλύτερο να είστε υπομονετικοί καθώς επιχειρηματολογώ εδώ .

Άρα η Μόσχα, σε κάποιο βαθμό, πιάστηκε στην παγίδα. Αλλά τι λες για τους τόσο έξυπνους συνωμότες; Λοιπόν, πρώτα είναι τα χρήματα: η Ουκρανία έχει απορροφήσει πολλά για πολύ μικρή απόδοση. Το 2014, όταν οι προσδοκίες ήταν υψηλές, το ΔΝΤ μιλούσε για 18 δισεκατομμύρια δολάρια. Το 2021 παρακρατούσε την επόμενη δόση «επειδή δενπληρούνταν οι προϋποθέσεις». Αλλά πληρούνταν ποτέ οι «προϋποθέσεις»; Αυτό ακούγεται περισσότερο σαν μια ανακοίνωση ότι η Δύση χάνει το ενδιαφέρον της. Αλλά το χρέος παραμένει, και η Ουκρανία έχει ένα τελευταίο πράγμα να λεηλατήσει, αν και αντιστέκεται: τη γεωργική της γη. Αλλά, ίδε Εξομολογήσεις ενός Οικονομικού Hitman, αυτό είναι το νόημα του χρέους κατ’αρχήν. Η πρώτη πρόταση παραπομπής του Τραμπ αφορούσε κάτι που έκανε ή δεν έκανε για την Ουκρανία – κανείς δεν θυμάται ή νοιάζεται πια, αλλά είπανε ότι ήταν πολύ σημαντικό εκείνη την εποχή – και έτσι το πρόβλημα της Ουκρανίας επέστρεψε στο ορμητήριό του. Ο φορητός υπολογιστής του Χάντερ Μπάιντεν – που αγνοείται από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης αλλά είναι γνωστός – φέρνει επίσης το σκάνδαλο οίκαδε. Στη συνέχεια, υπάρχει το ζήτημα των Ναζί στην Ουκρανία - η Δύση υποβαθμίζει την ύπαρξή τους, αλλά το γεγονός είναι ότι υπάρχει μια καλά οπλισμένη ομάδα στην Ουκρανία, ένας μαγνήτης για παρόμοιους ανθρώπους, οι οποίοι, για να το θέσω απλά, πιστεύουν ότι η λάθος πλευρά κέρδισε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Και κάνουν ό,τι μπορούν για να παραγάγουν μια άλλη γενιά συνεχιστών.

Τι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις θα εισπράξουν όταν η Ουκρανία σαπίσει και λεηλατηθεί; Το 2014 το Der Spiegel εξήγησε πώς η ΕΕ έχασε τη Ρωσία από την Ουκρανία; Υπάρχουν πολλοί πυρηνικοί σταθμοί στην Ουκρανία: είμαστε βέβαιοι ότι είναι καλά διαχειριζόμενοι και συντηρημένοι; Η Ουάσιγκτον πιθανότατα θα είχε αντιταχθεί στον Αγωγό Nord Stream 2, καθώς αντιτάσσεται σε προηγούμενους αγωγούς, αλλά η ουκρανική σύνδεση της έδωσε άλλη ώθηση. Τελικά αναγνώρισε την πραγματικότητα και σταμάτησε να τον εμποδίζει, αλλά τι κόστισε αυτό στις σχέσεις της με τη Γερμανία; Κάτι άλλο που πρέπει να προστεθεί στις αποτυχίες των νεοσυντηρητικών στο Αφγανιστάν, το Ιράκ, τη Λιβύη και τα υπόλοιπα.

Αλλά αυτές είναι μόνο λεπτομέρειες. Η πιο σημαντική εμπλοκή είναι το ίδιο το πρόβλημα. Μετά τις υποσχέσεις, τη βοήθεια, τα προγράμματα, τις συμμετοχές και τις παρεμβάσεις, την ένταξη στο ΝΑΤΟ, την ένταξη στην ΕΕ και τα άλλα μαραμένα καρότα, το Κίεβο έχει μια θέση στο τραπέζι. Μια άλλη αντιρωσική φωνή που πρέπει να κατευναστεί· ένας άλλος παράγων που μπορεί να ξεκινήσει μια κρίση – ακόμη και έναν πόλεμο. Περισσότερες κυρώσεις που πλήττουν αυτόν που τις επιβάλλει. Ένα ανεπίλυτο θέμα σε κάθε ημερήσια διάταξη συνεδριάσεων· Ένα άλλο ζήτημα που υποχρεώνει τα υποκείμενα να υποκλιθούν στην Ουάσιγκτον. 'Αλλη μια ουρά που διευθύνει το σκυλί. Και τέλος μια πολιτική ευπάθεια στο εσωτερικό: η παράδοση του Μπάιντεν στη Μέρκελ στον Nord Stream 2 και το δώρο του Μπάιντεν στον Πούτιν, φωνάζουν οι πολεμιστές του καναπέ.

Φυσικά, η Ουάσιγκτον και οι σατραπείες της μπορούν απλά να εγκαταλείψουν την Ουκρανία (ίδε Somalia, Libya, Afghanistan κ.λπ.)· θα υπάρξει ένα κόστος για τη φήμη και την αξιοπιστία τους, αλλά δεν έχουν απομείνει πολλά από αυτό. Η Ρωσία, από την άλλη πλευρά, δεν μπορεί να αποχωρήσει. Αλλά μια Ουκρανία που καταστράφηκε και εγκαταλείφθηκε από τους δυτικούς προστάτες της θα ήταν μια διαφορετική Ουκρανία. Το μεγάλο παιχνίδι, πάλι.

Υπάρχει μια ρωσική ιστορία για έναν κακοποιό που κρατάει ένα τούβλο πάνω από το κεφάλι κάποιου: Θέλεις να αγοράσεις αυτό το τούβλο; Όχι, ευχαριστώ. Καλύτερα να το αγοράσεις και να μην προκαλέσεις τη μοίρα. Ποιος θα αγοράσει το ουκρανικό τούβλο;



*Ο Πάτρικ Άρμστρονγκ ήταν αναλυτής στο Καναδικό Υπουργείο Εθνικής Άμυνας που ειδικεύεται στην ΕΣΣΔ/Ρωσία από το 1984 και Σύμβουλος στην Καναδική Πρεσβεία στη Μόσχα το 1993-1996. Αποσύρθηκε το 2008 και έκτοτε γράφει για τη Ρωσία και σχετικά θέματα στο Διαδίκτυο.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου