Articles by "Κωνσταντακόπουλος"

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Κωνσταντακόπουλος. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

H ελληνική κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη, κατά κοινή ομολογία από τις χειρότερες στην ελληνική ιστορία (*), θριαμβολογεί τώρα ότι κατήγαγε μεγάλη επιτυχία καθιστώντας την Ελλάδα «κόμβο» αμερικανικού υγροποιημένου φυσικού αερίου LNG.

Στο παρελθόν, ξεκινώντας από τον Σπύρο Μαρκεζίνη στη δεκαετία του 1950 και συνεχίζοντας με τον Κωνσταντίνο Καραμανλή, τον Ανδρέα Παπανδρέου και τον Κώστα Καραμανλή οι ελληνικές κυβερνήσεις, ασφυκτιώντας στο περιβάλλον της ολόπλευρης αμερικανικής εξάρτησης, επεχείρησαν ή και κατάφεραν να συνάψουν επωφελείς συμφωνίες με την ΕΣΣΔ και αργότερα με τη Ρωσία. Μεταξύ αυτών και η διοχέτευση φυσικού αερίου από την ΕΣΣΔ στην Ελλάδα, που συμφωνήθηκε, παρά τις αμερικανικές διαμαρτυρίες, από την κυβέρνηση του Ανδρέα Παπανδρέου.

Οι συμφωνίες αυτές και ο αγωγός που έφερε στην Ελλάδα το αέριο ήταν συμφωνίες που είχαν μεγάλο οικονομικό όφελος για τη χώρα και αύξαιναν τον βαθμό ανεξαρτησίας της Ελλάδας και τους βαθμούς ελευθερίας της από τη «συλλογική Δύση» στην οποία ανήκε μετά τον ελληνικό εμφύλιο πόλεμο, αλλά και από την οποία προήλθαν όλες οι οικονομικές, γεωπολιτικές και στρατιωτικές απειλές εναντίον της. Η Ελλάδα δεν απειλήθηκε και δεν επλήγη ποτέ στο πρόσφατο παρελθόν από τους «αντιπάλους» της συλλογικής Δύσης. Απειλήθηκε και επλήγη από το εσωτερικό των συνασπισμών στους οποίους συμμετέχει!

Αντίθετα, οι συμφωνίες που υπέγραψε ο Μητσοτάκης με τους Ουκρανούς και τους Αμερικανούς για το αέριο, όπως και αυτές για τις βάσεις και για τα όπλα, δεσμεύουν ακόμα περισσότερο την Ελλάδα, την εξαρτούν από μια «συλλογική Δύση» και ιδιαίτερα τις ΗΠΑ, μια Δύση που, αν υπήρξε σε ορισμένα ζητήματα δάσκαλος, υπήρξε όμως και φοβερός εχθρός της Ελλάδας. ΟΙ αγωγοί του Ανδρέα Παπανδρέου και του Κώστα Καραμανλή ήταν «αγωγοί ανεξαρτησίας», οι αγωγοί Μητσοτάκη είναι «αγωγοί εξάρτησης και υποτέλειας». Να θυμίσουμε άλλωστε στο σημείο αυτό ότι μια από τις «κρυμμένες» επιδιώξεις του bail out που εφαρμόστηκε στην Ελλάδα και του bail in που εφαρμόστηκε στην Κύπρο ήταν η καταστροφή κάθε οικονομικού, πολιτικού και αμυντικού δεσμού ανάμεσα στον ελληνικό και στον ρωσικό χώρο (**). Αλλά αυτοί οι δεσμοί, όπως και οι δεσμοί της Αθήνας με άλλες δυνάμεις εκτός αμερικανικής επιρροής, ήταν η προϋπόθεση για να μπορεί η Αθήνα να κάνει μια στοιχειωδώς ανεξάρτητη πολιτική.

Η καταστροφή των ελληνορωσικών, κυπρορωσικών και ευρωσικών σχέσεων υπήρξε κεντρική επιδίωξη της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής πολύ πριν ξεσπάσει η ουκρανική κρίση, υπήρξε μάλιστα και ένας από τους βασικούς λόγους που η Δύση ακολούθησε την επιθετική, τυχοδιωκτική πολιτική της που κατέληξε στο πραξικόπημα του Μαϊντάν στο Κίεβο και τον σημερινό πόλεμο.

Σε όλη την περίοδο μετά τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι καλές σχέσεις με τη Ρωσία υπήρξαν προϋπόθεση για οποιαδήποτε ευρωπαϊκή ανεξαρτησία, κάτι που απέδειξε η Γαλλία του ντε Γκωλ, η Ελλάδα του Ανδρέα Παπανδρέου, η Κύπρος του Αρχιεπισκόπου Μακαρίου και του Βάσου Λυσσαρίδη. Ο μακαρίτης Πέτρος Μολυβιάτης μου είπε κάποτε ότι, όταν ο πρόεδρος τότε Κωνσταντίνος Καραμανλής αποχαιρετούσε στο αεροδρόμιο τον Μιχαήλ Γκορμπατσώφ, ο πρώην σοβιετικός ηγέτης τον ρώτησε τι δώρο ήθελε να του φέρει την επόμενη φορά. «Τη Ρωσία πίσω» τούπε ο Καραμανλής και ο Γκορμπατσώφ δάκρυσε. Οι ενεργειακές συμφωνίες και η ύφεση στις διεθνείς σχέσεις υπήρξαν επίσης και το θεμέλιο της ευρωπαϊκής ευημερίας, που στηρίχτηκε στην απουσία μεγάλων στρατιωτικών δαπανών και στο φτηνό φυσικό αέριο.

Μετά το 1991, μια από τις κεντρικές και ρητές επιδιώξεις του προγράμματος για ένα «Νέο Αμερικανικό Αιώνα» που συνέταξαν οι Αμερικανο-Ισραηλινοί Νεοσυντηρητικοί, ήταν να αποφευχθεί πάση θυσία η σύμπηξη ενός συνασπισμού Ευρώπης – Ρωσίας, Ευρώπης – Κίνας ή Ρωσίας – Κίνας, ακριβώς γιατί τέτοιοι συνασπισμοί θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν την αμερικανική παντοκρατορία.

Οι Αμερικανοί έβλεπαν πολύ πριν την ουκρανική κρίση με πολύ κακό μάτι κάθε σχέση της Ελλάδας και της Ευρώπης με τη Ρωσία. Αντέδρασαν έντονα στις συμφωνίες του Ανδρέα Παπανδρέου με τη Μόσχα, τη δεκαετία του 1980, χωρίς όμως επιτυχία. Αργότερα συνέβαλαν στην πτώση της κυβέρνησης του Κώστα Καραμανλή λόγω των ανοιγμάτων της προς τη Μόσχα.

Θυμάμαι όταν συμμετείχα στη δημοσιογραφική αποστολή που κάλυπτε μια επίσκεψή της στη Μόσχα, νομίζω το 2006, ότι ρώτησα την ακραία φιλοαμερικανή τότε Υπουργό Εξωτερικών Ντόρα Μπακογιάννη μήπως θα ήταν σκόπιμο να φτιαχτεί ένας αγωγός αερίου που να συνδέει τη Ρωσία με την Ελλάδα μέσω Μαύρης Θάλασσας και Βουλγαρίας. (Ο αγωγός αυτός σχεδιάστηκε και συμφωνήθηκε αργότερα, υπό την ονομασία South Stream, αλλά δεν κατασκευάστηκε ποτέ λόγω των πιέσεων της Ουάσιγκτων σε Σόφια και Αθήνα). Η Κυρία Μπακογιάννη μου απήντησε ότι «το μέλλον είναι το LNG». Αναλογιζόμενος τώρα την απάντησή της υποθέτω ότι ήταν κοινωνός της μακροχρόνιας αμερικανικής στρατηγικής, πολύ πριν την ουκρανική κρίση, για αντικατάσταση του ρωσικού φτηνού ρωσικού αερίου με το πολύ ακριβότερο (δύο έως τρεις φορές) και πολύ πιο επιβαρυντικό για το περιβάλλον αμερικανικό LNG. Και για να σπάσει η σχέση με τη Μόσχα και για να γίνει η Ευρώπη, αμερικανική οικονομική αποικία.

Ο σχεδιασμός για τη δημιουργία σταθμού για το αμερικανικό LNG στην Αλεξανδρούπολη προηγήθηκε εξάλλου αρκετά χρόνια της ουκρανικής κρίσης και ο σταθμός άρχισε να λειτουργεί ένα μήνα πριν την έναρξη του πολέμου. Προφανώς οι σχεδιαστές υπολόγισαν ότι θα ξεσπάσει πόλεμος στην Ουκρανία (ή και τον σχεδίαζαν) και ετοίμαζαν από τότε τις υποδομές για υποκατάσταση του ρωσικού φυσικού αερίου.

Στις συγκεκριμένες συνθήκες που βρισκόμαστε θα μας αντιτάξουν βέβαια ότι το συμφέρον μιας χώρας μέλους της ΕΕ και του ΝΑΤΟ είναι να στηρίζει τη δυτική πολιτική απέναντι στην Ουκρανία. Δεν είμαι βέβαιος ότι πρέπει να το κάνει γιατί φοβάμαι ότι είναι μια τυχοδιωκτική πολιτική καταδικασμένη να αποτύχει, που δεν βοηθά σε τίποτα την Ουκρανία και αυξάνει τον πολύ πραγματικό κίνδυνο ευρωπαϊκού και παγκόσμιου ακόμα πυρηνικού ολοκαυτώματος.

Αλλά υπάρχουν τρόποι και τρόποι να τοποθετείται μια χώρα, χωρίς να έρχεται σε πλήρη σύγκρουση με τις ηγέτιδες δυνάμεις του δυτικού κόσμου. Το απέδειξε η Σλοβακία, η Ουγγαρία, η Ισπανία (στο ζήτημα της απαίτησης Τραμπ για 5% σε εξοπλισμούς) και η Τουρκία που ωφελήθηκαν, δεν ζημιώθηκαν, από τις προσεκτικές μεν, αποστάσεις δε που πήραν από τους εξτρεμιστές της Ουάσιγκτων, του Λονδίνου, των Βρυξελλών και του Βερολίνου.

Η περίπτωση της Ελλάδας του Μητσοτάκη δεν είναι αυτή. Ο Πρωθυπουργός και το κυβερνών κόμμα της ΝΔ σπεύδουν να εξυπηρετήσουν κάθε δυτικό (και ισραηλινό) αίτημα, ακόμα και αν είναι ευθέως αντίθετο προς κρίσιμα, ζωτικά εθνικά συμφέροντα. Χωρίς μάλιστα να ζητούν έστω κάτι για ανταπόδοση.

Στην περίπτωση της μεταφοράς LNG στην Ουκρανία η Ελλάδα επωμίζεται μέρος του κόστους κατασκευής των αναγκαίων υποδομών, χωρίς να είναι βέβαιο ότι το Κίεβο διαθέτει τα δύο δις ευρώ που υπολογίζεται να καταναλώσει. Οι υπόλοιπες βαλκανικές χώρες δεν έχουν εξάλλου καμιά διάθεση, τουλάχιστο προς το παρόν, να αυτοκτονήσουν οικονομικά αντικαθιστώντας με αμερικανικό LNG το πολύ φτηνότερο ρωσικό φυσικό αέριο. (Αφήνουμε κατά μέρος το ότι όλες οι εγκαταστάσεις που εξυπηρετούν την Ουκρανία κινδυνεύουν να γίνουν πολεμικός στόχος της Ρωσίας σε περίπτωση γενίκευσης της διένεξης).

Ούτε φυσικά μπορούμε να ξέρουμε πόσο καιρό θα διαρκέσει η σύγκρουση και οι κυρώσεις. Αν για παράδειγμα υπογραφεί τις επόμενες μέρες ειρηνευτική συμφωνία, οι συμφωνίες που υπέγραψε ο Μητσοτάκης, ιδίως για την εισαγωγή αμερικανικού LNG για είκοσι χρόνια (2030-50) θα είναι η ταφόπλακα της Ελλάδας. Απορεί μάλιστα κανείς με το επίπεδο του δημοσίου διαλόγου στη χώρα. Κανείς δεν τα βλέπει αυτά;

Επιπλέον η ελληνική κυβέρνηση, σύμφωνα με τις υπάρχουσες πληροφορίες τουλάχιστο, δεν διαπραγματεύθηκε υψηλά τέλη διέλευσης ή φτηνότερες και σταθερές τιμές για το LNG που εισάγει, σε αντάλλαγμα της χρήσης του ελληνικού εδάφους για τον εφοδιασμό της Ουκρανίας.

Σα να μην έφταναν αυτά, οι Αμερικανοί πιέζουν τώρα την ελληνική κυβέρνηση να σταματήσει και την εισαγωγή αζερικού φυσικού αερίου από την Τουρκία μέσω του αγωγού ΤΑΡ, ισχυριζόμενοι ότι φέρει ίχνη ρωσικού αερίου! Και φυσικά ο κ. Μητσοτάκης συμφωνεί πάλι με τους Αμερικανούς εναντίον των Ελλήνων.

H άποψη ότι η Ελλάδα γίνεται ένα είδος “κόμβου” φυσικού αερίου είναι παραπλανητική. Οι Αμερικανοί δεν θέλουν τέτοια μεγάλα hug. Θέλουν εγκαταστάσεις που τροφοδοτούνται αποκλειστικά από τους ίδιους και των οποίων ελέγχουν και τις ροές και τις τιμές.

Η πιο σημαντική παραχώρηση της κυβέρνησης Μητσοτάκη – ΝΔ προς τους Αμερικανούς δεν είναι η συμφωνία με τον Ζελένσκι για τον εφοδιασμό του Κιέβου με αέριο, όσο η συμφωνία για την προμήθεια τουλάχιστο 0.5 εκατομμυρίων τόννων φυσικού αερίου ετησίως από την αμερικανική εταιρεία Venture Global από το 2030 έως το 2050, χωρίς να εξασφαλίσει χαμηλές και σταθερές τιμές σύμφωνα με δημοσιεύματα του τύπου.

Φυσικά ουδείς μπορεί να προβλέψει τι θα γίνει έως το 2050. Το βέβαιο είναι ότι κανένας ‘Ελληνας καταναλωτής και καμία ελληνική βιομηχανία δεν θα μπορούν να πληρώσουν τους διπλάσιους ή τριπλάσιους λογαριασμούς ηλεκτρικής ενέργειας που θα κληθούν να καταβάλουν, εξαιτίας των συμφωνιών Μητσοτάκη.

Σημειωτέον εξάλλου ότι η κυβέρνηση της Αθήνας θεωρούσε έως πριν ένα χρόνο πρώτη προτεραιότητα την κατάργηση των ορυκτών καυσίμων για την αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης και γι’ αυτό τον λόγο σταμάτησε την εκμετάλλευση των πολύ φθηνότερων αποθεμάτων λιγνίτη. Οι απόψεις όμως της Αθήνας και για το κλίμα, όπως και για τον αριθμό των υπαρχόντων φύλων άλλαξαν απότομα από τη στιγμή που εξελέγη ένας διαφορετικός Πρόεδρος στις ΗΠΑ!

Η σημερινή υποτέλεια των Ελλήνων και Ευρωπαίων ηγετών απέναντι στις ΗΠΑ και το Ισραήλ (ακριβέστερα το παγκόσμιο σιωνιστικό λόμπυ) έχει πολύ λίγα ιστορικά προηγούμενα. Δεν κάνει μόνο ζημιά στην Ευρώπη, αφαιρεί από την παγκόσμια κατάσταση έναν παράγοντα που θα μπορούσε να δράσει υπέρ της ηπιότητας και στις διεθνείς σχέσεις και στη σχέση μας με τη Φύση.





(*) Η ύπαρξη της κυβέρνησης Μητσοτάκη αντανακλά τις βαριές, διαδοχικές ήττες που υπέστη ο ελληνικός λαός με τα τρία Μνημόνια και τις Δανειακές, μεταξύ 2010 και 2015. Το ελληνικό πολιτικό σύστημα, σε ένα βαθμό και το ίδιο το κράτος, «πολτοποιήθηκαν» εξαιτίας της αδυναμίας ή απροθυμίας όλων των πολιτικών δυνάμεων και του συνόλου της «ελίτ» να αντισταθεί στις επιθέσεις που δέχτηκαν κράτος και κοινωνικός σχηματισμός.

(**) Επειδή κάποιος μπορεί να μας κατηγορήσει για ευφάνταστους θεωρητικούς συνωμοσίας υπενθυμίζουμε ότι το ελληνικό Μνημόνιο δεν ήταν απλά πρόγραμμα νεοφιλελεύθερης διόρθωσης, ήταν πρόγραμμα καταστροφής έθνους – κράτους. Οι Δανειστές αφαίρεσαν από την ελληνική οικονομία τρεις φορές παραπάνω ζήτηση από ότι από τις άλλες χώρες της ευρωπαϊκής περιφέρειας προκαλώντας μια ύφεση 27%, όση δηλαδή κατά το Κραχ του 1929 στις ΗΠΑ. Εκτός από τα βαρύτατα προγράμματα λιτότητας, λεηλατήθηκε όλη σχεδόν η δημόσια περιουσία των Ελλήνων και μεγάλο μέρος της ιδιωτικής.

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου
8 Νοεμβρίου 2025

‘Ενας από τους επιφανέστερους ‘Ελληνες νομικούς και συνταγματολόγους, που σφράγισε τη μεταπολιτευτική συνταγματική ιστορία της χώρας, σε μια από τις σχετικά πιο ελεύθερες και δημοκρατικές περιόδους της, ο Καθηγητής Γιώργος Κασιμάτης έφυγε από τη ζωή σε ηλικία 93 ετών στις 5 Οκτωβρίου.

Ο Γιώργος Κασιμάτης δίδαξε Συνταγματικό Δίκαιο και Πολιτειολογία στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών, της οποίας υπήρξε πρόεδρος το διάστημα 1993-1997. Συνταξιοδοτήθηκε το 1999 ως ομότιμος καθηγητής. Από τον Οκτώβριο του 1981 έως τον Δεκέμβριο του 1988 ήταν διευθυντής του Νομικού γραφείου του πρωθυπουργού Ανδρέα Παπανδρέου βάζοντας τη σφραγίδα του σε ζητήματα όπως η αναθεώρηση του Συντάγματος το 1985-1986 και η εθνικοποίηση τμήματος της εκκλησιαστικής περιουσίας το 1987. Υπήρξε μεταξύ άλλων ιδρυτής και διευθυντής του Ινστιτούτου Συνταγματικών Ερευνών, πρόεδρος του Ιονίου Πανεπιστημίου (1985-1990), πρόεδρος του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης (1997-1998), αντιπρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος της Βουλής των Ελλήνων για τον Κοινοβουλευτισμό και τη Δημοκρατία.

Αυτά θα τα διαβάσετε στις περισσότερες νεκρολογίες που δημοσιεύτηκαν ή θα δημοσιευτούν. Κινδυνεύετε όμως να μη διαβάσετε περίπου τίποτα για τις θέσεις που πήρε και τους αγώνες που έδωσε τα τελευταία εικοσιπέντε χρόνια, σε κατεύθυνση εντελώς αντίθετη με τη συντριπτική πλειοψηφία του ελληνικού πολιτικού κατεστημένου και ολόκληρης της κατ’ ευφημισμό αποκαλούμενης ελίτ, δηλαδή των «διανοουμένων», δημοσιογράφων και πανεπιστημιακών που «διακονούν» αυτό το κατεστημένο, και τους έξωθεν «προϊσταμένους» τους. Γι’ αυτό και είπα να τα γράψω αποτίοντας φόρο τιμής στον φίλο Καθηγητή και αγωνιστή, αλλά και διατηρώντας τα για την ιστορική μνήμη μας που τείνει όλο και περισσότερο να εξαλειφθεί ή/και παραμορφωθεί.

Ο Γιώργος Κασιμάτης δεν πρωταγωνίστησε μόνο κατά την περίοδο του Ανδρέα Παπανδρέου. Υπήρξε επίσης ένας από τους πάρα πολύ λίγους προβεβλημένους και καταρτισμένους επιστήμονες που στήριξε αποφασιστικά τα πιο κρίσιμα, τα πιο ζωτικά ελληνικά λαϊκά και εθνικά συμφέροντα, τη δημοκρατία, τον ίδιο τον έλεγχο του ελληνικού και κυπριακού κράτους από τον ελληνικό (κυπριακό) λαό, που υπερασπίστηκε την ίδια την ύπαρξη, ουσιαστικά, των δύο αυτών κρατών, αντιτιθέμενος σε ξενόφερτα και εντελώς παρανοϊκά, πρωτοφανή και στη διεθνή πρακτική, σχέδια που απέβλεπαν α) στην κατάργηση του κυπριακού κράτους, ως κυρίαρχου, ανεξάρτητου και δημοκρατικού κράτους (σχέδιο Ανάν και πενταμερείς διασκέψεις για το κυπριακό), β) στον δραστικό περιορισμό της κυριαρχίας και του όποιου δημοκρατικού και ανεξάρτητου χαρακτήρα του ελληνικού κράτους (Μνημόνια, Δανειακές Συμβάσεις, PSI). Ξενόφερτα μεν αλλά που υποστηρίχθηκαν με φανατισμό από τη μεγάλη πλειοψηφία του ελληνικού κατεστημένου.

O Κασιμάτης χρησιμοποίησε την πολύ σημαντική επιστημονική του κατάρτιση για να καταδείξει την αντίθεση των Μνημονίων και των Δανειακών προς το ελληνικό Σύνταγμα και το ευρωπαϊκό και διεθνές δίκαιο. Για τον κορυφαίο ‘Ελληνα συνταγματολόγο, τα ελληνικά Μνημόνια και οι Δανειακές απετέλεσαν ανατροπή του ίδιου του καθεστώτος της αστικής δημοκρατίας, όπως σημειώνει σε μια σημαντική ομιλία του το 2015 (πριν το δημοψήφισμα) για τα Μνημόνια και τις Δανειακές Συμβάσεις , εκφράζοντας διακριτικά και την απορία του γιατί η κυβέρνηση Τσίπρα – Βαρουφάκη δεν φαινόταν να θέτει στη διαπραγμάτευση ένα από τα κορυφαία όπλα της Ελλάδας, τη μη νομιμότητα δηλαδή των προγραμμάτων που τής επεβλήθησαν. (Στην πραγματικότητα άλλωστε, με το ανακοινωθέν του Eurogroup που συνομολόγησε στα τέλη Φεβρουαρίου 2015, η κυβέρνηση αυτή είχε αναγνωρίσει εμμέσως πλην σαφώς τη νομιμότητα και του χρέους και των Μνημονίων, καθιστώντας ουσιαστικά άνευ περιεχομένου την υπόλοιπη υποτιθέμενη διαπραγμάτευση.)

Τόσο το σχέδιο Ανάν, κατάλυσης του κυπριακού κράτους, όσο και τα Μνημόνια και οι Δανειακές, υποταγής του ελλαδικού κράτους , σχεδιάστηκαν από ξένες δυνάμεις, όπως οι ΗΠΑ, η Βρετανία, το Ισραήλ και η «Διεθνής του Χρήματος» (με πρωταγωνιστικό ρόλο της διαβόητης Goldman Sachs και υποστηρίχθηκαν από τον «χρήσιμο ηλίθιο» της Ευρώπης, δηλαδή τη Γερμανία και την ΕΕ . Αλλά δεν θα μπορούσαν να υπάρξουν καν αυτά τα σχέδια αν δεν τα υποστήριζε ενθουσιωδώς η μεγάλη πλειοψηφία της παγίως «Μηδίζουσας» ελληνικής άρχουσας τάξης και των πολιτικών, δημοσιογραφικών και πανεπιστημιακών εκπροσώπων της.

Η τάξη αυτή ποτέ σχεδόν δεν υπερασπίστηκε το ελληνικό κράτος. Η ιστορική της λειτουργία ήταν συνήθως να οργανώνει την εξάρτηση της Ελλάδας από ξένες δυνάμεις, αποσπώντας σε αντάλλαγμα το δικαίωμα να τη λεηλατεί μαζί τους.

Αποδέχθηκε να είναι το ελληνικό κράτος ουσιαστικά προτεκτοράτο των μεγάλων δυτικών δυνάμεων κατά το μεγαλύτερο διάστημα της ιστορίας του μετά το 1821, με μικρές εξαιρέσεις. Μετά όμως την κατάρρευση της ΕΣΣΔ το 1991, οι δυνάμεις του ανερχόμενου Ολοκληρωτισμού του Χρήματος δεν χρειάζονταν πια ούτε ως άτυπο προτεκτοράτο την Ελλάδα, όπως τη χρειάζονταν κατά τον Ψυχρό Πόλεμο. «Οι ‘Ελληνες δεν έχουν καταλάβει ότι δεν τους χρειαζόμαστε πια», έγραψε το 2010 ο διευθυντής του αμερικανοεβραϊκού think tank Stratfor, ο Friedman. Εξ ου και επέλεξαν την Ελλάδα και την Κύπρο για πειραματόζωα για την εγκαθίδρυση μιας νέας και ολοκληρωτικής παγκόσμιας τάξης που δεν έχει τίποτα να ζηλέψει από αυτές που φαντάστηκαν ο Ζαμιάτιν, ο Κάφκα, ο ‘Οργουελ, ο Χάξλευ.

Δεν επεδίωκαν, όπως πάγια έπρατταν, απλά την «πειθάρχηση», την υποδούλωση του ελληνικού λαού και του κράτους του, όπως και της Κύπρου, στρατηγικός σκοπός τους ήταν και είναι μια Ελλάδα (και μια Κύπρος) όχι απλώς ελεγχόμενη, αλλά μια «Ελλάδα χωρίς ‘Ελληνες», για να χρησιμοποιήσω κι εγώ μια φόρμουλα που χρησιμοποίησε ο Μίκης Θεοδωράκης για να περιγράψει την επιδίωξη των Μνημονίων. Θέλουν να καταστρέψουν την Ελλάδα, υποστήριξε ο μεγάλος Αμερικανός στοχαστής Νόαμ Τσόμσκι (https://www.tovima.gr/2011/10/20/vimagazino/tsomski-i-troika-thelei-na-sas-katastrepsei/, https://www.news247.gr/oikonomia/noam-tsomski-katastrefete-tin-ellada/). Θέλουν να συμβεί στους ‘Ελληνες ο διασκορπισμός τους, όπως συνέβη προ δισχιλιετίας με τους Εβραίους, κατά την καθιερωμένη τουλάχιστον εκδοχή της ιστορίας τους. Αυτό εξηγεί και γιατί το οικονομικό πρόγραμμα που επέβαλλαν στην Ελλάδα, σε αντίθεση με τα προγράμματα λιτότητας που επεβλήθησαν σε άλλες χώρες της ευρωπαϊκής περιφέρειας, προκάλεσε μια μείωση του ΑΕΠ κατά 27%, όση και στο μεγάλο Κραχ του 1929 και τη μακρότερη ύφεση στην παγκόσμιο οικονομική ιστορία. Αυτό δεν ήταν πρόγραμμα έστω νεοφιλελεύθερης «διόρθωσης», ήταν πρόγραμμα καταστροφής κράτους – έθνους(*). Ακόμα πιο απόλυτη ήταν η θρασύτατη, επιχειρηθείσα το 2004 πλήρης κατάλυση του κυπριακού κράτους https://www.kathimerini.gr/politics/182886/giati-xanaleme-ochi-sto-schedio-anan/, που θα άφηνε την ελληνική συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού του στο έλεος ξένων δυνάμεων (ΗΠΑ, Βρετανία, Ισραήλ) που, εμμέσως πλην σαφώς, θα ήλεγχαν τη δικαστική, εκτελεστική και νομοθετική εξουσία. (Σύμφωνα με ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Επίκαιρα, τη σύνταξη τόσο του σχεδίου Ανάν, όσο και της Δανειακής Σύμβασης με την Ελλάδα, έκανε η ίδια νομική εταιρεία που εδρεύει στο Λονδίνο. Αν αυτό συνέβη υπογραμμίζει με τον καλύτερο τρόπο τη στρατηγική συνάφεια των επιθέσεων στο κυπριακό και στο ελλαδικό κράτος, ότι δηλαδή και το σχέδιο για την Κύπρο και τα ελληνικά μνημόνια δεν ήταν παρά δύο υποκεφάλαια ενός ενιαίου «πολέμου» κατά των Ελλήνων).

Η ποιότητα της ελληνικής άρχουσας τάξης

Ας ανοίξουμε στο σημείο αυτό μια αναγκαία παρένθεση. Γιατί αν ισχύουν τα προηγηθέντα, ισχύει δυστυχώς και κάτι άλλο. Κανένα από αυτά τα σχέδια δεν θα είχαν εμφανισθεί καν αν επρόκειτο για άλλη χώρα όχι μόνο της Ευρώπης, αλλά και του Τρίτου Κόσμου. Για παράδειγμα ούτε καν στις ηττηθείσες κατά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο Γερμανία και Ιαπωνία δεν επεβλήθη ο όρος του δια παντός αφοπλισμού, της κατάργησης του δικαιώματος στην αυτοάμυνα, που επέβαλε το σχέδιο Ανάν στην Κύπρο. Ακόμα και σε περιπτώσεις όπως αυτές της Βοσνίας, της δυτικής Σαχάρας, της Παλαιστίνης και του ανατολικού Τιμόρ επεβλήθησαν μεν πολύ κακές, απαράδεκτες ρυθμίσεις σε θέματα κυριαρχίας, αλλά πάντως καλύτερες από αυτές του σχεδίου Ανάν. Και επεβλήθησαν υπό φοβερή στρατιωτική πίεση, δεν τις συνομολόγησαν ιδία βουλήσει οι ηγέτες τους, όπως έγινε παρ’ ημίν με τις κυβερνήσεις Σημίτη και Κληρίδη. Ακόμα και η (πλήρης) διχοτόμηση έναντι εδάφους και άλλων ανταλλαγμάτων θα ήταν καλύτερη λύση από αυτή που σκαρφίστηκαν, τη υποδείξει του ξένου παράγοντα, οι ιθύνοντες Ελλάδας και Κύπρου, λύση που κινδυνεύει μάλιστα να επανέλθει τώρα. Επ’ αυτής και ακόμα χειρότερης διαπραγματεύεται τώρα η κυπριακή ηγεσία, παρά την πάνδημη αποδοκιμασία της από τον κυπριακό λαό στο δημοψήφισμα του 2004.

‘Όλα τα σχέδια του ΔΝΤ προέβλεπαν να προκύψει εν τέλει από την εφαρμογή τους βιώσιμο χρέος και αυτό ήταν μάλιστα μια υποχρέωση γραμμένη στο ίδιο το Καταστατικό του. Μόνη παγκοσμίως εξαίρεση ήταν το ελληνικό πρόγραμμα, που όμως δεν θα μπορούσε να ισχύσει χωρίς την υπογραφή του Πρωθυπουργού Γιώργου Παπανδρέου (που πιθανώς δεν καταλάβαινε καν τι υπέγραφε) και του Υπουργού του Μιχάλη Παπακωνσταντίνου (που το καταλάβαινε πολύ καλά). (Το ότι βέβαια παραβιάστηκε το ίδιο το Καταστατικό του ΔΝΤ αποδεικνύει τη σημασία που αποδόθηκε στο ελληνικό πρόγραμμα από ισχυρότατες διεθνείς δυνάμεις). Ούτε υλοποιήθηκε σε οποιοδήποτε άλλο κράτος το κούρεμα των καταθέσεων που προβλέφθηκε από το κυπριακό μνημόνιο.

Αυτά συνέβησαν όχι μόνο γιατί οι «επιτιθέμενες δυνάμεις» είναι «κακές» που ασφαλώς είναι, αλλά και γιατί βρήκαν εντελώς «μπόσικους», ασυνάρτητους, χωρίς στοιχειώδη κρατική κουλτούρα ή/και διεφθαρμένους και εκβιάσιμους αυτούς που τις διοικούσαν. Η Ιρλανδία αίφνης ήταν σε χειρότερη κατάσταση από την Ελλάδα, όταν ξέσπασε η ευρωπαϊκή κρίση χρέους. Δεν της επέβαλαν όμως ούτε κατά διάνοια τα μνημόνια που επέβαλαν στην Ελλάδα. Πως άλλωστε θα μπορούσε να αμυνθεί μια χώρα, όταν περίπου όλοι οι ηγετικοί της παράγοντες, πολιτικοί και κρατικοί, είχαν δωροδοκηθεί από τη Ζήμενς και όχι μόνο;

Η τραγωδία της νεώτερης ελληνικής ιστορίας έγκειται στο ότι, παρά τους τεράστιους και τόσο ηρωϊκούς αγώνες του ελληνικού λαού, όπως αίφνης την ίδια την Επανάσταση του 1821, την Αντίσταση στον ‘Αξονα (1940-45) και την κυπριακή αντιαποικιακή επανάσταση (1955-59), η ποιότητα της άρχουσας τάξης της χώρας και του πολιτικού της προσωπικού ήταν τέτοια που την καταδίκασε στη χρεωκοπία (υπό ευρεία έννοια, όχι μόνο οικονομική). Τα μεγάλα λαϊκά κινήματα που ανέπτυξε «προδόθηκαν» κι αυτά από την ίδια τους την ηγεσία. Και η ατομικιστική, «συμφεροντολόγα» και κενόδοξα επιδεικτική κοινωνία μας συχνά απέφυγε να ελέγξει τις κατά καιρούς εξουσίες και ηγεσίες της.

Φταίνε λοιπόν ασφαλώς «οι ξένοι», φταίμε όμως και «εμείς». Και βέβαια, ως συνήθως, το “ψάρι βρωμάει από το κεφάλι”. Δεν είναι ίδιες οι ευθύνες του περιπτερά που δεν κόβει απόδειξη, με αυτές του Πρωθυπουργού και με αυτές όσων κυβερνάνε ουσιαστικά τον κόσμο καταστρέφοντας χώρες, λαούς και ηπείρους ακόμα.

Η αξία λοιπόν του Κασιμάτη είναι ότι ανήκει στους ελάχιστους μη Μηδίσαντες, σε έναν ελληνικό χώρο που έμοιαζε άλλωστε από την αρχή των πρόσφατων κρίσεών του, βαριά άρρωστος, βάζοντας τη σπουδαία νομική, επιστημονική του κατάρτιση στην υπηρεσία της υπεράσπισης της ίδιας της ύπαρξης του ελληνικού και του κυπριακού κράτους. Ακόμα και σε αυτό, το κορυφαίο ζήτημα της εθνικής μας ζωής, όλο το αστικό πολιτικό προσωπικό και η συντριπτική πλειοψηφία των πάσης φύσεων σκουπιδιών που κυριαρχούν στη δημόσια ζωή δεν είχαν τίποτα να πουν. Δεν είναι ωραίο να μιλάει κανείς για τον εαυτό του, αλλά δυστυχώς για όλους μας η μόνη ολοκληρωμένη νομική και πολιτική ανάλυση του σχεδίου Ανάν που δημοσιεύτηκε πριν από το δημοψήφισμα, ήταν το βιβλίο μου «Η Αρπαγή της Κύπρου» (εκδ. Λιβάνη, 2004). Αλλά εγώ δεν είμαι νομικός ή συνταγματολόγος, δημοσιογράφος είμαι και φυσικός και θα μπορούσα κάλλιστα και να μην υπάρχω. Που ήταν οι σχολές της Νομικής, οι καθηγητές των διεθνών σχέσεων, οι Νομικές Υπηρεσίες των Υπουργείων Εξωτερικών Ελλάδας και Κύπρου, που ήταν εν τέλει το ελληνικό και το κυπριακό κράτος και οι αντίτοιχες κοινωνίες;

Προφανώς είχαν διαλυθεί και παραδοθεί πολύ προτού εμφανιστούν τα σχέδια που απλώς ήρθαν να επικυρώσουν τη διάλυση και την αποσύνθεση.

Πρέπει να τηρείται το δίκαιο;

Ο επίσης συνταγματολόγος και ομολογουμένως ευφυής και καταρτισμένος Βαγγέλης Βενιζέλος, χαρακτήρισε τον Γιώργο Κασιμάτη, στη δήλωση που έκανε με αφορμή τον θάνατό του, ένα ολόκληρο κεφάλαιο της ελληνικής συνταγματικής ιστορίας αποχαιρετώντας τον με σεβασμό, όπως έγραψε, παρά τις κάποιες διαφωνίες που είχαν μεταξύ τους, τις οποίες ανέφερε χωρίς να κατονομάσει.

Ο θάνατος έχει, εκτός των άλλων, την ιδιότητα να μην επιτρέπει στους νεκρούς να αμυνθούν, να υπερασπιστούν τον εαυτό τους όχι μόνο από τις επικρίσεις και τις επιθέσεις εναντίον τους, αλλά και από τους επαίνους ακόμα. Το είδαμε και στη συντριπτική πλειοψηφία των νεκρολογιών που γράφτηκαν για τον φίλο και ομοϊδεάτη του Κασιμάτη στην τελευταία περίοδο, τον Μίκη Θεοδωράκη όταν πέθανε. Κατάφεραν το ακατόρθωτο. Να μην πουν ούτε μία κουβέντα σχεδόν για τα τελευταία … 25 χρόνια της πολιτικής του δράσης και παρουσίας, μεταξύ άλλων και για την αντίθεσή του στο σχέδιο Ανάν και τα Μνημόνια, τις δύο όψεις της επίθεσης κατά του ελληνικού λαού από τη δυτική, χρηματιστική νέο-αποικιοκρατία.

Το να έχουν διαφορές δύο επιστήμονες ή δύο πολιτικοί δεν είναι βέβαια ούτε παράξενο, ούτε μεμπτό. Αλλά, εξ όσων γνωρίζω, ο Βενιζέλος δεν αμφισβήτησε την εγκυρότητα των νομικών διαγνώσεων που έκανε ο Κασιμάτης, το αντίθετο. Για παράδειγμα είπε για το σχέδιο Ανάν «ότι μπορείς να το ξετινάξεις σε δύο λεπτά, από πλευράς ευρωπαϊκού, συνταγματικού και διεθνούς δικαίου». Και τι συμπέρασμα έβγαλε από μια τέτοια διάγνωση; ‘Ότι πρέπει οι Κύπριοι να ψηφίσουν υπέρ του σχεδίου. Επίσης κορυφαίος συνταγματολόγος, ο Δημήτρης Τσάτσος υποστήριξε ότι «μόνο παράφρων θα μπορούσε να συντάξει το σχέδιο Ανάν». Και μερικές μέρες αφότου το είπε αυτό, υπέκυψε στις πιέσεις που του ασκήθηκαν, υποθέτω από το «Σημιτιστάν», καλώντας τους Κυπρίους να υπερψηφίσουν το σχέδιο! Τι νόημα όμως έχουν οι νομικές επιστήμες, τα Συντάγματα, η Δικαιοσύνη και το δίκαιο αν καλούμεθα από όσους τα διδάσκουν στα Πανεπιστήμια και τους πολιτικούς μας ηγέτες να τα ξεχάσουμε στην πράξη; (‘Ένα άλλο πρόσφατο παράδειγμα είναι και η υποστήριξη της γενοκτονίας στην Παλαιστίνη από τις πολιτικές ηγεσίες Ελλάδας και Κύπρου, και διάφορους υποτιθέμενους «πατριώτες» της πυρκαγιάς. Για δύο κράτη που εμμένουν επί δεκαετίες στο διεθνές δίκαιο η υποστήριξη αυτή όχι μόνο καταστρέφει τις ίδιες τις αρχές, τις βάσεις πάνω στις οποίες μπορεί να στηριχθεί μια υγιής κοινωνία ελεύθερων ανθρώπων, αλλά και συνιστά πολιτικο-διπλωματική «αυτοκτονία» από την άποψη των ελληνικών εθνικών συμφερόντων. Πλήττει επίσης ευθέως το πολιτιστικό κεφάλαιο, την ίδια την ταυτότητα της Ελλάδας και γελοιοποιεί τον κεντρικό άξονα της διπλωματίας της, την επίκληση του διεθνούς δικαίου).

Με άλλα λόγια οι διαφορές του κατεστημένου με τον Κασιμάτη δεν είναι επιστημονικές. ‘Ολοι οι σοβαροί επιστήμονες ήξεραν ότι είχε δίκηο, και για το Ανάν και για τα μνημόνια. Η διαφορά έγκειται στο αν πρέπει να τηρείται το δίκαιο και το Σύνταγμα, ή αν θα πρέπει να υποκύπτουμε στη βούληση των ξένων δυνάμεων, αποδεχόμενοι την καταστροφή της χώρας μας. Αν πρέπει να λέμε την αλήθεια και να λειτουργούμε αντίστοιχα ή όχι.

Αυτό υπήρξε άλλωστε το κορυφαίο ερώτημα της νεώτερης ελληνικής ιστορίας, αρχής γενομένης από την Επανάσταση του 1821, αυτή την «αστραπή στη νύχτα της Ιεράς Συμμαχίας», όπως την αποκάλεσε κάποτε, σε μια συζήτηση που είχαμε, ο Τούρκος μαρξιστής Δρ. Γιαλτσίν Κιουτσούκ. Λαϊκή και εθνική κυριαρχία ή ξενοκρατία;

Ο Κασιμάτης δεν είχε διαφορετικές νομικές απόψεις από τον Βενιζέλο ή τον Τσάτσο. Η διαφορά τους ήταν ότι ο ένας έλεγε ότι πρέπει να τηρηθεί η νομιμότητα, οι άλλοι ότι είναι ανάγκη να παραβιαστεί. Και μάλιστα να παραβιαστεί όχι σε ένα κάπως δευτερεύον θέμα, αλλά στα ζητήματα που άπτονται της κυριαρχίας και ανεξαρτησίας του ελληνικού και του κυπριακού κράτους, στα ζητήματα που αφορούν τις προϋποθέσεις της ελευθερίας του ελληνικού λαού, κατ’ ουσίαν την ίδια την ύπαρξη του ελληνικού και του κυπριακού κράτους. Η δεύτερη άποψη επικράτησε διαρκώς και συνεχώς στην Ελλάδα ήδη από το πρώτο Μνημόνιο το 2010 και δεν υπάρχει λόγος επομένως να απορούμε γιατί η χώρα μας βρίσκεται στη σεσηπότα κατάσταση που βρίσκεται σήμερα.

Σχέδιο Ανάν: Κατάργηση του κυπριακού κράτους, μετατροπή της Κύπρου σε αποικία

Ο Κασιμάτης υπήρξε όπως είπαμε σφόδρα αντίθετος, για πάνω από είκοσι χρόνια, σε κορυφαίες επιλογές της συντριπτικής πλειοψηφίας της ελληνικής (ο Θεός να την κάνει) «ελίτ» που αποδέχθηκε την ίδια την ουσιαστική κατάργηση του κυπριακού κράτους, με το σχέδιο Ανάν και του ελληνικού με τα Μνημόνια και τις Δανειακές Συμβάσεις. Και στην Κύπρο και στην Ελλάδα ελάχιστες υπήρξαν οι φωνές που επεσήμαναν μεταξύ του 2002 που εμφανίστηκε και του 2004, που καταψηφίστηκε σε δημοψήφισμα (από το 76% των Ελληνοκυπρίων!!!), ότι το σχέδιο Ανάν, δεν ήταν απλώς ένα λίγο καλύτερο, ή ένα λίγο χειρότερο σχέδιο επίλυσης του κυπριακού, αλλά ότι οδηγούσε, με πρόσχημα την ανάγκη επίλυσης, ούτε λίγο, ούτε πολύ, στην κατάργηση του κυπριακού κράτους και στη μετατροπή της Κύπρου σε δυτική (στο βάθος βεβαίως και ισραηλινή, άλλωστε είναι πια ορατός ο κεντρικός ρόλος του Ισραήλ για όλη τη Δύση) αποικία με μεγάλα βεβαίως δικαιώματα της Τουρκίας

https://www.kathimerini.gr/politics/182886/giati-xanaleme-ochi-sto-schedio-anan/. (Μετά βέβαια το «βροντερό ‘Όχι» του 2004, πολλαπλασιάστηκαν οι οπαδοί του σε Κύπρο και Ελλάδα, όπως τα μανιτάρια πολλαπλασιάζονται μετά από τη βροχή! Πριν όμως το δημοψήφισμα δεν ήταν κατά και τώρα υποστηρίζουν, εμμέσως πλην σαφώς, την επαναφορά του).

Παραμονές του δημοψηφίσματος στην Κύπρο, ο Γιώργος Κασιμάτης, από κοινού με τον Πρόεδρο των ‘Ενωσης Ελλήνων Συνταγματολόγων και μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής της Διεθνούς ‘Ενωσης Συνταγματικού Δικαίου Κώστα Μαυριά εξέδωσαν ανακοίνωση με την οποία χαρακτήρισαν το σχέδιο «συνταγματικό τερατούργημα» που «έρχεται σε πλήρη αντίθεση προς τις θεμελιώδεις αρχές του σεβασμού της αξιοπρέπειας του ανθρώπου, της προστασίας των δικαιωμάτων του και της δημοκρατίας» και κάλεσαν στην καταψήφισή του.

Το ίδιο έπραξε και ο Μίκης Θεοδωράκης που συνέκρινε μάλιστα το ‘Όχι των Κυπρίων με το ‘Όχι του 1940 και το δικό του ‘Όχι στη χούντα των συνταγματαρχών. Σε κάποιον θα μπορούσε ίσως αυτό να φανεί ως υπερβολή, στην πραγματικότητα όμως δεν είναι. Γιατί και στις τρεις περιπτώσεις το διακύβευμα ήταν η ίδια η εθνική και κρατική κυριαρχία της Ελλάδας και της Κύπρου.

Μετά το δημοψήφισμα, μια ομάδα εννέα παγκοσμίως κορυφαίων νομικών, στην οποία συμμετείχε και ο Κασιμάτης, μελέτησε και πάλι το σχέδιο Ανάν. Στο πόρισμά της αναφέρει μεταξύ πολλών άλλων ότι αυτό το σχέδιο θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε «αυξημένες τριβές και αποσταθεροποίηση», θα απέδιδε «βασικό έλεγχο κυβερνητικών δραστηριοτήτων» σε μη εκλεγμένους και μη Κυπρίους, θα προσέβαλε την ευρωπαϊκή και διεθνή έννομη τάξη, θα νομιμοποιούσε ουσιαστικά το ψευδοκράτος. Το σχέδιο Ανάν ήταν αντίθετο με το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης, τη διεθνή σύμβαση κατά των φυλετικών διακρίσεων, την αρχή της δημοκρατίας και τον Καταστατικό Χάρτη του ΟΗΕ. (https://ifestos.edu.gr/a-principled-basis-for-a-just-and-lasting-cyprus-settlement-in-the-light-of-international-and-european-law-by-the-international-expert-panel-convened-by-the-committee-for-a-european-solut/, https://www.alfreddezayas.com/Lectures/cyprusbrussels.shtml, https://www.defenddemocracy.press/legal-questions-regarding-the-cyprus-settlement-under-negotiation/, περιοδικό Τετράδια, αρ. 33, 2007).

Αυτή την εξωφρενική, τερατώδη λύση του κυπριακού υποστήριξε η κυβέρνηση (αντι)Πασοκ του Σημίτη με Υπουργό Εξωτερικών τον Γιώργο Παπανδρέου, υποστηριζόμενη από ένα μεγάλο μέρος της ΝΔ και από τη συντριπτική πλειοψηφία του οικονομικού και μιντιακού κατεστημένου (και τέτοια λύση υποστηρίζουν ακόμα και σήμερα τα βασικά ελληνικά και κυπριακά κόμματα).

Με άλλα λόγια η χώρα, και η Ελλάδα και η Κύπρος, ήταν ήδη «παραδομένη».


Από το σχέδιο Ανάν στα Μνημόνια και τις Δανειακές

‘Εξη μόλις χρόνια μετά την αποτυχημένη απόπειρα κατάλυσης του κυπριακού κράτους από τη «συλλογική Δύση», μέσω των κυβερνήσεων Κληρίδη, Σημίτη και Γιώργου Παπανδρέου ο τελευταίος επανέρχεται και καταφέρνει να εκτελέσει, για λογαριασμό του «διεθνούς παράγοντα» επανέρχεται, το ελλαδικό κράτος τώρα με τις αποικιακού τύπου δανειακές συμβάσεις και τα Μνημόνια, μετατρέποντας τελικά την Ελλάδα σε «αποικία χρέους» (Βενιζέλος, Κοτζιάς, Τσίπρας), «γερμανική αποικία» κατά τον Πρωθυπουργό της Πολωνούς ή (το ορθότερο ίσως) σε «δυτικό προτεκτοράτο» (Financial Times).

Τα Μνημόνια και οι Δανειακές ξεπερνάνε σε εξωφρενικές αποικιακές ρυθμίσεις ακόμα και τις συμφωνίες που επέβαλε το ΔΝΤ στις χώρες του Τρίτου Κόσμου γιατί δεν προέβλεπαν την τελική βιωσιμότητα του χρέους, αλλά και ήραν όλες τις ρήτρες προστασίας της εθνικής κυριαρχίας. Δεν ήταν απλά προγράμματα νεοφιλελεύθερης λιτότητας. ‘Ηταν προγράμματα καταλήστευσης της δημόσιας και της ιδιωτικής περιουσίας των Ελλήνων και αρπαγής του κράτους τους, σταδιακής αποδόμησης των κοινωνικών του λειτουργιών (ασφάλιση, παιδεία, υγεία), φτωχοποίησης του πληθυσμού και αναγκαστικής μετανάστευσης της ελληνικής νεολαίας, κύριου παραγωγικού πόρου της χώρας στο εξωτερικό. Συνοδεύτηκαν από την πιο κραυγαλέα παραβίαση της δημοκρατικής νομιμότητας που θα μπορούσε να υπάρξει: αρχίσαμε με τον Γιώργο Παπανδρέου, που άσκησε την ακριβώς αντίθετη πολιτική από αυτή που πρότεινε προεκλογικά και έφερε στην Ελλάδα το ΔΝΤ, κάτι που είχε αποκλείσει με τον πιο απόλυτο τρόπο προ των εκλογών, χωρίς να ζητήσει, ως όφειλε, την έγκριση του ελληνικού λαού με δημοψήφισμα ή, έστω, νέες εκλογές. Και κατέληξε στη μείζονα συνταγματική και πολιτειακή εκτροπή, την παραβίαση του ίδιου του πολιτεύματος, με την καταπάτηση της εκφρασμένης βούλησης του ελληνικού λαού στο δημοψήφισμα του 2015.

Μια πληθώρα πανεπιστημιακών, νομικών, οικονομολόγων, δημοσιογράφων και δημοσιολογούντων τήρησαν αιδήμονα σιωπή, ή και στήριξαν τις εξωφρενικές ρυθμίσεις που συνομολόγησε η κυβέρνηση του Γιώργου Παπανδρέου, υπακούοντας στις «συμβουλές» – εντολές Αμερικανών ιδίως και δευτερευόντως των Ευρωπαίων το 2010. Ο Κασιμάτης δεν ανήκε σε αυτούς. Μπαίνει αμέσως στον αγώνα κατά των Μνημονίων και Δανειακών συνεισφέροντας με τις νομικές γνώσεις και με το κύρος του στη νομική κατεδάφιση του οικοδομήματος. Θα συμμετάσχει επίσης στην πρώτη Συμβουλευτική Επιτροπή του Κινήματος Ανεξαρτήτων Πολιτών Σπίθα που δημιούργησε ο Μίκης Θεοδωράκης. Αργότερα θα γίνει μέλος της Διεθνούς Επιτροπής Αλήθειας για το Χρέος που συγκρότησε η Βουλή των Ελλήνων. Τα βασικά σημεία της κριτικής του περιέχονται στο βιβλίο του Οι παράνομες συμβάσεις δανεισμού της Ελλάδας, από τις εκδόσεις Λιβάνη. Σε μια σύντομη συνέντευξή του εξηγεί τι θάπρεπε να κάνει μια κυβέρνηση που σέβεται στοιχειωδώς τη νομιμότητα και τα συμφέροντα του ελληνικού λαού https://www.pnika21.gr/prepei-na-katargithei-to-mnimonio-apanta-o-g-kasimatis/. Υπάρχει άλλωστε και το λαμπρό παράδειγμα του Ισημερινού του Κορέα, που έκανε λογιστικό έλεγχο του χρέους και πλήρωσε μόνο μέρος του.

Μόνο αυτά δυστυχώς δεν έπραξε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ – Αν.Ελλ. που ψηφίστηκε με πρόγραμμα και υπόσχεση την κατάργηση των Μνημονίων. Η κυβέρνηση Τσίπρα – Βαρουφάκη δεν έχασε καμιά μάχη γιατί δεν έδωσε καμιά μάχη, ούτε και προετοιμάστηκε ποτέ για κάποια μάχη. Πήγε απευθείας στους Αμερικανούς και την παγκόσμια οικονομική ολιγαρχία, ελπίζοντας ότι θα της λύσουν αυτοί το πρόβλημα και φυσικά είχε το αποτέλεσμα που έχουν όσοι πάνε εκεί. (Μία εβδομάδα μετά τις εκλογές του Ιανουαρίου 2015 ο εθνικός διαπραγματευτής Γιάνης Βαρουφάκης δήλωσε στη γερμανική Zeit ότι η Ελλάδα δεν θα ζητήσει ποτέ τη βοήθεια της Ρωσίας, δηλαδή τους είπε, με άλλα λόγια, «ότι και να μας κάνετε εμείς θα μείνουμε στη Δύση, αυτή είναι η οικογένειά μας, η πατρίδα μας». ‘Ένα μήνα μετά την εκλογή υπέγραφε ένα ανακοινωθέν του Eurogroup με το οποίο η Αθήνα αναγνώριζε ουσιαστικά το νόμιμο του χρέους και των δανειακών συμβάσεων, αφήνοντάς μας με την απορία τι στο καλό διαπραγματευόταν στη συνέχεια).


Το PSI και η άνοδος του ΣΥΡΙΖΑ

Μια μέρα τον Σεπτέμβρη του 2011, καθώς έκανα διακοπές στην Αλόννησο διάβασα τυχαία ένα άρθρο στην International Herald Tribune για την Ελλάδα. ‘Ενας ειδικός στα θέματα του χρέους (εκ των υστέρων έμαθα ότι τον είχε προσλάβει στο παρελθόν ο Γιώργος Παπανδρέου) εξηγούσε γιατί η Ελλάδα είχε στα χέρια της ένα «πυρηνικό όπλο» για το χρέος. Το χρέος και οι διαφορές για το Χρέος ήταν στην αρμοδιότητα της ελληνικής Βουλής και των ελληνικών δικαστηρίων. Θεωρητικά θα μπορούσε η Αθήνα να αποφασίσει ότι η αξία του είναι ένα ευρώ!

Είχε συνομολογηθεί μάλιστα σε εθνικό νόμισμα. Αν φεύγαμε από το ευρώ και πηγαίναμε στη δραχμή θα πήγαινε και αυτό. Αν χτυπούσαν και υποτιμούσαν τη δραχμή θα χτυπούσαν και θα υποτιμούσαν και το χρέος που είχαν στα χέρια τους οι ξένες τράπεζες.

Αυτό το όπλο έπρεπε να το πάρουν οι Δανειστές από τα χέρια της Ελλάδας. Και το πήραν με το ψευδώνυμο PSI, δήθεν υπό μορφή προγράμματος «αναδιάρθρωσης» του Χρέους. Το PSI ήταν το πρώτο και μόνο στην ιστορία «πρόγραμμα αναδιάρθρωσης» χρέους, τα σπασμένα του οποίου πλήρωσαν κυρίως τα αποθεματικά των ασφαλιστικών ταμείων και των δημόσιων οργανισμών του οφειλέτη. Θεωρητικά έχασαν κάτι τις και οι δανειστές. Στην πραγματικότητα όμως το είχαν ήδη χάσει, γιατί δεν θα το πληρωνόντουσαν ποτέ. ‘Όχι μόνο: τους πλήρωσαν και ότι άλλο είχαν λαμβάνειν με δάνειο της ΕΕ, ενώ μετέτρεψαν το χρέος της Ελλάδας στις τράπεζες σε χρέος προς κράτη, χρέος που είναι πολύ πιο δύσκολο να αναδιαρθρωθεί ή να αμφισβητηθεί από ότι δάνειο προς ιδιώτες.

Αξίζει να θυμίσουμε στο σημείο αυτό ότι πάνω από το 95% του τεράστιου δανείου προς την Ελλάδα που συνόδευσε τα Μνημόνια, κατευθύνθηκε στις ξένες τράπεζες. Ψίχουλα έμειναν στη χώρα.

Η κύρια όμως λειτουργία του PSI δεν ήταν αυτή. Η κύρια λειτουργία ήταν ότι πήρε την αρμοδιότητα για τα ζητήματα του χρέους από την ελληνική Βουλή και τα δικαστήρια εισάγοντας το αγγλικό αποικιακό δίκαιο, που λειτουργούσε βέβαια προς όφελος των δανειστών.

Πήγα και βρήκα τον Μίκη Θεοδωράκη και του είπα ότι, κατά τη γνώμη μου, αυτό είναι ένα «οικονομικό σχέδιο Ανάν», ότι δια του αγγλικού δικαίου και του PSI μας παίρνουνε ουσιαστικά τη χώρα. Ο Μίκης αντέδρασε αστραπιαία. Να δώσουμε αύριο συνέντευξη τύπου, μου λέει. Και πράγματι τη δώσαμε. Μαζί και ο Γιώργος Κασιμάτης, όχι όμως και ο Αλέξης Τσίπρας, αν και τον κάλεσε και αυτόν ο Θεοδωράκης. Τα περισσότερα Μέσα, ως συνήθως, την έθαψαν. Εγώ μόνο έγραψα δύο άρθρα στον Κόσμο του Επενδυτή, εξηγώντας τον καταστροφικό ρόλο του PSI για την ελληνική εθνική κυριαρχία.

Στο σημείο αυτό και για λόγους που ποτέ δεν εξήγησε η (αντιμνημονιακή έως τότε) ηγεσία της ΝΔ κάνει στροφή 180 μοιρών. Συμφωνεί με τα Μνημόνια και με το PSI και σχηματίζει μαζί με το ΠΑΣΟΚ και το ΛΑΟΣ «κυβέρνηση τραπεζιτών» υπό τον Παπαδήμο. Ο Αλέξης Τσίπρας εκτοξεύεται ουσιαστικά στη θέση του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης. Αλλά δεν ξέρει πως να τον παίξει τον ρόλο αυτό. Το κόμμα του δεν διαθέτει καμία βαθύτερη κατανόηση ούτε του τι είναι τα Μνημόνια και οι Δανειακές, ούτε του βαθύτερου γεωπολιτικού ρόλου του Χρέους. Ταλαντεύεται ανάμεσα στον «αριστερισμό» του Μηλιού, που θεωρεί «χάρτινη τίγρη» το χρέος και τον συντηρητισμό – για να μην πω εκ των προτέρων συνθηκολόγηση – του Γιάννη Δραγασάκη που λέει στον Τσίπρα, όπως ο ίδιος μου εξομολογήθηκε, ότι το «αγγλικό δίκαιο» δεν έχει καμιά ιδιαίτερη σημασία.

Σε αδιέξοδο ο Τσίπρας υιοθετεί τις δικές μας αναλύσεις για το PSI και το αγγλικό δίκαιο και τονίζει, στη συζήτηση των προγραμματικών Παπαδήμου, τα ζητήματα εθνικής κυριαρχίας που θέτει το πρόγραμμα αναδιάρθρωσης. Σοκαρισμένοι από όσα είπε, τον πλησιάζουν μετά την ομιλία του, όπως τουλάχιστο μου είπε ο ίδιος, ο Δήμας, ο Παπαδήμος και ο Παυλόπουλος. Αναγνωρίζουν ότι έχει δίκηο δικαιολογούνται όμως με διάφορα του τύπου «τι να κάνουμε;».

Με την ομιλία του αυτή ο Τσίπρας παίρνει την άγουσα για τη διεκδίκηση της εθνικής ηγεμονίας και την κατάκτηση της κυβέρνησης, αφού εμφανίστηκε ως η μόνη πολιτική δύναμη της χώρας που υπερασπιζόταν τον ελληνικό λαό και το κράτος του.

Μόνο που, όπως απεδείχθη εκ των υστέρων, εμφανίστηκε, δεν ήταν. Δεν κατέκτησαν ο Τσίπρας και ο ΣΥΡΙΖΑ την εξουσία. Αυτή τους κατέκτησε, καταστρέφοντας μάλιστα έτσι και το δημοκρατικό και ανεξαρτησιακό δυναμικό της Αριστεράς, αλλά και την αυτοπεποίθηση και αυτοεκτίμηση του ελληνικού λαού! Αν το 1949 σκότωσαν το σώμα, το 2015 σκότωσαν την ψυχή της ελληνικής Αριστεράς και χρησιμοποίησαν (και χρησιμοποιούν ακόμα) την ηγεσία της ως το αποτελεσματικότερο όπλο εναντίον των ίδιων της των ιδεών.


Η νέα φάση του Καπιταλισμού: κατάργηση της Αστικής Δημοκρατίας

Για λόγους ιστορικούς, οικονομικούς, γεωπολιτικούς και ιδεολογικούς ακόμα (το μίσος της ανερχόμενης Αυτοκρατορίας του Χρήματος προς το λαό που διακήρυξε, δια στόματος Πρωταγόρα, «πάντων Χρημάτων μέτρον ‘Ανθρωπος», μίλησε για «ελευθερία» από τον 7ο π.Χ. Αιώνα στην Ιλιάδα και εφηύρε την έννοια της δημοκρατίας), αλλά και γιατί η άρχουσα τάξη και η κοινωνία τους είχαν τα βαριά προβλήματα που περιγράψαμε πιο πάνω, Ελλάδα και Κύπρος έγιναν το προνομιακό πεδίο εφαρμογής ενός νέου Ολοκληρωτισμού και της εισόδου σε ένα νέο στάδιο του Καπιταλισμού και του Ιμπεριαλισμού. ‘Όπως ήδη σημειώσαμε, στην Ελλάδα δεν εφήρμοσαν πρόγραμμα νεοφιλελεύθερης αναδιάρθρωσης, όπως έκαναν στις άλλες χώρες της ευρωπαϊκής περιφέρειας. Εφήρμοσαν πρόγραμμα καταστροφής έθνους κράτους. Αφαιρώντας τριπλάσια ζήτηση από την ελληνική εν σχέσει με τις άλλες οικονομίες της νότιας Ευρώπης, προκάλεσαν μια πτώση του ΑΕΠ κατά 27%, όσο δηλαδή στο Μεγάλο Κραχ του 1929 στις ΗΠΑ ή στη Γερμανία της Βαϊμάρης πριν από την άνοδο του Χίτλερ.

Ο Κασιμάτης αντιλαμβάνεται πολύ καλά ότι, δια των Μνημονίων και των Δανειακών, επιχειρείται κατ’ ουσίαν η άρση των αποτελεσμάτων του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου, αν όχι όλης της νεώτερης εποχής και του ίδιου του καθεστώτος της αστικής δημοκρατίας. Αναπτύσσει αυτή τη θέση σε μια ομιλία του στο μεγάλο συνέδριο για την ελληνική και την ευρωπαϊκή κρίση, που οργανώσαμε στους Δελφούς, τον Ιούνιο του 2015 και κάπως απορεί για το ότι το θέμα της νομιμότητας των δανειακών συμβάσεων δεν φαίνεται να έχει τεθεί στη διαπραγμάτευση: https://www.konstantakopoulos.gr/34511/%ce%b3%ce%b9%cf%8e%cf%81%ce%b3%ce%bf%cf%82-%ce%ba%ce%b1%cf%83%ce%b9%ce%bc%ce%ac%cf%84%ce%b7%cf%82-%cf%84%ce%b1-%ce%bc%ce%bd%ce%b7%ce%bc%cf%8c%ce%bd%ce%b9%ce%b1-%cf%89%cf%82-%cf%80%ce%b1%cf%81%ce%b1.

Το συνέδριο των Δελφών καταλήγει στην υπογραφή μιας διεθνούς διακήρυξης υπέρ των ελληνικών δικαίων και της ευρωπαϊκής δημοκρατίας https://www.konstantakopoulos.gr/5393/h-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CE%B7%CF%81%CF%85%CE%BE%CE%B7-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B4%CE%B5%CE%BB%CF%86%CF%89%CE%BD-%E2%80%95-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%B1%CE%B4%CE%B1. Αφού η επίσημη δήθεν «αντιμνημονιακή» κομματική και κυβερνητική ηγεσία δεν έκανε τη δουλειά της (μεταξύ άλλων να οργανώσει τη διεθνή συμπαράσταση προς τον ελληνικό λαό) είπαμε να τη βοηθήσουμε με ολίγη … ατομική πρωτοβουλία. Αλλά βέβαια δεν έφτανε. Το αποτέλεσμα είχε προσδιοριστεί πολύ νωρίτερα, τουλάχιστο από το 2011-12, από τις δυνάμεις που πλαισίωσαν και χειραγώγησαν τον Τσίπρα και, αργότερα, από τις επαφές του ίδιου και του Βαρουφάκη στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπως και από την παντελή απουσία και διάθεσης και προετοιμασίας για ρήξη και επεξεργασμένων εναλλακτικών – το να είσαι έτοιμος για ρήξη ήταν και προϋπόθεση για μια επιτυχή διαπραγμάτευση ώστε να αποσπάσει κανείς τουλάχιστο έναν κάπως αξιοπρεπή συμβιβασμό. (Αλήθεια, ο Τσίπρας ζήτησε προ μηνών τη δημοσίευση των πρακτικών της σύσκεψης των πολιτικών αρχηγών τον Ιούλιο του 2015. Ο Τασούλας δεν του έκανε το χατήρι, αλλά τα δημοσίευσαν τελικά τα Νέα. Από την ανάγνωσή τους προκύπτει μόνο ότι η «πολιτική ηγεσία» της χώρας ήταν «ένα μάτσο χάλια» παντελώς αδύναμοι στο σύνολό τους και ο καθένας ξεχωριστά να αντιμετωπίσουν κατ’ ελάχιστο τα προβλήματα της χώρας. Αφού όμως τον κ. Τσίπρα τον ενδιαφέρει τόσο πολύ η «αλήθεια» και η «ιστορική διαφάνεια», γιατί δεν δημοσιεύει, αυτός ή ο ΣΥΡΙΖΑ, έναν τόμο με τα πρακτικά των συνεδριάσεων της Γραμματείας του ΣΥΡΙΖΑ, ώστε να καταλάβει ο ελληνικός λαός, μαζί και οι ιδεαλιστές και ανιδιοτελείς οπαδοί και μέλη αυτού του κόμματος, πως κατάφερε τα όσα απίθανα κατάφερε η ηγεσία του; Να μάθουμε επιτέλους και τι ακριβώς υποστήριξαν τα ανώτερα στελέχη αυτού του κόμματος στο διάστημα 2012-15).


Η ανατροπή του Δημοψηφίσματος

To 2015 o Τσίπρας κατάφερε το ακατόρθωτο. Προκάλεσε ο ίδιος δημοψήφισμα, κάλεσε τους ‘Ελληνες να «ψηφίσουν όπως η Ιστορία τους προστάζει», αυτοί τον άκουσαν, ξεσηκώθηκαν ειρηνικά και απέρριψαν, παρά τις πιέσεις των Δανειστών, το τελεσίγραφό τους, με συντριπτική πλειοψηφία. Μετά, ο ίδιος πολιτικός που προκάλεσε το δημοψήφισμα δεν εφάρμοσε το αποτέλεσμά του.

Από όσο ξέρω, είναι η μοναδική φορά στην παγκόσμιο ιστορία που συνέβη κάτι τέτοιο. Οι συνέπειες ήταν τρομακτικές στην ψυχολογία και την αυτοεκτίμηση και αυτοπεποίθηση του ελληνικού λαού. Αν ο εμφανισθείς ως «επαναστάτης» και «αριστερός», της «ριζοσπαστικής» μάλιστα Αριστεράς, Τσίπρας υποκύπτει μετά από μερικές μέρες, το συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι ή δεν μπορεί να γίνει τίποτα, ή ακόμα και αν μπορεί να γίνει δεν μπορούμε να βρούμε κάποιον να το κάνει. Είναι σαν ο Μεταξάς, 10 μέρες από τότε που είπε το περίφημο ‘Όχι, να γύρναγε και νάλεγε στον ελληνικό λαό «ξέρετε έκανα λάθος. Δε μας παίρνει. Ας συνθηκολογήσουμε καλύτερα». (Σε μια κουβέντα που κάναμε, ο Στέλιος Παπαθεμελής συνόψισε έξοχα τη σύγκριση 1940 και 2015: «ο Μεταξάς ήταν ο μόνος που μπορούσε να πει το Ναι και είπε το ‘Όχι, ο Τσίπρας ήταν ο μόνος που μπορούσε να πει το ‘Όχι και είπε το Ναι»).

Το σοκ από την ανατροπή της ανατροπής του 2015 ήταν ακόμα πιο σκληρό με δεδομένο ότι οι διάφορες τάσεις του ΣΥΡΙΖΑ είχαν παραλύσει και κύτταζαν σαν χαζές τον Πρόεδρό του να αντιστρέφει την πολιτική του κόμματός του χωρίς καν να δίνει λογαριασμό στα όργανά του. Δεν είχανε άλλωστε, ούτε αυτές, διαμορφώσει κάποια μορφή σοβαρής, αξιόπιστης εναλλακτικής. Περί άλλα και μάλλον ιδιοτελή τύρβαζαν την προηγούμενη τριετία.

«Ο Τσίπρας πρόδωσε» είπε η Μαρίν Λεπέν λίγες ώρες μετά την ανακοίνωση της συνθηκολόγησης. Μια συνθηκολόγηση που, με δεδομένο το τεράστιο παγκόσμιο ενδιαφέρον για το ελληνικό πείραμα, έπληξε παγκοσμίως την αξιοπιστία της αριστεράς και απετέλεσε βασικό «καύσιμο» για την άνοδο της άκρας δεξιάς διεθνώς στη συνέχεια.

Εν μέσω αυτής της χαοτικής αποσύνθεσης, της κατάθλιψης και κατάπληξης ενός λαού που έχασε «τα αυγά και τα πασχάλια», ψηφίζοντας όπως «τον προστάζει η ιστορία του » (διάγγελμα Τσίπρα της 3.7.15), λέγοντας το μεγάλο ‘Όχι, που του ζήτησε η ηγεσία του, για να το δει ξαφνικά να μετατρέπεται σε ταπεινωτικό Ναι και που υπέστη ένα τόσο βαθύ τραύμα που ακόμα και σήμερα το κρύβει από τον εαυτό του, δεν θέλει και δεν μπορεί να το αντιμετωπίσει, σκεφτήκαμε, μαζί με τον Θεοδωράκη και τον Κασιμάτη, ότι έπρεπε να υπάρξει μια συγκροτημένη απάντηση που πήρε τη μορφή μιας έκκλησης για το σεβασμό της απόφασης του ελληνικού λαού https://www.konstantakopoulos.gr/34/dramatiki-ekklisi-tou-miki-theodoraki . Δεν είχαμε αυταπάτες για το αν θα μπορούσαμε να αντιστρέψουμε την κατάσταση, τουλάχιστο όμως θέλαμε να καταθέσουμε μια ορθολογική απάντηση στα γεγονότα και στη διαστρέβλωσή τους, για να ενθαρρύνουμε όσους θα ήθελαν να αγωνιστούν, αλλά και για να υπάρχει μια συγκροτημένη απάντηση στην «κολοτούμπα» για τις μελλοντικές γενηές και για να ανασκευασθούν οι δικαιολογίες και ψευδολογίες του Τσίπρα και των αυλοκολάκων του. (**)


Το πραξικόπημα Νούλαντ στην Κύπρο!

Δεν μπορούμε στα πλαίσια ενός άρθρου που έχει ήδη μακρύνει υπέρμετρα να εξαντλήσουμε το θέμα του Γιώργου Κασιμάτη, της προσφοράς αλλά και της εποχής του, που χρειάζεται εξάλλου να «αποσυσκοτίσουμε», με δεδομένες τις έντονες, διαρκείς προσπάθειες παραμόρφωσης και της πρόσφατης ιστορίας μας. Θα ήταν όμως μεγάλη μας παράλειψη να μην αναφέρουμε τουλάχιστο τη στάση του στις πενταμερείς για το κυπριακό στην Ελβετία. Το 2016, μια από τις πιο εγκληματικές μορφές της παγκόσμιας πολιτικής, η Βικτόρια Νούλαντ, Αναπληρώτρια Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, ηγετική μορφή του Νεοσυντηρητισμού, φανατική Σιωνίστρια, εκ των πρωτεργατών της αμερικανικής εισβολής στο Ιράκ (με ρεπουμπλικανική κυβέρνηση), πρωταγωνίστρια του πραξικοπήματος στο Μαϊντάν (με κυβέρνηση Δημοκρατικών), που οδήγησε τελικά στον πόλεμο της Ρωσίας με την Ουκρανία και το ΝΑΤΟ, κύριο στήριγμα στην Ουάσιγκτων, μαζί με τον Μπλίνκεν, του Νετανιάχου, όπως και της γενοκτονίας των Παλαιστινίων αποφάσισε να ασχοληθεί με την Κύπρο. (Δική της ιδέα είναι και το ασυνάρτητο πρόγραμμα Χριστοδουλίδη που, με δήθεν όραμα, την αδύνατη να πραγματοποιηθεί κυπριακή ένταξη στο ΝΑΤΟ, οργανώνει τη μετατροπή ντε φάκτο της Κύπρου σε αμερικανο-ισραηλινή αποικία της «κακιάς ώρας» και την άρση των όποιων εμποδίων στη σχέση Τουρκίας και ΕΕ, επανερχόμενο έτσι στο σχέδιο Χόλμπρουκ, υποπροϊόν του οποίου ήταν και το σχέδιο Ανάν και η ελληνοτουρκική «προσέγγιση» των Σημίτη και Γ. Παπανδρέου όπως και η τωρινή προσπάθεια Μητσοτάκη – Χριστοδουλίδη να άρουν τα εμπόδια για την τουρκική ένταξη στην ευρωάμυνα, υποκρινόμενοι ότι κάνουν το αντίθετο).

Παρόλο που κατάφεραν να ανατρέψουν τον Τάσο Παπαδόπουλο, οι Αμερικανοί δεν μπόρεσαν να επαναφέρουν το σχέδιο Ανάν. Μονίμως οι δημοσκοπήσεις έδειχναν ότι οι Κύπριοι θα το απέρριπταν ξανά πανηγυρικά αν τους το ξανάβαζαν σε δημοψήφισμα. Τι σκαρφίστηκε λοιπόν η Κυρία Νούλαντ; 1) Να αναστήσει εκ νεκρών τον θεσμό των εγγυητριών δυνάμεων για την Κύπρο, Βρετανίας, Ελλάδας και Τουρκίας, που προέβλεπαν οι συμφωνίες Ζυρίχης και Λονδίνου, αλλά δεν αναγνώριζαν εδώ και δεκαετίες η κυπριακή και ελληνική κυβέρνηση, 2) να βάλουν αυτές τις εγγυήτριες δυνάμεις (δηλαδή τα τρία κράτη που επετέθησαν στην Κύπρο και δημιούργησαν το κυπριακό ζήτημα) να συνεδριάσουν μαζί με τους εκπροσώπους Ελληνοκυπρίων και Τουρκοκυπρίων, όχι όμως και της Κυπριακής Δημοκρατίας και να συμφωνήσουν στη δημιουργία ενός νέου κράτους – προτεκτοράτου στην Κύπρο στο πλαίσιο του σχεδίου Ανάν και 3) να βάλουν την ΕΕ να αναγνωρίσει πάραυτα το νέο κράτος που θα προέκυπτε. Το σχέδιο αποκάλυψε εν τη αφελεία της η ίδια η επίτροπος της ΕΕ για την εξωτερική πολιτική Μοργκερίνι, λέγοντας ότι οι Βρυξέλλες, η ‘Ενωση, θα αναγνώριζε αμέσως οποιοδήποτε κράτος προέκυπτε από τη διάσκεψη.

Και το δημοψήφισμα; Προφανώς δεν θα γινόταν. Αλλά και να γινόταν τι αντικείμενο θα μπορούσε να έχει; Με τι ψυχή οι Κύπριοι πολίτες θα ψήφιζαν εναντίον ενός σχεδίου στο οποίο θα είχαν συμφωνήσει ήδη η κυβέρνησή τους, οι Τουρκοκύπριοι, η Ελλάδα, η Τουρκία, η Βρετανία, η ΕΕ και ο ΓΓ του ΟΗΕ και η συμφωνία για το οποίο θα παρήγαγε ήδη έννομα αποτελέσματα; Τελικά το σχέδιο ναυάγησε γιατί προσέκρουσε στις αντιρρήσεις της Τουρκίας που έσωσε ακόμα μια φορά την Κυπριακή Δημοκρατία από τη δράση των ηγετών της και αυτών της Ελλάδας! Εκτός του Αναστασιάδη, τη διάσκεψη της Γενεύης αποδέχθηκαν και η κυβέρνηση Τσίπρα – Κοτζιά στην Αθήνα και η Νέα Δημοκρατία. Ο Κοτζιάς μάλιστα, όπως ο ίδιος περηφανεύτηκε, φρόντισε να μονιμοποιηθεί ο θεσμός της «πενταμερούς». ‘Ώστε να παραμείνει διαρκής η καρμανιόλα πάνω από το κεφάλι της Κύπρου έτοιμη να πέσει επί των Ελληνοκυπρίων, μόλις βρεθεί μια ευκαιρία.

Ο Κασιμάτης δεν μάσησε και εδώ τα λόγια του. Υπογράμμισε, σε δήλωσή του, ότι η κυριαρχία της Κυπριακής Δημοκρατίας είναι «αναμφισβήτητο και μη διαπραγματεύσιμο δεδομένο», αλλά και το ότι η διάρθρωση και τα κυριαρχικά δικαιώματα του κυπριακού κράτους, ανήκουν άμεσα στην αναθεωρητική και συντακτική εξουσία του κυπριακού λαού, και δεν έχει επομένως καμιά δουλειά οποιαδήποτε διεθνής διάσκεψη να αποφανθεί για αυτά. (Η δήλωση Κασιμάτη και άλλα ντοκουμέντα σχετικά με την παράλογη και παράνομη Πενταμερή Διάσκεψη μπορεί να βρει ο ενδιαφερόμενος αναγνώστης στο βιβλίο μου «Η Κύπρος στο στόχαστρο» από τις εκδόσεις Ινφογνώμων).

Επιλέξαμε να σας κουράσουμε, όσους μπήκαν στον κόπο να διαβάσουν αυτό το κείμενο, γιατί Αλήθεια σημαίνει μη Λήθη, να μη ξεχνάς, να ξέρεις να θυμάσαι τα σπουδαία και σημαντικά, είτε είναι ευχάριστα, είτε είναι δυσάρεστα. Και χωρίς αλήθεια δεν μπορεί να υπάρξει Ελλάδα.

Αιωνία του η μνήμη

Σημειώσεις

(*) Το αποτέλεσμα είναι σήμερα τραγικά ορατό δια γυμνού οφθαλμού. ‘Ενας τεράστιος αριθμός νέοι επιστήμονες και ειδικευμένοι τεχνίτες και τεχνολόγοι, ο κύριος παραγωγικός πόρος της χώρας έχει φύγει, ενώ η Ελλάδα αντιμετωπίζει δημογραφική κατάρρευση. Υποτίθεται ότι μπήκαμε στα Μνημόνια για να αντιμετωπίσουμε το εξωτερικό χρέος. Σήμερα χρωστάμε σχεδόν 33 δις περισσότερα ευρώ από το 2010. Το 2009 το εξωτερικό δημόσιο χρέος ήταν 126,8% του ΑΕΠ, φέτος είναι 145,4% και θεωρείται «εξαιρετικά μη βιώσιμο» από το ΔΝΤ, ενώ έχει δημιουργηθεί ένα τεράστιο ιδιωτικό. Τεράστιο τμήμα της ελληνικής δημόσιας και μεγάλο τμήμα της ιδιωτικής περιουσίας έχει λεηλατηθεί και αποεθνικοποιηθεί. ‘Εχουμε δήθεν «φύγει» από τα Μνημόνια, οι όροι όμως των δανειακών συμβάσεων θα παραμείνουν σε ισχύ επί δεκαετίες και η δημόσια περιουσία υποθηκευμένη. Η Τρόικα δεν έφυγε, παραμένει εδώ και ελέγχει τα πάντα, το κάνει όμως πιο διακριτικά, για να μην ενοχλεί. Το ισοζύγιο έχει πιάσει ιστορικό αρνητικό ρεκόρ και έχουμε βρεθεί στον «πάτο» κυριολεκτικά όλων των κρατών της ΕΕ, ακόμα και της πάμφτωχης Βουλγαρίας, σε όλους τους κοινωνικοοικονομικούς δείκτες. Η χώρα είναι λιγότερο παραγωγική από το 2009 και έχουν αποσαθρωθεί όλοι οι θεσμοί κοινωνικής ασφάλειας και προστασίας. Οι ανισότητες έχουν εκτοξευθεί. Με τον πληθωρισμό εκεί που πραγματικά βρίσκεται και όχι εκεί που τον θέλει η ΕΛΣΤΑΤ, η Ελλάδα βρίσκεται πιθανώς στα πρόθυρα μείζονος ανθρωπιστικής κρίσης.

Τα αποτελέσματα αυτά ήταν απολύτως προβλέψιμα και προβλέφθηκαν άλλωστε, γι’ αυτό συμπεραίνει κανείς ότι επρόκειτο όντως για σχέδιο καταστροφής με πολιτικο-οικονομικά μέσα του ελληνικού κράτους και έθνους στο οποίο συνέπραξαν η άρχουσα τάξη, ο πολιτικός κόσμος και η πάσης φύσεως «ελίτ» της χώρας με ελάχιστες εξαιρέσεις.

(**) Υπάρχουν και αυτοί που πιστεύουν ότι το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος δεν μπορούσε ή δεν έπρεπε να εφαρμοσθεί. Δεν μπορούμε να συζητήσουμε εδώ αναλυτικά αυτή τη θέση στην οποία έχουμε αναφερθεί ακροθιγώς στην έκκληση του Ιουλίου 2015 https://www.konstantakopoulos.gr/34/dramatiki-ekklisi-tou-miki-theodoraki. Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-Αν.Ελλ. δεν είχε κανένα σχέδιο ούτε διαπραγμάτευσης, ούτε ρήξης. ‘Εσπευσε μόνη της να συνομολογήσει τη νομιμότητα των Μνημονίων και του Χρέους ούτε μήνα από την εκλογή της. Ούτε διανοήθηκε να παίξει το ισχυρότατο γεωπολιτικό χαρτί της Αθήνας (ότι δηλαδή δεν μπορεί η Δύση να χρησιμοποιεί τον ελληνικό χώρο για όλες τις ανάγκες της και, ταυτόχρονα, να καταστρέφει οικονομικά και κοινωνικά τη χώρα). Δεν χρησιμοποίησε τα μεγάλα όπλα που παρέχει η Ε.Ε. στα μέλη της όπως το δικαίωμα βέτο σε ζητήματα εξωτερικής πολιτικής, όπως π.χ. οι κυρώσεις στη Ρωσία. Δεν ανέπτυξε ένα πλέγμα συμμαχιών εντός και εκτός ΕΕ. Δεν χρησιμοποίησε το γεγονός ότι σε όλη τη διαφθορά και την κατασπατάληση για την οποία κατηγορούνταν η Αθήνα, οι ευρωπαϊκές εταιρείες και τράπεζες ήταν συμμέτοχες.

Στην πραγματικότητα, το τραγικό είναι ότι οι Αμερικανοί και οι Ισραηλινοί χρησιμοποίησαν τελικά τον ΣΥΡΙΖΑ και τον Τσίπρα και την επιρροή που είχαν πάνω τους για να αποκλείσουν οποιαδήποτε πιθανότητα η Ελλάδα, πληττόμενη από τη Δύση, να στραφεί προς Ανατολάς, ενδεχόμενο που τους ανησυχούσε πάρα πολύ έντονα.

Είναι καραμπινάτο ψέμμα εξάλλου ότι θα πέταγαν την Ελλάδα έξω από την ευρωζώνη. Δεν υπήρχε καμιά νομική δυνατότητα να το κάνουν. Φυσικά μπορούσαν να κάνουν πολλά και διάφορα και διόλου ασήμαντα εναντίον μας. Αλλά δεν ήταν και η Αθήνα χωρίς όπλα.

Εν πάσει περιπτώσει, αν δεν σου αρέσει το αποτέλεσμα ενός δημοψηφίσματος δεν το παραβιάζεις αυθαίρετα, ούτε φέρνεις από το εξωτερικό χιλιάδες σελίδες νομοθεσίας, τις μεταφράζεις με αυτόματα προγράμματα μετάφρασης και τα ψηφίζεις στη Βουλή, εξευτελιζόμενος ο ίδιος και εξευτελίζοντας και τη χώρα σου. Προκαλείς, αν θέλεις, είτε εσύ, είτε οποιαδήποτε άλλη κυβέρνηση, ένα δεύτερο δημοψήφισμα και καλείς τον λαό σου να ξαναψηφίσει. Αυτό πρότειναν αίφνης στη Βρετανία, οι αντίπαλοι του Brexit. Και αυτή είναι η διαφορά ανάμεσα στη Δημοκρατία και στη Δικτατορία.

Πηγή: www.militaire.gr


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Η σημερινή ηγεσία της «συλλογικής Δύσης» είναι η μεγαλύτερη απειλή για το ανθρώπινο είδος που εμφανίστηκε στην ιστορία του.


Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου 1/10/2025

To παρακάτω άρθρο γράφτηκε λίγο πριν από την ανακοίνωση του σχεδίου Τραμπ για την Παλαιστίνη, δηλαδή της απαίτησης από τους Παλαιστινίους να παραδοθούν στο Ισραήλ. Όπως και την προηγούμενη φορά που εκτοξεύτηκαν απειλές κατά της Ρωσίας από τον Τραμπ, , οι ανακοινώσεις για την Παλαιστίνη (όπως και η διαβεβαίωση που «επετράπη» στον Ζελένσκι να κάνει ότι το Ισραήλ παρέδωσε στην Ουκρανία πυραύλους Patriot ) επιβεβαιώνουν ξανά την οργανική ενότητα των δύο «μετώπων» (Ουκρανία και Μέση Ανατολή) του πολέμου για τη διάσωση και την επιβεβαίωση με κάθε μέσο της παγκόσμιας κυριαρχίας της Δύσης στην πιο εξτρεμιστική εκδοχή της.

Το δίδυμο Νετανιάχου και Τραμπ απειλεί τη Ρωσία ώστε να του επιτραπεί η απρόσκοπτη κατάληψη όλης της Μέσης Ανατολής με την καταστροφή των Παλαιστινίων, της Χεζμπολάχ και του Ιράν και τη δημιουργία του Μείζονος Ισραήλ στην περιοχή αυτή. Ταυτόχρονα βέβαια οι ανακοινώσεις Τραμπ και Νετανιάχου αποσκοπούν να προκαλέσουν ρωγμή στην παγκόσμια εξέγερση κατά του Ισραήλ που κορυφώνεται με την προσέγγιση ενός στόλου από δεκάδες πλοία στη Γάζα αντιπαραθέτοντας την κοινή γνώμη με τις κυβερνήσεις των κρατών.

Ένας πόλεμος του Πούτιν κατά του ΝΑΤΟ, θα κοστίσει ενάμισι τρισεκατομμύριο δολάρια, διαβάζω στο Bloomberg. Αφήνω κατά μέρος το ότι, προς το παρόν, ο μόνος πόλεμος που πράγματι υπάρχει είναι αυτός του ΝΑΤΟ κατά του Πούτιν. Μα δεν καταλαβαίνει η σύνταξη του αμερικανικού ειδησεογραφικού πρακτορείου ότι μια πλήρης σύγκρουση Ρωσίας και ΝΑΤΟ σημαίνει την οριστική εξαφάνιση της ανθρωπότητας, ότι απλώς δεν έχει νόημα να συζητάμε το κόστους μιας τέτοιας σύγκρουσης, ότι δεν θα υπάρχει ούτε ο κόσμος ούτε τα δολλάρια μετά από μια τέτοια σύγκρουση; Δεν γνωρίζει αυτό στο οποίο συμφώνησαν ο γενικός γραμματέας του ΚΚΣΕ Νικήτα Χρουστσόφ και ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζον Κένεντι, ότι δηλαδή οι τυχόν επιζώντες από μια τέτοια σύγκρουση θα ζηλεύουν τους πεθαμένους;

Βλαμμένοι είναι οι συντάκτες του Bloomberg; Το βέβαιο είναι ότι οι συντάκτες αυτού του μέσου θέλουν να μην καταλαβαίνουν οι δυτικοί πολίτες τι συμβαίνει, ώστε να μην αγανακτήσουν με τις πολεμοχαρείς κυβερνήσεις τους.

Ειρήσθω εν παρόδω ότι ακόμα δεν έχουμε μάθει ποια δύναμη δολοφόνησε τον τότε πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών Τζον Κένεντι, που, μαζί με τον επίσης δολοφονηθέντα μετέπειτα αδερφό του Ρόμπερτ, σταμάτησαν στο πάρα πέντε τον παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο κατά τη διάρκεια της κρίσης των πυραύλων της Κούβας. Προφανώς δεν το έχουμε μάθει γιατί η δύναμη που τους δολοφόνησε είναι πάντα παρούσα και παραμένει αρκετά ισχυρή για να επιβάλλει την απόκρυψη του ρόλου της.

Το πρόβλημα δεν είναι βέβαια τι πιστεύουν στο Bloomberg. Κατά τα φαινόμενα το μέλλον της ανθρωπότητας ουδόλως ενδιαφέρει τη σημερινή ηγέτιδα τάξη του παγκόσμιου καπιταλισμού, τους πολιτικούς και εκδοτικούς δημοσιογραφικούς εκπροσώπους της, τους επίσημους, όλο και λιγότερο σκεπτόμενους, «διανοουμένους» της. Αυτό που τους ενδιαφέρει είναι η τσέπη και η εξουσία τους. Τόσο θαμπωμένοι είναι από την περιουσία και την εξουσία τους, τόσο πολύ φοβούνται μη τη χάσουν, τόσο βαριά ναρκισσιστικές ψυχοπαθολογικές περιπτώσεις είναι (αψευδής μάρτυς η λίστα Έπσταϊν ή ο παράφρων πρόεδρος των ΗΠΑ), τόσο περιορισμένη είναι η μόρφωσή τους που δεν συνειδητοποιούν, ακριβέστερα δεν θέλουν να συνειδητοποιήσουν ότι εκεί που τραβάνε τα πράγματα δεν θα έχουν τελικά ούτε οι ίδιοι τσέπη και εξουσία.

Η σημερινή ηγεσία της «συλλογικής Δύσης» είναι, με ελάχιστες εξαιρέσεις και με δεδομένα τα μέσα που έχει στη διάθεσή της, η μεγαλύτερη απειλή για το ανθρώπινο είδος που εμφανίστηκε στην ιστορία του.

Ο καγκελάριος της Γερμανίας, με καταβολή από ναζιστική οικογένεια ο ίδιος, οπαδός της γενοκτονίας των Παλαιστινίων και υπάλληλος όλη του τη ζωή της χρηματοπιστωτικής υπερδύναμης Blackrock (το καμάρι της παγκόσμιας σιωνιστικής αυτοκρατορίας) θέλει λέει να μας ετοιμάσει για τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αλήθεια, αυτός ο άνθρωπος έχει ανοίξει μια φορά στη ζωή του ένα βιβλίο ιστορίας; Κι αν άνοιξε κατάλαβε τίποτα;

Υποστηρίζουν τώρα οι Δυτικοί, άνευ αποδείξεων, ότι ρωσικά στρατιωτικά αεροσκάφη μπαίνουν στον εναέριο χώρο κρατών του ΝΑΤΟ, ο πρόεδρος μάλιστα των ΗΠΑ κάλεσε το ΝΑΤΟ να τα καταρρίπτει. Καταρχήν δεν φαίνεται πολύ πιθανό να συμβαίνει όντως αυτό. Γιατί να το κάνει η Ρωσία; Για να δώσει επιχειρήματα υπέρ του τερατώδους και εξωφρενικού σχεδίου επανεξοπλισμού της Ευρώπης ή των αντιπάλων κάθε σχεδίου ειρήνευσης;

Μπορεί βέβαια κάποιος να μου πει: Είσαι βέβαιος ότι οι Ρώσοι δεν έκαναν όντως τις παραβιάσεις; Η απάντηση είναι όχι, δεν έχω τον τρόπο να είμαι βέβαιος. Η λογική μου όμως υπαγορεύει ότι είναι πολύ απίθανο να τις έκαναν οι Ρώσοι!

Αυτό αντίθετα που δεν είναι απίθανο είναι, σε κάποια στιγμή μιας αενάως συνεχιζόμενης και κλιμακούμενης σύγκρουσης, εκτός από την πιθανότητα σύρραξης από λάθος, να εμφανιστεί και στη Ρωσία ένα εξτρεμιστικό «κόμμα του πολέμου» που να θεωρήσει ότι πρέπει να προτιμήσει μια φυγή «προς τα εμπρός», που, στην πράξη, θα είναι φυγή προς τον «συλλογικό γκρεμό». Έως τώρα ο Βλαντίμιρ Πούτιν πολιτεύτηκε μάλλον με εξαιρετική σύνεση. Όμως για πόσο ακόμα;

Και είναι εξαιρετικά θλιβερό ότι η μεγάλη πλειοψηφία των κομμάτων της αυτοκαλούμενης αριστεράς στην Ευρώπη, των συνδικάτων, των οικολόγων και των μαζικών κινημάτων πολιτών κάθε είδους δεν έχουν ξεσηκωθεί εναντίον αυτής της προοπτικής, της προοπτικής μιας πυρηνικής καταστροφής της Ευρώπης και της ανθρωπότητας, αλλά εξακολουθούν να στηρίζουν το ΝΑΤΟ και τον δυτικό Ιμπεριαλισμό στον πόλεμο δι’ αντιπροσώπων κατά της Ρωσίας, που συνεπάγεται μια κοινωνικοοικονομική κατασρτροφή για τους ευρωπαϊκούς λαούς, αφήνοντας και το πεδίο ελεύθερο στην άκρα Δεξιά να δημαγωγεί, ότι τάχα μου είναι ειρηνόφιλη.

Είδαμε πόσο ειρηνόφιλη είναι στην περίπτωση της θαυμάστριας του Μπενίτο Μουσολίνι, της Ιταλίδας πρωθυπουργού Μελόνι, όπως βέβαια και στην περίπτωση Τραμπ, που όχι μόνο μπήκε στον πόλεμο κατά του Ιράν, αλλά και στηρίζει παντοιοτρόπως τη γενοκτονία των Παλαιστινίων στη Γάζα, που, αν ολοκληρωθεί, θα αποτελέσει την ταφόπλακα του πολιτισμού μας, όσου έχουμε τέλος πάντων, και την είσοδο σε μια εποχή γενικευμένης Βαρβαρότητας και Χάους, που θα μας οδηγήσει στην καταστροφή και το τέλος. Πετώντας άλλωστε ολοκληρωτικά τη «φιλορωσική» και «φιλειρηνική» του μάσκα ο Τραμπ ενθαρρύνει τώρα ανοιχτά τον Ζελένσκι να συνεχίσει τον πόλεμο καταλαμβάνοντας τα κατοικούμενα από ρωσικούς και όχι ουκρανικούς πληθυσμούς εδάφη που έχει δήθεν «χάσει», αλλά και να συνεχίσει παραπέρα εισβάλλοντας στη Ρωσία. Aκόμα χειρότερα. Εξετάζει το ενδεχόμενο να παραχωρήσει αμερικανικούς πυραύλους Τόμαχοκ, μακρού βεληνεκούς, που μπορούν να πλήξουν τη Μόσχα και την Αγία Πετρούπολη και να φέρουν πυρηνικές κεφαλές.

Δεν νομίζουμε ότι υπάρχει λόγος να εξηγήσουμε ξανά γιατί αυτό σημαίνει πυρηνικό Ολοκαύτωμα. Ούτε είναι σοβαροί οι ισχυρισμοί των αμετανόητων «τραμπικών» που μας ζητάνε να δίνουμε σημασία μόνο στις μισές και όχι σε όλες τις δηλώσεις Τραμπ, ή να πιστέψουμε ότι ο Τραμπ έχει «αποσυρθεί» από το Ουκρανικό, και το έχει «αφήσει» στους Ευρωπαίους, κάτι που θα ήθελε ίσως και ο ίδιος να πιστέψουμε.

Ο πρόεδρος των ΗΠΑ είναι ο (επίσημος, γιατί ο πραγματικός είναι ο Νετανιάχου) αρχηγός της Δύσης και του ΝΑΤΟ. Αυτό που κάνει είναι να μεταφέρει το κόστος του πολέμου στην Ευρώπη. Κατά τα άλλα είναι «ανεύθυνος άρχων» στο ουκρανικό, όσο και ο Πόντιος Πιλάτος δεν είχε σχέση με τη σταύρωση του Χριστού! Αυτός είναι (και ο Νετανιάχου) που μπορεί να συνεχίσει, να σταματήσει ή να κλιμακώσει τον πόλεμο στην Ουκρανία.

Πρέπει επίσης να θεωρήσουμε πολύ πιθανό ότι οι προκλήσεις αυτές του Τραμπ κατά της Μόσχας εντάσσονται στην προετοιμασία νέας επίθεσης κατά του Ιράν, που οι περισσότεροι παρατηρητές πιστεύουν ότι είναι θέμα μερικών εβδομάδων ή μηνών. Το Ισραήλ επιθυμεί να μην βοηθήσει η Ρωσία την Τεχεράνη να αμυνθεί. Και ο Τραμπ είναι απολύτως ελεγχόμενος από τον Νετανιάχου, ο οποίος άλλωστε ουδόλως ενοχλείται από τους πολέμους, ακόμα και τους πυρηνικούς, αντίθετα τους λατρεύει (ιδρυτής και ιθύνων νους του νεοσυντηρητικού ρεύματος, λέγεται ότι ήταν ο ίδιος που έπεισε τον Αμερικανό Πρόεδρο το 2017, από το βήμα της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ, να απειλήσει με εξολόθρευση τη Βόρειο Κορέα). Ταυτόχρονα, το ΝΑΤΟ, αφού «κέρδισε» με νοθεία τις εκλογές στη Μολδαβία ετοιμάζει πιθανώς επίθεση στην Υπερδνειστερία κατά των ρωσικών δυνάμεων που σταθμεύουν εκεί.

Αλλά βέβαια είναι αδύνατο να συμβούν αυτά χωρίς να έχουμε ρωσική απάντηση. Που θα μπορούσε ενδεχομένως να περιλάβει επίθεση και κατάληψη της Οδησσού, άμεση απειλή κατά του κράτους του Ισραήλ, ακόμα και ρωσικά πλήγματα κατά ΝΑΤΟϊκών, ακόμα και αμερικανικών στόχων. Σημαντικά θα ενίσχυε εξάλλου τη σταθερότητα του ρωσικού καθεστώτος και θα βοηθούσε την αποτροπή των δυτικών επιβουλών εναντίον του, η λήψη μέτρων σοβαρού περιορισμού των κερδών της εγχώριας ρωσικής ολιγαρχίας, απαγόρευσης εξαγωγής τους στο εξωτερικό και διοχέτευσής τους στα λαϊκά στρώματα της Ρωσίας. Είδωμεν.

Δυστυχώς, ο αμερικανικός και οι ευρωπαϊκοί λαοί που θα μπορούσαν, εξεγειρόμενοι να αποτρέψουν τον Γ’ Παγκόσμιο Πόλεμο παραμένουν εξαιρετικά απαθείς και παραπλανημένοι από τη ΝΑΤΟϊκή προπαγάνδα. Κινδυνεύουν, όταν ξυπνήσουν, να είναι πάρα πολύ αργά.


Πηγή: kosmodromio.gr




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Μαθήματα για την Ελλάδα και την Κύπρο.

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Το Κατάρ έχει ξοδέψει δισεκατομμύρια δολάρια για να αγοράσει αμερικανικά όπλα, μεταξύ των οποίων και οι πύραυλοι Patriot, που είναι και βασική συνιστώσα της ελληνικής αντιαεροπορικής και αντιπυραυλικής άμυνας μακρού βεληνεκούς.

Για ποιο λόγο δεν δούλεψαν αυτά τα όπλα και τα ισραηλινά αεροσκάφη και οι πύραυλοι που έφεραν έπληξαν ανενόχλητοι την Ντόχα, την πρωτεύουσα του Κατάρ; Αυτό είναι ένα πολύ κρίσιμο ερώτημα όχι μόνο για το Κατάρ, αλλά και για όλες τις χώρες, όπως η Ελλάδα και η Κύπρος που εμπιστεύονται στους Αμερικανούς την άμυνά τους.

Παρόλο που οι Καταριανοί δημοσιογράφοι έθεσαν μετ’ επιτάσεως το ερώτημα αυτό στην κυβέρνησή τους, σαφή και πειστική απάντηση δεν έλαβαν. Φαίνεται ότι το Ισραήλ χρησιμοποίησε αεροσκάφη που υπερβαίνουν τις δυνατότητες των συστημάτων ραντάρ του Κατάρ να τα εντοπίσει, μας λέει ο Ισμάτ Σάμπρι, πρώην επιτετραμμένος της Παλαιστίνης στην Ελλάδα που είναι τώρα εγκατεστημένος στο αραβικό Εμιράτο. Μπορεί. Δεν υπερέβησαν όμως και τις δυνατότητες των αμερικανικών ραντάρ, γεγονός που αποδεικνύει την υποστήριξη της Ουάσιγκτον προς την επιδρομή κατά ενός υποτιθέμενου συμμάχου της, που έχει αναλάβει δια συμφωνιών την υποχρέωση να υπερασπίζεται!

Κατά τρόπο μάλιστα εξευτελιστικό προς τους «συμμάχους» τους, ίσως γιατί θεωρούν τους εαυτούς τους πιο έξυπνους από τους Άραβες, οι Αμερικανοί φρόντισαν να ειδοποιήσουν το Κατάρ, που έχει επιπλέον υποσχεθεί στον Τραμπ να κάνει τεράστιες επενδύσεις στις ΗΠΑ και έχει στο έδαφός του μια από τις μεγαλύτερες βάσεις των ΗΠΑ, ότι θα δεχθεί επίθεση, 10 λεπτά αφότου τη δέχτηκε!

Να σημειώσουμε ότι η ηγεσία της Χαμάς που συσκεπτόταν στο Κατάρ εξέταζε αμερικανική πρόταση εκεχειρίας, γεγονός που καθιστά ακόμα πιο βδελυρή και ανήθικη την επιχείρηση δολοφονίας της. Βέβαια, οι Άραβες, αν και «κατώτερη φυλή» σύμφωνα με τους Αμερικανούς και με τους Εβραίους, μαθαίνουν και φρόντισαν να διαρρεύσει άλλος χώρος και χρόνος για τη σύσκεψη.

Η Χαμάς βρίσκεται στο Κατάρ με τη συμφωνία των Αμερικανών που επιθυμούν να διαθέτουν μια δίοδο επικοινωνίας με το παλαιστινιακό ισλαμικό εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα.

Ωραίοι σύμμαχοι οι Αμερικανοί!

Για ακόμα μια φορά, η υπόθεση του Κατάρ απέδειξε, πέραν κάθε αμφιβολίας, ότι ο Τραμπ δεν είναι παρά κατασκεύασμα και μαριονέτα του Μπέντζαμιν Νετανιάχου που πιθανότατα τον εκβιάζει και με τις λίστες ‘Επστιν, αν υποθέσουμε ότι έχει ανάγκη να τον εκβιάσει. Το γεγονός ότι τόσοι άνθρωποι και εντός ΗΠΑ και διεθνώς βάσισαν τις ελπίδες τους στον Τραμπ, αμερικανική εκδοχή ενός είδους Καλιγούλα ή Ηλιογάβαλου με φιλοδοξία να γίνει Χίτλερ, αποδεικνύει το βάθος της τρομερά επικίνδυνης πνευματικής κρίσης που πλήττει την ανθρωπότητα.
Οι Αμερικανοί έκλεισαν το σύστημα των Patriot;

Μια ενδιαφέρουσα εκδοχή για το τι έγινε πιθανώς με τους Πάτριοτ του Κατάρ έδωσε ο Ρώσος στρατιωτικός αναλυτής Γιούρι Κνούτοφ στο ρωσικό πρακτορείο Sputnik. Κατά τον Κνούτoφ, οι ισραηλινοί πύραυλοι θα μπορούσαν να αναχαιτισθούν από τους Patriot του Κατάρ. «Το κύριο χαρακτηριστικό αυτών των συστημάτων είναι η στενή ολοκλήρωσή τους με αερομεταφερόμενα συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης και ελέγχου, δορυφόρους και κέντρα διοίκησης που παρέχουν δεδομένα στόχευσης. Επιπλέον, έχουν ένα απομακρυσμένο χαρακτηριστικό διακοπής λειτουργίας (shutdown) για να εμποδίσουν φίλιο πυρ από λάθος» είπε ο Ρώσος αναλυτής που πρόσθεσε ότι η Τουρκία προτίμησε τα ρωσικά S400 από τους Patriot ακριβώς γιατί οι Αμερικανοί μπορούν να θέσουν ανά πάσα στιγμή εκτός λειτουργίας τους τελευταίους.

Εμμέσως πλην σαφώς, ο Ρώσος αναλυτής αναδεικνύει ως πολύ πιθανό το ενδεχόμενο οι Αμερικανοί να βοήθησαν ενεργά την ισραηλινή επιχείρηση κατά του συμμάχου τους κλείνοντας τα Patriot του Κατάρ!
Μερικά συμπεράσματα για Ελλάδα και Κύπρο

Η ιστορία με τους Patriot του Κατάρ μοιάζει να επιβεβαιώνει όσους παραμένουν σκεπτικιστές για το κατά πόσον οι Αμερικανοί και οι Ισραηλινοί βρίσκονται στην Ελλάδα και την Κύπρο για να προστατεύουν και όχι για να ελέγχουν τις δύο χώρες και να εκβιάζουν ακόμα, αν χρειάζεται, τις κυβερνήσεις τους.

Όλη άλλωστε η ελληνική ιστορία είναι αψευδής μάρτυς των δεινών που επέφερε η ξένη εξάρτηση της χώρας, η «Ξενοκρατία», όπως ονομάσθηκε κατά καιρούς, και όπως αξίζει να ονομάζεται και η παρούσα περίοδος και γενικά, αλλά και ειδικά, στον τομέα των οπλικών συστημάτων των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων.

Το θέμα αυτό όμως είναι πολύ μεγάλο και θα επανέλθουμε σε πρώτη ευκαιρία.
Και το Λονδίνο ανακατεμένο στην υπόθεση;

Ως συνήθως, όπου βρωμοδουλειά παγκοσμίως είναι αδύνατο να μη βρει κανείς και τους Βρετανούς. Ένα βρετανικό αεροσκάφος εναέριου ανεφοδιασμού, που θα μπορούσε να χρησιμεύσει για τον ανεφοδιασμό των ισραηλινών F35 φαίνεται ότι πετούσε πάνω από την Ντόχα, τη στιγμή της επίθεσης. Kατά τα φαινόμενα το Ισραήλ και τα εβραϊκά λόμπι δεν ελέγχουν μόνο τις ΗΠΑ, αλλά και τις κυβερνήσεις της πλειοψηφίας των δυτικών κρατών, μεταξύ των οποίων ασφαλώς Ελλάδα και Κύπρος.

Πηγή: kosmodromio.gr



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Περί τους διακόσιους κορυφαίους επιστήμονες υπέγραψαν δραματική έκκληση προς τις ηγεσίες των κρατών του πλανήτη σχετικά με τους πολύ μεγάλους κινδύνους που απειλούν την ανθρωπότητα από την κλιματική αλλαγή και τα επείγοντα μέτρα που πρέπει να ληφθούν για να ανακοπεί (https://global-tipping-points.org/conference-2025/conference-statement/). H έκκληση υπεγράφη ενόψει της προσεχούς διάσκεψης του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή που θα γίνει στο Μπέλεμ της Βραζιλίας, τον προσεχή Νοέμβριο.

Η αύξηση της γήινης θερμοκρασίας υπολογίζεται να ξεπεράσει τον 1,5 ° C (σε σχέση με την προβιομηχανική εποχή) σε μερικά χρόνια, βάζοντας την ανθρωπότητα στην περιοχή κινδύνου όπου πολλαπλά κρίσιμα κλιματικά «σημεία καμπής» (ή ανατροπής αν προτιμάτε, tipping points στα αγγλικά) θα μπορούσαν να ξεπεραστούν, εκθέτοντας σε καταστροφικούς κινδύνους δισεκατομμύρια ανθρώπους, υπογραμμίζεται στην έκκληση των επιστημόνων.

Αυτό έχει ήδη συμβεί στους τροπικούς κοραλλιογενείς υφάλους που πεθαίνουν με πρωτοφανείς ρυθμούς, επιδεινώνοντας το επίπεδο ζωής εκατοντάδων εκατομμυρίων ανθρώπων που εξαρτάται από αυτούς. Ήδη, η υπάρχουσα θέρμανση έχει προκαλέσει μη αναστρέψιμες μεταβολές και ακόμα και η παραμικρή αύξηση της θερμοκρασίας από εδώ και πέρα αυξάνει δραματικά τον κίνδυνο να ξεπεραστούν τα σημεία καμπής.

Ήδη έχουμε κατάρρευση του σχηματισμού βαθέων υδάτων (deep water formation) στις θάλασσες Labrador-Imminger, που προκαλεί απότομες κλιματικές αλλαγές και περιορίζει τη διατροφική και υδάτινη ασφάλεια στη Βορειοδυτική Ευρώπη και τη Δυτική Αφρική. Ιδιαίτερα ανησυχητικός, υπογραμμίζουν οι επιστήμονες, είναι ο κίνδυνος κατάρρευσης του συστήματος ωκεάνιων ρευμάτων «Atlantic meridional overturning circulation (Amoc)». Το Amoc είναι ένα σύστημα ρευμάτων που ρυθμίζει σε μεγάλο βαθμό το παγκόσμιο κλίμα, μεταφέροντας ζεστό επιφανειακό νερό από τους τροπικούς στο βόρειο ημισφαίριο και ψυχρό νερό από το βάθος της θάλασσας προς τον Ισημερινό. Μια ενδεχόμενη κατάρρευσή του θα προκαλούσε βαρείς και παρατεταμένους χειμώνες στη Βορειοδυτική Ευρώπη, ενώ θα υπονομεύσει την παγκόσμια διατροφική και υδάτινη ασφάλεια. «Πνεύμονας» του πλανήτη, το δάσος του Αμαζονίου, βρίσκεται επίσης σε κίνδυνο θανάτου μεγάλου τμήματός του από τα συνδυασμένα αποτελέσματα της κλιματικής αλλαγής και της αποψίλωσής του.

Το «παράθυρο δυνατότητας αποτροπής» αυτών των αλυσιδωτών κλιματικών μεταβολών κλείνει γρήγορα, γεγονός που απαιτεί άμεση, πρωτοφανή δράση από τους σχεδιαστές πολιτικής παγκοσμίως και ιδίως τους ηγέτες στην COP30, τη διάσκεψη του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή που θα συνέλθει τον Νοέμβριο στο Μπέλεμ της Αμαζονίας στη Βραζιλία.

Πρόκειται για ένα θέμα ανθρωπίνων δικαιωμάτων και επιταγών πλανητικής υγείας και, τελικά (ultimately), για θέμα επιβίωσης της ίδιας της ανθρωπότητας, τονίζουν στην έκκλησή τους οι επιστήμονες.

Κρίσιμης σημασίας για την αποφυγή του ξεπεράσματος σημείων καμπής είναι η ελαχιστοποίηση του μεγέθους και της διάρκειας των υπερβάσεων του ορίου του 1,5 ° C. Για την ελαχιστοποίηση αυτών των υπερβάσεων είναι απαραίτητο οι παγκόσμιες εκπομπές αερίων θερμοκηπίου να φτάσουν το 2030 το ήμισυ των επιπέδων του 2010, κάτι που απαιτεί πρωτοφανή επιτάχυνση της αποανθρακοποίησης. Μόνο σε μια τέτοια περίπτωση θα μπορέσει να ανακοπεί η αύξηση της παγκόσμιας θερμοκρασίας αρκετά κάτω από τους 2 ° C και εν συνεχεία να επιστρέψει προς τους 1,5 ° C και πιο κάτω.

Οι παρόντες εθνικοί στόχοι (Nationally Determined Contributions NDCs), εφόσον τηρηθούν, θα περιορίσουν την παγκόσμια υπερθέρμανση μόνο σε περίπου 2,1 ° C αντί της επιδίωξης του 1,5 βαθμού. Για αυτό τον λόγο οι επιστήμονες καλούν τις κυβερνήσεις να τους τροποποιήσουν επειγόντως, δηλαδή εντός της τρεχούσης διορίας που λήγει τον Σεπτέμβριο.

Οι επιστήμονες καλούν τις κυβερνήσεις να εφαρμόσουν πολιτικές που να συμβάλλουν στην πρόκληση θετικών «σημείων καμπής» στις οικονομίες και τις κοινωνίες, δηλαδή σημεία καμπής που προκαλούν αυτοπροωθούμενες (self-propelling) αλλαγές στις τεχνολογίες και τις συμπεριφορές, ενώ εκφράζουν την υποστήριξή τους προς την παγκόσμια πρωτοβουλία Mutirão. Η πρωτοβουλία αυτή αποβλέπει στη δημιουργία αποκεντρωμένων, από τη βάση προς την κορυφή, και αυτοοργανωμένων κινημάτων κινητοποίησης για την επιτυχία κοινών κλιματικών επιδιώξεων.

Οι επιστήμονες κάνουν επίσης μια σειρά προτάσεων για τον περιορισμό των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου που σχετίζονται με το ενεργειακό σύστημα (το 75% των συνολικών εκπομπών), όπως η απαγόρευση μελλοντικά της πώλησης πετρελαιοκίνητων αυτοκινήτων, φορτηγών που κινούνται με ντίζελ και βραστήρων που χρησιμοποιούν αέριο, ενώ ζητούν αυξημένες επενδύσεις για την ανάπτυξη τεχνολογιών που είναι ακόμα σε πρώιμο στάδιο, όπως το πράσινο υδρογόνο, η πράσινη αμμωνία και το πράσινο ατσάλι.

Το υπόλοιπο 25% των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου συνδέεται με την παραγωγή τροφίμων, τη γεωργία και την αποψίλωση. Γι’ αυτό το κομμάτι, οι επιστήμονες καλούν τους πολιτικούς να υιοθετήσουν εμπορικές πολιτικές που να ενισχύσουν τη βιώσιμη παραγωγή προϊόντων και να στρέψουν το δημόσιο χρήμα από την κτηνοτροφία στις φυτικές πρωτεΐνες, κάτι που θα βοηθήσει και στην αντιμετώπιση του κινδύνου υπέρβασης σημείων καμπής στη βιόσφαιρα -περιλαμβανομένου του θανάτου του δάσους του Αμαζονίου- και μπορεί να απελευθερώσει εδάφη για την αναγέννηση της φύσης.

Για να ευνοηθούν θετικές καμπές για την αναγέννηση της φύσης, που αυξάνουν τη βιώσιμη απομάκρυνση CO2 από την ατμόσφαιρα, οι επιστήμονες καλούν σε πολιτικές και δράση των κοινωνιών, προκειμένου να προστατευθούν τα δικαιώματα των αυτόχθονων λαών και να αποτιμηθεί με έντιμο και διαφανή τρόπο η αξία της φύσης. Αυτά θα συμβάλλουν στην επίτευξη των επιδιώξεων του παγκόσμιου πλαισίου στόχων για τη βιοποικιλότητα Kunming-Montreal που είναι η αποκατάσταση του 30% των υποβαθμισμένων οικοσυστημάτων και η διατήρηση του 30% των εδαφών, των υδάτων και των θαλασσών, κάτι ουσιώδες για την αποφυγή υπερβάσεων της γήινης θερμοκρασίας κατά 1,5 ° C.

Μόνο με παρόμοιες αποφασιστικές πολιτικής και δράση των κοινωνιών μπορεί ο κόσμος να σταματήσει τη σημερινή πορεία προς μη διαχειρίσιμες κλιματικές ανατροπές και να καταλύσει θετικές ανατροπές, τονίζουν οι επιστήμονες.

Αν όμως οι προειδοποιήσεις των επιστημόνων πολλαπλασιάζονται, στην πράξη δεν σημειώνεται πρόοδος αλλά μάλλον οπισθοδρόμηση. Όπως φάνηκε και με την υπόθεση του αναγκαίου δραστικού περιορισμού της παραγωγής και χρήσης πλαστικών, που συνιστούν μια από τις μεγαλύτερες απειλές για το φυσικό περιβάλλον και την υγεία των ανθρώπων, είναι τέτοιο το βάρος και η επιρροή των πολυεθνικών εταιρειών που πρακτικά εμποδίζουν τη λήψη οποιουδήποτε σοβαρού μέτρου. Στην περίπτωση της κλιματικής αλλαγής μάλιστα, χρηματοδοτούν με εκατοντάδες εκατομμύρια ευρώ ετησίως όσους -σε αντίθεση με ένα συντριπτικό όγκο επιστημονικών στοιχείων αλλά και την εμπειρικώς πλέον διαπιστούμενη ανά την υφήλιο πραγματικότητα- ισχυρίζονται ότι δεν υφίσταται κλιματική αλλαγή και αν υφίσταται δεν είναι ανθρωπογενής.

Ένα άλλο μεγάλο ερώτημα αφορά το ότι οι συνήθως προτεινόμενες λύσεις για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής είναι σε μεγάλο βαθμό «τεχνικές», με άλλα λόγια προϋποθέτουν ότι μπορεί να βρεθεί λύση του προβλήματος χωρίς να μεταβληθούν τα ίδια τα θεμέλια της οικονομικής και κοινωνικής οργάνωσης, του συστήματος διεθνών σχέσεων και του πολιτισμού της ανθρωπότητας, ότι δηλαδή θα ζούμε, θα δρούμε και θα σεβόμαστε με τον ίδιο βασικά τρόπο, αλλά θα περιορίσουμε το οικολογικό «αποτύπωμα» αυτών των δραστηριοτήτων. Κάτι τέτοιο φαίνεται, όμως, όλο και πιο απίθανο.

Παρότι δεν θέλουν να το πουν, για να μην οδηγήσουν σε παραίτηση λόγω αποθάρρυνσης, οι περισσότεροι κλιματικοί επιστήμονες είναι όλο και περισσότερο απαισιόδοξοι – και πως να μην είναι κανείς όχι κλιματικός επιστήμονας αλλά και άνθρωπος με στοιχειώδη κοινή λογική όταν βλέπει τον πολλαπλασιασμό των συγκρούσεων και των σφαγών διεθνώς αλλά και την πρωτοφανή εκτόξευση του ύψους των πολεμικών δαπανών παγκοσμίως.

Θα χρειαστεί ένα «θαύμα», ένα τεράστιο ποιοτικό άλμα στην παγκόσμια συνείδηση πολύ γρήγορα για να αποφευχθούν τα χειρότερα και να διασωθεί το ανθρώπινο είδος και ο πολιτισμός του. Αυτό είναι το διακύβευμα, τίποτα λιγότερο.

Πηγή:www.amna.gr



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Μερικά πρώτα χρήσιμα συμπεράσματα για τα πιο καίρια ζητήματα της παγκόσμιας κατάστασης, όπως είναι η φύση της σημερινής εξουσίας στις ΗΠΑ και το Ισραήλ.

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου
18 Ιουνίου 2025

απολύτως προβλέψιμη και προβλεφθείσα πολεμική σύρραξη που ξέσπασε εδώ και πέντε ημέρες στη Μέση Ανατολή είναι μια από τις σοβαρότερες και πιο επικίνδυνες που έχουν ξεσπάσει παγκοσμίως εδώ και δεκαετίες. Μας επιτρέπει ταυτόχρονα, όπως και όλες οι μεγάλες κρίσεις να βγάλουμε πολύ χρήσιμα συμπεράσματα για τα πιο καίρια ζητήματα της παγκόσμιας κατάστασης, όπως είναι η φύση της σημερινής εξουσίας στις ΗΠΑ και το Ισραήλ και η σχέση ανάμεσα στα δύο αυτά κράτη.

Ένα σπουδαίο ερώτημα είναι αν οι ΗΠΑ θα εμπλακούν ενεργά στη σύγκρουση, και ιδιαίτερα αν Ισραήλ και ΗΠΑ θα χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα κατά της Τεχεράνης. Άλλο τεράστιο ζήτημα είναι η στάση που θα τηρήσουν στην κρίση πυρηνικές δυνάμεις όπως το Πακιστάν, η Ινδία, η Ρωσία και η Κίνα, τα συμφέροντα των οποίων εμπλέκονται άμεσα. Από τη δική τους στάση είναι πιθανόν να κριθεί η έκβαση της κρίσης.

Η τυχοδιωκτική επίθεση που εξαπέλυσε η Ουκρανία (δηλαδή η Αμερική) κατά των ρωσικών στρατηγικών πυρηνικών βομβαρδιστικών, παραβιάζοντας όλους τους γραμμένους και άγραφους κανόνες της «πυρηνικής σταθερότητας», στις παραμονές ακριβώς της επίθεσης του Ισραήλ κατά του Ιράν, μπορεί εκ των πραγμάτων να ερμηνευθεί και ως προειδοποίηση στη Μόσχα να μην εμπλακεί στον πόλεμο κατά του Ιράν.

Ο ίδιος ο πόλεμος άλλωστε Ισραήλ και Ιράν πρέπει να γίνει αντιληπτός στο γενικότερο πλαίσιο της προσπάθειας της «συλλογικής Δύσης» να εμποδίσει την ανάδυση εναλλακτικών προς την ίδια πόλων εξουσίας στον πλανήτη, που θα αμφισβητήσουν την επί πέντε αιώνες κυριαρχία της και να καταστρέψει κράτη και καθεστώτα που έχουν σημαντικό βαθμό ανεξαρτησίας, όπως είναι ιδίως το Ιράν, η Βόρειος Κορέα, η Ρωσία και η Κίνα, για λόγους όχι συμπτωματικούς, αλλά δομικούς, που απορρέουν (όπως συνέβη με τον Α’ και τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο) από την ίδια τη φύση του παγκόσμιου καπιταλισμού και του αναπόφευκτου αποτελέσματός του, του ιμπεριαλισμού. To Ιράν δεν διαθέτει πυρηνικά όπλα και γι’ αυτό είναι ο αδύναμος κρίκος της αντι-ηγεμονικής συμμαχίας.

Όσοι αρέσκονται σε ιστορικές αναλογίες και συγκρίσεις μαθηματικών μορφών (patterns) μπορούν να σκεφτούν το έτος 1942, όταν ο Χίτλερ, έχοντας αποτύχει να καταλάβει τη Μόσχα, στράφηκε στο μαλακό υπογάστριο της Ρωσίας, αποβλέποντας στο να αρπάξει ο ίδιος τους υδρογονάνθρακες του Καυκάσου και να τους στερήσει από την ΕΣΣΔ. Αν τα κατάφερνε, η έκβαση του πολέμου θα μπορούσε να είναι διαφορετική. Οι στρατιές του όμως συνετρίβησαν στο Στάλινγκραντ, οδηγώντας στην ήττα της Γερμανίας.

Σήμερα βλέπουμε κάτι ανάλογο. Μετά την αποτυχημένη προσπάθεια της Δύσης να ανατρέψει το ρωσικό καθεστώς και να διαλύσει τη Ρωσία, το Ισραήλ, με την υποστήριξη των ΗΠΑ και άλλων δυτικών δυνάμεων επιχειρούν να καταστρέψουν το ιρανικό καθεστώς, αν όχι το Ιράν ως κράτος (όπως έπραξαν στη Συρία), τελευταίο ανεξάρτητο κράτος της Μέσης Ανατολής, και τελευταίο σύμμαχο της Ρωσίας, της Κίνας και των Παλαιστινίων, ολοκληρώνοντας τον έλεγχο όλης της Μέσης Ανατολής, που είναι το «στρατηγικό κέντρο» της Ευρασίας, αν όχι ολόκληρου του κόσμου, μεταβάλλοντάς την, με ένα «νέο 1989» σε ορμητήριο περαιτέρω επίθεσης κατά της Ρωσίας, της Κεντρικής Ασίας και της Κίνας και εφαλτήριο για την επικράτηση ενός παγκόσμιου ολοκληρωτισμού, όπως προειδοποιούσαμε και δυστυχώς επαληθευθήκαμε προβλέποντας, από τον περασμένο Δεκέμβρη, τον πόλεμο που ξέσπασε τώρα.

Τόσο πάντως η παγκόσμια ανοχή προς τη μεταδιδόμενη ζωντανά επί 20 μήνες γενοκτονία του παλαιστινιακού λαού, όσο και ο πόλεμος που ξεκίνησε τώρα το Ισραήλ, αποδεικνύουν πέραν κάθε αμφιβολίας ότι ο Μπέντζαμιν Νετανιάχου είναι σήμερα ο ηγέτης με τη μεγαλύτερη παγκόσμια επιρροή στη συλλογική Δύση, αλλά και πέραν αυτής, προφανώς εξαιτίας των ερεισμάτων του στην Αυτοκρατορία του παγκόσμιου Χρηματιστικού Κεφαλαίου και της συνδεόμενης με αυτή Αυτοκρατορίας των Τεχνολογιών της Πληροφορίας και με τα διάφορα παντοδύναμα σιωνιστικά λόμπυ. Ο πρωθυπουργός του Ισραήλ, για τον οποίο έχει γραφτεί ότι θα μπορούσε να «δίνει μαθήματα στον Μακιαβέλι» έχει βέβαια την ευφυΐα και την ικανότητα να κρύβει, όσο είναι δυνατό, τον πρωταγωνιστικό του ρόλο στα παγκόσμια πράγματα και, οσάκις μπορεί, όπως με την εισβολή στο Ιράκ το 2003, να βάζει άλλους να κάνουν τις βρωμοδουλειές και να υφίστανται τις συνέπειες. Όπως παρατηρεί χαρακτηριστικά ο καθηγητής Τζέφρι Σακς δεν είναι σήμερα το Ισραήλ προτεκτοράτο των ΗΠΑ, αλλά μάλλον οι ΗΠΑ προτεκτοράτο του Ισραήλ.

Ζούμε, μετά την ουκρανική κρίση του 2014, σε ένα περιβάλλον που εγκυμονεί μια νέα και πυρηνική «4η Αυγούστου του 1914», αν δεν την αποτρέψει η αποφασιστική αντίδραση όσων δυνάμεων ιδίως στην Ανατολή, αλλά επίσης στην ίδια τη Δύση και τον Νότο συνειδητοποιούν ότι το διακύβευμα είναι η ίδια η επιβίωση της ανθρωπότητας.

Το σημερινό άρθρο γράφεται ενώ υπάρχουν πληροφορίες από σοβαρές πηγές (εδώ και εδώ) για επικείμενη, άμεση εμπλοκή των ΗΠΑ στον πόλεμο που εξαπέλυσε το Ισραήλ. Ήδη άλλωστε υπάρχουν σαφείς ενδείξεις συμμετοχής τους στην προετοιμασία και εξαπόλυση του πολέμου. Είναι απολύτως γελοία η προσπάθεια και αυτής της αμερικανικής κυβέρνησης να ισχυρισθεί ότι το Ισραήλ κάνει αυτά που θέλει χωρίς να ρωτάει την Ουάσιγκτον. Αυτό το παιχνίδι παίζεται επί μερικές δεκαετίες και έχει πια καταντήσει μια άθλια κωμωδία. Το κράτος αυτό είναι απολύτως εξαρτημένο από τη στρατιωτική, οικονομική και διπλωματική στήριξη των ΗΠΑ. Ούτε μισό βήμα δεν μπορεί να κάνει χωρίς τη στήριξη της Ουάσιγκτον.

Ελπίζουμε ότι αυτά δεν θα συμβούν, αλλά μπορεί και να συμβούν μέχρι να διαβάσετε το άρθρο που γράφουμε. Πρέπει πάντως να υπογραμμίσουμε ότι το Ιράν δεν είναι εύκολος αντίπαλος και δεν μπορεί να καταληφθεί με συμβατικά όπλα. Γι’ αυτό και είναι στην ίδια τη λογική του νεοσυντηρητικού πολεμικού προγράμματος, η χρήση πυρηνικων όπλων, όσο τουλάχιστο δεν φοβούνται ότι το Ισραήλ κινδυνεύει να δεχτείν ανάλογη απάντηση. Απορρέει οργανικά από το ίδιο το πρόγραμμα, από την εσωτερική λογική του αμερικανοισραηλινού ιμπεριαλισμού, όπως προειδοποιούσαμε ήδη, μαζί με τον Gilbert Marquis, ήδη από το 2006 και το 2007 με δύο άρθρα που δημοσιεύσαμε στη γαλλική επιθεώρηση Utopie Critique (που ίδρυσε ο Μιχάλης Ράπτης Πάμπλο), όπως και με πολλά άρθρα στην εφημερίδα «Κόσμος του Επενδυτή». Η αμερικανική κυβέρνηση επεξεργάστηκε από τότε επιχειρησιακά σχέδια βομβαρδισμού του Ιράν με τακτικά πυρηνικά όπλα, τα οποία σταμάτησε η αντίδραση των ίδιων των Αμερικανων στρατιωτικών. Ανώτεροι αξιωματικοί απείλησαν με παραίτηση και διοχέτευσαν στον γνωστό Αμερικανό δημοσιογράφο Σίμουρ Χερς, τα επιχειρησιακά σχέδια των αμερικανικών ενόπλων δυνάμεων. Τα΄γραψε συμβάλλοντας τότε στην αποτροπή αυτού του εφιαλτικού σεναρίου που κινδυνεύει τώρα να επιστρέψει.

Πηγή: kosmodromio.gr


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου22 Απριλίου 2025

Σε μια σειρά από άρθρα προτείνουμε ένα περίγραμμα των βασικών τάσεων που εκδηλώνονται σήμερα στον κόσμο μας, των αιτίων τους και των πιθανών συνεπειών τους.

Η εποχή μας χαρακτηρίζεται από χάος και εκτεταμένη σύγχυση. Όλα όσα αποτελούσαν έως πρόσφατα βεβαιότητες γκρεμίζονται με μεγάλη ταχύτητα. Ο μέσος πολίτης παρακολουθεί όλο και πιο έκπληκτος τη μία «εξωφρενική» είδηση μετά την άλλη: ένα μεγάλο πόλεμο να ξεσπάει και να συνεχίζεται στην Ευρώπη, τη γρήγορη επιστροφή της γηραιάς ηπείρου σε μεσοπολεμικές καταστάσεις, μια κλιματική κρίση που προκαλεί όλο και πιο επικίνδυνα καιρικά φαινόμενα παγκοσμίως, την ίδια ώρα που ένα τμήμα της κοινής γνώμης μοιάζει πεισμένο ότι δεν υπάρχει, μια live γενοκτονία στην Παλαιστίνη, με τη στήριξη όλης της «δημοκρατικής» Δύσης, έναν εμπορικό πόλεμο που απειλεί την παγκόσμια οικονομία, την άνοδο του αυταρχισμού διεθνώς.

Το παλιό σύστημα καταρρέει, αλλά δεν είναι καθόλου σαφές τι θα το αντικαταστήσει, καθώς διαφορετικά σχέδια, όλα μερικά επιπλέον, συγκρούονται. Η δυνατότητα των πολιτών και των κοινωνιών να επηρεάσουν εξελίξεις που τους και τις αφορούν κατά κρίσιμο τρόπο, εξασθενεί μέσα σε αυτό το περιβάλλον γενικευμένης σύγχυσης. Το πράγμα χειροτερεύει εξαιτίας της δραματικής υποχώρησης της κριτικής σκέψης και του Ορθολογισμού, σε ένα περιβάλλον όπου τα κατεστημένα ΜΜΕ έχουν μεταβληθεί σε απλούς προπαγανδιστές των εκάστοτε εξουσιών, ενώ πολλά από τα «εναλλακτικά» έχουν μετατραπεί σε κήρυκες ενός ανορθολογισμού χωρίς όρια. Ζούμε στο περιβάλλον μιας πολύ βαθειάς κρίσης του Πολιτισμού του Χρήματος, που χτίσαμε στη διάρκεια μισής χιλιετηρίδας, χωρίς να είναι σαφές τι θα μπορούσε να τον αντικαταστήσει.

Θα επιχειρήσουμε, σε μια σειρά από άρθρα, να προτείνουμε ένα περίγραμμα των βασικών τάσεων που εκδηλώνονται σήμερα στον κόσμο μας, των αιτίων τους και των πιθανών συνεπειών τους. Εκ των πραγμάτων βέβαια, μια τέτοια απόπειρα είναι και εντελώς αναγκαία για την κατανόηση του κόσμου μας, αλλά και αναγκαστικά ατελής. Ελπίζουμε να συνεισφέρει ως μία αρχή συζήτησης.
Το μοντέλο της «Παγκοσμιοποίησης»

Το μοντέλο της «παγκοσμιοποίησης», ως μοντέλο παγκόσμιας κυριαρχίας του καπιταλισμού, βασίστηκε στην επέκταση των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής και διανομής και του ιδεολογικού, πολιτιστικού τους εποικοδομήματος στο μεγαλύτερο τμήμα του πλανήτη μετά την «κατάρρευση-αυτοκτονία» της ΕΣΣΔ και του «υπαρκτού σοσιαλισμού» το 1989-91 και στη διεθνή οργάνωση της επιβολής των νεοφιλελεύθερων οικονομικών δογμάτων, μέσω της συναίνεσης της Ουάσιγκτον, της συμφωνίας για το ελεύθερο εμπόριο, της άρσης σειράς περιορισμών στη δράση του χρηματιστικού κεφαλαίου, την εγκατάσταση του νεοφιλελευθερισμού και του μονεταρισμού, εμμέσως πλην σαφώς, ως συντακτικής αρχής της Ε.Ε. και του Ευρώ.

Επρόκειτο για ένα μοντέλο κυριαρχίας της Αμερικής και του Καπιταλισμού παγκοσμίως, που στηρίχτηκε σε μεγάλο βαθμό στις ιδέες των Φρίντμαν και Χάγιεκ και τις οποίες εκμεταλλεύτηκαν και «τσιμέντωσαν» κερδοσκόποι που παρίσταναν τους διανοούμενους, όπως ο Σόρος, ή φανταιζί, αλλά κακής ποιότητας και περιορισμένης κουλτούρας «θεωρητικοί» όπως ο Φουκουγιάμα του «Τέλους της Ιστορίας».

Η «παγκόσμια κοινωνία» όφειλε να γίνει το πεδίο δράσης χωρίς κανένα εμπόδιο του διεθνούς χρηματιστικού κεφαλαίου. Και αυτός είναι ο βαθύτερος λόγος που η «παγκοσμιοποίηση» είναι αντίθετη σε όλες τις ισχυρές ταυτότητες, που θα μπορούσαν να προβάλλουν αντιστάσεις στην πλήρη επικράτηση της παγκόσμιας Αυτοκρατορίας του Χρήματος: παραδοσιακές θρησκείες και ιδεολογίες, έθνη και κράτη (τουλάχιστο ως προς τις δημοκρατικές, εθνικές και κοινωνικές λειτουργίες τους), τους εθνικισμούς (*), ακόμα και τα φύλα (**). ‘Όλα έπρεπε να είναι ρευστά, εκτός ενός: της αρχής μεγιστοποίησης του κέρδους, θεμέλιου της νέας παγκόσμιας κοινωνικής οργάνωσης.

Πίσω από αυτό το μοντέλο κρυβόταν βέβαια μια σειρά από στρατηγικές υποθέσεις της δυτικής άρχουσας καπιταλιστικής τάξης:

α) ότι η Αμερική και ευρύτερα η συλλογική Δύση και μαζί οι κυριαρχούσες ελίτ του Χρηματιστικού ιδίως Κεφαλαίου θα εξασφάλιζαν την κυριαρχία τους παγκοσμίως μέσω της δύναμης του δυτικού πολιτικού και οικονομικού παραδείγματος («Δημοκρατία» με τη μορφή του δυτικού κοινοβουλευτισμού και «Αγορές», δηλαδή κυριαρχία του Χρήματος και των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής και διανομής), ιδίως με δεδομένο ότι ο Καπιταλισμός είχε μείνει, μετά την κατάρρευση των ανατολικών γραφειοκρατικών καθεστώτων, το μόνο παράδειγμα οργάνωσης της οικονομικής και πολιτικής εξουσίας εθνικά, περιφερειακά και διεθνώς.

β) ότι το σύστημα αυτό αφενός θα ήταν επαρκώς σταθερό στο εσωτερικό των αναπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών και αφετέρου θα εξασφάλιζε την επικράτησή τους στον ανταγωνισμό με υποδεέστερους ανταγωνιστές όπως η Κίνα και οι χώρες του παγκόσμιου Νότου (Τρίτου Κόσμου). Οι χώρες αυτές θα ανελάμβαναν τον ρόλο των δευτερευόντων και τριτευόντων υπεργολάβων του σχεδιασμού των δυτικών πολυεθνικών και θα έπρεπε να μείνουν ευχαριστημένες με κάποια ψίχουλα που θα τους έμεναν ενώ ο κύριος όγκος των κερδών θα επέστρεφε στη Δύση.

γ) ότι η Ρωσία, που διατήρησε το σοβιετικό πυρηνικό οπλοστάσιο και τη «στρατηγική ισοτιμία» της με τις ΗΠΑ, έστω και με σημαντικές απώλειες, το 1991, ούσα το μόνο κράτος που μπορούσε να καταστρέψει τις ΗΠΑ, θα παρέμενε μονίμως σε κατάσταση «Μπανανίας», δυτικού προτεκτοράτου τρίτης κατηγορίας, όπως έγινε επί Γέλτσιν και ίσως και θα διαμελιζόταν, μια προοπτική που «έβλεπε» ήδη ο Μπρζεζίνσκι στο βιβλίο του «Η Μεγάλη Σκακιέρα»

δ) ότι η Κίνα θα γνώριζε κι αυτή, υπό την επιρροή και της μαζικής εισόδου ξένου κεφαλαίου και της ανάπτυξης των Κινέζων καπιταλιστών, τη δική της «περεστρόικα» εξελισσόμενη σε «καταστρόικα», δηλαδή την ανατροπή του πολιτικού καθεστώτος της (εξουσία του ΚΚΚ) και του οικονομικού (σχεδιασμένη οικονομία κυρίως με μεθόδους αγοράς, όπου τις στρατηγικές αποφάσεις, σε αντίθεση με τα καπιταλιστικά καθεστώτα, τις παίρνει το διευθύνον κόμμα και όχι μια κυβέρνηση που είναι ο συλλογικός εκπρόσωπος της άρχουσας αστικής, καπιταλιστικής τάξης).
Η «Παγκοσμιοποίηση» μπαίνει σε κρίση

Οι υποθέσεις αυτές όμως απεδείχθησαν εσφαλμένες:

α) Το σύστημα απεδείχθη ασταθές, προκαλώντας τεράστιες ανισότητες και χρέη, χαμηλές επενδύσεις και ανάπτυξη, εσωτερική δυσλειτουργία και απονομιμοποίηση των δυτικών ελίτ και, εν τέλει, τη μεγάλη οικονομική κρίση του 2008 στο περιβάλλον της οποίας παραμένουμε και η οποία τείνει όλο και περισσότερο να μεταβληθεί σε κρίση χρέους και των αναπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών, πρώτα από όλα των Ηνωμένων Πολιτειών. Σε μια σειρά αναπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών (Ελλάδα, Ισπανία, Γαλλία, Βρετανία, ΗΠΑ) εμφανίσθηκαν ισχυρά πολιτικά κινήματα της ριζοσπαστικής ή άκρας αριστεράς, έστω και αν στην πορεία ηττήθηκαν.

β) Τα υπολείμματα του σοβιετικού καθεστώτος, δηλαδή οι ένοπλες δυνάμεις και οι υπηρεσίες ασφαλείας της Ρωσίας, βρήκαν τον τρόπο να επηρεάσουν αποφασιστικά την πολιτική του μετακομμουνιστικού καθεστώτος της χώρας και, χωρίς να το ανατρέψουν πλήρως, ιδίως στον οικονομικό τομέα όπου συνέχισε να κυριαρχεί η μετακομμουνιστική ολιγαρχία και ο δυτικός νεοφιλελευθερισμός, πάντως περιόρισαν δραστικά τον φιλοδυτικό προσανατολισμό του στην εξωτερική πολιτική, με την παθητική τουλάχιστον υποστήριξη του ρωσικού πληθυσμού, που κατέβαλε ένα τεράστιο, βαρύτατο τίμημα για τις αυταπάτες κάθε λογής που είχε για τους Αμερικανούς και τη Δύση το 1991.

Η Μόσχα άρχισε έτσι σταδιακά να προσπαθεί κάπως να αμυνθεί στη διαρκή γεωπολιτική επέκταση της Δύσης στο εσωτερικό της πρώην ΕΣΣΔ και τη διαρκή επέκταση του ΝΑΤΟ, όπως και τις επεμβάσεις της εναντίον σειράς συμμαχικών ή πάντως φιλικών προς τη Ρωσία καθεστώτων από τη Γιουγκοσλαβία έως τη Μέση Ανατολή. Η δυτική αυτή επέκταση έφτασε μάλιστα το 2014 να πλήξει άμεσα και τους ρωσικούς πληθυσμούς της Κριμαίας και του Ντονμπάς, ενώ την επόμενη χρονιά η Ρωσία απάντησε στις δυτικές επεμβάσεις στη Μέση Ανατολή επεμβαίνοντας κι αυτή, για πρώτη φορά, στη Συρία το 2015. Είχε προηγηθεί το 2008, με την ενθάρρυνση των ΗΠΑ και του Ισραήλ, η επίθεση της Γεωργίας κατά των ρωσικών δυνάμεων στη νότιο Οσσετία. Και φυσικά, οι διαρκείς επιθέσεις της Δύσης εναντίον της Γιουγκοσλαβίας και σειράς συμμάχων ή πάντως φιλικών καθεστώτων προς τη Ρωσία στη Μέση Ανατολή.

γ) Το κινεζικό καθεστώς, έχοντας την εμπειρία της σοβιετικής κατάρρευσης, δεν ανετράπη. Δεν προσχώρησε στη χρηματοπιστωτική παγκοσμιοποίηση, η κινεζική κεντρική τράπεζα δεν υπετάγη στο ΔΝΤ, το γουάν δεν έγινε ελεύθερα μετατρέψιμο, η κινεζική οικονομία παρέμεινε μια σχεδιασμένη οικονομία, όπου ο σχεδιασμός γίνεται κυρίως με οικονομικά εργαλεία και όχι με διοικητικά, σχεδόν στρατιωτικά, όπως γινόταν στην ΕΣΣΔ μετά την άνοδο του Στάλιν, την κατάργηση της Νέας Οικονομικής Πολιτικής (ΝΕΠ) και τη βίαιη κολεκτιβοποίηση. Το κινεζικό καθεστώς, αν και έκανε πολύ μεγάλες παραχωρήσεις στον καπιταλισμό, που δημιουργούν μακροχρόνια κάποιο κίνδυνο ανατροπής του, μπόρεσε πάντως να χρησιμοποιήσει το επενδυθέν ξένο κεφάλαιο και όχι μόνο να χρησιμοποιηθεί από αυτό, όπως κατά κανόνα συνέβη με τα περισσότερα άλλα κράτη του Τρίτου Κόσμου. Η Κίνα γνώρισε, υπό αυτές τις συνθήκες, μια θυελλώδη οικονομική ανάπτυξη, έγινε περίπου το «εργοστάσιο της ανθρωπότητας» και ένας σπουδαίος, πολύ σημαντικός οικονομικός, τεχνολογικός και, όλο και περισσότερο, στρατιωτικός ανταγωνιστής των ΗΠΑ.

δ) Είχαμε μεγάλες αντιστάσεις στον αμερικανο-ισραηλινό ιμπεριαλισμό στη Μέση Ανατολή, αλλά και ισχυρές κινήσεις προς την Αριστερά στη Λατινική Αμερική με επίκεντρο τη Βενεζουέλα του Τσάβες και τη Βραζιλία του Λούλα. Οι προσπάθειες αυτές δεν υπήρξαν πάντα επιτυχείς, κατέδειξαν όμως τη σχετική αστάθεια και τους περιορισμούς της παγκόσμιας «μονοκρατορίας» των ΗΠΑ μετά το 1989.

ε) Μια σειρά χωρών μεγάλης ή μεσαίας ισχύος, όπως η Ινδία, η Ινδονησία κλπ. επιδίωξαν σταδιακά την αναβάθμιση της δύναμης και της ανεξαρτησίας τους και τη μείωση της πολιτικής και οικονομικής τους εξάρτησης από τη Δύση, ιδίως μέσω των BRICS.

Σε όλους τους παραπάνω παράγοντες προστίθεται και η κλιμακούμενη κλιματική κρίση, που δεν θα την εξετάσουμε όμως σε αυτή τη σειρά άρθρων, αλλά που ασφαλώς θα παίζει, είτε μας αρέσει, είτε όχι, έναν όλο και πιο σημαντικό οικονομικό και γεωπολιτικό ρόλο.

Η κρίση αυτή δεν μπορούσε παρά να παράξει και παρήγαγε τελικά σπουδαία πολιτικά αποτελέσματα. Αφενός ένα τμήμα των δυτικών αρχουσών τάξεων αναζήτησε εναλλακτική στο μοντέλο της καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης, αφετέρου εμφανίστηκε μια μεγάλη ζήτηση εναλλακτικών στη δυτική κοινή γνώμη. Αυτά τα πολιτικά αποτελέσματα θα εξετάσουμε στη συνέχεια.

Σημειώσεις

(*) Η εποχή της παγκοσμιοποίησης χαρακτηρίζεται από ενοχοποίηση κάθε μορφής εθνικισμού. Οι εθνικισμοί θεωρούνται συλλήβδην καταδικαστέα ένδειξη πολιτιστικής καθυστέρησης και βαρβαρότητας, χωρίς να εξετάζεται το κατά πόσον είναι εθνικισμοί αμυνομένων ή επιτιθέμενων και καταπιεστικών εθνών, έξω δηλαδή από τις ιστορικές συνθήκες που εκδηλώνονται. Βέβαια ο ίδιος ο Ιμπεριαλισμός δεν έχει πρόβλημα να «νομιμοποιήσει» και να χρησιμοποιήσει όσους εθνικισμούς χρειάζεται. Οι δυτικοί θα υποστηρίξουν έτσι τον κροατικό εθνικισμό, που εμπνέεται από τους Ουστάσι, τους συνεργάτες των Γερμανών Ναζί, εναντίον του σερβικού εθνικισμού που αντιδρά στη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας από τη Γερμανία, την Αυστρία, το Βατικανό και, εν συνεχεία, όλο το ΝΑΤΟ. Θα υποστηρίξουν επίσης τον ουκρανικό εθνικισμό, με σύμβολό του και σημείο αναφοράς τον σφαγέα των Ουκρανών και των Εβραίων Στεπάν Μπαντέρα, γιατί στρέφεται κατά του ρωσικού εθνικισμού που είναι την περίοδο αυτή μια δύναμη προοδευτική, στο μέτρο που ανθίσταται στη δυτική επέλαση στην πρώην ΕΣΣΔ.

Η πορεία του ρωσικού εθνικισμού μας δείχνει πόσο μια δύναμη μπορεί να παίζει είτε προοδευτικό είτε αντιδραστικό ρόλο. Πριν τον Δεκέμβριο του 1991, ο ρωσικός εθνικισμός συνέβαλε και αυτός στη διάλυση της ΕΣΣΔ και στην καπιταλιστική παλινόρθωση στο σοβιετικό χώρο. Μετά μετατρέπεται σε μια δύναμη αντίστασης στην επέλαση της Δύσης στο εσωτερικό της Ρωσίας και όλης της πρώην ΕΣΣΔ. Το ίδιο δηλαδή ιδεολογικό ρεύμα, ανάλογα με το πεδίο, τον χρόνο και τις συνθήκες εφαρμογής του μπορεί να θεωρηθεί σχετικά αντιδραστικό ή προοδευτικό. Μόνο μια «συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης» μπορεί να μας επιτρέψει να πάρουμε θέση, να κάνουμε δηλαδή πολιτική.

(**) Ορισμένοι από αυτούς τους θεσμούς έχουν και ένα ισχυρό αντιδραστικό και καταπιεστικό περιεχόμενο. Αυτό συνέβαλε στο στρατηγικό λάθος που έκανε ένα τμήμα της δυτικής ιδίως αριστεράς, να θεωρήσει προοδευτική την αποδόμησή τους από την παγκοσμιοποίηση. Όμως η καταστροφή μιας δομής που δεν μας αρέσει δεν μπορεί να είναι από μόνη της προοδευτική. Η κατάρρευση αίφνης του σοβιετικού καθεστώτος ήταν μια πολύ κακή εξέλιξη όχι γιατί άξιζε πολλά πράγματα αυτό καθεαυτό το σοβιετικό καθεστώς, αλλά γιατί το αντικατέστησε η ζούγκλα του πιο άγριου νεοφιλελεύθερου και συχνά μαφιόζικου καπιταλισμού. Η αποδόμηση ή εξασθένιση από την παγκοσμιοποίηση θεσμών όπως τα αστικά έθνη – κράτη δεν οδήγησαν σε κάποια μορφή εθνικού ή διεθνούς σοσιαλισμού, οδήγησαν στον κόσμο του Νταβός, σε κοινωνίες αδύναμες να αντισταθούν στη δύναμη του Χρήματος. Αυτό που δεν κατανόησε σε βάθος το μεγαλύτερο μέρος της Αριστεράς είναι ότι, μετά το 1980 και, ιδίως, το 1989-91 βρισκόμαστε σε περιβάλλον παγκόσμιας αντεπανάστασης και όχι επανάστασης. Σε περιβάλλον επίθεσης του μεγάλου Κεφαλαίου εναντίον όλων των επιτευγμάτων της νεώτερης εποχής.

Πηγή: kosmodromio.gr



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου