Articles by "Παγκοσμιοποίηση"

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Παγκοσμιοποίηση. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

από τον Μουνίρ Κιλάνι

«Αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο μενού »: μια ωραία φράση... που ειπώθηκε από έναν άνθρωπο που πέρασε τη ζωή του στρώνοντας τραπέζι για τους μεγάλους θηρευτές της Γουόλ Στριτ και της Σίτι, προτού αυτοσχεδιάσει ως αρχισερβιτόρος σε ένα πιο πράσινο συμπόσιο, αλλά για τους ίδιους καλεσμένους, και που τώρα παίζει τον ρόλο ενός μετανοημένου χορτοφάγου.

Το σκηνικό και οι μάσκες

Στις 20 Ιανουαρίου 2026, στο Νταβός, ο Καναδός πρωθυπουργός Μαρκ Κάρνεϊ εκφώνησε μια ομιλία που απήχησε στα δερμάτινα καθίσματα της ελίτ του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Έλαβε όρθια χειροκροτήματα. Οι
εντυπωσιακές φράσεις του περιλάμβαναν:
– « Βρισκόμαστε στη μέση μιας ρήξης, όχι μιας μετάβασης »·
– « Η νοσταλγία δεν είναι στρατηγική »·
– και πάνω απ 'όλα: « Αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο μενού ».

Οι κυρίαρχοι σχολιαστές το βλέπουν ως ένα «ιστορικό σημείο καμπής», μια θαρραλέα έκκληση από τις «μεσαίες δυνάμεις» εναντίον των καταπιεστικών μεγάλων δυνάμεων.
Μια ομιλία προσεκτικά σχεδιασμένη για να έχει αντίκτυπο - και πάνω απ' όλα, να καθησυχάσει όσους τις κυριαρχούν.

Αλήθεια; Σαν να μην ήταν το Νταβός ακριβώς το μεγαλύτερο τραπέζι στον κόσμο, που προορίζεται για δισεκατομμυριούχους, διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων και κεντρικούς τραπεζίτες που αποφασίζουν το μενού για τον υπόλοιπο πλανήτη. Ένα τραπέζι όπου η κυριαρχία και η δημοκρατία συζητούνται ανάμεσα σε κοκτέιλ, ενώ εκατοντάδες ιδιωτικά τζετ κατακλύζουν τον ελβετικό ουρανό και οι άνθρωποι παραμένουν καθηλωμένοι.

Στο Νταβός, συζητούν για τον πλανήτη... σε υψόμετρο.

Ας δούμε όμως κάτω από το κάλυμα ESG. Πίσω από τον επιδειχθέντα ρεαλισμό κρύβεται μια υποκρισία τόσο αβυσσαλέα που θα μπορούσε να εξαλείψει έναν ολόκληρο αγωγό. Ο Μαρκ Κάρνεϊ δεν είναι ένας προφήτης που εμφανίστηκε από το πουθενά. Είναι ένα καθαρό προϊόν του συστήματος που τώρα ισχυρίζεται ότι επικρίνει: δεκατρία χρόνια στην Goldman Sachs (όπου έμαθε να συσκευάζει τα ενυπόθηκα δάνεια υψηλού κινδύνου σαν χριστουγεννιάτικα δώρα), διοικητής της Τράπεζας του Καναδά και στη συνέχεια της Τράπεζας της Αγγλίας (όπου παρακολουθούσε την Πόλη σαν κότα που κρατάει τα κερδοσκοπικά της κοτόπουλα), ειδικός απεσταλμένος του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή (φανταστείτε, μια εθελοντική θέση για έναν πολυεκατομμυριούχο), αντιπρόεδρος της Brookfield Asset Management...

Ένα βιογραφικό σημείωμα τόσο τέλεια ευθυγραμμισμένο που μετατρέπεται σε ενοχοποιητικό στοιχείο.

Ένα καθαρό προϊόν του συστήματος

Αυτός ο άνθρωπος έχει περάσει δεκαετίες εδραιώνοντας την υπερ-παγκοσμιοποιημένη χρηματοδότηση, κλειδώνοντας τις αλυσίδες εφοδιασμού, κατοχυρώνοντας την «εμπιστοσύνη στην αγορά» και προωθώντας την πράσινη χρηματοδότηση που ποτέ δεν αμφισβητεί τον εξορυκτισμό, αλλά απλώς τον επαναπροσδιορίζει με πράσινο τρόπο. Και τώρα παίζει τον επαναστάτη. Πόσο συγκινητικό.

Συγκινητικό, πραγματικά. Μοιάζει σχεδόν με πρόσφατα προσηλυτισμένο... εκτός από το ότι οι επενδύσεις του δεν οδήγησαν ποτέ πραγματικά σε μετάνοια.
Η εξομολόγηση είναι δημόσια, η άφεση αμαρτιών ιδιωτική.


Ο αρχιτέκτονας που ασκεί κριτική στην αρχιτεκτονική (και εισπράττει την προμήθειά του στη διαδικασία)

Ο Κάρνεϊ καταγγέλλει μια τάξη «βασισμένη σε κανόνες» που έχει καταστεί «εν μέρει ψευδής», όπου οι μεγάλες δυνάμεις εξαιρούνται από τους κανόνες που επιβάλλουν σε άλλους. Έχει δίκιο... αλλά ξεχνά εύκολα ότι ήταν ένας από τους αρχιτέκτονες αυτού του ασύμμετρου συστήματος.

Είναι πάντα πιο εύκολο να ασκήσεις κριτική στο κτίριο αφού έχουν πουληθεί όλα τα διαμερίσματα.

Στην Goldman Sachs, έπαιξε ρόλο στην οικονομική απορρύθμιση που άνοιξε το δρόμο για την κρίση του 2008 - ξέρετε, εκείνη τη μικρή κρίση που κατέστρεψε εκατομμύρια ανθρώπους, ενώ οι συνάδελφοί του τσεπώνουν ρεκόρ μπόνους, τα οποία διασώθηκαν με δημόσιο χρήμα. Στην Τράπεζα της Αγγλίας, επέβλεψε την City κατά τη διάρκεια του Brexit, υπερασπιζόμενος σθεναρά την οικονομική ολοκλήρωση ως πηγή καθολικής ευημερίας... μέχρι που η ίδια ολοκλήρωση έγινε, με τα δικά του λόγια σήμερα, «όπλο καταναγκασμού». Τι έκπληξη.
Το όπλο άλλαζε χέρια μόνο όταν γύριζε η κάννη.

Τα οικονομικά βάφτηκαν πράσινα

Και τι γίνεται με το Μπρούκφιλντ; Εκεί, φτάνουμε στο αποκορύφωμα της διττής γλώσσας. Ως Αντιπρόεδρος και επικεφαλής των «επενδύσεων μετάβασης», ο Κάρνεϊ επέβλεψε δισεκατομμύρια που επενδύθηκαν σε έργα άνθρακα, τερματικούς σταθμούς λιμένων άνθρακα και αγωγούς που συνδέονται με ασφαλτούχες άμμους - μεταξύ των πιο ρυπογόνων πηγών ενέργειας στον κόσμο. Το 2021, το Μπρούκφιλντ επικρίθηκε από αρκετές ΜΚΟ και ανεξάρτητους αναλυτές επειδή συνέχισε να χρηματοδοτεί υποδομές ορυκτών καυσίμων, ενώ αυτοανακηρύχθηκε «μηδενικό καθαρό» μέσω λογιστικών κόλπων που αφορούσαν «αποφευγόμενες εκπομπές».

Η μετάβαση εδώ είναι πρωτίστως σημασιολογική.

Τα στοιχεία μιλούν από μόνα τους: σύμφωνα με ανεξάρτητες αναλύσεις, τα περιουσιακά στοιχεία ορυκτών καυσίμων της Brookfield αντιπροσωπεύουν σχεδόν 159 εκατομμύρια τόνους ισοδύναμου CO₂ ετησίως, ένας όγκος εκπομπών που υπερβαίνει κατά πολύ αυτό που αναγνωρίζει ο όμιλος στις λεγόμενες «βιώσιμες» εκθέσεις του. Οι ειδικοί χλεύασαν, ο Carney διόρθωσε δειλά την ανακοίνωση, αλλά η στρατηγική δεν άλλαξε ποτέ πραγματικά. Γιατί, ας είμαστε ειλικρινείς: όταν είσαι αντιπρόεδρος «επενδύσεων μετάβασης» στην Brookfield, μεταφέρεις κυρίως μπόνους στον τραπεζικό σου λογαριασμό, όχι περιουσιακά στοιχεία σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Το κλίμα μπορεί να περιμένει, αλλά η απόδοση όχι.

Από το διοικητικό συμβούλιο μέχρι την ηγεσία

Τώρα, ως πρωθυπουργός, υπέγραψε ένα μνημόνιο με την ένθερμη υποστηρίκτρια του Τραμπ στην Αλμπέρτα, Ντανιέλ Σμιθ, για να επιταχύνει την κατασκευή ενός νέου αγωγού προς τη Δυτική Ακτή -που ευφημιστικά ονομάστηκε «συνεργασία αντίστασης»- ενώ ταυτόχρονα θα άρει τους κλιματικούς περιορισμούς στις πετρελαιοφόρες άμμους. Ο Καναδάς, ο τέταρτος μεγαλύτερος παραγωγός πετρελαίου στον κόσμο, έχει κατά κεφαλήν εκπομπές συγκρίσιμες με εκείνες της Σαουδικής Αραβίας. Αλλά σσσς: η συζήτηση γίνεται για «στρατηγική διαφοροποίηση» και «πρόσβαση στις ασιατικές αγορές», όχι για το κλίμα.

Προτεραιότητες, προτεραιότητες... και ευχαριστημένοι μέτοχοι.
Ο πλανήτης μπορεί να περιμένει: η αγορά, ωστόσο, είναι ανυπόμονη.

«Ρεαλισμός βασισμένος σε αξίες»... η ελιτίστικη εκδοχή (με ένα μπόνους greenwashing)

Ο Κάρνεϊ καλεί τις μεσαίες δυνάμεις να ενωθούν για να αποφύγουν να καταλήξουν «στο μενού». Ωραία ρητορική. Αλλά ποιος βρίσκεται πραγματικά στο τραπέζι του Νταβός; Οι διευθύνοντες σύμβουλοι της BlackRock, της Goldman Sachs, της OpenAI, της Lockheed Martin... και οι πολιτικές προσωπικότητες που προσφέρουν το δημοκρατικό τους προσωπείο.

Μια δημοκρατία με VIP κονκάρδες.

Η ομιλία του αποφεύγει προσεκτικά να κατονομάσει τις πραγματικές δυναμικές ισχύος: τις Ηνωμένες Πολιτείες (δασμολογικές απειλές, γεωπολιτική πίεση στην Αρκτική και τη Γροιλανδία), την Κίνα (βιομηχανικές εξαρτήσεις), αλλά και τον ίδιο τον Καναδά, έναν πρόθυμο οικονομικό υποτελή του οποίου οι εξαγωγές εξαρτώνται σχεδόν κατά 75% από την αμερικανική αγορά. Αντ' αυτού, ο Κάρνεϊ προτείνει μια ρεαλιστική «νέα πολυμέρεια» που έχει μια εντυπωσιακή ομοιότητα με την παλιά: τους ίδιους κανόνες που γράφονται από τους ίδιους δρώντες, αλλά εφαρμόζονται πιο σκληρά στο όνομα της ασφάλειας, του κλίματος ή της ψηφιακής τεχνολογίας.

Ηθική, κυρώσεις και χρήσιμοι πόλεμοι

Αλλαγή του λεξιλογίου για τη διατήρηση της ιεραρχίας.
Η Ουκρανία είναι το πιο βάναυσο παράδειγμα αυτού: στο όνομα του διεθνούς δικαίου και των «αξιών», ένας πόλεμος μετατρέπεται σε εργαλείο γεωοικονομικής πειθαρχίας, όπου οι κυρώσεις, οι αναγκαστικές ευθυγραμμίσεις και η πολεμική οικονομία γίνονται όργανα δυτικής διακυβέρνησης.

Αυτός ο «αξιακός ρεαλισμός» χρησιμεύει κυρίως για να νομιμοποιήσει μια νέα φάση ήπιου καταναγκασμού: πράσινα πρότυπα, οικονομικές προϋποθέσεις, έλεγχος των αλυσίδων δεδομένων και της τεχνητής νοημοσύνης, αυξημένη παρακολούθηση των εμπορικών ροών.

Ένας ιμπεριαλισμός χωρίς μπότες, αλλά με υπολογιστικά φύλλα.
Η Ουκρανία δεν είναι απλώς ένα πεδίο μάχης, αλλά ένα εργαστήριο: δέσμευση περιουσιακών στοιχείων, αναδιαμορφωμένες ενεργειακές εξαρτήσεις, τεράστιο χρέος και ανοικοδόμηση που έχουν ήδη υποσχεθεί στους ίδιους ιδιωτικούς φορείς που κάθονται στο Νταβός.

Έκδοση PowerPoint για την Κυριαρχία.

Επικαλείται τα ανθρώπινα δικαιώματα και την κυριαρχία. Ωστόσο, ο Καναδάς συνεχίζει να πουλάει όπλα σε αμφιλεγόμενα καθεστώτα, αγνοεί τη Γάζα παρά τις κατηγορίες για γενοκτονία που διατυπώνουν διεθνείς οργανισμοί και καταπατά τα δικαιώματα των αυτόχθονων λαών επιταχύνοντας τον εξορυκτικό ρατσισμό στις εκτάσεις τους στο όνομα της «ενεργειακής ασφάλειας».

Αυτός είναι ο ρεαλισμός των ελίτ: η δημόσια κριτική της αμερικανικής ηγεμονίας για να κατευναστεί η κοινή γνώμη που έχει κουραστεί από τον Τραμπ, διατηρώντας παράλληλα τη στρατηγική υποταγή κατ' ιδίαν.
Η αγανάκτηση είναι πάντα υπό όρους.

Οι αποκαλυφθείσες ανταλλαγές μεταξύ Δυτικών ηγετών - δημόσιες καταγγελίες, κολακεία στα παρασκήνια - καταδεικνύουν αυτό το διαρκές διπλό μέτρο και σταθμά. Οι νταήδες καταδικάζονται... αρκεί να παραμένει κανείς στο πλευρό του.

Νταβός, ένας ναός υποκρισίας (και ιδιωτικών τζετ)

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ επικροτεί μια ομιλία που φιλοδοξεί να θάψει την φιλελεύθερη τάξη, ενώ ταυτόχρονα προετοιμάζει τον μετασχηματισμό της. Ο παλιός κόσμος κηρύσσεται παρωχημένος, αλλά οι φύλακες του παραμένουν στον έλεγχο. Ο Κάρνεϊ καταγγέλλει τη νοσταλγία, αλλά αυτός είναι που είναι νοσταλγικός: νοσταλγός για μια εποχή που οι κεντρικοί τραπεζίτες και οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων κυβερνούσαν χωρίς δημοκρατική εποπτεία, υπό το πρόσχημα της τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης.

Η τεχνοκρατία ποτέ δεν συμπάθησε τη δημοκρατία, εκτός από όταν ήταν διακοσμητική.

Η έκκλησή του για «ανθεκτικότητα» ακούγεται σαν ευφημισμός για περισσότερο έλεγχο και περισσότερη εξόρυξη: διαφοροποίηση των συμμαχιών, σίγουρα, αλλά πάνω απ' όλα εντατικοποίηση των εξορυκτικών, ενεργειακών και ψηφιακών έργων για την «αποφυγή της εξάρτησης». Ο λαός θα πληρώσει το τίμημα: αυξανόμενες τιμές ενέργειας, καταστροφή του περιβάλλοντος και επιδείνωση των ανισοτήτων.

Εν τω μεταξύ, τα ιδιωτικά τζετ θα συνεχίσουν να προσγειώνονται στην ώρα τους για το κοκτέιλ πάρτι... και να απογειώνονται ξανά με δηλώσεις μηδενικών εκπομπών ρύπων στο χώρο αποσκευών. Αντιστάθμιση εκπομπών, καθαρή συνείδηση.
Η ηθική είναι ελαφριά όταν ταξιδεύεις στην business class.


Μια αναδιάρθρωση, όχι μια ρήξη (και ένα εξαιρετικό βιογραφικό για το μέλλον)

Ο λόγος του Μαρκ Κάρνεϊ δεν αποτελεί ρήξη με το παρελθόν. Είναι ένα εκλεπτυσμένο μπάλωμα. Μια αντεπανάσταση από πάνω, όπου οι ελίτ ανακυκλώνουν τη γλώσσα της διαμαρτυρίας για να διατηρήσουν την εξουσία τους σε έναν ασταθή πολυπολικό κόσμο.

Εξέγερση, ναι – αλλά υπό έλεγχο.

Δεν ζητά να σπάσουν οι αλυσίδες. Ζητά να αλλάξουν τραπέζι... διατηρώντας παράλληλα τους ίδιους καλεσμένους, τους ίδιους άρρητους κανόνες και τα ίδια κυρίαρχα συμφέροντα. Με, φυσικά, πρόσθετες χρεώσεις που επιβάλλουν οι νόμοι ESG.

Ίδια κυριαρχία, νέα ταμπέλα.
Η Ουκρανία δεν αποτελεί ηθική εξαίρεση, αλλά στρατηγικό προηγούμενο: απόδειξη ότι η λεγόμενη «βασισμένη σε κανόνες» τάξη εφαρμόζεται αυστηρά σε άλλους και με ευελιξία σε εκείνους που συντάσσουν τις ρήτρες της.

Οι αληθινές αφυπνίσεις δεν έρχονται από το Νταβός. Προέρχονται από ανθρώπους που αρνούνται να είναι στο μενού - και που αρνούνται επίσης να καθίσουν στο τραπέζι των αρπακτικών.

Ο Κάρνεϊ μπορεί να διατηρήσει τα σλόγκαν του και τις όρθιες επευφημίες του.
Εμείς, ωστόσο, παραμένουμε ξεκάθαροι: οι ελίτ δεν επαναστατούν ποτέ ενάντια στον εαυτό τους. Προσαρμόζουν το σύστημα για να επιβιώσουν. Και να συνεχίσουν να δειπνούν υπό το φως των κεριών... ενώ ο κόσμος καίγεται από κάτω.

πηγή: https://www.weforum.org/stories/2026/01/davos-2026-special-address-by-mark-carney-prime-minister-of-canada

Μουνίρ Κιλάνι



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ο Αλεξάντερ Ντούγκιν εξηγεί πώς έχει καταρρεύσει το διεθνές δίκαιο και γιατί η πάλη μεταξύ μονοπολικής κυριαρχίας και πολυπολικής παγκόσμιας τάξης οδεύει ήδη προς έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Είμαι βέβαιος ότι τώρα —βλέποντας τι εκτυλίσσεται στην παγκόσμια πολιτική— όλοι έχουν επιτέλους καταλάβει ότι το διεθνές δίκαιο δεν υπάρχει πια. Δεν υπάρχει πια.

Το διεθνές δίκαιο είναι μια συνθήκη μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, ικανών να υπερασπιστούν την κυριαρχία τους στην πράξη. Αυτές είναι που καθορίζουν τους κανόνες για τις ίδιες και για όλους τους άλλους: τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται. Και τους ακολουθούν. Ένα τέτοιο δίκαιο λειτουργεί σε φάσεις (ρυθμούς) — εφόσον διατηρείται η ισορροπία μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.

Το Βεστφαλικό σύστημα, το οποίο αναγνωρίζει την κυριαρχία των εθνών-κρατών, διαμορφώθηκε λόγω ενός αδιεξόδου στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ Καθολικών και Προτεσταντών (στους οποίους προστέθηκε και η αντι-αυτοκρατορική Γαλλία). Εάν οι Καθολικοί κέρδιζαν, η Ρωμαϊκή Έδρα και η Αυστριακή Αυτοκρατορία θα είχαν εγκαθιδρύσει μια εντελώς διαφορετική ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική. Πιο συγκεκριμένα, θα είχαν διατηρήσει την προηγούμενη, μεσαιωνική.

Κατά μία έννοια, οι Προτεστάντες του ευρωπαϊκού Βορρά ήταν αυτοί που επωφελήθηκαν από την Ειρήνη της Βεστφαλίας το 1648, καθώς αρχικά είχαν στραφεί προς εθνικές μοναρχίες εναντίον του Πάπα και του Αυτοκράτορα. Χωρίς να πετύχουν ολοκληρωτική νίκη, παρόλα αυτά εξασφάλισαν τον στόχο τους.

Τυπικά, το σύστημα της Βεστφαλίας έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα, καθώς κατασκευάζουμε το διεθνές δίκαιο με βάση την αρχή των εθνών-κρατών - ακριβώς αυτό στο οποίο επέμειναν οι Προτεστάντες στον Τριακονταετή Πόλεμο. Αλλά ουσιαστικά, τον 17ο αιώνα, αυτό αφορούσε μόνο τα κράτη της Ευρώπης και τις αποικίες τους, και αργότερα, δεν κατείχε κάθε έθνος-κράτος πραγματική κυριαρχία. Όλα τα έθνη είναι ίσα, αλλά τα ευρωπαϊκά έθνη (οι Μεγάλες Δυνάμεις) είναι «πιο ίσα» από τα άλλα.

Υπήρχε ένα ορισμένο στοιχείο υποκρισίας στην αναγνώριση της εθνικής κυριαρχίας για τις αδύναμες χώρες, αλλά αυτό αντισταθμίστηκε πλήρως από τη θεωρία του Ρεαλισμού. Αποκρυσταλλώθηκε πλήρως μόνο τον 20ό αιώνα, ωστόσο αντανακλούσε μια εικόνα των διεθνών σχέσεων που είχε διαμορφωθεί πολύ καιρό πριν. Εδώ, η ανισότητα των χωρών εξισορροπείται από τη δυνατότητα δημιουργίας συνασπισμών και την «σκακιστική» τάξη συμμαχιών - τα αδύναμα κράτη συνάπτουν συμφωνίες με τα ισχυρότερα για να αντισταθούν στην πιθανή επιθετικότητα άλλων ισχυρών δυνάμεων. Αυτό συνέβη και συνεχίζει να συμβαίνει στην πράξη.

Η Κοινωνία των Εθνών επιχείρησε να δώσει στο διεθνές δίκαιο που βασίζεται στο σύστημα της Βεστφαλίας έναν πιο σταθερό χαρακτήρα, επιδιώκοντας να περιορίσει εν μέρει την κυριαρχία και να καθιερώσει παγκόσμιες αρχές - βασισμένες στον δυτικό φιλελευθερισμό, τον πασιφισμό και την πρώτη εκδοχή του παγκοσμιισμού - τις οποίες όλες οι χώρες, μεγάλες και μικρές, υποτίθεται ότι ακολουθούσαν. Στην ουσία, η Κοινωνία των Εθνών σχεδιάστηκε ως μια πρώτη προσέγγιση μιας Παγκόσμιας Κυβέρνησης. Τότε ήταν που η σχολή του Φιλελευθερισμού στις Διεθνείς Σχέσεις τελικά διαμορφώθηκε, ξεκινώντας τη μακρά διαμάχη της με τους Ρεαλιστές. Οι φιλελεύθεροι πίστευαν ότι το διεθνές δίκαιο αργά ή γρήγορα θα εκτόπιζε την αρχή της πλήρους κυριαρχίας των εθνών-κρατών και θα οδηγούσε στη δημιουργία ενός ενιαίου διεθνούς συστήματος. Οι ρεαλιστές στις Διεθνείς Σχέσεις συνέχισαν να επιμένουν στη θέση τους, υπερασπιζόμενοι την αρχή της απόλυτης κυριαρχίας - την άμεση κληρονομιά της Ειρήνης της Βεστφαλίας.

Ωστόσο, τη δεκαετία του 1930, κατέστη σαφές ότι ούτε ο φιλελευθερισμός της Κοινωνίας των Εθνών ούτε καν το ίδιο το Βεστφαλικό σύστημα αντιστοιχούσαν στην ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη και τον κόσμο. Η άνοδος των Ναζί στην εξουσία στη Γερμανία το 1933, η εισβολή της φασιστικής Ιταλίας στην Αιθιοπία το 1937 και ο πόλεμος της ΕΣΣΔ με τη Φινλανδία το 1939 ουσιαστικά την κατέστρεψαν, έστω και τυπικά. Αν και διαλύθηκε επίσημα μόλις το 1946, η πρώτη προσπάθεια καθιέρωσης του διεθνούς δικαίου ως ενός γενικού, υποχρεωτικού συστήματος είχε ήδη ναυαγήσει τη δεκαετία του 1930.

Στην ουσία, η δεκαετία του 1930 είδε την ανάδυση τριών πόλων κυριαρχίας—αυτή τη φορά σε καθαρά ιδεολογικούς λόγους. Τώρα, αυτό που είχε σημασία δεν ήταν η τυπική κυριαρχία, αλλά οι πραγματικές δυνατότητες κάθε ιδεολογικού μπλοκ. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ακριβώς μια δοκιμασία για τη βιωσιμότητα και των τριών στρατοπέδων.
  • Ένα στρατόπεδο ένωνε τις αστικοκαπιταλιστικές χώρες - κυρίως την Αγγλία, τη Γαλλία και τις ΗΠΑ. Αυτό ήταν το φιλελεύθερο στρατόπεδο, το οποίο, ωστόσο, ακούσια απογυμνώθηκε από τη διεθνιστική του διάσταση. Οι φιλελεύθεροι αναγκάστηκαν να υπερασπιστούν την ιδεολογία τους απέναντι σε δύο ισχυρούς αντιπάλους: τον φασισμό και τον κομμουνισμό. Αλλά συνολικά - αν εξαιρέσουμε τον «αδύναμο κρίκο», τη Γαλλία, η οποία συνθηκολόγησε γρήγορα μετά την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου - το αστικοκαπιταλιστικό μπλοκ επέδειξε ένα επαρκές επίπεδο κυριαρχίας: η Αγγλία δεν έπεσε στις επιθέσεις της Γερμανίας του Χίτλερ και οι ΗΠΑ πολέμησαν (σχετικά) αποτελεσματικά εναντίον της Ιαπωνίας στον Ειρηνικό.
  • Το δεύτερο στρατόπεδο ήταν ο ευρωπαϊκός φασισμός, ο οποίος ενισχύθηκε ιδιαίτερα κατά την κατάκτηση της Δυτικής Ευρώπης από τον Χίτλερ. Σχεδόν όλες οι ευρωπαϊκές χώρες ενώθηκαν υπό τη σημαία του Εθνικοσοσιαλισμού. Σε μια τέτοια κατάσταση, δεν μπορούσε να γίνει λόγος για κυριαρχία — ακόμη και στην περίπτωση καθεστώτων φιλικών προς τον Χίτλερ (όπως η φασιστική Ιταλία ή η Ισπανία του Φράνκο). Το πολύ-πολύ, ορισμένες χώρες (η Πορτογαλία του Σαλαζάρ, η Ελβετία κ.λπ.) ήταν σε θέση να εξασφαλίσουν μια υπό όρους ουδετερότητα. Μόνο η Γερμανία ήταν κυρίαρχη — ή, πιο συγκεκριμένα, ο Χιτλερισμός ως ιδεολογία.
  • Το τρίτο στρατόπεδο εκπροσωπούνταν από την ΕΣΣΔ και, παρόλο που ήταν μόνο ένα κράτος, βασιζόταν συγκεκριμένα σε μια ιδεολογία: τον Μαρξισμό-Λενινισμό. Και πάλι, δεν αφορούσε τόσο ένα έθνος όσο μια ιδεολογική οντότητα.
Τη δεκαετία του 1930, το διεθνές δίκαιο —η τελευταία εκδοχή του οποίου ήταν οι συμφωνίες των Βερσαλλιών και οι κανόνες της Κοινωνίας των Εθνών— κατέρρευσε. Από τότε και στο εξής, η ιδεολογία και η βία αποφάσιζαν τα πάντα. Επιπλέον, κάθε μία από τις ιδεολογίες είχε τη δική της άποψη για τη μελλοντική παγκόσμια τάξη, πράγμα που σήμαινε ότι λειτουργούσε με τις δικές της εκδοχές του διεθνούς δικαίου.

Η ΕΣΣΔ πίστευε στην Παγκόσμια Επανάσταση και την κατάργηση των κρατών (ως αστικό φαινόμενο), η οποία αντιπροσώπευε μια μαρξιστική εκδοχή της παγκοσμιοποίησης και του προλεταριακού διεθνισμού. Ο Χίτλερ διακήρυξε ένα «Χιλιετές Ράιχ» με την πλανητική κυριαρχία της ίδιας της Γερμανίας και της «Άριας φυλής». Δεν υπήρχε καμία κυριαρχία για κανέναν εκτός από τον παγκόσμιο Εθνικοσοσιαλισμό. Και μόνο η αστική-καπιταλιστική Δύση -ουσιαστικά καθαρά αγγλοσαξονική- διατήρησε τη συνέχεια με το βεστφαλιανό σύστημα, υπολογίζοντας μια μελλοντική μετάβαση στον φιλελεύθερο διεθνισμό και, πάλι, σε μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Στην πραγματικότητα, η Κοινωνία των Εθνών, η οποία τυπικά παρέμεινε αν και μη λειτουργική, ήταν εκείνη την εποχή ένα απομεινάρι του παλιού παγκοσμιισμού και ένα πρωτότυπο για τον μελλοντικό.

Σε κάθε περίπτωση, το διεθνές δίκαιο «ανεστάλη» — ουσιαστικά καταργήθηκε. Ξεκίνησε μια μεταβατική εποχή όπου όλα κρίθηκαν αποκλειστικά από τη σχέση ιδεολογίας και βίας, η οποία έμεινε να αποδειχθεί στο πεδίο της μάχης. Έτσι, προσεγγίσαμε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ως την κορύφωση αυτής της αντιπαράθεσης μεταξύ ιδεολογιών βίας. Το διεθνές δίκαιο δεν υπήρχε πια.

Το συγκεκριμένο αποτέλεσμα της αντιπαράθεσης εξουσίας-ιδεολογίας μεταξύ φιλελευθερισμού, φασισμού και κομμουνισμού οδήγησε στην κατάργηση ενός από τους πόλους - του ευρωπαϊκού εθνικοσοσιαλισμού. Η αστική Δύση και η αντι-αστική σοσιαλιστική Ανατολή δημιούργησαν τον αντιχιτλερικό συνασπισμό και από κοινού (με το μεγαλύτερο μερίδιο να ανήκει στην ΕΣΣΔ) κατέστρεψαν τον φασισμό στην Ευρώπη.

Το 1945, δημιουργήθηκαν τα Ηνωμένα Έθνη ως το θεμέλιο ενός νέου συστήματος διεθνούς δικαίου. Σε κάποιο βαθμό, αυτό ήταν μια αναβίωση της Κοινωνίας των Εθνών, αλλά η απότομη αύξηση της επιρροής της ΕΣΣΔ, η οποία εγκαθίδρυσε τον απόλυτο ιδεολογικό και πολιτικό έλεγχο στην Ανατολική Ευρώπη (και τη Δυτική Πρωσία - τη Γερμανική Λαϊκή Δημοκρατία), εισήγαγε ένα έντονο ιδεολογικό χαρακτηριστικό στο σύστημα των εθνικών κυριαρχιών. Ο πραγματικός φορέας της κυριαρχίας ήταν το σοσιαλιστικό στρατόπεδο, του οποίου τα κράτη ενώθηκαν από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και, οικονομικά, από την COMECON [Συμβούλιο Αμοιβαίας Οικονομικής Βοήθειας]. Κανείς σε αυτό το στρατόπεδο δεν ήταν κυρίαρχος εκτός από τη Μόσχα και, κατά συνέπεια, το ΚΚΣΕ [Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης].

Στον αστικοκαπιταλιστικό πόλο, έλαβαν χώρα ουσιαστικά συμμετρικές διαδικασίες. Οι ΗΠΑ έγιναν ο πυρήνας της κυρίαρχης φιλελεύθερης Δύσης. Στον αγγλοσαξονικό κόσμο, το κέντρο και η περιφέρεια αντάλλαξαν θέσεις - η ηγεσία πέρασε από τη Μεγάλη Βρετανία στην Ουάσιγκτον. Οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης και, ευρύτερα, το καπιταλιστικό στρατόπεδο βρέθηκαν στη θέση υποτελών της Αμερικής. Αυτό εδραιώθηκε με τη δημιουργία του ΝΑΤΟ και τη μετατροπή του δολαρίου στο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα.

Έτσι, ο ΟΗΕ θεμελίωσε επίσης ένα σύστημα διεθνούς δικαίου—που τυπικά βασιζόταν στην αναγνώριση της κυριαρχίας, αλλά στην πραγματικότητα στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των νικητών του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Μόνο η Ουάσινγκτον και η Μόσχα ήταν πραγματικά κυρίαρχες. Κατά συνέπεια, το μεταπολεμικό μοντέλο διατήρησε μια σύνδεση με την ιδεολογία, έχοντας καταργήσει τον Εθνικοσοσιαλισμό αλλά ενδυναμώσει σημαντικά το σοσιαλιστικό στρατόπεδο.

Αυτός είναι ο διπολικός κόσμος, ο οποίος προέβαλε την επιρροή του σε όλες τις άλλες περιοχές του πλανήτη. Κάθε κράτος -συμπεριλαμβανομένων των πρόσφατα απελευθερωμένων αποικιών του Παγκόσμιου Νότου- αντιμετώπιζε μια επιλογή: ποιο (από τα δύο!) ιδεολογικά μοντέλα να υιοθετήσει. Αν επέλεγαν τον καπιταλισμό, μετέφεραν την κυριαρχία τους στην Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ. Αν επέλεγαν τον σοσιαλισμό, τότε στη Μόσχα. Το Κίνημα των Αδεσμεύτων προσπάθησε να δημιουργήσει έναν τρίτο πόλο, αλλά του έλειπαν τόσο οι ιδεολογικοί όσο και οι πόροι ισχύος για να το πράξει.

Η μεταπολεμική εποχή καθιέρωσε ένα σύστημα διεθνούς δικαίου βασισμένο στον πραγματικό συσχετισμό δυνάμεων μεταξύ δύο ιδεολογικών στρατοπέδων. Τυπικά, η εθνική κυριαρχία αναγνωρίστηκε· στην πράξη, όχι. Η αρχή της Βεστφαλίας διατηρήθηκε κατ' όνομα. Στην πραγματικότητα, όλα κρίθηκαν μέσω της ισορροπίας δυνάμεων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ και των δορυφόρων τους.

Το 1989, κατά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ —που προκλήθηκε από τις καταστροφικές μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ— το Ανατολικό μπλοκ άρχισε να καταρρέει και το 1991, η ΕΣΣΔ διαλύθηκε. Οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες υιοθέτησαν την ιδεολογία του αντιπάλου τους του Ψυχρού Πολέμου. Ξεκίνησε ο μονοπολικός κόσμος.

Αυτό σήμαινε ότι το διεθνές δίκαιο άλλαξε ποιοτικά. Μόνο μία κυρίαρχη αρχή παρέμεινε, η οποία έγινε παγκόσμια - οι ΗΠΑ ή η συλλογική Δύση. Μία ιδεολογία, μία δύναμη. Καπιταλισμός, φιλελευθερισμός, ΝΑΤΟ. Η αρχή της κυριαρχίας των εθνών-κρατών και ο ίδιος ο ΟΗΕ έγιναν λείψανο του παρελθόντος, όπως ακριβώς είχε γίνει κάποτε και η Κοινωνία των Εθνών.

Το διεθνές δίκαιο πλέον θεσπιζόταν μόνο από έναν πόλο - τους νικητές του Ψυχρού Πολέμου. Οι ηττημένοι (το πρώην σοσιαλιστικό στρατόπεδο και, κυρίως, η ΕΣΣΔ) αποδέχτηκαν την ιδεολογία των νικητών, αναγνωρίζοντας ουσιαστικά μια υποτελή εξάρτηση από τη συλλογική Δύση.

Σε αυτή την κατάσταση, η φιλελεύθερη Δύση είδε μια ιστορική ευκαιρία να συγχωνεύσει τη διεθνή φιλελεύθερη τάξη με την αρχή της ηγεμονίας της εξουσίας. Αυτό απαιτούσε την προσαρμογή του διεθνούς δικαίου στην πραγματική κατάσταση πραγμάτων. Έτσι, από τη δεκαετία του 1990, ξεκίνησε ένα νέο κύμα παγκοσμιοποίησης. Σήμαινε την άμεση υποταγή των εθνών-κρατών σε ένα υπερεθνικό σώμα (και πάλι, μια Παγκόσμια Κυβέρνηση) και την εγκαθίδρυση άμεσου ελέγχου πάνω σε αυτά από την Ουάσιγκτον, η οποία είχε γίνει η πρωτεύουσα του κόσμου. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δημιουργήθηκε με αυτό το πνεύμα ως μοντέλο ενός τέτοιου υπερεθνικού συστήματος για όλη την ανθρωπότητα. Οι μετανάστες άρχισαν να έρχονται μαζικά ακριβώς για αυτόν τον σκοπό - για να δείξουν πώς θα έπρεπε να μοιάζει η παγκόσμια διεθνής ανθρωπότητα του μέλλοντος.

Σε μια τέτοια περίπτωση, ο ΟΗΕ έχασε το νόημά του:
  1. Καταρχάς, χτίστηκε με βάση την αρχή της εθνικής κυριαρχίας (η οποία δεν αντιστοιχούσε πλέον σε τίποτα απολύτως).
  2. Δεύτερον, οι ειδικές θέσεις της ΕΣΣΔ και της Κίνας και η θέση τους στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ αντιπροσώπευαν ένα λείψανο της διπολικής εποχής.
Ως εκ τούτου, ξεκίνησαν συζητήσεις στην Ουάσιγκτον για τη δημιουργία ενός νέου —ανοιχτά μονοπολικού— συστήματος διεθνών σχέσεων. Ονομάστηκε «Ένωση των Δημοκρατιών» ή «Φόρουμ Δημοκρατίας».

Ταυτόχρονα, εντός των ίδιων των ΗΠΑ, η παγκοσμιοποίηση χωρίστηκε σε δύο ρεύματα:
  • Ιδεολογικός φιλελευθερισμός, καθαρός διεθνισμός (ο Σόρος με την «ανοιχτή κοινωνία» του, η USAID, ο wokeισμός κ.λπ.)·
  • Άμεση αμερικανική ηγεμονία βασισμένη στο ΝΑΤΟ, την οποία υπερασπίζονταν οι Νεοσυντηρητικοί.

Ουσιαστικά συνέκλιναν, αλλά ο πρώτος επέμενε ότι η κύρια προτεραιότητα ήταν η παγκοσμιοποίηση και η εμβάθυνση της φιλελεύθερης δημοκρατίας σε κάθε χώρα του πλανήτη, ενώ ο δεύτερος επέμενε ότι οι ΗΠΑ θα ελέγχουν άμεσα ολόκληρη την επικράτεια της γης σε στρατιωτικοπολιτικό και οικονομικό επίπεδο.

Ωστόσο, η μετάβαση από ένα διπολικό μοντέλο διεθνούς δικαίου σε ένα μονοπολικό δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ πλήρως, ακόμη και παρά την εξαφάνιση ενός από τους ιδεολογικούς πόλους ισχύος. Αυτό εμποδίστηκε από την ταυτόχρονη άνοδο της Κίνας και της Ρωσίας υπό τον Πούτιν, όταν άρχισαν να εκδηλώνονται ξεκάθαρα τα περιγράμματα μιας εντελώς διαφορετικής παγκόσμιας αρχιτεκτονικής - της πολυπολικότητας. Στην αντίθετη πλευρά των παγκοσμιοποιητών (τόσο των αριστερών, καθαρά φιλελεύθερων-διεθνιστών, όσο και των δεξιών νεοσυντηρητικών), εμφανίστηκε μια νέα δύναμη. Αν και δεν έχει ακόμη οριστεί σαφώς ιδεολογικά, απορρίπτει παρόλα αυτά το ιδεολογικό πρότυπο της φιλελεύθερης-παγκοσμιοποιητικής Δύσης. Αυτή η αρχικά αόριστη δύναμη άρχισε να υπερασπίζεται τον ΟΗΕ και να αντισταθμίζει την τελική επισημοποίηση της μονοπολικότητας - δηλαδή, τη μετατροπή της ισχύος και του ιδεολογικού status quo (της πραγματικής κυριαρχίας της συλλογικής Δύσης) σε ένα αντίστοιχο νομικό σύστημα.

Έτσι, βρισκόμαστε σε μια κατάσταση που μοιάζει με χάος. Αποδεικνύεται ότι πέντε λειτουργικά συστήματα διεθνών σχέσεων λειτουργούν σήμερα στον κόσμο ταυτόχρονα, τόσο ασύμβατα όσο και το λογισμικό από διαφορετικούς κατασκευαστές:

  1. Αδρανώς, ο ΟΗΕ και οι κανόνες του διεθνούς δικαίου αναγνωρίζουν την κυριαρχία των εθνών-κρατών, η οποία στην πραγματικότητα έχασε τη δύναμή της πριν από σχεδόν εκατό χρόνια και υπάρχει ως «φάντασμα». Παρ' όλα αυτά, η κυριαρχία εξακολουθεί να αναγνωρίζεται και μερικές φορές γίνεται επιχείρημα στη διεθνή πολιτική.
  2. Επίσης, λόγω αδράνειας, ορισμένοι θεσμοί διατηρούν ίχνη του διπολικού κόσμου που έχει συναφθεί εδώ και καιρό. Αυτό δεν αντιστοιχεί σε τίποτα απολύτως, ωστόσο γίνεται αισθητό κατά καιρούς — για παράδειγμα, στο ζήτημα της πυρηνικής ισοτιμίας μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ.
  3. Η συλλογική Δύση συνεχίζει να επιμένει στην παγκοσμιοποίηση και στο κίνημα προς μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Αυτό σημαίνει ότι όλα τα έθνη-κράτη καλούνται να παραχωρήσουν την κυριαρχία τους υπέρ υπερεθνικών οργάνων - όπως το Διεθνές Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ή το Δικαστήριο της Χάγης. Η ΕΕ επιμένει να αποτελεί πρότυπο για ολόκληρο τον κόσμο όσον αφορά τη διαγραφή όλων των συλλογικών ταυτοτήτων και τον αποχαιρετισμό από την εθνική κρατική υπόσταση.
  4. Οι ΗΠΑ —ειδικά υπό τον Τραμπ— υπό την επιρροή των Νεοσυντηρητικών, συμπεριφέρονται ως ο μοναδικός ηγεμόνας, θεωρώντας τον «νόμο» ως οτιδήποτε είναι προς το συμφέρον της Αμερικής. Αυτή η μεσσιανική προσέγγιση αντιτίθεται εν μέρει στον παγκοσμιισμό, αγνοεί την Ευρώπη και τον διεθνισμό, αλλά επιμένει εξίσου έντονα στην αποκυριαρχία όλων των κρατών —με το δικαίωμα της βίας.
  5. Και τέλος, τα περιγράμματα ενός πολυπολικού κόσμου αναδύονται όλο και πιο καθαρά, όπου ο φορέας της κυριαρχίας είναι το κράτος-πολιτισμός - όπως η σύγχρονη Κίνα, η Ρωσία ή η Ινδία. Αυτό απαιτεί ένα ακόμη σύστημα διεθνούς δικαίου. Το πρωτότυπο για ένα τέτοιο μοντέλο θα μπορούσε να είναι οι χώρες BRICS ή άλλες πλατφόρμες περιφερειακής ολοκλήρωσης - χωρίς τη συμμετοχή της Δύσης (καθώς η Δύση φέρνει μαζί της τα δικά της, πιο αρθρωτά και άκαμπτα μοντέλα).

Και τα πέντε συστήματα λειτουργούν ταυτόχρονα και, φυσικά, αλληλεπιδρούν μεταξύ τους, προκαλώντας συνεχείς αποτυχίες, συγκρούσεις και αντιφάσεις. Συμβαίνει ένα λογικό βραχυκύκλωμα του δικτύου, δημιουργώντας την εντύπωση χάους ή απλώς την απουσία οποιουδήποτε διεθνούς δικαίου. Αν υπάρχουν πέντε ταυτόχρονοι διεθνείς νόμοι που αλληλοαποκλείονται, τότε, στην ουσία, δεν υπάρχει κανένας.

Το συμπέρασμα από μια τέτοια ανάλυση είναι αρκετά ανησυχητικό. Τέτοιες αντιφάσεις σε παγκόσμιο επίπεδο, μια τόσο βαθιά σύγκρουση ερμηνειών, σχεδόν ποτέ στην ιστορία (ειλικρινά, ποτέ καθόλου) δεν έχει επιλυθεί ειρηνικά. Όσοι αρνούνται να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη τους, βρίσκουν αμέσως την ήττα τους. Και θα πρέπει να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη κάποιου άλλου, ήδη με την ιδιότητα του υποτελούς.

Κατά συνέπεια, ένας Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι κάτι παραπάνω από πιθανός. Και το 2026, είναι πιο πιθανός από ό,τι το 2025 ή νωρίτερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαστε καταδικασμένοι σε αυτόν. Σημαίνει μόνο ότι βρισκόμαστε σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση. Εξ ορισμού, ένας παγκόσμιος πόλεμος αφορά τους πάντες ή σχεδόν τους πάντες. Γι' αυτό ονομάζεται παγκόσμιος πόλεμος. Αλλά παρόλα αυτά, σε κάθε παγκόσμιο πόλεμο, υπάρχουν πρωταρχικά θέματα. Σήμερα, αυτά είναι:
  • Η συλλογική Δύση και στις δύο ενσαρκώσεις της (φιλελεύθερη-παγκοσμιοποιητική και ηγεμονική).
  • Οι ανερχόμενοι πόλοι του πολυπολικού κόσμου (Ρωσία, Κίνα, Ινδία).
Όλοι οι άλλοι είναι, προς το παρόν, απλώς ένα όργανο.

Ταυτόχρονα, η Δύση έχει ιδεολογία, ενώ ο πολυπολικός κόσμος δεν έχει. Η ίδια η πολυπολικότητα έχει ήδη εκδηλωθεί γενικά, αλλά ιδεολογικά δεν έχει ακόμη επισημοποιηθεί. Σχεδόν καθόλου.

Αν δεν υπάρχει διεθνές δίκαιο και είναι εξ ορισμού αδύνατο να υπερασπιστούμε τον κόσμο της Γιάλτας, τον παλιό ΟΗΕ και την αδράνεια της διπολικότητας, τότε πρέπει να προτείνουμε το δικό μας νέο σύστημα διεθνούς δικαίου. Η Κίνα κάνει ορισμένες προσπάθειες προς αυτή την κατεύθυνση («Κοινότητα Κοινού Πεπρωμένου»), εμείς σε μικρότερο βαθμό (με εξαιρέσεις τη Θεωρία του Πολυπολικού Κόσμου και την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία). Αλλά αυτό σαφώς δεν είναι αρκετό. Ίσως φέτος θα πρέπει να συμμετάσχουμε σε έναν πλανητικό «αγώνα όλων εναντίον όλων», κατά τον οποίο θα καθοριστεί το μέλλον, η αντίστοιχη παγκόσμια τάξη και το σύστημα διεθνούς δικαίου. Αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχει. Αλλά πρέπει να υπάρχει ένα διεθνές δίκαιο που να μας επιτρέπει να είμαστε αυτό που πρέπει να είμαστε - ένα Κράτος-Πολιτισμός, ένας Ρωσικός Κόσμος. Αυτό είναι που πρέπει να εννοιολογηθεί το συντομότερο δυνατό.

(Μετάφραση από τα ρωσικά)



πηγή: Multipolar Press


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου22 Απριλίου 2025

Σε μια σειρά από άρθρα προτείνουμε ένα περίγραμμα των βασικών τάσεων που εκδηλώνονται σήμερα στον κόσμο μας, των αιτίων τους και των πιθανών συνεπειών τους.

Η εποχή μας χαρακτηρίζεται από χάος και εκτεταμένη σύγχυση. Όλα όσα αποτελούσαν έως πρόσφατα βεβαιότητες γκρεμίζονται με μεγάλη ταχύτητα. Ο μέσος πολίτης παρακολουθεί όλο και πιο έκπληκτος τη μία «εξωφρενική» είδηση μετά την άλλη: ένα μεγάλο πόλεμο να ξεσπάει και να συνεχίζεται στην Ευρώπη, τη γρήγορη επιστροφή της γηραιάς ηπείρου σε μεσοπολεμικές καταστάσεις, μια κλιματική κρίση που προκαλεί όλο και πιο επικίνδυνα καιρικά φαινόμενα παγκοσμίως, την ίδια ώρα που ένα τμήμα της κοινής γνώμης μοιάζει πεισμένο ότι δεν υπάρχει, μια live γενοκτονία στην Παλαιστίνη, με τη στήριξη όλης της «δημοκρατικής» Δύσης, έναν εμπορικό πόλεμο που απειλεί την παγκόσμια οικονομία, την άνοδο του αυταρχισμού διεθνώς.

Το παλιό σύστημα καταρρέει, αλλά δεν είναι καθόλου σαφές τι θα το αντικαταστήσει, καθώς διαφορετικά σχέδια, όλα μερικά επιπλέον, συγκρούονται. Η δυνατότητα των πολιτών και των κοινωνιών να επηρεάσουν εξελίξεις που τους και τις αφορούν κατά κρίσιμο τρόπο, εξασθενεί μέσα σε αυτό το περιβάλλον γενικευμένης σύγχυσης. Το πράγμα χειροτερεύει εξαιτίας της δραματικής υποχώρησης της κριτικής σκέψης και του Ορθολογισμού, σε ένα περιβάλλον όπου τα κατεστημένα ΜΜΕ έχουν μεταβληθεί σε απλούς προπαγανδιστές των εκάστοτε εξουσιών, ενώ πολλά από τα «εναλλακτικά» έχουν μετατραπεί σε κήρυκες ενός ανορθολογισμού χωρίς όρια. Ζούμε στο περιβάλλον μιας πολύ βαθειάς κρίσης του Πολιτισμού του Χρήματος, που χτίσαμε στη διάρκεια μισής χιλιετηρίδας, χωρίς να είναι σαφές τι θα μπορούσε να τον αντικαταστήσει.

Θα επιχειρήσουμε, σε μια σειρά από άρθρα, να προτείνουμε ένα περίγραμμα των βασικών τάσεων που εκδηλώνονται σήμερα στον κόσμο μας, των αιτίων τους και των πιθανών συνεπειών τους. Εκ των πραγμάτων βέβαια, μια τέτοια απόπειρα είναι και εντελώς αναγκαία για την κατανόηση του κόσμου μας, αλλά και αναγκαστικά ατελής. Ελπίζουμε να συνεισφέρει ως μία αρχή συζήτησης.
Το μοντέλο της «Παγκοσμιοποίησης»

Το μοντέλο της «παγκοσμιοποίησης», ως μοντέλο παγκόσμιας κυριαρχίας του καπιταλισμού, βασίστηκε στην επέκταση των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής και διανομής και του ιδεολογικού, πολιτιστικού τους εποικοδομήματος στο μεγαλύτερο τμήμα του πλανήτη μετά την «κατάρρευση-αυτοκτονία» της ΕΣΣΔ και του «υπαρκτού σοσιαλισμού» το 1989-91 και στη διεθνή οργάνωση της επιβολής των νεοφιλελεύθερων οικονομικών δογμάτων, μέσω της συναίνεσης της Ουάσιγκτον, της συμφωνίας για το ελεύθερο εμπόριο, της άρσης σειράς περιορισμών στη δράση του χρηματιστικού κεφαλαίου, την εγκατάσταση του νεοφιλελευθερισμού και του μονεταρισμού, εμμέσως πλην σαφώς, ως συντακτικής αρχής της Ε.Ε. και του Ευρώ.

Επρόκειτο για ένα μοντέλο κυριαρχίας της Αμερικής και του Καπιταλισμού παγκοσμίως, που στηρίχτηκε σε μεγάλο βαθμό στις ιδέες των Φρίντμαν και Χάγιεκ και τις οποίες εκμεταλλεύτηκαν και «τσιμέντωσαν» κερδοσκόποι που παρίσταναν τους διανοούμενους, όπως ο Σόρος, ή φανταιζί, αλλά κακής ποιότητας και περιορισμένης κουλτούρας «θεωρητικοί» όπως ο Φουκουγιάμα του «Τέλους της Ιστορίας».

Η «παγκόσμια κοινωνία» όφειλε να γίνει το πεδίο δράσης χωρίς κανένα εμπόδιο του διεθνούς χρηματιστικού κεφαλαίου. Και αυτός είναι ο βαθύτερος λόγος που η «παγκοσμιοποίηση» είναι αντίθετη σε όλες τις ισχυρές ταυτότητες, που θα μπορούσαν να προβάλλουν αντιστάσεις στην πλήρη επικράτηση της παγκόσμιας Αυτοκρατορίας του Χρήματος: παραδοσιακές θρησκείες και ιδεολογίες, έθνη και κράτη (τουλάχιστο ως προς τις δημοκρατικές, εθνικές και κοινωνικές λειτουργίες τους), τους εθνικισμούς (*), ακόμα και τα φύλα (**). ‘Όλα έπρεπε να είναι ρευστά, εκτός ενός: της αρχής μεγιστοποίησης του κέρδους, θεμέλιου της νέας παγκόσμιας κοινωνικής οργάνωσης.

Πίσω από αυτό το μοντέλο κρυβόταν βέβαια μια σειρά από στρατηγικές υποθέσεις της δυτικής άρχουσας καπιταλιστικής τάξης:

α) ότι η Αμερική και ευρύτερα η συλλογική Δύση και μαζί οι κυριαρχούσες ελίτ του Χρηματιστικού ιδίως Κεφαλαίου θα εξασφάλιζαν την κυριαρχία τους παγκοσμίως μέσω της δύναμης του δυτικού πολιτικού και οικονομικού παραδείγματος («Δημοκρατία» με τη μορφή του δυτικού κοινοβουλευτισμού και «Αγορές», δηλαδή κυριαρχία του Χρήματος και των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής και διανομής), ιδίως με δεδομένο ότι ο Καπιταλισμός είχε μείνει, μετά την κατάρρευση των ανατολικών γραφειοκρατικών καθεστώτων, το μόνο παράδειγμα οργάνωσης της οικονομικής και πολιτικής εξουσίας εθνικά, περιφερειακά και διεθνώς.

β) ότι το σύστημα αυτό αφενός θα ήταν επαρκώς σταθερό στο εσωτερικό των αναπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών και αφετέρου θα εξασφάλιζε την επικράτησή τους στον ανταγωνισμό με υποδεέστερους ανταγωνιστές όπως η Κίνα και οι χώρες του παγκόσμιου Νότου (Τρίτου Κόσμου). Οι χώρες αυτές θα ανελάμβαναν τον ρόλο των δευτερευόντων και τριτευόντων υπεργολάβων του σχεδιασμού των δυτικών πολυεθνικών και θα έπρεπε να μείνουν ευχαριστημένες με κάποια ψίχουλα που θα τους έμεναν ενώ ο κύριος όγκος των κερδών θα επέστρεφε στη Δύση.

γ) ότι η Ρωσία, που διατήρησε το σοβιετικό πυρηνικό οπλοστάσιο και τη «στρατηγική ισοτιμία» της με τις ΗΠΑ, έστω και με σημαντικές απώλειες, το 1991, ούσα το μόνο κράτος που μπορούσε να καταστρέψει τις ΗΠΑ, θα παρέμενε μονίμως σε κατάσταση «Μπανανίας», δυτικού προτεκτοράτου τρίτης κατηγορίας, όπως έγινε επί Γέλτσιν και ίσως και θα διαμελιζόταν, μια προοπτική που «έβλεπε» ήδη ο Μπρζεζίνσκι στο βιβλίο του «Η Μεγάλη Σκακιέρα»

δ) ότι η Κίνα θα γνώριζε κι αυτή, υπό την επιρροή και της μαζικής εισόδου ξένου κεφαλαίου και της ανάπτυξης των Κινέζων καπιταλιστών, τη δική της «περεστρόικα» εξελισσόμενη σε «καταστρόικα», δηλαδή την ανατροπή του πολιτικού καθεστώτος της (εξουσία του ΚΚΚ) και του οικονομικού (σχεδιασμένη οικονομία κυρίως με μεθόδους αγοράς, όπου τις στρατηγικές αποφάσεις, σε αντίθεση με τα καπιταλιστικά καθεστώτα, τις παίρνει το διευθύνον κόμμα και όχι μια κυβέρνηση που είναι ο συλλογικός εκπρόσωπος της άρχουσας αστικής, καπιταλιστικής τάξης).
Η «Παγκοσμιοποίηση» μπαίνει σε κρίση

Οι υποθέσεις αυτές όμως απεδείχθησαν εσφαλμένες:

α) Το σύστημα απεδείχθη ασταθές, προκαλώντας τεράστιες ανισότητες και χρέη, χαμηλές επενδύσεις και ανάπτυξη, εσωτερική δυσλειτουργία και απονομιμοποίηση των δυτικών ελίτ και, εν τέλει, τη μεγάλη οικονομική κρίση του 2008 στο περιβάλλον της οποίας παραμένουμε και η οποία τείνει όλο και περισσότερο να μεταβληθεί σε κρίση χρέους και των αναπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών, πρώτα από όλα των Ηνωμένων Πολιτειών. Σε μια σειρά αναπτυγμένων καπιταλιστικών κρατών (Ελλάδα, Ισπανία, Γαλλία, Βρετανία, ΗΠΑ) εμφανίσθηκαν ισχυρά πολιτικά κινήματα της ριζοσπαστικής ή άκρας αριστεράς, έστω και αν στην πορεία ηττήθηκαν.

β) Τα υπολείμματα του σοβιετικού καθεστώτος, δηλαδή οι ένοπλες δυνάμεις και οι υπηρεσίες ασφαλείας της Ρωσίας, βρήκαν τον τρόπο να επηρεάσουν αποφασιστικά την πολιτική του μετακομμουνιστικού καθεστώτος της χώρας και, χωρίς να το ανατρέψουν πλήρως, ιδίως στον οικονομικό τομέα όπου συνέχισε να κυριαρχεί η μετακομμουνιστική ολιγαρχία και ο δυτικός νεοφιλελευθερισμός, πάντως περιόρισαν δραστικά τον φιλοδυτικό προσανατολισμό του στην εξωτερική πολιτική, με την παθητική τουλάχιστον υποστήριξη του ρωσικού πληθυσμού, που κατέβαλε ένα τεράστιο, βαρύτατο τίμημα για τις αυταπάτες κάθε λογής που είχε για τους Αμερικανούς και τη Δύση το 1991.

Η Μόσχα άρχισε έτσι σταδιακά να προσπαθεί κάπως να αμυνθεί στη διαρκή γεωπολιτική επέκταση της Δύσης στο εσωτερικό της πρώην ΕΣΣΔ και τη διαρκή επέκταση του ΝΑΤΟ, όπως και τις επεμβάσεις της εναντίον σειράς συμμαχικών ή πάντως φιλικών προς τη Ρωσία καθεστώτων από τη Γιουγκοσλαβία έως τη Μέση Ανατολή. Η δυτική αυτή επέκταση έφτασε μάλιστα το 2014 να πλήξει άμεσα και τους ρωσικούς πληθυσμούς της Κριμαίας και του Ντονμπάς, ενώ την επόμενη χρονιά η Ρωσία απάντησε στις δυτικές επεμβάσεις στη Μέση Ανατολή επεμβαίνοντας κι αυτή, για πρώτη φορά, στη Συρία το 2015. Είχε προηγηθεί το 2008, με την ενθάρρυνση των ΗΠΑ και του Ισραήλ, η επίθεση της Γεωργίας κατά των ρωσικών δυνάμεων στη νότιο Οσσετία. Και φυσικά, οι διαρκείς επιθέσεις της Δύσης εναντίον της Γιουγκοσλαβίας και σειράς συμμάχων ή πάντως φιλικών καθεστώτων προς τη Ρωσία στη Μέση Ανατολή.

γ) Το κινεζικό καθεστώς, έχοντας την εμπειρία της σοβιετικής κατάρρευσης, δεν ανετράπη. Δεν προσχώρησε στη χρηματοπιστωτική παγκοσμιοποίηση, η κινεζική κεντρική τράπεζα δεν υπετάγη στο ΔΝΤ, το γουάν δεν έγινε ελεύθερα μετατρέψιμο, η κινεζική οικονομία παρέμεινε μια σχεδιασμένη οικονομία, όπου ο σχεδιασμός γίνεται κυρίως με οικονομικά εργαλεία και όχι με διοικητικά, σχεδόν στρατιωτικά, όπως γινόταν στην ΕΣΣΔ μετά την άνοδο του Στάλιν, την κατάργηση της Νέας Οικονομικής Πολιτικής (ΝΕΠ) και τη βίαιη κολεκτιβοποίηση. Το κινεζικό καθεστώς, αν και έκανε πολύ μεγάλες παραχωρήσεις στον καπιταλισμό, που δημιουργούν μακροχρόνια κάποιο κίνδυνο ανατροπής του, μπόρεσε πάντως να χρησιμοποιήσει το επενδυθέν ξένο κεφάλαιο και όχι μόνο να χρησιμοποιηθεί από αυτό, όπως κατά κανόνα συνέβη με τα περισσότερα άλλα κράτη του Τρίτου Κόσμου. Η Κίνα γνώρισε, υπό αυτές τις συνθήκες, μια θυελλώδη οικονομική ανάπτυξη, έγινε περίπου το «εργοστάσιο της ανθρωπότητας» και ένας σπουδαίος, πολύ σημαντικός οικονομικός, τεχνολογικός και, όλο και περισσότερο, στρατιωτικός ανταγωνιστής των ΗΠΑ.

δ) Είχαμε μεγάλες αντιστάσεις στον αμερικανο-ισραηλινό ιμπεριαλισμό στη Μέση Ανατολή, αλλά και ισχυρές κινήσεις προς την Αριστερά στη Λατινική Αμερική με επίκεντρο τη Βενεζουέλα του Τσάβες και τη Βραζιλία του Λούλα. Οι προσπάθειες αυτές δεν υπήρξαν πάντα επιτυχείς, κατέδειξαν όμως τη σχετική αστάθεια και τους περιορισμούς της παγκόσμιας «μονοκρατορίας» των ΗΠΑ μετά το 1989.

ε) Μια σειρά χωρών μεγάλης ή μεσαίας ισχύος, όπως η Ινδία, η Ινδονησία κλπ. επιδίωξαν σταδιακά την αναβάθμιση της δύναμης και της ανεξαρτησίας τους και τη μείωση της πολιτικής και οικονομικής τους εξάρτησης από τη Δύση, ιδίως μέσω των BRICS.

Σε όλους τους παραπάνω παράγοντες προστίθεται και η κλιμακούμενη κλιματική κρίση, που δεν θα την εξετάσουμε όμως σε αυτή τη σειρά άρθρων, αλλά που ασφαλώς θα παίζει, είτε μας αρέσει, είτε όχι, έναν όλο και πιο σημαντικό οικονομικό και γεωπολιτικό ρόλο.

Η κρίση αυτή δεν μπορούσε παρά να παράξει και παρήγαγε τελικά σπουδαία πολιτικά αποτελέσματα. Αφενός ένα τμήμα των δυτικών αρχουσών τάξεων αναζήτησε εναλλακτική στο μοντέλο της καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης, αφετέρου εμφανίστηκε μια μεγάλη ζήτηση εναλλακτικών στη δυτική κοινή γνώμη. Αυτά τα πολιτικά αποτελέσματα θα εξετάσουμε στη συνέχεια.

Σημειώσεις

(*) Η εποχή της παγκοσμιοποίησης χαρακτηρίζεται από ενοχοποίηση κάθε μορφής εθνικισμού. Οι εθνικισμοί θεωρούνται συλλήβδην καταδικαστέα ένδειξη πολιτιστικής καθυστέρησης και βαρβαρότητας, χωρίς να εξετάζεται το κατά πόσον είναι εθνικισμοί αμυνομένων ή επιτιθέμενων και καταπιεστικών εθνών, έξω δηλαδή από τις ιστορικές συνθήκες που εκδηλώνονται. Βέβαια ο ίδιος ο Ιμπεριαλισμός δεν έχει πρόβλημα να «νομιμοποιήσει» και να χρησιμοποιήσει όσους εθνικισμούς χρειάζεται. Οι δυτικοί θα υποστηρίξουν έτσι τον κροατικό εθνικισμό, που εμπνέεται από τους Ουστάσι, τους συνεργάτες των Γερμανών Ναζί, εναντίον του σερβικού εθνικισμού που αντιδρά στη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας από τη Γερμανία, την Αυστρία, το Βατικανό και, εν συνεχεία, όλο το ΝΑΤΟ. Θα υποστηρίξουν επίσης τον ουκρανικό εθνικισμό, με σύμβολό του και σημείο αναφοράς τον σφαγέα των Ουκρανών και των Εβραίων Στεπάν Μπαντέρα, γιατί στρέφεται κατά του ρωσικού εθνικισμού που είναι την περίοδο αυτή μια δύναμη προοδευτική, στο μέτρο που ανθίσταται στη δυτική επέλαση στην πρώην ΕΣΣΔ.

Η πορεία του ρωσικού εθνικισμού μας δείχνει πόσο μια δύναμη μπορεί να παίζει είτε προοδευτικό είτε αντιδραστικό ρόλο. Πριν τον Δεκέμβριο του 1991, ο ρωσικός εθνικισμός συνέβαλε και αυτός στη διάλυση της ΕΣΣΔ και στην καπιταλιστική παλινόρθωση στο σοβιετικό χώρο. Μετά μετατρέπεται σε μια δύναμη αντίστασης στην επέλαση της Δύσης στο εσωτερικό της Ρωσίας και όλης της πρώην ΕΣΣΔ. Το ίδιο δηλαδή ιδεολογικό ρεύμα, ανάλογα με το πεδίο, τον χρόνο και τις συνθήκες εφαρμογής του μπορεί να θεωρηθεί σχετικά αντιδραστικό ή προοδευτικό. Μόνο μια «συγκεκριμένη ανάλυση της συγκεκριμένης κατάστασης» μπορεί να μας επιτρέψει να πάρουμε θέση, να κάνουμε δηλαδή πολιτική.

(**) Ορισμένοι από αυτούς τους θεσμούς έχουν και ένα ισχυρό αντιδραστικό και καταπιεστικό περιεχόμενο. Αυτό συνέβαλε στο στρατηγικό λάθος που έκανε ένα τμήμα της δυτικής ιδίως αριστεράς, να θεωρήσει προοδευτική την αποδόμησή τους από την παγκοσμιοποίηση. Όμως η καταστροφή μιας δομής που δεν μας αρέσει δεν μπορεί να είναι από μόνη της προοδευτική. Η κατάρρευση αίφνης του σοβιετικού καθεστώτος ήταν μια πολύ κακή εξέλιξη όχι γιατί άξιζε πολλά πράγματα αυτό καθεαυτό το σοβιετικό καθεστώς, αλλά γιατί το αντικατέστησε η ζούγκλα του πιο άγριου νεοφιλελεύθερου και συχνά μαφιόζικου καπιταλισμού. Η αποδόμηση ή εξασθένιση από την παγκοσμιοποίηση θεσμών όπως τα αστικά έθνη – κράτη δεν οδήγησαν σε κάποια μορφή εθνικού ή διεθνούς σοσιαλισμού, οδήγησαν στον κόσμο του Νταβός, σε κοινωνίες αδύναμες να αντισταθούν στη δύναμη του Χρήματος. Αυτό που δεν κατανόησε σε βάθος το μεγαλύτερο μέρος της Αριστεράς είναι ότι, μετά το 1980 και, ιδίως, το 1989-91 βρισκόμαστε σε περιβάλλον παγκόσμιας αντεπανάστασης και όχι επανάστασης. Σε περιβάλλον επίθεσης του μεγάλου Κεφαλαίου εναντίον όλων των επιτευγμάτων της νεώτερης εποχής.

Πηγή: kosmodromio.gr



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ZeroHedge 2-8-21
Authored by CJ Hopkins via The Consent Factory,
Mετάφραση:Μ.Στυλιανού

Οι άνθρωποι μπορούν να πουν ότι δεν είδαν πού πήγαιναν τα πράγματα τους τελευταίους 17 μήνες, αλλά το έβλεπαν.

Είδαν όλες τις πινακίδες στην πορεία. Όλα τα σημάδια ήταν γραμμένα με μεγάλα, ζωηρά γράμματα, μερικά από αυτά σε τρομακτικό γερμανικό φόντο. Φώναζαν...

«ΑΥΤΟΣ ΕΊΝΑΙ Ο ΔΡΌΜΟΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΣΜΌ».

Δεν θα σου δείξω όλες αυτές τις πινακίδες ξανά. Άνθρωποι σαν εμένα τις δείχνουν, και τις διαβάζουν δυνατά, εδώ και 17 μήνες. Όποιος γνωρίζει κάτι για την ιστορία του ολοκληρωτισμού, πώς μετατρέπει σταδιακά την κοινωνία σε μια τερατώδη εικόνα καθρέφτη, γνωρίζει από την αρχή τι είναι η «Νέα Κανονικότητα» και τα γεγονότα φωνάζουν από τις στέγες γι 'αυτό.

Παρακολουθήσαμε καθώς η Νέα Κανονικότητα μετέτρεψε τις κοινωνίες μας σε παρανοϊκές, παθολογικές, αυταρχικές Δ Υ Σ ΤΟ Π Ι Ε Σ, όπου οι άνθρωποι πρέπει τώρα να δείξουν τα «χαρτιά» τους για να δουν μια ταινία ή να πάρουν ένα φλιτζάνι καφέ και να επιδείξουν δημόσια την ιδεολογική τους συμμόρφωση για να εισέλθουν σε ένα σούπερ μάρκετ και να αγοράσουν τα ψώνια τους.

Παρακολουθήσαμε πως η Νέα Κανονικότητα μετέτρεψε την πλειοψηφία των μαζών σε μεθυσμένους από μίσος, υστερικούς όχλους που διώκουν ανοιχτά τους «Ανεμβολίαστους», τους επίσημα «Untermenschen» ( υπανθρώπους στη ναζιστική Γερμανία) της νέας κανονικής ιδεολογίας.

Παρακολουθήσαμε καθώς η Νέα Κανονικότητα έκανε ακριβώς αυτό που κάθε ολοκληρωτικό κίνημα στην ιστορία έχει κάνει πριν από αυτό. Τα επισημάναμε όλα αυτά, σε κάθε βήμα της διαδρομής. Δεν θα τα επαναλάβω όλα αυτά ξανά.

Θα καταγράψω, ωστόσο, πού βρισκόμαστε αυτή τη στιγμή και πώς φτάσαμε εδώ ... για την ιστορία, έτσι ώστε οι άνθρωποι που θα σας πουν αργότερα ότι «δεν είχαν ιδέα πού πήγαιναν τα τρένα» θα καταλάβουν γιατί δεν τους εμπιστευόμαστε πλέον και γιατί τους θεωρούμε δειλούς και συνεργάτες, ή χειρότερα.

Ναι, αυτό είναι σκληρό, αλλά αυτό δεν είναι παιχνίδι. Δεν είναι διαφορά απόψεων. Το παγκόσμιο-καπιταλιστικό κυβερνών κατεστημένο εφαρμόζει μια νέα, πιο ανοιχτά ολοκληρωτική δομή της κοινωνίας και μέθοδο διακυβέρνησης. Ανακαλούν τα συνταγματικά και ανθρώπινα δικαιώματά μας, μεταβιβάζουν την εξουσία από κυρίαρχες κυβερνήσεις και δημοκρατικούς θεσμούς σε ασύδοτες παγκόσμιες οντότητες που δεν έχουν καμία υποταγή σε κανένα έθνος ή τον λαό του.

Αυτό συμβαίνει... Αυτή τη στιγμή. Δεν είναι τηλεοπτικό σήριαλ. Συμβαίνει στην πραγματικότητα.

Η ώρα για τους ανθρώπους να «ξυπνήσουν» τελείωσε. Σε αυτό το σημείο, είτε συμμετέχετε στον αγώνα για να διατηρήσετε ό,τι έχει απομείνει από τα ανθρώπινα δικαιώματα σας, και την λαϊκή σας κυριαρχία, είτε παραδίδεστε στη «Νέα Κανονικότητα», στον παγκόσμιο-καπιταλιστικό ολοκληρωτισμό. Δεν ενδιαφέρει τι πιστεύετε για τον ιό, ή τις μεταλλαγμένες παραλλαγές του, ή τα πειραματικά «εμβόλια». Αυτό δεν είναι ένα αφηρημένο επιχείρημα για την «επιστήμη». Είναι ένας αγώνας... μια πολιτική, ιδεολογική μάχη. Από τη μία πλευρά είναι η δημοκρατία, από την άλλη ο ολοκληρωτισμός. Διαλέξτε επί τέλους μια πλευρά και ζήστε μ' αυτήν.

Τέλος πάντων, εδώ είμαστε αυτή τη στιγμή, και πώς φτάσαμε εδώ, αναφέροντας μόνο τα μεγάλα χτυπήματα.

Είναι Αύγουστος του 2021 και η Γερμανία απαγόρευσε επίσημα τις διαδηλώσεις κατά της επίσημης ιδεολογίας της «Νέας Κανονικότητας». Άλλες δημόσιες συνελεύσεις, όπως η επίδειξη της Ημέρας της Οδού Κρίστοφερ (που απεικονίζεται παρακάτω), πριν από μία εβδομάδα, εξακολουθούν να επιτρέπονται. Η απαγόρευση της πολιτικής αντιπολίτευσης είναι ένα κλασικό χαρακτηριστικό των ολοκληρωτικών συστημάτων. Είναι επίσης μια κλασική κίνηση από τις γερμανικές αρχές, η οποία θα τους δώσει το πρόσχημα που χρειάζονται για να εξαπολύσουν τις ομάδες τραμπούκων της Νέας Κανονικότητας κατά των διαδηλωτών αύριο.

Στην Αυστραλία, ο στρατός έχει αναπτυχθεί για να επιβάλει την πλήρη συμμόρφωση με τα κυβερνητικά διατάγματα ... Αποκλεισμός, υποχρεωτικές τελετουργίες δημόσιας υπακοής κ.λπ. Με άλλα λόγια, πρόκειται για de facto στρατιωτικό νόμο. Αυτό είναι ένα άλλο κλασικό χαρακτηριστικό των ολοκληρωτικών συστημάτων.

Στη Γαλλία, τα εστιατόρια και ιδιοκτήτες άλλων επιχειρήσεων που εξυπηρετούν τους «Ανεμβολίαστους» θα φυλακιστούν, όπως και οι «Ανεμβολίαστοι». Ο αποδιοπομπαίος τράγος, η δαιμονοποίηση και ο διαχωρισμός των «Ανεμβολίαστων» συμβαίνει σε χώρες σε όλο τον κόσμο. Η Γαλλία είναι απλά ένα ακραίο παράδειγμα. Ο αποδιοπομπαίος τράγος, η απανθρωπιά και ο διαχωρισμός των μειονοτήτων — ιδιαίτερα των πολιτικών αντιπάλων του καθεστώτος — είναι ένα ακόμη κλασικό χαρακτηριστικό των ολοκληρωτικών συστημάτων.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, την Ιταλία, την Ελλάδα και πολλές άλλες χώρες σε όλο τον κόσμο, εισάγεται επίσης αυτό το ψευδο-ιατρικό σύστημα κοινωνικού διαχωρισμού, προκειμένου να διαιρεθούν οι κοινωνίες σε «καλούς ανθρώπους» (δηλαδή, συμμορφωμένους) και «κακούς» (δηλ. μη συμμορφούμενους).

Οι «καλοί άνθρωποι» λαμβάνουν άδεια και ενθαρρύνονται από τις αρχές και τα συστημικά μέσα ενημέρωσης να εξαπολύσουν την οργή τους στους «Ανεμβολίαστους», για να απαιτήσουν τον διαχωρισμό μας σε στρατόπεδα εγκλεισμού, να απειλήσουν ανοιχτά να μας δολοφονήσουν άγρια. .


Αυτό είναι επίσης ένα χαρακτηριστικό των ολοκληρωτικών συστημάτων.

Και εκεί είμαστε, φίλοι μου.

Δεν ήρθαμε εδώ χθες το βράδυ. Εδώ είναι μόνο μερικές από τις αδιαμφισβήτητες πινακίδες κατά μήκος του δρόμου προς τον ολοκληρωτισμό που επεσήμανα τους τελευταίους 17 μήνες.

Ιούνιος 2020 ... Ο Νέος (Παθολογικός) Ολοκληρωτισμός .

Αύγουστος 2020 ... Η Εισβολή των Νέων Κανονικών .

Οκτώβριος 2020 ... Η αίρεση του Covidian .

Νοέμβριος 2020 ... Οι Γερμανοί επέστρεψαν!

Μάρτιος 2021 ... Η Νέα Κανονικότητα (Φάση 2) .

Μάρτιος 2021 ... Η "Ανεμβολίαστη" Ερώτηση .

Μάιος 2021 ... Η ποινικοποίηση της διαφωνίας .

Ιούνιος 2021 ... Κατασκευή νέας κανονικής "πραγματικότητας" .

Και τώρα, εδώ είμαστε, όπου κατευθυνόμαστε από την αρχή, σαφώς, αναμφισβήτητα... απευθείας στην επικείμενη καταιγίδα, ή ενδεχομένως στον παγκόσμιο εμφύλιο πόλεμο.

Αυτό δεν είναι το τέλος του δρόμου προς τον ολοκληρωτισμό, αλλά είμαι σίγουρος ότι είμαστε στην τελική ευθεία. Νιώθω ότι τα πράγματα πρόκειται να γίνουν άσχημα. Πολύ άσχημα. Εξαιρετικά άσχημα. Όσοι από εμάς αγωνιζόμαστε για τη διατήρηση των δικαιωμάτων μας, και κάποια βασική αίσθηση δημοκρατίας, είμαστε λιγότεροι, αλλά δεν έχουμε πει ακόμη την τελευταία μας λέξη ... και είμαστε εκατομμύρια, και είμαστε ξύπνιοι.

Οπότε διαλέξτε πλευρά, αν δεν το έχετε κάνει ήδη. Αλλά, πριν να το κάνετε μπορείτε να ανατρέξετε στην ιστορία των ολοκληρωτικών συστημάτων, τα οποία, για κάποιο λόγο, ποτέ δεν φαίνεται να αποδίδουν για τους απολυταρχικούς, τουλάχιστον όχι μακροπρόθεσμα. Δεν είμαι επαγγελματίας φιλόσοφος ή κάτι τέτοιο, αλλά υποψιάζομαι ότι αυτό μπορεί να έχει να κάνει με την ανεξήγητη επιθυμία κάποιων ανθρώπων για ελευθερία, και την προθυμία μας να αγωνιστούμε γι' αυτήν, μερικές φορές μέχρι θανάτου.

Αυτό που ζούμε σήμερα μοιάζει με μια από εκείνες τις φορές.

Σοβαρά, όμως, διάλεξε πλευρά... τώρα... αλλιώς μια πλευρά θα επιλεγεί από άλλους για σένα.






Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

D.Delavarde, Observateur Continental, 29-7-21
Μετάφραση:Μ.Στυλιανού

Ο Γάλλος Στρατηγός (2S) Dominique Delawarde – Πρώην επικεφαλής του "Situation-Intelligence-Electronic Warfare 19" στο Κοινό Επιχειρησιακό Επιτελείο Σχεδιασμού, ειδικός στον κυβερνοπόλεμο, έχει γράψει ένα κατατοπιστικό βοήθημα για τις μυστικές οργανώσεις και το βαθύ κράτος στις ΗΠΑ, και αλλού ,εξ φορμής της πολεμικής ανακοίνωσης του Γάλλου Προέδρου Μακρόν για τον Covid-19.

Ο πρώην επικεφαλής των γαλλικών μυστικών υπηρεσιών στρατού επικαλείται πρώτα απ' όλα την μαρτυρία του πρώην Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών: Τζον Φιτζέραλντ Κένεντι. Αυτή η μαρτυρία μπορεί να ακουστεί σε ένα βίντεο που δημοσιεύθηκε από τον στρατηγό, ένα ντοκουμέντο 5 λεπτών που είναι κατά τον Γάλλο στρατηγό απαραίτητο για να κατανοήσει κανείς πλήρως τι συμβαίνει σήμερα στον κόσμο. Προσθέτει ότι πρόκειται για μια ομιλία (με υπότιτλους στα γαλλικά) του Προέδρου Κένεντι, που εκφωνήθηκε στις 27 Απριλίου 1961, λίγο πριν από τη δολοφονία του.

Ο Γάλλος ειδικός διευκρινίζει ότι «αυτός ο πρόεδρος διέθετε, για να υποστηρίξει την ομιλία του, τεράστια μέσα για να μάθει τι πραγματικά συνέβαινε στα παρασκήνια της χώρας του και στις άλλες χώρες του κόσμου» και ότι «αν κατήγγειλε με τόση δύναμη την κακή επιρροή των «μυστικών οργανώσεων», ήταν επειδή ήξερε για τι μιλούσε. Συνεπώς, τα λόγια του δεν είναι ανώδυνα. Θα πρέπει να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη και σήμερα, όπως χθες –και μάλιστα ίσως σήμερα περισσότερο από χθες», τονίζει ο στρατηγός.

Ο Κένεντι. δεν είναι ο μόνος Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών που κατήγγειλε αυτές τις μυστικές φατρίες, αυτά τα συχνά διεθνή όργανα επιβολής, που επηρεάζουν την πορεία των γεγονότων στον πλανήτη και για τα οποία, πριν από αυτόν, ο Πρόεδρος Αϊζενχάουερ είχε προειδοποιήσει τη χώρα του, στις 17 Ιανουαρίου 1961, ενάντια στην δυνητικά επιβλαβή επιρροή αυτού που τότε αποκαλούσε: «το στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα».

Μετά από αυτόν, ο πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ πολέμησε επίσης αυτό που ονόμασε , «το Βαθύ Κράτος», εναντίον του οποίου ηγήθηκε ενός ανελέητου αγώνα, ενός αγώνα που πιθανότατα δεν έχει τελειώσει, σημειώνει ο Ντομινίκ Ντελαβάρντ, καλώντας να ακούσουμε ένα τηλεοπτικό ρεπορτάζ που ερευνά το «Βαθύ Κράτος» ή The Deep State και που επιτρέπει να φτάσουμε στην άκρη των πραγμάτων: Πλήρης ειδική έρευνα: ο Ντόναλντ Τραμπ εναντίον του Βαθέως Κράτους.

Φυσικά, δεν μπορεί κανείς να θίξει νηφάλια αυτά τα θέματα χωρίς να κατηγορηθεί για «συνωμοσία» από το κοπάδι των συστημικών δυτικών Μέσων «Ενημέρωσης», το οποίο έχει γίνει εξάρτημα και προνομιούχο βοήθημα αυτού του «βαθέως κράτους», το οποίο έχει σταδιακά αναλάβει τον έλεγχό του, και το οποίο σήμερα ανεβάζει και κατεβάζει τους προέδρους των μεγάλων Δυτικών χωρών, διαπιστώνει ο Ντομινίκ Ντελαβάρντ.

Επισημαίνει ότι το θέμα αυτό είναι πρωταρχικής σημασίας και καυτής επικαιρότητας και ότι «οφείλει να αποτελεί μόνιμο στοιχείο κάθε προβληματισμού επί των μεγάλων γεγονότων που απασχολούν σήμερα τον πλανήτη, είτε αναφέρονται στην γεωπολιτική, στην οικονομία, στην υγειονομική κρίση ή την κατασκόπευση των μεγάλων ηγετών του κόσμου».

Παρουσιάζοντας τη χρήση του κατασκοπευτικού λογισμικού «Πήγασος», ο Γάλλος τέως επικεφαλής των μυστικών υπηρεσιών στρατού επισημαίνει ότι «η δύναμη των διεθνών και παγκοσμιοποιών Λόμπι (οργάνων πίεσης, εξαγοράς και επιβολής), ενισχυμένων από την τεχνολογία και τη διαφθορά των εθνικών ελίτ που προωθούνται και «στηρίζονται» από τα ίδια αυτά λόμπι, φτάνει σήμερα σε ένα επίπεδο απαράμιλλο στην ιστορία της ανθρωπότητας». Συνεχίζει παίρνοντας ως παράδειγμα τα γεγονότα της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 στις Ηνωμένες Πολιτείες, (ανατίναξη των Πύργων της Νέας Υόρκης) τα οποία επέτρεψαν στην εκτελεστική εξουσία, αξιοποιώντας τον τρόμο που συντηρούσαν τα ΜΜΕ , να θέσει σε εφαρμογή μέτρα καταστολής των ελευθεριών με το πρόσχημα μιας καλύτερης «εθνικής ασφάλειας» (Πατριωτικός Νόμος).

Πράγματι, ο πατριωτικός νόμος προοριζόταν για μια αρχική διάρκεια 4 ετών. Ωστόσο, πολλά από αυτά τα μέτρα έχουν επεκταθεί και εξακολουθούν να ισχύουν και σήμερα.

Είκοσι χρόνια αργότερα, στη Γαλλία, η «πανδημία Covid-19» είναι σήμερα ένα πρόσχημα για μια εκτελεστική εξουσία που επίσης ποντάρει στον φόβο που συντηρούν τα μέσα ενημέρωσης, για να επιβάλει, με την βία, όλο και περισσότερα ελευθεροκτόνα μέτρα φτάνοντας μέχρι την επιβολή ενός υγειονομικού διαβατηρίου που θα επιτρέπει τον καλύτερο έλεγχο ενός πληθυσμού που θεωρείται «απείθαρχος». Κανείς δεν ξέρει πραγματικά σήμερα για πόσο καιρό θα καθιερωθεί αυτό το διαβατήριο (στο Ισραήλ, αυτό το «πράσινο πάσο» διήρκεσε τρεις μήνες πριν εγκαταλειφθεί) και πόσο μακριά θα πάνε τα μέτρα που στερούν στους πολίτες την ελευθερία.

Ο Dominique Delawarde επισημαίνει ότι η σπουδαιότητα που αποδίδεται στην υπόθεση covid-19 δεν είναι προφανώς άσχετη με τη διαφθορά, τις συγκρούσεις συμφερόντων και την ανικανότητα που χαρακτηρίζουν την αυτοαποκαλούμενη «ελίτ» που κυβερνά ορισμένες χώρες και ορισμένους διεθνείς οργανισμούς και τα συνένοχα λόμπι ,που ελέγχουν το κοπάδι των συστημικών ΜΜΕ σε αυτές τις ίδιες χώρες. Ωστόσο, ως εμπειρογνώμων σημειώνει και μιαν καλή είδηση: «Σε ορισμένες χώρες εξακολουθούν να γνωρίζουν πώς να διατηρήσουν (ή να ανακτήσουν) τη λογική, απομακρυνόμενες αποφασιστικά από το κακό παράδειγμα που έθεσε η γαλλική διακυβέρνηση».

Το Ισραήλ το έπραξε την 1η Ιουνίου και το Ηνωμένο Βασίλειο ακολούθησε το παράδειγμά του στις 19 Ιουλίου.

Και στις Ηνωμένες Πολιτείες, σχεδόν και οι 50 Πολιτείες της Ένωσης αντιτίθενται στην εισαγωγή ενός υγειονομικού διαβατηρίου. Έτσι, «μόνο η Πολιτεία της Νέας Υόρκης επιχείρησε την εφαρμογή του υγειονομικού πάσου σε εθελοντική βάση». Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή η πολιτεία έχει διακριθεί από μια καταστροφική διαχείριση της επιδημίας, τη διαχείριση που την τοποθετεί στο 2ο σκαλί της κλίμακας των Ηνωμένων Πολιτειών για το ποσοστό θνησιμότητας ανά εκατομμύριο κατοίκους.

Ο στρατηγός Ντελαβάρντ, εμπειρογνώμων που ασχολείται με την ανάλυση των γεωπολιτικών γεγονότων για πολλά χρόνια χρησιμοποιώντας την εμπειρία του από τον τομέα εργασίας του στο γαλλικό στρατό, επικαλείται σημαντικούς διεθνείς οργανισμούς όπως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και το Συμβούλιο της Ευρώπης, οι οποίοι, «έχουν εκφράσει ξεκάθαρα και σθεναρά την αντίθεσή τους σε όλα τα καταναγκαστικά μέτρα που αποσκοπούν στην επιβολή εμβολιασμού».

Καταγγέλλοντας την πολιτική στη Γαλλία και τον βομβαρδισμό των μέσων ενημέρωσης , σημειώνει ότι πολλοί εμβολιασμένοι «υπό κυβερνητικούς καταναγκασμούς» συμμετέχουν τώρα στους εμβολιο-σκεπτικιστές στις διαδηλώσεις κατά του διαβατηρίου εμβολιασμού και ότι «πιθανότατα θα κάνουν αυτά τα δυσανάλογα μέτρα να πληρωθούν εκλογικά, από εκείνους που θα ήθελαν να παρουσιαστούν ως «σωτήρες της πατρίδας», στην παρανοϊκή επένδυσή τους στο «υγειονομικό διαβατήριο» -όπως συνέβη στο Ισραήλ για τον άτυχο Μπέντζαμιν Νετανιάχου και το πράσινο πάσο του, στα τέλη Μαρτίου.




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Gérard Durrmann/ Reseau International/ 30-7-21
Μετάφραση:Μ.Στυλιανού

Διαβάζοντας τη δήλωση της 3ης Φεβρουαρίου του περασμένου έτους υπό τον τίτλο «Πολυμερής συνεργασία για μια παγκόσμια ανάκαμψη» υπογεγραμμένη από τον Εμανουέλ Μακρόν (Πρόεδρο της Γαλλικής Δημοκρατίας), την Άνγκελα Μέρκελ (Γερμανίδα Καγκελάριο), τον Macky Sall (Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου), τον Antonio Guterres (πρώην Πρωθυπουργό της Πορτογαλίας και Ύπατο Αρμοστή για τους Πρόσφυγες στα Ηνωμένα Έθνη, νυν Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών), τον Charles Michel (Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου), την Ursula Von Der Leyen (Πρόεδρο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής) μπορούμε ακόμα να εκφράσουμε την παραμικρή αμφιβολία για την αποδοχή από τους ηγέτες και τους κύριους παράγοντες της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την υποταγή της στην έννοια της παγκόσμιας τάξης;

Είναι σύμπτωση το γεγονός ότι η δήλωση αυτή συνάδει με το πρόγραμμα του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ του Klaus Schwab. Ο οργανισμός αυτός αυτοπροσδιορίζεται ως «έχων την διεθνή αποστολή και την επιδίωξη να επιτύχει την προσέλκυση των κύριων πολιτικών, εμπορικών, πολιτιστικών και άλλων ηγετών από όλο τον κόσμο για να προβληματιστούν και να εφαρμόσουν παγκόσμια, περιφερειακά και βιομηχανικά προγράμματα».

Η επιχειρηματολογία και η παρουσίαση φαίνονται πειστικές και ελκυστικές, αλλά είναι μόνο μια πολύ απατηλή πρόσοψη μιας πραγματικότητας που θα ήταν αρκετά διαφορετική και θα κρυβόταν πίσω από την ιδέα της βοήθειας προς τους φτωχότερους και τους πιο μειονεκτούντες, η οποία από μόνη της είναι ένας ευγενής σκοπός, αλλά στην πραγματικότητα θα κάλυπτε την προετοιμασία μιας «εξομάλυνσης» των επιπέδων του πληθυσμού σε όλο τον κόσμο. Με την «εξομάλυνση» πρέπει κανείς να κατανοήσει μιαν εξίσωση σε όλα τα σημεία, ώστε να μετατραπεί το άτομο σε ομοιόμορφο ον σε όλα τα επίπεδα. Είναι αναμφισβήτητο ότι αυτό θα συνεπαγόταν αναγκαστικά μια σημαντική θυσία εκ μέρους ενός μέρους των λαών για να επιτρέψει στο άλλο μέρος να ανυψωθεί.

Η υλοποίηση ενός τέτοιου έργου για την οργάνωση μιας «Παγκόσμιας Τάξης» δεν οφείλει τίποτα σε ένα φιλανθρωπικό πνεύμα, αλλά ουσιαστικά ανταποκρίνεται στην ανάγκη να δομηθεί ο οικονομικός κόσμος έτσι ώστε τα κέρδη των ισχυρότερων χρηματοπιστωτικών ολιγαρχιών όχι μόνο να διατηρηθούν αλλά κυρίως να βελτιστοποιηθούν για να διατηρηθούν ή ακόμα και να αυξηθούν όλο και περισσότερο. Η ισότητα μεταξύ όλων θα εξαλείψει τις συγκρούσεις των εθνών-κρατών, εκείνων που ευθύνονται για τους πολέμους του εικοστού αιώνα.


Οι συμφωνίες του Bretton Woods στο τέλος του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου προώθησαν, με την παρώθηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, τη δημιουργία θεσμών με στόχο τη διασφάλιση του κόσμου μέσω της θέσπισης κανόνων και της παροχής χρηματοδοτικών πόρων (ΔΝΤ, IBRD, GATT).

Επιπλέον, το πνεύμα ήταν η εξασφάλιση διατήρησης της ειρήνης και της ανάπτυξης της οικονομίας στο σύνολό της.

Ο κόσμος αλλάζει ραγδαία μέσω της εμφάνισης νέων δυνάμεων, της διαταραχής της συμπεριφοράς και των δραστηριοτήτων κάθε είδους από τις εξελίξεις και την πρόοδο των τεχνολογιών, αλλά οι διακρατικοί θεσμοί δυσκολεύονται να συμβαδίσουν.

Η κρίση covid-19 έχει αποτελέσει έναυσμα για την συνειδητοποίηση αυτής της κατάστασης από τους μεγάλους πολιτικούς. Η χρηματοπιστωτική ολιγαρχία επιμέτρησε τις αρνητικές επιπτώσεις στην οικονομική ισορροπία του επιχειρηματικού κόσμου αυτής της έλλειψης ανταπόκρισης των παγκόσμιων θεσμών και έχει αντιληφθεί τον κίνδυνο αποδυνάμωσης της δεσπόζουσας θέσης της.

Η σύνοδος κορυφής του Νταβός τον Ιανουάριο του 2021 κατέστησε δυνατή την «αναδιάταξη» των πολιτικών και την ενημερότητά τους σχετικά με τον επείγοντα χαρακτήρα της παρέμβασης, όπως φαίνεται ιδίως από την δήλωση της 3ης Φεβρουαρίου, την οποία υπέγραψαν οι ηγέτες των δύο εμβληματικών χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της Γαλλίας και της Γερμανίας, του Γενικού Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών και των ηγετών του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Λίγο- λίγο, τίθενται σε εφαρμογή εργαλεία για τη δημιουργία αυτής της ισότητας μεταξύ όλων, όπως το σχέδιο του Ιδρύματος Γκέιτς για τον εμβολιασμό των πληθυσμών με την ταυτόχρονη έγχυση νανοσωματιδίων για την αντικατάσταση του χάρτινου βιβλιαρίου εμβολιασμού . Από μόνο του το πρόγραμμα μπορεί να φαίνεται ελκυστικό, αλλά αύριο ποιοι τύποι νανοσωματιδίων θα εγχυθούν στον καθένα μας; Νανοσωματίδιο GPS, νανοσωματίδιο παρακολούθησης συμπεριφοράς, νανοσωματίδιο κατάστασης υγείας, νανοσωματίδιο ρύθμισης επιθυμίας, νανοσωματίδιο ρύθμισης παχυσαρκίας ????

Ήδη στη Σιγκαπούρη τα smartphones χρησιμοποιούνται για την παρακολούθηση του πληθυσμού, έτσι ώστε πιθανά κρούσματα επαφής να μπορούν να εντοπιστούν σε περίπτωση εξάπλωσης μιας επιδημίας. Σήμερα οι πληροφορίες παραμένουν αποθηκευμένες στο κινητό τηλέφωνο και χρησιμοποιούνται μόνο από τις αρχές όταν είναι απαραίτητο. Ποιος μας λέει ότι αύριο τα τηλέφωνά μας δεν θα χρησιμεύσουν ως ιχνηλάτες των δραστηριοτήτων μας;

Αν αυτό το σχέδιο αναδιοργάνωσης και διάρθρωσης του κόσμου φαίνεται τόσο ενδιαφέρον πώς εξηγείται ότι οι οιονεί μυστικές οργανώσεις συναντιούνται και εργάζονται σε ορισμένα θέματα που οι συνήθεις θνητοί αγνοούν εντελώς;

Το φόρουμ του Νταβός είναι σχετικά γνωστό στο ευρύ κοινό, τα μέσα ενημέρωσης δεν διστάζουν να μας υπενθυμίσουν την ύπαρξή του σε κάθε ετήσια συνέλευσή του, αλλά ποιος είναι σε θέση να μας ενημερώσει για τη φύση των συζητήσεων και για τα συμπεράσματα και τα σχέδια που έχουν προκύψει από αυτές; Τι γνωρίζουμε για τις αποφάσεις που λαμβάνονται από αυτούς τους σημαντικούς υπεύθυνους λήψης αποφάσεων;

Άλλες πολύ πιο μυστικές ομάδες εργάζονται σιωπηλά, όπως η Ομάδα Μπίλντερμπεργκ, η Τριλάτεραλ, τα ιδρύματα μεγάλων χρηματοδοτών όπως, για παράδειγμα, του Μπιλ και της Μελίντα Γκέιτς, του Ρότσιλντ, του Ροκφέλερ, του Σόρος και του Ιδρύματος Ανοικτής Κοινωνίας και ένα σύνολο πολύ ισχυρών ομάδων προβληματισμού για πολιτικούς ηγέτες που στην πραγματικότητα είναι μόνο μαριονέτες στην υπηρεσία αυτής της οικονομικής ολιγαρχίας.

Αυτοί οι κάτοχοι τεράστιας περιουσίας βλέπουν τους εαυτούς τους ως τις ελίτ αυτού του κόσμου και χρησιμοποιούν τη δύναμη επιρροής τους στα εθνικά κράτη. Οι φιλανθρωπικές πτυχές των πράξεών τους δεν είναι παρά η επιφάνεια και κρύβουν μια πραγματικότητα τον χαρακτήρα της οποίας η ανθρωπότητα οφείλει να αντιληφθεί πολύ γρήγορα αν δεν θέλει να παρασυρθεί σε έναν κόσμο όπου ο Άνθρωπος δεν θα έχει αξία παρά μόνο στον βαθμό που είναι χρήσιμος, εξυπηρετικός, κομμένος στα μέτρα ανάγκης, εκμεταλεύσιμος μέχρις ελέους, και αλλιώς καλούμενος να εξαφανιστεί .

Τα εθνικά κράτη πρέπει να εξαφανιστούν υπέρ της προγραμματισμένης περιφερειοποίησης προκειμένου να υπακούουν ή να πάψουν να υπάρχουν. Η Ευρωπαϊκή Ένωση εργάζεται για την αναπαραγωγή του γερμανικού μοντέλου των «landers» (υποκρατιδίων) και μπορούμε να αναφέρουμε ως παράδειγμα τη νέα οντότητα που γεννήθηκε στη Γαλλία: την ευρωπαϊκή συλλογικότητα της Αλσατίας5 (επίσημα υπάρχουσα από την 1η Ιανουαρίου 2021).

Ποιος θέλει να ζήσει σε έναν εντελώς ρομποτικό κόσμο για την βιομηχανική παραγωγή, απομονωμένος στην «τηλεργασία», αποκομμένος από κάθε κοινωνικό δεσμό εκτός από την οικογένεια, υποταγμένος σε ένα καθολικό εισόδημα, που θα αφαιρείται από κάθε απείθαρχο άτομο;

Η υγειονομική κρίση συντηρείται προσεκτικά στη χώρα μας (η κατάσταση έκτακτης ανάγκης για την υγεία παρατάθηκε έως τις 31 Δεκεμβρίου 2021) για να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα αυτού του προγράμματος, ενοχοποιώντας τον πληθυσμό με σκόπιμα αγχωτικές αλλά όχι σοβαρά επιχειρηματολογημένες ομιλίες. Η στέρηση χώρων ευχαρίστησης, αναψυχής και άλλων διαφυγών έχει ως στόχο να συνηθίσει τον πολίτη σε μια ζωή αυστηρότητας, περικλείοντάς τον σε ένα κέλυφος για να τον αποσταθεροποιήσει ψυχολογικά και να τον αποδυναμώσει.

Η θυσία γενεών εφήβων, σπουδαστών, είναι απαραίτητη για την αναμόρφωση του ατόμου που θα πάρει στα χέρια του τα πεπρωμένα της χώρας σε λίγα χρόνια. Οι μικρές επιχειρήσεις, τα φιλελεύθερα επαγγέλματα και οι τεχνίτες αντιμετωπίζουν τεράστιες δυσκολίες, δίνοντας έτσι στο κράτος την εξουσία να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με τη μελλοντική τους ύπαρξη. Αυτό το γαλλικό κράτος μπορεί να χορηγήσει ενίσχυση ύψους 465.000.000 ευρώ σε μια εταιρεία με κύκλο εργασιών άνω των επτά δισεκατομμυρίων ευρώ, αλλά αφήνει έναν έμπορο να πεθάνει, κερδίζοντας με αγωνία ένα ποσό από 1.500 έως 2.000 ευρώ το μήνα, δουλεύοντας 50 ώρες την εβδομάδα.

Το 50% του χρέους του κράτους ανήκει σε γαλλικές οντότητες, αλλά το υπόλοιπο 50% ανήκει σε άλλες χρηματοπιστωτικές δυνάμεις. Τι θα συμβεί όταν αυτές οι εξουσίες απαιτήσουν την αποπληρωμή των οφειλών τους; Δεν πρόκειται για αποδυνάμωση της χώρας μας, η οποία πρέπει να υποκύψει στις απαιτήσεις των πιστωτών εάν θέλει να επιβιώσει;

Να υποκύψουμε, να υποταγούμε, ή να διεκδικήσουμε τα δικαιώματά μας ως ελεύθεροι και κυρίαρχοι λαοί;




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

«Πρέπει να δοθεί ξανά η (χαμένη) αξιοπρέπεια στους οικονομικά παραγκωνισμένους. Η επιτυχία του Ντόναλντ Τραμπ στις ΗΠΑ και του Κόμματος Εναλλακτική για την Γερμανία (ΑfD) oφείλεται στην εξέγερση των θυμάτων της παγκοσμιοποίησης.

Οι πολίτες αντιλαμβάνονται ότι η παγκοσμιοποίηση λειτουργεί τέλεια για τις επιχειρήσεις και τους πλούσιους, αλλά όχι και για τους υπόλοιπους. Εάν συγκρίνουμε τους οικονομικά παραγκωνισμένους (στην Γερμανία) με τους ψηφοφόρους του Ντόναλντ Τραμπ, θα δούμε μεγάλες ομοιότητες», είπε μεταξύ άλλων ο αμερικανός νομπελίστας οικονομολόγος Γιόζεφ Στίγκλιτς σε συνέντευξή του στην εφημερίδα «Süddeutsche Zeitung».

Ειδικά για την Γερμανία επισήμανε ότι «υπάρχει ένας οικονομικά δικαιολογημένος φόβος. Υπάρχουν πάρα πολλοί άνθρωποι, οι οποίοι κερδίζουν ελάχιστα, των οποίων το εισόδημα εδώ και χρόνια παραμένει στάσιμο και είναι πολύ δυστυχισμένοι.

Η οικονομική ανασφάλεια και οι φόβοι δημιουργούν με τη σειρά τους φόβο μπροστά στο ξένο: Γι΄ αυτό και η ξενοφοβία και το μίσος κατά των προσφύγων έχει λάβει τρομερές διαστάσεις. Οι κυβερνήσεις υποτίμησαν πόσο σημαντικός είναι ένας ευπρεπής μισθός για την αξιοπρέπεια των πολιτών. Γι' αυτό είναι αναγκαία μια αλλαγή πολιτικής, ώστε να βοηθηθούν οι οικονομικά παραγκωνισμένοι. Η Γερμανία θα πρέπει να αυξήσει το εισόδημα των πολιτών οι οποίοι κερδίζουν λίγα ή μέτρια. Πρέπει, επομένως, να αυξηθούν οι βασικοί μισθοί, διότι είναι πολύ χαμηλότεροι από εκείνους της Μ. Βρετανίας και των ΗΠΑ. Δεν αποτελεί, όμως, πειστική απάντηση στα προβλήματά μας η άνευ όρων αύξησή τους», πρόσθεσε ο Γιόζεφ Στίγκλιτς.

Ο Αμερικανός νομπελίστας τόνισε, επίσης, ότι «μία δυνατότητα για να συμμετάσχουν οι παραγκωνισμένοι στην αναπτυσσόμενη οικονομία είναι ένα επενδυτικό πρόγραμμα στις υποδομές, αφού λεφτά για επενδύσεις υπάρχουν στην Γερμανία, δεδομένου ότι έχει πλεονάσματα στον προϋπολογισμό της».
























Η Διατλαντική Συμφωνία Συνεργασίας Εμπορίου και Επενδύσεων (Transatlantic Trade Investment Partnership – TTIP) βρίσκεται απ' ό,τι όλα δείχνουν στο τελικό στάδιο μετά από πολύχρονες, άκρως απόρρητες και απόλυτα μυστικές, διαπραγματεύσεις ανάμεσα σε Ευρωπαϊκή Ένωση και ΗΠΑ.

Πηγή : http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/
Η συμφωνία την οποία η επίσημη ιστοσελίδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής την προπαγανδίζει πλέον ανοιχτά με το παραπλανητικό - new speak -  σύνθημα : "Η Διατλαντική Συμφωνία Συνεργασίας Εμπορίου και Επενδύσεων Κάνει την εμπορική δουλειά για σένα", αποτελεί την "τελική λύση" των αγορών και των πολυεθνικών ενάντια στις ελευθερίες και τα δικαιώματα των κοινωνιών της Ευρώπης και το τελειωτικό χτύπημα στις ανεμικές πλέον δημοκρατίες και την οριακή έστω σήμερα ανεξαρτησία των κρατών απέναντι στις ανεξέλεγκτες δυνάμεις του παγκόσμιου κεφαλαίου. 


Στον αντίποδα, εκατομμύρια άνθρωποι απο όλες τις χώρες της Ευρώπης οργανώνουν καμπάνιες, συλλογή υπογραφών, κάνουν δεκάδες διαδηλώσεις και προωθούν την αντιπληροφόρηση ενημέρωσης των κοινωνιών απέναντι στο επερχόμενο μυστικό σχέδιο απόλυτης κατάλυσης όλων των κατακτημένων κοινωνικών και πολιτικών ελευθεριών και δικαιωμάτων τους από το εταιρικό συμφέρον των αμερικανικών και ευρωπαϊκών οικονομικών και βιομηχανικών κολοσσών. 

Η πανευρωπαϊκή καμπάνια συλλογής υπογραφών έχει συγκεντρώσει πάνω από 3 εκατομμύρια υπογραφές : 









Μεγάλα ερωτηματικά για τη στάση των ευρωβουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ αλλά και την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ / ΑΝΕΛ.

Σχετικά με τη στάση της κυβέρνησης, διαβάστε το άρθρο του Γεράσιμου Λιβιτσάνου : Γιατί η κυβέρνηση αρνείται να πάρει θέση για την TTIP; 

Σχετικά με τη στάση των ευρωβουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ

Στις 10 Ιουνίου 2015, η επικύρωση της συμφωνίας έφτασε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με την ελληνική κοινωνία προσηλωμένη στα εσωτερικά ζητήματα και υπνωτισμένη από τις δήθεν διαπραγματεύσεις της ελληνικής κυβέρνησης με τους δανειστές αλλά και με τα ελληνικά ΜΜΕ σε σιγή ασυρμάτου σχετικά με το ζήτημα της TTIP και την επικείμενη ψήφισή της από το Ευρωκοινοβούλιο.

Στις 10 του Ιούνη ο ΣΥΡΙΖΑ είχε 6 εκλεγμένους ευρωβουλευτές από τις ευρωεκλογές του 2014.
Τους :  Μανώλη ΓλέζοΣοφία ΣακοράφαΔημήτρη ΠαπαδημούληΚωνσταντίνα ΚούνεβαΚωνσταντίνο  Χρυσόγονο και Στέλιο Κούλογλου (αντικατέστησε τον παρετηθέντα λόγω υπουργοποίησής του Γιώργο Κατρούγκαλο). [1]

Σύμφωνα με όλα τα δημοσιεύματα που έχουμε υπόψη μας και τα οποία αναφέρονται στη σχετική συνεδρίαση του ευρωκοινοβουλίου της 10.6.2015 για τη Δια­τλα­ντι­κή Συμ­φω­νία Επεν­δύ­σε­ων και Εμπο­ρί­ου, προκύπτει ότι ο πρόεδρος Μάρτιν Σούλτς διαπιστώνοντας στην πορεία πως δεν διαθέτει την απόλυτη πλειοψηφία ώστε να υπερψηφιστεί η TTIP, έθεσε θέμα ανα­βολής της σχε­τι­κής ψη­φο­φορίας, αλ­λά και της ίδιας της συ­ζή­τη­σης, με πρό­σχη­μα το με­γά­λο πλή­θος τρο­πο­λο­γιών που εί­χαν κα­τα­τε­θεί.

Αυτό που συνέβη ήταν πως οι πολέμιοι της συμφωνίας TTIP επέμεναν στη συνέχιση της διαδικασίας ενώ οι υπέρμαχοι της TTIP υπερψήφισαν την πρόταση του Σούλτς για αναβολή της συνεδρίασης 
Σύμφωνα με δημοσίευση στο meatnews.gr, η οποία επιβεβαιώνεται και από όλες τις άλλες πηγές που αναζητήσαμε, vouliwatch.grthepressproject.gr :


«Υπέρ της αναβολής της συζήτησης ψήφισαν 183 ευρωβουλευτές, ενώ 181 ψήφισαν να συνεχιστεί η συζήτηση και 37 απείχαν.

Από τους Έλληνες ευρωβουλευτές υπέρ της πραγματοποίησης της συζήτησης τάχθηκαν οι Γλέζος και Κούνεβααπό τον ΣΥΡΙΖΑ, ενώ κατά ο κ. Κύρκος από το Ποτάμι. Οι δυο ευρωβουλευτές του ΚΚΕ απείχαν. Οι υπόλοιποι ευρωβουλευτές μας δεν παρέστησαν στην ψηφοφορία. Από τις πολιτικές ομάδες την αναβολή υπερψήφισαν οι ευρωβουλευτές του Λαϊκού Κόμματος (όπου συμμετέχει και η Νέα Δημοκρατία), ενώ 41 ευρωβουλευτές των Σοσιαλιστών Δημοκρατών ψήφισαν ενάντια στην πρόταση του σοσιαλδημοκράτη προέδρου για αναβολή. Στην πρόταση για συνέχιση της συζήτησης επέμενε η Ευρωομάδα της Αριστεράς GUE/NGL και οι Πράσινοι.


Τη σφοδρότερη κριτική συγκεντρώνει ο λεγόμενος μηχανισμός Επίλυσης Διαφορών Επενδυτή- Κράτους (ISDS) που προβλέπεται από την ΤΤΙΡ, o οποίος δίνει τη δυνατότητα σε επιχειρήσεις να ενάγουν κυβερνήσεις.»



Στην κρίσιμη λοιπόν αυτή ψηφοφορία οι 2 βουλευτές του ΚΚΕ έκαναν αποχή διευκολύνοντας τα σχέδια Σουλτς στη μεθόδευσή του για μελλοντική επικύρωση της TTIP, ενώ από τους 6 ευρωβουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ παρόντες ήταν μόνο 2, ο Μανώλης Γλέζος και η Κωνσταντίνα Κούνεβα οι οποίοι και καταψήφισαν την πρόταση του Σουλτς για αναβολή της συζήτησης και απουσίαζαν(!) οι υπόλοιποι 4 ευρωβουλευτές (σύμφωνα με δικές μας έγκυρες πηγές εξαφανίστηκαν στην κυριολεξία για πέντε ώρες) δηλαδή οι : Δημήτρης Παπαδημούλης, Σοφία Σακοράφα, Κωνσταντίνος  Χρυσόγονος και Στέλιος Κούλογλου.

Επειδή σε αυτή τη ζωτική για τους λαούς της ευρώπης ψηφοφορία και 3 μόνον επιπλέον ψήφοι θα ήταν  αρκετοί για να ανατρέψουν τα ευρωατλαντικά σχέδια σε εκείνο τουλάχιστον το κρίσιμο στάδιο αλλά  αντί γι αυτό οι 4 ευρωβουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ απλά εξαφανίστηκαν είναι απολύτως βέβαιο πως κάτι πολύ βρώμικο υλοποίησαν (εκείνοι τουλάχιστον οι ευρωβουλευτές που στήριξαν αμέσως μετά και το 3ο Μνημόνιο Τσίπρα). Και εννοούμε τους Δημήτρη ΠαπαδημούληΚωνσταντίνο  Χρυσόγονο και Στέλιο Κούλογλου.

Αλλά και η στάση της Σοφίας Σακοράφα μας είναι σκοτεινή και απαιτείται να δώσει άμεσες εξηγήσεις για τη στάση της εξαφάνισής της από το ευρωκοινοβούλιο κατά την κρίσιμη ψηφοφορία για την TTIP.   

Από πλευράς μας κάναμε μια στοιχειώδη αναζήτηση στον προσωπικό της λογαριασμό TWEETμήπως και κάτι μας έχει διαφύγει, μήπως δεν ήταν παρούσα στο ευρωκοινοβούλιο εκείνη την ημέρα (μήπως βρισκόταν ας πούμε στην Ελλάδα) ή μήπως είχε κάνει κάποια σχετική με την TTIP δήλωση ή σχόλιο μιας που όπως μπορεί κανείς να δεί με μια απλή επίσκεψη εδώ, η Σοφία Σακοράφα είναι και πολυγραφότατη και παρεμβαίνει σε μεγάλο εύρος διεθνών ζητημάτων.

Τίποτα. Ούτε μία δήλωση από την Σοφία Σακοράφα για την TTIP στις 10.6.2015. Αναφέρεται ωστόσο σε άλλα θέματα της συνεδρίασης που σημαίνει πως ήταν παρούσα στο ευρωκοινοβούλιο εκείνη την κρίσιμη ημέρα.

Για τους 3 συνήθεις συνοδοιπόρους του νεοφιλελευθερισμού ευρωβουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ δεν έχουμε κάποια αξίωση. Ούτε για τους 2 στυλοβάτες του καθεστώτος ευρωβουλευτές του ΚΚΕ.

Θα περιμέναμε όμως κάποια εξήγηση από τη Σοφία Σακοράφα. 

Πάντα έτοιμοι να επανορθώσουμε.

Σημειώσεις:
  
[1]. Σήμερα, ο ΣΥΡΙΖΑ διαθέτει πλέον μόλις 4 ευρωβουλευτές. Τους  Δημήτρη ΠαπαδημούληΚωνσταντίνα ΚούνεβαΚωνσταντίνο  Χρυσόγονο και Στέλιο Κούλογλου. Ο Μανώλης Γλέζος έχει αντικατασταθεί από τοΝίκο Χουντή ο οποίος μετά την υπογραφή του 3ου Μνημονίου στις 15.7.2015 αποχώρησε από την Κυβέρνηση και πήρε στην ευρωβουλή τη θέση του Γλέζου ως πρώτος επιλαχών ενώ στη συνέχεια, στις 26.8.2015αποχώρησε από τον ΣΥΡΙΖΑ συνυπογράφοντας τη ΔΗΛΩΣΗ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗΣ 53 ΜΕΛΩΝ ΚΕ ΣΥΡΙΖΑ ΜΕ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΑΡΙΣΤΕΡΗ ΠΛΑΤΦΟΡΜΑ  όπως και η Σοφία Σακοράφα η οποία επίσης  αποχώρησε με δήλωσή της από τον ΣΥΡΙΖΑ και είναι πλέον ανεξάρτητη ευρωβουλευτής.


Σχετικές αναρτήσεις: