Articles by "Δικαιοσύνη"
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Δικαιοσύνη. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων


Το δικαστήριο ανακοίνωσε τις αποφάσεις του για τους ναζί της Χρυσής Αυγής.

Το διευθυντήριο της Χρυσής Αυγής δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα στις εφέσεις του. Οδηγούνται στη φυλακή οι: Νίκος Μιχαλολιάκος, Ηλίας Κασιδιάρης, Ιωάννης Λαγός, Χρήστος Παππάς, Ηλίας Παναγιώταρος, Γιώργος Γερμενής και Αρτέμης Ματθαιόπουλος ως διευθυντική ομάδα. Επίσης οι Αντώνης Γρέγος, Πολύβιος Ζησιμόπουλος, Παναγιώτης Ηλιόπουλος, Νίκος Κούζηλος, Κωνσταντίνος Μπαρμπαρούσης και Νίκος Μίχος ως μέλη της οργάνωσης.

Οι Μιχάλης Αρβανίτης, Χρυσοβαλάντης Αλεξόπουλος, Στάθης Μπούκουρας, Δημήτρης Κουκούτσης και Ελένη Ζαρούλια μένουν ελεύθεροι μέχρι την έφεση, με την επιβολή των περιοριστικών όρων της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, της υποχρεωτικής εμφάνισης δύο φορές τον μήνα σε αστυνομικό τμήμα και της χρηματικής εγγυοδοσίας των 20.000 ευρώ.

Στη φυλακή οδηγούνται επίσης 14 συνεργοί του Γιώργου Ρουπακιά, καθώς και οι δύο πυρηνάρχες της οργάνωσης Γιώργος Πατέλης και Αναστάσιος Πανταζής. Συνολικά οδηγούνται στη φυλακή 38 από τους 50 καταδικασθέντες σε καθείρξεις, μεταξύ των οποίων και οι 13 πρώην βουλευτές.

Ελεύθεροι αφήνονται οι Γιώργος Σκάλκος, Γιώργος Δήμου, Θωμάς Μαρίας, Κωνσταντίνος Παπαδόπουλος, Κυριάκος Αντωνακόπουλος, Ιωάννης Καστρινός και Εμμανουήλ Δασκαλάκης, στους οποίους επιβλήθηκαν οι περιοριστικοί όροι της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της υποχρεωτικής εμφάνισης δύο φορές το μήνα σε αστυνομικό τμήμα.

Η πρόεδρος Μαρία Λεπενιώτη ανακοίνωσε τη λήξη των συνεδριάσεων για τη δίκη της Χρυσής Αυγής.

Πέντε από τους καταδικασθέντες για την Χρυσή Αυγή έχουν παρουσιαστεί στα αστυνομικά τμήματα της περιοχής τους μέχρι στιγμής, μετά την απόφαση του δικαστηρίου να μην δώσει αναστολή στις ποινές των περισσοτέρων.

Πρόκειται για τον Ηλία Κασιδιάρη, ο οποίος αμέσως μετά την ανακοίνωση της απόφασης παρουσιάστηκε στο αστυνομικό τμήμα Ραφήνας, τον Γιώργο Πατέλη και τον Γιάννη Καζαντζόγλου, οι οποίοι παραδόθηκαν στο αστυνομικό τμήμα της περιοχής τους στη Νίκαια, τον Γιώργο Τσακανίκα, στην Υποδιεύθυνση Ασφάλειας Νοτιοανατολικής Αττικής και τον Μάρκο Ευγενικό στο Α.Τ. Περάματος.

‘Αλλοι δέκα συνελήφθησαν από τις αστυνομικές δυνάμεις στα δικαστήρια, όπου είχαν μεταβεί αναμένοντας την απόφαση και θα οδηγηθούν κατευθείαν στο Τμήμα Μεταγωγών απ’ όπου θα μεταχθούν στις φυλακές.

Όλοι οι καταδικασθέντες, που θα φυλακιστούν σύμφωνα με την απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, είτε παραδοθούν είτε συλληφθούν, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες θα οδηγηθούν στην ΓΑΔΑ, όπου έχει διαμορφωθεί ειδικός χώρος για την κράτηση τους στον 7ο όροφο και στη συνέχεια στην Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών για τη σήμανση τους και στον εισαγγελέα εκτελέσεως ποινών στο Εφετείο, ο οποίος θα ορίσει και το σωφρονιστικό κατάστημα όπου θα κρατηθεί ο καθένας.

Αμέσως μετά θα οδηγηθούν στο Τμήμα Μεταγωγών για τη μεταγωγή τους στις φυλακές.

Σύμφωνα με πληροφορίες του ΑΠΕ-ΜΠΕ η ηγετική ομάδα, εκτός απροόπτου, θα οδηγηθεί στις φυλακές Δομοκού, ενώ οι υπόλοιποι θα μοιραστούν στις ίδιες φυλακές καθώς και στα καταστήματα κράτησης Μαλανδρίνου και Τρικάλων, εκτός και είναι διαφορετικές οι αποφάσεις του αρμόδιου εισαγγελέα.

Στις φυλακές όλοι οι καταδικασθέντες θα παραμείνουν για 14 μέρες σε καραντίνα λόγω Covid-19, σε ειδικά διαμορφωμένους χώρους και στη συνέχεια στα κελιά τους. Σημειώνεται ότι έχει προβλεφθεί να μην έρχονται σε επαφή με άλλους κρατουμένους, αλλά και μεταξύ τους όσοι βρίσκονται σε διαμάχη, για λόγους ασφαλείας.


πηγή

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Θα αρχίσει να αναθεωρείται η Συνθήκη της Λωζάννης με απόφαση ανωτάτου ελληνικού δικαστηρίου;


Η έφεση που υπέβαλε η Τουρκική Ένωση της Ξάνθης στο Ανώτατο Δικαστήριο μετά την απόρριψη της αίτησης του Εφετείου Θράκης, στις 22 Ιουνίου 2018, με το αίτημα για επιστροφή της επίσημης νομικής οντότητας του μετά την έκδοση του νόμου 4491/2017, εξετάσθηκε την Παρασκευή στην Αθήνα.


Ως διάδικοι της υπόθεσης, η Τουρκική Ένωση Ξάνθης (ΤΕΞ) και η Περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας-Θράκης υπέβαλαν τους φακέλους στο ανώτατο δικαστήριο. Το Ανώτατο Εφετείο αναμένεται να ανακοινώσει την απόφασή του εντός τριών μηνών, στην περίπτωση που η Ομοσπονδία των Θράκης, η οποία εμπλέκεται στην υπόθεση, έχει υποβάλει τον φάκελό της στο δικαστήριο.

Όσον αφορά το ζήτημα, ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας Τούρκων Δυτικής Θράκης (ABTTF) Χαλίτ Χαμπίπ Ογλού, δήλωσε: "Ως τουρκική κοινότητα της Δυτικής Θράκης, περιμένουμε να εφαρμοστούν οι αποφάσεις του ΕΔΑΔ εδω και 12 χρόνια. Θέλουμε την επιστροφή της επίσημης νομικής ονομασίας της Τουρκικής Ένωσης Ξάνθης, η οποία αγωνίζεται εδώ και 37 χρόνια". 

Η χώρα μας ισχυρίζεται ότι η μειονότητα είναι μουσουλμανική αναφερόμενη στη Συνθήκη της Λωζάνης.
Ωστόσο, επιτρέπει τις ενώσεις που περιέχουν στα ονόματα τους τις λέξεις Πομάκοι και Ρομά, αλλά κλείνει τις ενώσεις που περιέχουν στο ονομά τους τη λέξη Τουρκικό και δεν επιτρέπει νέες ενώσεις. Ελπίζουμε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα λάβει αποφάσεις σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και τις αποφάσεις και τη Νομολογία του ΕΔΑΔ.

Καθώς τα συμβαλλόμενα κράτη της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα είναι υποχρεωμένα να ενεργούν σύμφωνα με τη Νομολογία του ΕΔΑΔ. Η χώρα μας πρέπει να κάνει ένα ουσιαστικό βήμα για να τερματίσει τις διακρίσεις που ξεκίνησαν με το κλείσιμο των ενώσεών μας των οποίων τα ονόματα περιείχαν την λέξη Τουρκική το 1983 και με την άρνηση της ύπαρξης της τουρκικής εθνοτικής μειονότητας».


Το ιστορικό της υπόθεσης

Με το νόμο 4491/2017, επί κυβερνήσεως ΣΥΡΙΖΑ και υπουργίας Σταύρου Κοντονή, τροποποιήθηκε το άρθρο 758 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και καθιερώθηκε νέος τύπος αιτήσεων αναγνώρισης σωματείων ή διοικητικής επανεξέτασης. Μεταξύ άλλων προβλέπεται επανάληψη διαδικασίας ενώπιον των αρμόδιων ελληνικών δικαστηρίων όταν έχει εκδοθεί απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Σε πλήρη συμφωνία με το Σύνταγμα και το Διεθνές Δίκαιο, οι ανωτέρω διατάξεις προβλέπουν ότι το παραδεκτό της αίτησης επανάληψης της διαδικασίας καθορίζεται με βάση τους περιορισμούς του άρθρου 11 παράγραφος 2 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Δηλαδή τους περιορισμούς που αφορούν πρωτίστως την προστασία της εθνικής ασφάλειας, της δημόσιας τάξης, την πρόληψη της εγκληματικότητας, την προστασία της υγείας και των ελευθεριών τρίτων.

Επίσης το παραδεκτό των αιτήσεων επανάληψης της διαδικασίας καθορίζεται με βάση τις υποχρεώσεις που απορρέουν από Διεθνείς Συνθήκες στις οποίες η Ελλάδα είναι συμβαλλόμενο μέρος συμπεριλαμβανομένης και της Συνθήκης της Λωζάνης (1923) που αναγνωρίζει την μειονότητα ως «μουσουλμανική».

Ουσιαστικά με βάση τη νέα νομοθεσία , η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου κρίνει τον θρησκευτικό ή εθνικό χαρακτήρας της μειονότητας. Εφόσον γίνει αποδεκτό το αίτημα αναίρεσης της αυτοαποκαλούμενης ««‘‘Τουρκικής’’ Ένωσης Ξάνθης», Ένωσης Ξάνθης», θεωρείται δεδομένο πως συλλογικός αυτοπροσδιορισμός θ’ αξιοποιηθεί σε γενικότερο επίπεδο από την Τουρκία, που μεθοδικά επιδιώκει τους δικούς της σχεδιασμούς στην ευαίσθητη περιοχή της Θράκης, στο πλαίσιο των νέο-οθωμανικών ονειρώξεών της.

Επίσης θα κριθούν και μια σειρά από δευτερεύοντα πλην ουσιαστικά θέματα, αφού τυχόν αναγνώριση της Ένωσης ως «τουρκικής» θα ανοίξει την όρεξη σε κάποιους να θέσουν θέματα τουρκικών επιγραφών στα δημόσια κτίρια, τουρκικής ως επίσημης δεύτερης γλώσσας στην Θράκη κ.ο.κ. Ουσιαστικά καθεστώς «συνδιοίκησης», όπως είναι ο μόνιμος στόχος της Άγκυρας. Ή μήπως και έναρξη για αναθεώρηση της Συνθήκης της Λωζάννης;

Μόλις πριν από μερικές μέρες το τουρκικό υπουργείο Εξωτερικών, στο περιβόητο non paper κατά της Ελλάδα, έκανε λόγο για στρατιωτικές ασκήσεις Ελλάδας και ΗΠΑ στην Θράκη «όπου ζει η τουρκική μειονότητα» αφήνοντας να εννοηθεί πως αισθάνεται απειλούμενη από τη νόμιμη στρατιωτική δραστηριότητα εντός της ελληνικής επικράτειας.

Επανειλημμένα η Άγκυρα έχει ζητήσει από την Αθήνα να εγγράψει την «‘‘Τουρκική’’ Ένωση Ξάνθης» και άλλες μη κυβερνητικές οργανώσεις της «τουρκικής» -όπως τη χαρακτηρίζει- μειονότητας Δυτικής Θράκης στα μητρώα σωματείων.



Η αυτοαποκαλούμενη «‘‘Τουρκική’’ Ένωσης Ξάνθης», είναι ένας από τους συλλόγους της μουσουλμανικής μειονότητας της Θράκης. Ιδρύθηκε το 1927, η οργάνωση απαγορεύτηκε από τις ελληνικές αρχές το 1987 και το 1999. Το 2008, σχετική απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων καταδίκασε την Ελλάδα για παραβίαση της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι. Οι ελληνικές δικαστικές Αρχές αρνήθηκαν να την νομιμοποιήσουν εκ νέου, στη βάση του καταστατικού της αλλά και των ενεργειών της. Η «‘‘Τουρκική’’ Ένωσης Ξάνθης», διατηρεί ανοιχτούς διαύλους με την Τουρκία, ενώ έχει κατηγορηθεί κι για σχέσεις της και με ακροδεξιούς κύκλους της γειτονικής χώρας.


πληροφορίες από xanthinea.gr  και newsbreak.gr 


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Εάν δεν ήταν ναζί θα ήταν μόνο γελοίοι και θρασύδειλοι. Τώρα είναι και ναζί και γελοίοι και θρασύδειλοι. Η κλάψα, τα παρακάλια και τα αστεία επιχειρήματα των ναζί (οι οποίοι έκαναν σαν να μην θυμούνται τίποτα για τις σβάστικες και την εγκληματική τους δράση) μετά την ανακοίνωση των ποινών δεν χρειάζονται και πολλά σχόλια. 
Δείτε ποιοι είναι, για μια ακόμα φορά:
  • Ο Κασιδιάρης, αυτός με τον αγκυλωτό σταυρό στο χέρι, εμφανίστηκε σήμερα με το κοστουμάκι του στο δικαστήριο για να δηλώσει «αθώος». Χαρακτηριστικό είναι ότι μίλαγε μόνο για τον εαυτό του, αφού έχει αποχωρήσει από τη Χρυσή Αυγή κι έχει φτιάξει τη δική του ναζιστοσυμμορία. Είπε, μεταξύ άλλων, το ναζίδι: «Ήρθα να υποβάλλω το αίτημα αναστολής μέχρι την έφεση. Και για να διακηρύξω την αθωότητά μου». Επικαλέστηκε, επίσης, την πρόταση της εισαγγελέως για την αθωότητα του, για να ισχυριστεί: «Για την ανεπανόρθωτη βλάβη, ξεκίνησα και πάλι την επαγγελματική ζωή μου, τη δουλειά μου, θα σας τα πουν οι συνήγοροί μου (…) Η ποινή των 13 ετών με εξοντώνει σε κάθε επίπεδο». Το άλλοτε προκλητικό ναζισταριό είπε σαν… κύριος: «Δεν είναι δυνατόν να κρίνετε με 20.000 βίαιους διαδηλωτές έξω από την αίθουσα. Βγήκαν όλοι οι πολιτικοί και προανήγγειλαν την απόφαση και πίεσαν με τρόπο παράνομο. Μην μου στερήσετε αυτό το δικαίωμα που δικαιούνται όλοι οι Έλληνες πολίτες».
  • «Η μόνη δουλειά που ξέρει να κάνει ο Στάθης Μπούκουρας είναι να φτιάχνει πεϊνιρλί και τυρόπιτες. Ήρθαν 13 άνθρωποι από την τοπική κοινωνία να σας μιλήσουν για αυτόν. Μεταξύ των μαρτύρων και ο μητροπολίτης Αργολίδας», είπε η συνήγορός του, ζητώντας ανασταλτικό αποτέλεσμα στην έφεσή του.
  • «Το τελευταίο τρίμηνο είμαι εξωτερικό συνεργάτης του Λαγού του ευρωβουλευτή με μισθό 525 ευρώ. Κατάφερα να πάρω το πτυχίο μου στο πανεπιστήμιο στην Αρχαιολογία» είπε στο δικαστήριο ο Γιώργος Γερμενής και συμπλήρωσε: «Εγώ είμαι αρτοποιός. Δεν βρέθηκε ούτε ένας που να θέλει να με πάρει στη δουλειά του. Ευτυχώς βρέθηκε αυτή η θέση τώρα. Εγώ συντηρώ την οικογένεια μου».
  • «Παρά την πικρία και τη στεναχώρια μου, ήρθα εδώ να υποστηρίξω το αίτημά μου. Έχω κλείσει 18 μήνες προφυλακισμένος και θα ήθελα να πάω ελεύθερος μέχρι το εφετείο. Δεκατρείς ημέρες μετά τη γέννηση της κόρης μου προφυλακίστηκα. Η σκληρότερη τιμωρία είναι ότι έβλεπα τα παιδιά μου να μεγαλώνουν από τη φυλακή. Ζητώ να μου δώσετε μια δεύτερη ευκαιρία να ζήσω με την οικογένειά μου», είπε μεταξύ άλλων ο πρώην βουλευτής Παναγιώτης Ηλιόπουλος, καταδικασμένος σε 7ετή κάθειρξη.
  • Ο Μπαρμπαρούσης έφερε στο δικαστήριο τον υπερήλικο πατέρα του ο οποίο κατέθεσε μεταξύ άλλων: «Ασχολείται με τα χωράφια και τα πρόβατα. Μένει μαζί μας σε ένα σπίτι. Ειναι παντρεμένος και χώρισε. Τα παιδιά τους όταν έκλεισαν τα σχολεία ερχόντουσαν. Εγώ είμαι τελειωμένος αν εκτίσει την ποινή του. Μέχρι το ‘17 δεν είχα πρόβλημα όρασης. Τώρα έχω και η γυναίκα μου έχει πρόβλημα υγείας». Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης του ο Μπαρμπαρούσης, θέλησε να αποχωρήσει από την αίθουσα. Η πρόεδρος του δικαστηρίου ανέφερε: «Κοιτάξτε. Είστε κατηγορούμενος εδώ και 5,5 χρόνια και σας βλέπουμε σήμερα….
  • «Έχει θέσει τον εαυτό της στη διάθεση των αρχών με όρους που δεν έχω δει ούτε στους πιο σκληρούς ποινικούς», υποστήριξε η υπεράσπιση της Ελένης Ζαρούλια, ζητώντας να μην εκτίσει την ποινή των 6 ετών που της επιβλήθηκε ως μέλος εγκληματικής οργάνωσης. «Αν δεν χορηγήσετε αναστολή προκαλείτε βλάβη στα δικαιώματα ενός κατηγορούμενου, που πρέπει να φτάσει στο Εφετείο μακριά από κραυγές, από αυτούς που θα ήθελαν να μην έχουν (σ.σ. οι καταδικασθέντες της Χρυσής Αυγής) ούτε το δικαίωμα για έφεση… Που ζητούν να μην τύχουν και του τελευταίου δικαιώματος, το οποίο απολαμβάνει και κάθε μη Έλληνας καταδικασθείς», ανέφερε.
  • Τραγούδι κατά της βίας και του μπούλινγκ έχει γράψει ο Γιώργος Πατέλης, ο οποίος καταδικάστηκε σε 10 έτη κάθειρξης και 2 μήνες… Σύμφωνα με όσα κατέθεσε στο δικαστήριο φίλος του: «Είναι σωστός οικογενειάρχης. Ο Γιώργος έχει γράψει τραγούδι κατά της βίας και του μπούλινγκ».
  • Η συνήγορος, που εκπροσωπεί και τον Χρυσοβαλάντη Αλεξόπουλο, επικαλέστηκε και για τους δύο οικογενειακούς λόγους, επισημαίνοντας πως έχουν αποχωρήσει από τη Χρυσή Αυγή και δεν είναι ούτε επικίνδυνοι ούτε ύποπτοι διάπραξης νέων αδικημάτων.
  • Νωρίτερα, ο δικηγόρος που εκπροσωπεί τους κατηγορουμένους Δ. Αγριογιάννη και Κων. Παπαδόπουλο, επιχειρηματολογώντας για το θέμα της αναστολής, υποστήριξε: «Πώς είναι δυνατόν αλλοδαποί με μεγαλύτερη ποινή και να δίνεται αναστολή. Εδώ έχουμε δύο Έλληνες με επτά χρόνια… ». «Η Χρυσή Αυγή δεν έχει ντε και καλά αρνητικό πρόσημο και δεν σημαίνει ότι όλοι οι κατηγορούμενοι πρέπει να οδηγηθούν στη φυλακή», πρόσθεσε.
  • Υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη -εάν οδηγηθεί στη φυλακή- επικαλέστηκε και ο πρώην βουλευτής της Χρυσής Αυγής Αντώνης Γρέγος, καταδικασμένος σε κάθειρξη 6 ετών ως μέλος εγκληματικής οργάνωσης. Η υπεράσπισή του ζήτησε, αντί άμεσης έκτισης, το δικαστήριο να διατάξει κατ’ οίκον περιορισμό με χρήση ηλεκτρονικής επιτήρησης και δικαίωμα κίνησης στον Δήμο Θερμαϊκού όπου κατοικεί και στον Δήμο Θεσσαλονίκης όπου εργάζεται ως δημοτικός υπάλληλος.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Η υπόθεση, που έφτασε την περασμένη Παρασκευή (09-10-2020) στις δικαστικές αίθουσες μετά από ενέργειες των ιδιοκτητών του ζώου σε συνεργασία με τον Σύλλογο Προστασίας Κακοποιημένων Ζώων Λάρισας «Ελεύθερος», αφορούσε σε ηλικιωμένο που κατηγορήθηκε πως το 2018 θανάτωσε με φόλα το δεσποζόμενο ζώο, με το δικαστήριο να του επιβάλλει ποινή 12μηνης φυλάκισης με 3ετή αναστολή, ενώ θα του βεβαιωθεί και διοικητικό πρόστιμο ύψους 30.000 ευρώ.

Εξάλλου για τις 6 Νοεμβρίου ορίστηκε η δίκη για τις φόλες στη Φαλάνη, σε μια απίστευτη υπόθεση που απασχόλησε την κοινή γνώμη το καλοκαίρι του 2018, καθώς ο φερόμενος ως δράστης κινούνταν με μηχανάκι στην κοινότητα σκορπώντας τον θάνατο, ενώ από την αποτρόπαια πράξη του βρήκαν τον θάνατο τουλάχιστον 3 αδέσποτα αλλά και 2 δεσποζόμενα σκυλιά!

Σύμφωνα με το paidis.com, η ταυτοποίησή του έγινε μετά από έρευνες της αστυνομίας και φιλόζωων και την αξιοποίηση οπτικού υλικού από κάμερες ασφαλείας που λειτουργούσαν στην περιοχή όπου κινούνταν, με τους φιλόζωους να δηλώνουν αποφασισμένοι να δώσουν το παρών στο δικαστήριο ζητώντας την τιμωρία του.




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Δεκατρία χρόνια κάθειρξη στους έξι από τους επτά της εγκληματικής οργάνωσης και ισόβια, αλλά και πρόσκαιρη κάθειρξη, στον Γιώργο Ρουπακιά, αποφάσισε το δικαστήριο. Σύμφωνα με την απόφαση που ανακοίνωσε η πρόεδρος Μαρία Λεπενιώτη, οι ποινές χωρίς τις συγχωνεύσεις είναι οι εξής:

Για τη διευθυντική ομάδα -Νίκος Μιχαλολιάκος, Χρήστος Παππάς, Ιωάννης Λαγός, Ηλίας Κασιδιάδης, Ηλίας Παναγιώταρος, Γιώργος Γερμενής- κάθειρξη δεκατριών ετών και επιπλέον ποινές για κάποιους από αυτούς για πλημμελήματα, καθώς και χρηματικές ποινές. Ο Αρτέμης Ματθαιόπουλος σε κάθειρξη δέκα ετών.

Στους πρώην βουλευτές που καταδικάστηκαν για ένταξη -Αντώνιος Γρέγος, Ελένη Ζαρούλια, Πολύβιος Ζησιμόπουλος, Δημήτριος Κουκούτσης και Κωνσταντίνος Μπαρμπαρούσης- επιβλήθηκε κάθειρξη έξι ετών. Οι Παναγιώτης Ηλιόπουλος και Νίκος Κούζηλος καταδικάστηκαν σε κάθειρξη επτά ετών. Οι πρώην βουλευτές που έλαβαν ελαφρυντικό -Χρυσοβαλάντης Αλεξόπουλος, Μιχάλης Αβράμης-Αρβανίτης, Στάθης Μπούκουρας και Νίκος Μίχος- καταδικάστηκαν σε φυλάκιση πέντε ετών. Στους δύο τελευταίους επιβλήθηκαν και επιπλέον ποινές για πλημμελήματα.

Στους πυρηνάρχες Περάματος, Αναστάσιο Πανταζή, και Νίκαιας, Γιώργο Πατέλη, επιβλήθηκαν καθείρξεις οκτώ ετών και έξι ετών. Στο στέλεχος Ιωάννη Καζαντζόγλου επιβλήθηκε κάθειρξη οκτώ και έξι ετών.

«Η αστυνομία είναι πανέτοιμη για τις άμεσες συλλήψεις στελεχών της Χρυσής Αυγής», τονίζουν στο ΑΠΕ-ΜΠΕ πηγές της ΕΛΑΣ

«Μόλις ενημερωθούμε αρμοδίως για τα στελέχη της Χρυσής Αυγής που θα πρέπει να οδηγηθούν στη φυλακή, σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, οι αρμόδιες υπηρεσίες της ΕΛΑΣ θα προχωρήσουν στην άμεση σύλληψή τους. Η αστυνομία είναι πανέτοιμη και γνωρίζει πού είναι ο καθένας», τόνισαν, πριν από λίγο, στο Αθηναϊκό-Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων αστυνομικές πηγές, ενόψει της ανακοίνωσης των ποινών που θα επιβληθούν στους καταδικασθέντες για την υπόθεση της Χρυσής Αυγής.

Σημειώνεται, ότι αστυνομικοί παρακολουθούν διακριτικά, εδώ και πολλές ημέρες, στελέχη της Χρυσής Αυγής και γνωρίζουν πολύ καλά όλες τις κινήσεις τους.

πηγή ΑΠΕ-ΜΠΕ

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ο γολγοθάς ενός αγωνιστή συνεχίζεται. Η ταλαιπωρία και ο εκβιασμός του Χρήστου Λοβέρδου Στελακάτου, του ιχθυολόγου που τόλμησε και τα έβαλε με τα τεράστια συμφέροντα πολυεθνικών Amerra και Mubadala, που έχουν τον έλεγχο την εταιρεία Ανδρομέδα Ιχθυοκαλλιέργειες, τελειωμό δεν έχει. 
Και τόλμησε να τα βάλει με τα συμφέροντα όχι από χόμπυ αλλά για να προστατεύσει την υγεία των καταναλωτών από την ανεξέλεγκτη χρήση καρκινογόνων ουσιών στις εγκαταστάσεις και στην διατροφή των ψαριών που μας δίνουν για κατανάλωση.
Πάνω από τέσσερα χρόνια ο Χρήστος Λοβέρδος Στελακάτος σέρνεται στα δικαστήρια και του έχουν επιβάλλει ποινές συνολικά 10 ετών, χωρίς δυνατότητα εξαγοράς και έφεσης για τις κατηγορίες απειλής και εξύβρισης, που είναι ψευδείς κατά την δήλωσή του στο βίντεο που ακολουθεί. Ποινές που του επιβλήθησαν σε μια δίκη που φρόντισαν να είναι απών, αφού η κλήση του δεν έγινε στη διεύθυνση που είχε δηλώσει.
Και αφού είδαν πως "δεν κόλωσε", όπως θα έκαναν ίσως οι περισσότεροι από μας, διόρθωσαν την ποινή (ότι δήθεν έγινε εκ παραδρομής) από 10 χρόνια σε 10 μήνες (και πάλι όμως χωρίς δυνατότητα εξαγοράς και έφεσης).
Ο Στελακάτος δικάζεται αύριο 14/10/20 στην Ηγουμενίτσα στην 3η κατά σειρά συστημένη μήνυση σε βάρος του (από τις πέντε συνολικά)από στελέχη της εταιρίας Ανδρομέδα Ιχθυοκαλλιέργειες.
Χρέος όλων των ενεργών πολιτών να του συμπαρασταθούν, να σταθούν πλάι του, να δείξουν ότι τιμούν και στηρίζουν ανθρώπους που μάχονται όχι για ίδιον συμφέρον αλλά για την προστασία της κοινωνίας. Όσοι μπορέσουν θα ήταν καλό να παραβρίσκονται αύριο το πρωί στα δικαστήρια Ηγουμενίτσας.
Διαβάστε την ανάρτηση στον τοίχο του για την αυριανή εκδίκαση:


Σήμερα 13/10 ξεκινάω για τη Ηγουμενίτσα, όπου δικάζομαι αυριο 14/10 στην 3η συστημένη μήνηση στελέχους της Ανδρομέδας Ιχθυοκαλλιέργειες από τις πέντε ( 5 ) που έχω συνολικά.
Ενώ δεν έχω μηνήσει και δεν έχω μηνηθέι ποτέ μου από άνθρωπο, η Ανδρομέδα Ιχθυοκαλλιέργειες, η οποία ανήκει σε δυο πολυεθνικές την Amerra Capital ( αμερικανικών συμφερόντων ) και τη Mubadala ( αραβικών συμφερόντων ) βάζει τα στελέχη της να με μηνήσουν συστημένα για λογαριασμό της, ώστε να αποκρύψει τους τόνους καρκίνου φορμόλης που ρίχνει στις θαλασσες και τα εκτερφόμενα ψάρια τα οποία πρόκειται να φτάσουν στο πιάτο του κόσμου.
Στόχος των πολυεθνικών πλέον είναι να με αποδομήσουν ως χαρακτήρα , να με κουράσουν ψυχολογικά και να με εξαντλήσουν οικονομικά.
Αυτή τη φορά στέλεχος της εταιρείας με μηνήει με το πλημμέλημα της δυσφήμησης, ποιό είναι αυτό το στέλεχος ?
Πρόκειται για τον αδερφό της γραμματεως της Ανδρομέδας Ιχθυοκαλλιέργειες , η οποία με είχε μηνήσει με τη σειρά της και είχα δεχθεί την πιο παράλογη και αντισυνταγματική ποινή στα δικαστικά χρονικά , όπου είχα δεχθεί 10 χρόνια φυλάκιση για εξύβριση και απειλήχωρίς αναστολή και έφεση. Τα δυο αυτά αδέρφια και στελέχη της Ανδρομέδας είναι κι παιδιά του πρώην ιδιοκτήτη της συγκεκριμένης μονάδας ιχθυοκαλλιέργειας , την οποία πούλησε στον όμιλο Ανδρομέδα μαζί με το συσκευαστήριο που είχε στην κατοχή του. Για να καταλάβετε τη σκευωρία της υπόθεσης προς το πρόσωπό μου!
Μάρτυρες του αυριανού δικαστηρίου μου είναι και ο τρίτος αδερφός της οικογένειας, ο Πρόεδρος του Δ.Σ. της Ανδρομέδας και ο Διευθυντής Παραγωγικών Μονάδων , ο οποίος με είχε ξαναμηνήσει στο παρελθόν και είχα αθωωθεί. Όσο και αν διατυμπανίζουν τα στελέχη ότι ειναι μηνήσεις προσωπικών διαφορών, τότε γιατί έρχονται ως μάτρυρες μεγαλοστελέχη της εταιρείας? Επίσης η εταιρεία εντελώς ανήθικα , πήρε πίσω από τη πλάτη μου την παρα΄νομη και αντισυνταγματική απόφαση των 10 χρόνων φυλακισης σε πλημμέλημα χωρίς αναστολή και έφεση και την έβαλε στην αγωγή όπου μου ζητούσε 1.000.000 ευρώ για διαφυγόντα κέρδη και έχασε , με σκοπό να παραπλανήσει τους δικαστές , να φανώ ως επικινδυνος ώστε να κερδίσει την αγωγή. Το ψέμμα και η ανηθικότητα σε όλο της το μεγαλείο.
Στις 20 Νοεμβρίου ( το επόμενο δικαστήριό μου )όπου η Ανδρομέδα Ιχθυοκαλλιέργεις ζητάει 27 χρόνια φυλάκισής μου , μαρτυρας μπαίνει η γραμματέας της και αδερφή του αυριανού μηνητή και στελέχους της εταιρείας. Τα συμπεράσματα δικά σας !
Μέχρι τώρα
- στη 1η μήνηση της γραμματέας της Ανδρομέδας δέχτηκα 5 χρόνια φυλακή για το πλημμέλημα της εξύβρισης και για το πλημμέλημα της απειλής 5 χρόνια χωρίς αναστολή και έφεση για πράξεις που δεν έχω κάνει. Την απόφαση αυτή μετά από έναν τιτάνιο αγώνα και την στήριξη της κοινωνίας οι δικαστές την πήραν πίσω.
- στη 2η μηνηση απο το διευθυντη παραγωγικών μονάδων της Ανδρρομέδας αθωώθηκα , μιας και η έγκληση ήταν για γέλια και οι κατηγορίες χωρίς καμία βάση.
Έτσι λοιπόν αύριο ,δικάζομαι στην 3η συστημένη μήνηση απο τις 5 των στελεχών της Ανδρομέδας χωρίς κανένα φόβο απέναντι στις απειλές των φυλακών τους.
Να γνωρίζουν οι δικαστές ότι οι άδικες ποινές φυλάκισης που δέχτηκα από κάποιους από αυτούς και την αδικία προς το πρόσωπό μου, πως μάχομαι και για τα παιδία τους όπως και για τα παιδιά όλης της κοινωνίας , διότι δε φταίνε σε τίποτα να τρώνε καρκίνο και να ζουν στη σαπίλα αυτής της κοινωνίας.
Στο δικαστήριο όπου θα ταξιδέψουμε μαζί θα παρασταθεί και η ίδια μου η μητέρα, για να καταλάβουν οι πολυεθνικές ότι όσο και αν πιέζουν την οικογένειά μου, διώκοντας ανηλεώς το πρόσωπό μου, η στήριξη απέναντι στο χρέος που έχω από την οικογένεια μου είναι δεδομένη.
Πίσω μου αφήνω την έγκυο γυναίκα μου μαζί με την υπόλοιπη οικογένειά μου. Έτσι λοιπόν για οτιδήποτε συμβεί κατά τη διάρκεια του ταξιδιού , αλλά και στα υπόλοιπα οικογενειακά μου πρόσωπα, υπεύθυνοι είναι οι δυο πολυεθνικές Amerra και Mubadala , η διοίκηση της Ανδρομέδας , οι ανώτατοι δικαστές του τόπου μας , το πολίτικό προσωπικό της χώρας και η Αστυνομία.
Οποιοσδήποτε άνθρωπος θέλει να στηρίξει με βαθύ αίσθημα ευθύνης απέναντι σε φύση και κοινωνία να δώσει το παρών στο Δικαστικό Μέγαρο Ηγουμενίτσας.
Η ΓΝΩΣΗ, Η ΑΞΙΟΠΡΕΠΕΙΑ ΚΑΙ Η ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΤΗς ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΔΕΝ ΦΥΛΑΚΙΖΟΝΤΑΙ !
Ας το καταλάβουν καλά οι πολυεθνικές που κατασπαράζουν το τόπο, η παραγωγή και τις νέες γενιές μας !




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Το κλείσιμο της αγόρευσης του συνηγόρου πολιτικής αγωγής Θανάση Καμπαγιάννη στη δίκη της Χ.Α.

«Θέλω να επισημάνω ότι ήταν πολύ σημαντική η προσέλευση των μαρτύρων. Σε όλες τις υποθέσεις. Ειδικά στη δική μας περίπτωση, η προσέλευση των Αιγύπτιων αλιεργατών, ανθρώπων που είναι ξένοι, σε μια ξένη χώρα, που δεν ήρθαν εδώ για φασαρίες, ούτε για να κάνουν πολιτικό αγώνα. Ήρθαν για το μεροκάματο. Ήταν σημαντικό ότι βρήκαν το θάρρος, αφύλαχτοι, επώνυμοι, να σταθούν και να δείξουν.

(...) Πιο σημαντικές θεωρώ ότι ήταν οι δύο φοιτήτριες, η Δήμητρα Ζώρζου και η Παρασκευή Καραγιαννίδου. Δυο νέες κοπέλες που βρέθηκαν τυχαία σ' ένα παγκάκι να λένε τα δικά τους και κατέληξαν να γίνουν αυτόπτες μάρτυρες της σημαντικότερης πολιτικής δολοφονίας της γενιάς μας, τουλάχιστον των τελευταίων δεκαετιών. Και δεν φοβήθηκαν να δώσουν το όνομά τους. Και θυμόσαστε ότι οι αστυνομικοί έκαναν έκκληση, αλλά πολύ λίγοι το έκαναν, από πολύ κόσμο που το είχε δει, γιατί το έγκλημα έγινε "σε δημόσια θέα".

(...) Το βράδυ εκείνο η Καραγιαννίδου επικοινώνησε με τη μητέρα της για να της πει ότι είναι σε ένα αστυνομικό όχημα, ότι υπήρξε αυτόπτης μάρτυρας μιας δολοφονίας και ότι πάει να καταθέσει. Και η μητέρα της είπε τότε: "Kατέβα τώρα από το αυτοκίνητο όπου κι αν είσαι, πάρε ένα ταξί και γύρνα σπίτι σου". Και η Καραγιαννίδου της απάντησε: "Αν ήταν κάτω πεσμένος ο αδελφός μου, θα έλεγες το ίδιο;". Και την αψήφησε. Και πήγε και κατέθεσε.

Τι φοβερό επεισόδιο στη ζωή ενός ανθρώπου. Να έχεις κάνει ένα παιδί, ένα κορίτσι, να μεγαλώνει, να γίνεται μια νέα κοπέλα, να ενηλικιώνεται, να έρχεται η ώρα να απογαλακτιστεί, να σε αψηφήσει. Και να χτυπάει το τηλέφωνο μετά τα μεσάνυχτα, να ακούς το παιδί σου να σου λέει ότι χύθηκε αίμα, ότι έχει εμπλακεί σ' αυτή την ιστορία και ότι πάει να καταθέσει. Και να σε αψηφάει έτσι. Σε μια τέτοια περίπτωση. Τι φόβο θα πρέπει να ένιωσε αυτή η μάνα εκείνο το βράδυ. Αλλά και τι καμάρι.

Και με ρώτησαν για την πρόταση της εισαγγελέως που δεν αναγνώρισε καμιά ευθύνη της ηγεσίας των νεοναζί για τόσα εγκλήματα. Και από την απορία τους για την εισαγγελέα θυμήθηκα το καβαφικό «Σε μερικούς ανθρώπους έρχεται μια μέρα που πρέπει το μεγάλο Ναι ή το μεγάλο Όχι να πούνε». Και σκέφτηκα πως ο καθένας λαμβάνει τελικά στην Ιστορία τη θέση που επέλεξε, αυτή που του αξίζει.

Δεν ξέρουμε για σας, κ. πρόεδρε, αλλά για εμάς αυτές οι δύο νεαρές κοπέλες είναι ο λόγος που μπορούμε να κοιμόμαστε τα βράδια. Μέσα σε ένα ζοφερό τοπίο, για την κοινωνία, για τον κόσμο, αυτές οι δύο νεαρές κοπέλες εκτέλεσαν τα πολιτικά τους καθήκοντα με την πραγματική έννοια του όρου "πολιτικά". Γιατί εκείνη την άγρια νύχτα δεν έδρασε μόνο ο κόσμος των λύκων, γιατί αγέλη λύκων ήταν αυτοί που χύμηξαν πάνω στον Παύλο Φύσσα. Αλλά έδρασε, αναδύθηκε, και ο κόσμος των μελισσών, ο κόσμος της αλληλεγγύης, της ανθρωπιάς, ο κόσμος που βλέπει κάτω πεσμένο έναν άνθρωπο και δεν λέει "να ένας ξένος", αλλά λέει "να ο αδελφός μου".

Γι' αυτό τον λόγο, περισσότερο από κάθε άλλο μάρτυρα, στην περίπτωση αυτών των δύο νεαρών γυναικών, καλείστε όχι μόνο να κρίνετε την αξιοπιστία τους, αλλά, καλείστε, κυρίες και κύριοι δικαστές, να τοποθετηθείτε. Κι εσείς, κ. πρόεδρε, με ποιον είστε. Με τις μέλισσες ή με τους λύκους;»

Οι γονείς του Παύλου Φύσσα βγήκαν από το Εφετείο για να χαιρετίσουν τους συγκεντρωμένους που έχουν παραμείνει επί της λεωφόρου Αλεξάνδρας, και οι οποίοι ξέσπασαν σε χειροκροτήματα και συνθήματα φωνάζοντας μεταξύ άλλων στην Μάγδα Φύσσα «Δύναμη».

«Νίκησε ο Παύλος, νίκησε η ελευθερία, αυτό που πραγματικά ήταν ο Παύλος», είπε η Μάγδα Φύσσα σφίγγοντας στην αγκαλιά της ανθρώπους που περίμεναν ακόμα έξω από το δικαστικό μέγαρο. «Μας ανοίγεται ένας δρόμος καλός αλλά δεν κερδίζεται έτσι ο φασισμός. Χρειάζεται αγώνας. Κερδίσαμε μια μάχη αλλά στο χέρι σας είναι από εδώ και πέρα. Μας άνοιξε τον δρόμο ο Παύλος. Δεν έχει τελειώσει όμως τίποτα ακόμα. Κερδίσαμε ένα κομμάτι και αυτό το χρωστάμε σε όλους σας» είπε η Μάγδα Φύσσα και ο πατέρας του Παύλου συμπλήρωσε: «Σας ευχαριστούμε όλους. Ήσασταν άψογοι. Συνεχίστε έτσι.».




πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Την Τρίτη 22/9/2020 συζητήθηκε στον Άρειο Πάγο η αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Βασιλείου Πλιώτα κατά της απόφασης του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, ως προς το σκέλος της απόφασης που αναγνώρισε στον καταδικασθέντα για τη δολοφονία του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, Επαμεινώνδα Κορκονέα, το ελαφρυντικό του «προτέρου συννόμου βίου».

Στη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο δεν επετράπη στους συνηγόρους της οικογένειας να αγορεύσουν επί της κρινόμενης αναίρεσης, γεγονός που παραβίασε τη ρητή δικονομική διάταξη που προβλέπει αγόρευση όλων των διαδίκων στην αναιρετική δίκη, αλλά και την αρχή της δημοσιότητας της δίκης, που αποτελεί εγγύηση διαφάνειας και χρηστής απονομής της δικαιοσύνης και συνδέεται με το δικαίωμα των πολιτών και της κοινωνίας να γνωρίζουν τις θέσεις της οικογένειας του δολοφονηθέντος επί του σοβαρότατου κρινόμενου ζητήματος.

Μετά την συζήτηση της υπόθεσης, η οικογένεια του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου κατέθεσε υπόμνημα στον Άρειο Πάγο, δια των πληρεξουσίων δικηγόρων της, Νίκου Κωνσταντόπουλου και Ζωής Κωνσταντοπούλου.

Σήμερα δίνουμε στη δημοσιότητα το περιεχόμενο του υπομνήματος ως ελάχιστη πράξη υπεράσπισης του δικαιώματος της οικογένειας να ακουσθεί:


«ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ
(ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ)

ΥΠΟΜΝΗΜΑ

1. Της ΒερτζίνΤσαλικιάν του Αγκόπ
2. Της Αρετής Γρηγοροπούλου του Ευαγγέλου

Επί της από 7/11/2019 υπ’ αρ. 49/2019 Αναιρέσεως
του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου

Κατά της υπ’ αρ.

43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019

Αποφάσεως του

Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Συζητήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου σας, κατά την δικάσιμο της 22/9/2020 με αρ. πινακίου 21, η από 7/11/2019 υπ’ αρ. 49/2019 Αναίρεση που άσκησε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κατά της ως άνω Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία, αναγνωρίσθηκε το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου στον Επαμεινώνδα Κορκονέα, καταδικασθέντα για την ανθρωποκτονία του 15χρονου υιού και αδελφού μας, Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, από πρόθεση, με άμεσο δόλο, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, δηλαδή εν ψυχρώ, έγκλημα που συγκλόνισε την Ελληνική Κοινωνία.

Κλητευθήκαμε προκειμένου να παραστούμε στη συζήτηση της Αναιρέσεως, με την ιδιότητά μας ως διαδίκων (πολιτικώς εναγουσών και πλέον υποστηριζουσών την κατηγορία) που παρέστημεν ήδη από την ανάκριση σε κάθε πράξη της προδικασίας και της κύριας διαδικασίας.

Σύμφωνα με τις σχετικές κλήσεις του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, που επιδόθηκαν στους αντικλήτους μας δικηγόρους (σχετ. 1), κλητευθήκαμε προκειμένου να παραστούμε κατά τη συζήτηση της ασκηθείσης αναιρέσεως ήδη από την αρχική δικάσιμο της. 18/2/2020 διορίζοντας συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας- βλ. τις από 6/12/2019 κλήσεις, που υπογράφονται από τον ίδιο τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Αυτονοήτως προσήλθαμε στη διαδικασία, με σκοπό να υποστηρίξουμε, δια των συνηγόρων μας, που μας εκπροσωπούν από την Πρωτοβάθμια δίκη, την Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως και να ζητήσουμε την Αναίρεση της Αποφάσεως, για τους λόγους που εκτίθενται στο Αναιρετήριο και για όσους το Δικαστήριο οφείλει αυτεπαγγέλτως να εξετάσει. Πλην όμως, το Δικαστήριό σας αρνήθηκε να δώσει το λόγο στους συνηγόρους μας, προκειμένου να αγορεύσουν κατά το άρθρο 515 Κ.Π.Δ., γεγονός που παραβίασε το δικαίωμά μας να εκθέσουμε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σας και σε δημόσια συνεδρίαση τους λόγους για τους οποίους η Αναίρεση θα έπρεπε να γίνει δεκτή. Μάλιστα, με δεδομένο ότι η κυρία Εισαγγελέας της Έδρας δεν ανέπτυξε την Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, αλλά μόνον αναφέρθηκε σε αυτήν κατά παραπομπή, σαν να ήταν γνωστή σε όλους και στο ακροατήριο, τελικώς η ενώπιόν σας διαδικασία περιορίσθηκε στην αγόρευση του συνηγόρου υπερασπίσεως του καταδικασθέντος δολοφόνου του Αλέξανδρου. Η επιλογή υποβάθμισης της ενώπιόν σας δίκης μέχρι του σημείου φίμωσης της πλευράς της υποστήριξης της κατηγορίας προσβάλλει βάναυσα το δικαίωμά μας να ζητούμε Δικαιοσύνη, μέσα από δίκαιη δίκη, και μας γεμίζει ανησυχίες και ερωτηματικά, αφού είναι πρωτοφανές και νομικά πρωτόγνωρο να κλητεύεται διάδικος να παραστεί βουβός και χωρίς δικαιώματα στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία, ενώ είναι ακόμη πιο ανεξήγητη η εκ μέρους σας πρόσκλησή μας να υποβάλουμε υπόμνημα, επί του αντικειμένου της δίκης επί του οποίου αρνηθήκατε να μας ακούσετε.



Η ασκηθείσα αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου που καλείσθε να κρίνετε, αποτέλεσε ιστορικής σημασίας εισαγγελική πρωτοβουλία και εκπλήρωση υψηλού δικαστικού καθήκοντος, καθώς η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αποτέλεσε πρόκληση για την Ελληνική Κοινωνία και το αίσθημα δικαίου των πολιτών, αλλά και πλήγμα για το κύρος της Ελληνικής Δικαιοσύνης, που, στην υπόθεση της δολοφονίας του 15χρονου γιού και αδελφού μας, Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, εμφανίσθηκε να επιβραβεύει τους κατηγορουμένους αστυνομικούς, τον καταδικασθέντα δολοφόνο και τον αθωωθέντα τελικώς συμπαραστάτη του, αποφυλακίζοντας τον έναν με νόμω και ουσία αβάσιμο ελαφρυντικό και αθωώνοντας τον άλλον, με νομικούς ακροβατισμούς.

Κατά της αποφάσεως αυτής, και παρά το γεγονός ότι απαγγέλθηκε σχεδόν εν κρυπτώ, εν μέσω θέρους, στις 29/7/2020, ξεσηκώθηκε μεγάλη αντίδραση τόσο των πολιτών όσο και του νομικού κόσμου.



Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι μας, που υπογράφουν και το παρόν υπόμνημα, απηύθυναν με δημόσιες δηλώσεις τους έκκληση προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να ενεργήσει για την αποκατάσταση του κράτους δικαίου, ενώ η πρώτη από εμάς, μητέρα του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, προέβην σε δημόσια δήλωση τοποθετούμενη για την απόφαση και το πραγματικό νόημά της, αλλά και για την εμπειρία μου στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο (σχετ. 2).

Ήδη από την 2/8/2019, λίγες ημέρες μετά την απαγγελία της απόφασης και μετά το σάλο που προκάλεσε η ανεξήγητη αναγνώριση ελαφρυντικού, η ιδιαζόντως χαμηλή ποινή και η αστραπιαία αποφυλάκιση του Ε. Κορκονέα, ο τότε εκτελών χρέη Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Δημήτριος Δασούλας παρήγγειλε την άμεση διαβίβαση της αποφάσεως στον Άρειο Πάγο μόλις θα καθαρογραφόταν, ώστε να εξετασθεί (σχετ. 3, τα σχετικά δημοσιεύματα).

Με την ιδιότητα των πολιτικώς εναγουσών- υποστηριζουσών την κατηγορία στη δίκη για τη δολοφονία του υιού και αδελφού μας Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, υποβάλαμε την από 6/11/2019 υπ’ αρ. πρωτ. 11652/6-11-2019 Αίτησή μας προς τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία ζητήσαμε να ασκήσει αναίρεση (κατ’ άρθρο 507 Κ.Π.Δ.) κατά της υπ’ αρ. 43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019 Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία ο πρώτος κατηγορούμενος-εκκαλών Επαμεινώνδας Κορκονέας κηρύχθηκε ομοφώνως ένοχος ανθρωποκτονίας από πρόθεση, με άμεσο δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση με θύμα τον 15χρονο γιο και αδελφό μας Αλέξανδρο Γρηγορόπουλο, με το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου και του επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως μόνον 13 ετών και ο δεύτερος κατηγορούμενος-εκκαλών Βασίλειος Σαραλιώτης κηρύχθηκε ομοφώνως αθώος της απλής συνέργειας στην ανωτέρω ανθρωποκτονία από πρόθεση, για τους εκεί αναφερόμενους λόγους.

Αναφερόμενες στην ως άνω Αίτησή μας περί ασκήσεως Αναιρέσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, υποβάλαμε και υπόμνημα αναλύοντας τους λόγους για τους οποίους ζητούσαμε την Αναίρεση της Αποφάσεως και, ειδικότερα, εκθέσαμε τα ακόλουθα, τα οποία και ενώπιόν σας επαναλαμβάνουμε, αν και εμποδισθήκαμε να τα εκθέσουμε προφορικά:

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση βρίθει αντιφάσεων, λογικών κενών και ασυνεχειών, ως προς τα πληττόμενα σκέλη της, πάσχει δηλαδή από έλλειψη της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ενώ ταυτόχρονα έχει υποπέσει στην πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων αλλά και έχει εκδοθεί καθ’ υπέρβαση της εξουσίας του Δικαστηρίου.

Ειδικότερα:

Α. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ – ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΑ, ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑ ΚΟΡΚΟΝΕΑ ΤΗΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΡΟΥ ΣΥΝΝΟΜΟΥ ΒΙΟΥ (άρθρο 84 παρ., 2 στοιχ. α’ Π.Κ.)

Το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο κάνοντας δεκτό τον ισχυρισμό του πρώτου κατηγορουμένου - εκκαλούντος περί συνδρομής της ελαφρυντικής περιστάσεως του αρ. 84 παρ. 2, στοιχ. α’ Π.Κ., προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της ως άνω διατάξεως και παραβίασε ευθέως το νόμο και το κοινό περί δικαίου αίσθημα.



Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της αποφάσεως, το Δικαστήριο διατυπώνει τη σκέψη ότι με την ως άνω διάταξη του νέου Ποινικού Κώδικα «υποχρεώνεται ο δικαστής να αναγνωρίσει αυτό το ελαφρυντικό σε όσους έχουν λευκό ποινικό μητρώο» (βλ. σελ. 1176- 1177 αποφάσεως). Πρόκειται για αυθαίρετη και εσφαλμένη ερμηνεία, που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το αληθές νόημα και περιεχόμενο της ως άνω διατάξεως, όπως αυτά προκύπτουν από το γράμμα του νόμου, την πραγματική βούληση του νομοθέτη και το συνδυασμό της με άλλες διατάξεις.

Σύμφωνα με τη διατύπωση της νέας διατάξεως θεωρείται ελαφρυντική περίσταση το ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση η οποία δεν αποκλείεται εξ ορισμού από τυχόν προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρύ πλημμέλημα. Από το γράμμα του νέου άρθρου συνάγεται μεν ότι η απουσία λευκού ποινικού μητρώου δεν αποκλείει, από μόνη της, την αναγνώριση συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης, κάτι άλλωστε που και προηγουμένως υποστηριζόταν από μερίδα της νομολογίας. Αντιθέτως, δεν συνάγεται ούτε επιτρέπεται να συναχθεί και το αντίθετο, ότι δηλαδή μόνη η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου αρκεί για την αναγνώριση της συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης, ούτε, πολύ λιγότερο, ότι μόνη η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου ιδρύει υποχρέωση του Δικαστηρίου να αναγνωρίσει τη συνδρομή της συγκεκριμένης ελαφρυντικής περίστασης. Και τούτο, διότι ο νομοθέτης ρητά αναφέρεται σε σύννομο βίο, δηλαδή σε βίο που (αποδεδειγμένα, μετά από δικαστικό έλεγχο και με βάση αιτιολογημένη κρίση) δεν παραβιάζει το σύνολο των κανόνων δικαίου που ρυθμίζουν την εύρυθμη, ομαλή και ασφαλή λειτουργία της κοινωνίας, και όχι σε ποινικά σύννομο βίο.

Ως εκ τούτου, η απλή ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου δεν δεσμεύει το δικαστή, αλλά αποτελεί στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση του ελαφρυντικού, εάν δεν υπάρχουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει το αντίθετο. Είναι χαρακτηριστικό ότι η παραπάνω ερμηνεία, παρά το γεγονός ότι είναι εντελώς αντίθετη από την ερμηνεία περί υποχρεωτικής χορήγησης του ελαφρυντικού στην περίπτωση του λευκού ποινικού μητρώου, περιλαμβάνεται και αυτή στις παραδοχές της προσβαλλόμενης (βλ. σελ. 1176 αποφάσεως), με τις οποίες γίνεται δεκτό ότι: «η έλλειψη τέτοιων καταδικών στο παρελθόν αποτελεί στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση του ελαφρυντικού, εάν δεν υπάρχουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει το αντίθετο». Κατά τον τρόπο αυτό η απόφαση διέλαβε ευθέως αντιφατική αιτιολογία ως προς την ερμηνεία της διατάξεως, εμφανίζοντας την ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου αφ’ ενός ως στοιχείο που οδηγεί υποχρεωτικά στην αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης, αφ’ ετέρου ως στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει δυνητικά στη συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως.

Βεβαίως, κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή της διατάξεως, με βάση τις γενικές αρχές του ποινικού δικαίου και της ποινικής δικονομίας, ο έλεγχος της συνδρομής των ελαφρυντικών περιστάσεων- και της συγκεκριμένης, προϋποθέτει δικανική διαδικασία υπαγωγής, με εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων και αιτιολογημένη κρίση και ουδέποτε ιδρύονται αυτοματισμοί υποχρεωτικότητας στη διαδικασία της υπαγωγής, αντίθετα με όσα διαλαμβάνει η προσβαλλόμενη απόφαση.

Η ερμηνεία την οποία ακολουθεί εν τέλει το Δικαστήριο, περί δεσμεύσεως του δικαστή από την ανυπαρξία προηγούμενων καταδικών, είναι αντίθετη με το καθήκον του δικαστή της ουσίας και συγκρούεται με την συνταγματική διάκριση των εξουσιών.

Πέραν των ανωτέρω, καθ’ υπέρβαση της εξουσίας του και παραβιάζοντας την υποχρέωση ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογήσεως της αποφάσεώς του, το Δικαστήριο, δεχόμενο την συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου μέχρι την τέλεση της πράξεως, προβαίνει σε εντελώς αναιτιολόγητες και αυθαίρετες «αφηγήσεις» και παραδοχές, που δεν στηρίζονται στα αποδεικτικά μέσα και προσκρούουν σε συγκεκριμένες αποδείξεις και πράγματα που προτάθηκαν, αλλά και σε παραδοχές και κρίσεις του ίδιου του Δικαστηρίου.

Ειδικότερα, το Δικαστήριο προβαίνει στις εξής αυθαίρετες, αναιτιολόγητες και αντιφατικές παραδοχές (σελ. 1177):

«Αποδείχθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είναι παντρεμένος με τη Μαρία Χοντζέα από το έτος 1999 και έχει αποκτήσει τρία τέκνα…» «Αυτός ήταν υποδειγματικός οικογενειάρχης και δεν είχε στο παρελθόν την παραμικρή επίμεμπτη από κοινωνική και κυρίως ποινική άποψη συμπεριφορά»

ΕΝΩ από τη διαδικασία στο ακροατήριο αποδείχθηκε:

- Ότι ο κατηγορούμενος προ του γάμου του με την Μαρία Χοντζέα είχε τελέσει προηγούμενο γάμο με έτερη γυναίκα στον Καναδά, τον οποίο γάμο απέκρυψε επιμελώς από το Δικαστήριο, μέχρι το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, οπότε ομολογήθηκε το γεγονός από την μητέρα του και τον ίδιο (βλ. ειδικότερα, σελ. 850 και 871 αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). Η ύπαρξη προηγούμενου γάμου, ο οποίος απεκρύβη, όχι μόνον από το Δικαστήριο, αλλά και από τις αρμόδιες αρχές, αφού στα προσκομισθέντα από τον ίδιο πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης και ληξιαρχική πράξη γάμου (σχετ. 4 και 5), εμφανίζεται να τελεί Α’ γάμο με την Μαρία Χοντζέα, οδηγούν αναπόδραστα στο συμπέρασμα ότι η συγκεκριμένη περίοδος της παραμονής του κατηγορουμένου στον Καναδά αποτελεί σκοτεινό και συσκοτιζόμενο από τον ίδιο κεφάλαιο της προηγούμενης ζωής του, που σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να θεμελιώσει συμπεράσματα περί «προτέρου συννόμου βίου», αλλά μάλλον οδηγεί στα εντελώς αντίθετα συμπεράσματα και σίγουρα δεν δικαιολογεί τον χαρακτηρισμό του «υποδειγματικού οικογενειάρχη», που χρησιμοποιείται από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.

- Άλλωστε, για την απόκτηση πιστοποιητικών που τον εμφανίζουν σε Α’ γάμο με τη Μαρία Χοντζέα, προδήλως παραβίασε την ισχύουσα νομοθεσία, με ψευδείς δηλώσεις και με διόλου σύννομη συμπεριφορά.

- «Είχε μια μετρημένη κοινωνική ζωή, ήταν συγκροτημένο άτομο, αγαπητός στους συγχωριανούς του (κατάγεται από τη Μάνη Μεσσηνίας)»

ΕΝΩ τίποτε από τα ανωτέρω δεν αποδείχθηκε από την επ’ ακροατηρίω διαδικασία και τα αποδεικτικά στοιχεία. Αντιθέτως, ουδείς συγχωριανός του κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισής του και ουδείς κατέθεσε μετά λόγου γνώσεως για την κοινωνική του ζωή. Ως προς δε το ποιόν και τον χαρακτήρα του, αλλά και τα γεγονότα της προηγούμενης ζωής του, κατατέθηκε και στο ακροατήριο, αλλά και αποτελεί περιεχόμενο των δημοσιευμάτων που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο (βλ. αναγνωσθέντα έγγραφα), ότι ο κατηγορούμενος ήταν γνωστός για τον επιθετικό χαρακτήρα του, ότι τον προσφωνούσαν «Ράμπο», αλλά και ότι εργάσθηκε σε νυχτερινό κατάστημα στην Καλαμάτα (βλ. πρακτικά της απόφασης και σχετικά δημοσιεύματα, σχετ. 6). Ιδιαιτέρως αναλυτική και κατατοπιστική επ’ αυτού και η αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου.

Μάλιστα, μία εκ των περικοπών της προανακριτικής του απολογίας, που αναγνώσθηκε στο ακροατήριο, παραπέμπει ευθέως σε αυτήν την συμπεριφορά, καθώς ο κατηγορούμενος αναφέρεται στην «ιδιοσυγκρασία του και στο χαρακτήρα του» που δεν του επέτρεπε να… «το βάζει στα πόδια»!

Περαιτέρω, όλη η προηγηθείσα συμπεριφορά του κατηγορουμένου την ημέρα του εγκλήματος είναι παραβατική και έκνομη: παραβίαση εντολής μετάβασης στην Αλεξάνδρας, αλλαγή πορείας χωρίς ενημέρωση του Κέντρου, εμπλοκή σε διαπληκτισμό με πολίτες- ανήλικα παιδιά, εκτόξευση χυδαίων ύβρεων προς αυτά, παραβίαση καθήκοντος αποχής από τέτοιες συμπεριφορές, παραβίαση καθήκοντος ενημέρωσης του Κέντρου για τη στάθμευση και εγκατάλειψη του περιπολικού, πεζή μετάβαση και εκτόξευση χυδαίων ύβρεων και απειλών προς πολίτες και δη ανήλικα παιδιά («ελάτε τώρα ρε μουνιά», «ελάτε αν σας βαστάει» και άλλες χυδαίες εκφράσεις- βλ. πρακτικά αναιρεσιβαλλόμενης και αναίρεση κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου), αποτελούν στοιχεία του προτέρου βίου του κατηγορουμένου, που περιγράφονται αναλυτικά στο σκεπτικό και το διατακτικό της αποφάσεως και που, από μόνα τους, αποκλείουν την αναγνώριση συνδρομής της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου.

- Ομοίως, η κατάσταση στην οποία βρέθηκε το όπλο του πρώτου κατηγορουμένου, όπως προκύπτει από τις αναγνωσθείσες εργαστηριακές εκθέσεις και εκθέσεις κατασχέσεως, (γεμιστήρας που δέχεται περισσότερα φυσίγγια από τις εργοστασιακές προδιαγραφές, έλλειψη φυσιγγίων και φυσίγγια από πολλές διαφορετικές παρτίδες) οδηγούν στο συμπέρασμα ότι, εκτός υπηρεσίας και εκτός καθηκόντων, ο ανωτέρω προέβαινε σε επανειλημμένη οπλοχρησία, γεγονός που επίσης δεν συνάδει με την συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου (σχετ. 7, η αναγνωσθείσα από 16/12/2018 υπ’ αρ. πρωτ. 3022/13/20525-γ’ Έκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης, βλ. σελ. 1 και 2 και σχετ. 8, η από 22/1/2009 Έκθεση Υποβολής Παρατηρήσεων επί των γενομένων πραγματογνωμοσυνών των κκ. Συμεών Μεσογίτη και Γεωργίου Ραυτογιάννη, βλ. σελ. 10)

- Αλλά και ο διατυπωθείς στο ακροατήριο ισχυρισμός του ότι, στη διάρκεια της υπηρεσίας του, περνούσε από τους σκοπούς που είχαν υπηρεσία και… τους μοίραζε φυσίγγια (βλ. σελ. 897 πρακτικών), αποκαλύπτει επίσης μία εκτός κανόνων και μη σύννομη συμπεριφορά.

Όλα τα ανωτέρω όχι απλώς δεν αξιολογήθηκαν από το Δικαστήριο, αλλά, αντίθετα, παρασιωπώνται πλήρως στην περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου κρίση του, καθιστούν δε την κρίση αυτή πολλαπλώς άκυρη και εσφαλμένη και εντεύθεν αναιρετέα.

Είναι πάντως, πολύ χαρακτηριστικές και πλήρως αποδεικτικές της εσφαλμένης και αντιφατικής αποφάσεως περί αναγνωρίσεως ελαφρυντικού οι παραδοχές της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως ότι ο Β’ κατηγορούμενος Βασίλειος Σαραλιώτης«γνώριζε πολύ λίγο το χαρακτήρα του Α’ κατηγορουμένου (Ε. Κορκονέα) και τη συμπεριφορά του ως επαγγελματία, αστυνομικού αλλά και ως ανθρώπου και δεν ήταν, ως εκ τούτου δυνατόν στη συγκεκριμένη περίπτωση, να γνωρίζει ή να θεωρήσει ως ενδεχόμενο και να αποδεχθεί την τέλεση από τον πρώτο κατηγορούμενο της ως άνω άδικης πράξης» (σελ. 1152).

Οι ανωτέρω παραδοχές, που χρησιμοποιούνται προς το σκοπό της απαλλαγής του Βασιλείου Σαραλιώτη, έρχονται σε ευθεία και πλήρη αντίφαση με όσα δέχεται το ίδιο Δικαστήριο για τον Επαμεινώνδα Κορκονέα κατά την αναγνώριση της συνδρομής ελαφρυντικής περιστάσεως.

Αλλά και υπογραμμίζουν την διάθεση «να πέσουν στα μαλακά», παντί τρόπω και με κάθε πρόσχημα, εκείνοι που συνέπραξαν στη δολοφονία ενός παιδιού. Κάτι που θα έπρεπε κατά την άποψή μας να ελεγχθεί αυτοτελώς, ως προς το παρασκήνιο και τις περιστάσεις έκδοσης της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.

Β. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ – ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΑ ΠΟΙΝΗΣ ΚΑΘΕΙΡΞΕΩΣ ΜΟΝΟΝ 13 ΕΤΩΝ

Το άρθρο 299 παρ. 1 Π.Κ., όπως ισχύει, προβλέπει ότι «Όποιος σκότωσε άλλον τιμωρείται με κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη τουλάχιστον δέκα ετών.». Εν προκειμένω, στον πρώτο κατηγορούμενο – εκκαλούντα, Επαμεινώνδα Κορκονέα, επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως μόνο 13 ετών, παρά την πρόταση του κ. Εισαγγελέως της έδρας που πρότεινε την επιβολή κάθειρξης 15 ετών.

Στην προσβαλλόμενη απόφαση, διαλαμβάνεται το εξής αιτιολογικό, ως προς την επιβολή της ποινής (βλ. σελ. 1189, 1190 και 1191 προσβαλλομένης αποφάσεως):

«Ως προς την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος έλαβε υπ’ όψιν του την πράξη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση με την χρήση υπηρεσιακού όπλου για την τέλεσή της και το γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος πυροβόλησε κατά αριθμού προσώπων χωρίς να υφίσταται άμεσος κίνδυνος για τη ζωή του. Ως προς την εκτίμηση της βλάβης που προξένησε το έγκλημα, η αφαίρεση μίας ανθρώπινης ζωής και μάλιστα ανηλίκου με πρόθεση αποτελεί τη μέγιστη βλάβη που μπορεί να προκληθεί από εγκληματική πράξη. Ως προς την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του κατηγορουμένου, το Δικαστήριο κατέγνωσε σε βάρος του άμεσο δόλο, λαμβάνοντας υπόψη και τη συμπεριφορά του κατά την τέλεση της πράξης και την ανταλλαγή ύβρεων με το θύμα, που δε συνάδει με το λειτούργημά του, ως αστυνομικού. Περαιτέρω, ως προς την αφορμή που του δόθηκε για την τέλεση της πράξης της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και εν προκειμένω, η επίθεση που δέχθηκε από το συγκεκριμένο πλήθος νεαρών ατόμων, ήταν σύνηθες γεγονός για την περιοχή των Εξαρχείων και τους υπηρετούντες στην περιοχή αυτή αστυνομικούς. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα αίτια που τον ώθησαν στην τέλεση της πράξης του, ήταν ο υπέρμετρος εγωισμός που τον ώθησε σε επίδειξη δύναμης έναντι του θύματος και των λοιπών συγκεντρωθέντων. Υπήρχε δυνατότητα απεμπλοκής του από το συμβάν, χωρίς να επιμείνει να επιστρέψει στον τόπο όπου είχε αντιληφθεί ότι βρίσκονταν τα άτομα που είχαν επιτεθεί κατά του περιπολικού. Ως προς την διαγωγή του κατηγορουμένου μετά την πράξη του, το Δικαστήριο κρίνει ότι η απαθής στάση του στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων νεαρών προσώπων για ασθενοφόρο και η εν συνεχεία αποχώρησή του από τον τόπο του εγκλήματος, λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου. Αντιθέτως, το γεγονός ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των υπηρεσιακά ανωτέρων του, επιστρέφοντας άμεσα το περιπολικό στο αρμόδιο ΑΤ Εξαρχείων, λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου (κατηγορουμένου).

Συνεκτιμώντας το Δικαστήριο και ότι ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της κράτησής του εμφάνισε ψυχολογικά προβλήματα, ενώ η οικογένειά του, αποτελούμενη από τα τρία τέκνα του (εκ των οποίων τα δύο ανήλικα) και τη σύζυγό του, λόγω του εγκλεισμού του αναγκάστηκε να μετοικήσει από την Αθήνα στην ιδιαίτερη πατρίδα του (Μάνη), μην έχοντας άλλους πόρους προς το ζην, αφού ο μόνος πόρος της ήταν ο μισθός του κατηγορουμένου, με αποτέλεσμα έκτοτε αυτή (οικογένεια) να αναγκασθεί για την κάλυψη των βασικών και στοιχειωδών αναγκών της, να δέχεται βοήθεια και δωρεές ομογενών συγχωριανών του. Πέραν αυτών, η απουσία του εν λόγω κατηγορουμένου στερεί από τα τρία τέκνα του την πατρική στοργή και από τους υπερήλικες γονείς του, τη φροντίδα και τη συμπαράσταση καθώς επίσης και τη φροντίδα από τη νοητικά καθυστερημένη αδερφή του (η έτερη νοητική καθυστερημένη αδερφή του έχει ήδη αποβιώσει).».

Από το ανωτέρω αιτιολογικό προκύπτουν αντιφάσεις που καθιστούν αναιρετέο το σκέλος αυτό της προσβαλλομένης αποφάσεως. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι «ο πρώτος κατηγορούμενος πυροβόλησε κατά αριθμού προσώπων χωρίς να υφίσταται άμεσος κίνδυνος για τη ζωή του», ότι «η αφαίρεση μίας ανθρώπινης ζωής και μάλιστα ανηλίκου με πρόθεση αποτελεί τη μέγιστη βλάβη που μπορεί να προκληθεί από εγκληματική πράξη», ότι η συμπεριφορά του δε συνάδει με αυτή που πρέπει να επιδεικνύει ο αστυνομικός κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, ότι «τα αίτια που τον ώθησαν στην τέλεση της πράξης του, ήταν ο υπέρμετρος εγωισμός που τον ώθησε σε επίδειξη δύναμης έναντι του θύματος και των λοιπών συγκεντρωθέντων», ότι υπήρχε δυνατότητα απεμπλοκής του, χωρίς να επιστρέψει στον τόπο όπου βρίσκονταν τα συγκεντρωμένα άτομα και ότι, τέλος, «η απαθής στάση του στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων νεαρών προσώπων για ασθενοφόρο και η εν συνεχεία αποχώρησή του από τον τόπο του εγκλήματος, λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου».

Παραθέτει, ως εκ τούτου, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο μία σειρά γεγονότων που αιτιολογούν πλήρως την επιβολή στον πρώτο κατηγορούμενο της ποινής της ισόβιας κάθειρξης, όπως άλλωστε, τού είχε επιβληθεί πρωτοδίκως.

Σε όλα τα ανωτέρω το Δικαστήριο, αντιπαραθέτει ως στοιχείο υπέρ του πρώτου κατηγορουμένου το γεγονός ότι δήθεν έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση της υπηρεσίας επιστρέφοντας άμεσα το περιπολικό στο αρμόδιο ΑΤ Εξαρχείων, ενώ το αληθές είναι ότι αμφότεροι κατηγορούμενοι για μακρότατο χρόνο, όπως διαλαμβάνεται και στη σελ. 1124 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως αλλά και προκύπτει από τα αναγνωσθέντα και μνημονευόμενα εκεί αποσπάσματα συνομιλιών: «απέφευγαν να δώσουν το στίγμα τους στο Κέντρο Άμεσης Δράσης, παρά τις αγωνιώδεις εκκλήσεις του αξιωματικού υπηρεσίας και το σπουδαιότερο απέφευγαν, τόσο να ενημερώσουν για τη χειροβομβίδα κρότου λάμψης και του όπλου, όσο και για την πλήξη ανθρώπου, την οποία ασφαλώς, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, έχουν αντιληφθεί. Ενδεικτικό της συμπεριφοράς τους είναι το γεγονός ότι δεν εκτελούσαν συστηματικά την εντολή που έλαβαν, ακόμη και με τη μορφή παράκλησης να επικοινωνήσουν μέσω των κινητών τηλεφώνων τους [βλ το από 7/12/2008 με αριθμό πρωτ. 2004/17/47/69-κγ έγγραφο του Αρχηγείου της ΕΛ.ΑΣ., Διεύθυνσης Τεχνικών, 5ου Τμήματος Τεχνολογικών Συστημάτων C4I, σχετ. 9], με τον υπεύθυνο ιεραρχικά ανώτερό τους Ταξίαρχο, ο οποίος επιμόνως ζητούσε την επικοινωνία.»(βλ. σελ. 1124 αποφάσεως). Η ανωτέρω παραδοχή της ιδίας αποφάσεως έρχεται σε πλήρη αντίφαση με την παραδοχή περί…άμεσης θέσεως του κατηγορουμένου στη διάθεση της υπηρεσίας και περί…άμεσης επιστροφής του περιπολικού, που δήθεν πρέπει να συνεκτιμηθεί…υπέρ του στην καταμέτρηση της ποινής.

Το Δικαστήριο, στο ανωτέρω αιτιολογικό του, παραγνωρίζει το γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος, με συναπόφαση και του δευτέρου, αφ’ ενός δεν ενημέρωσε το Κέντρο Επιχειρήσεων ότι υπήρξε τραυματισμένο-νεκρό άτομο, αφ’ ετέρου δεν παρείχε καμμία ενημέρωση ούτε καν στους αστυνομικούς που βρίσκονταν επί της οδού Χαριλάου Τρικούπη.

Άλλωστε, υφίσταται κραυγαλέα αντίφαση της κατά τα άνω «θετικής» παραδοχής του Δικαστηρίου με την παραδοχή, που διαλαμβάνεται στο ίδιο αιτιολογικό, ότι ο πρώτος κατηγορούμενος (όπως και ο δεύτερος) επέδειξε απαθή στάση στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων ατόμων για ασθενοφόρο, καθώς υπήρχε τραυματισμένο άτομο.

Άλλωστε, ακόμη και εάν επέστρεφε το περιπολικό στο Α.Τ. Εξαρχείων άμεσα (πράγμα που αποδεδειγμένα δεν έπραξε), κάτι τέτοιο δεν αποτελεί επιχείρημα υπέρ του κατηγορουμένου, καθώς αυτό ήταν υπηρεσιακό καθήκον του και σε καμμία περίπτωση δεν αποτελεί λόγο μείωσης της επιβαλλόμενης ποινής.

Περαιτέρω, το Δικαστήριο παραθέτει σειρά επιχειρημάτων, τα οποία ανάγονται στον προσωπικό και οικογενειακό του βίο, που φέρονται ότι αιτιολογούν την επιβολή μειωμένης ποινής στον πρώτο κατηγορούμενο (ψυχολογικά προβλήματα κατά την διάρκεια της κρατήσεώς του, μετοίκηση της οικογενείας του στην ιδιαίτερη πατρίδα του, τη Μάνη, λόγω οικονομικών προβλημάτων, έλλειψη πατρικής στοργής για τα τέκνα του, ανάγκη φροντίδας των υπερήλικων γονέων του και της νοητικά καθυστερημένης αδερφής του, θάνατος της έτερης νοητικά καθυστερημένης αδερφής του). Πέραν του ότι αυτά τα επιχειρήματα ουδόλως συγκροτούν λόγους μειώσεως της επιμετρούμενης ποινής, προκαλεί πραγματικά αλγεινή εντύπωση το γεγονός ότι ουδεμία μνεία γίνεται στις συνέπειες που είχε η δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου στην δική του οικογένεια. Αυτή η κραυγαλέα αντίφαση, της πλήρους απαξίωσης της οικογένειας του θύματος και του Γολγοθά της εν αντιθέσει με την επινόηση επιχειρημάτων μειώσεως της ποινής με αναφορές στην οικογένεια του δράστη είναι δηλωτική πολλών περισσότερων από την απλή έλλειψη αιτιολογίας της αποφάσεως.

Επειδή το παρόν υπόμνημά μας είναι νόμιμο, βάσιμο, παραδεκτό και αληθές


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΖΗΤΟΥΜΕ

- Να γίνει δεκτή η κρινόμενη Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά της υπ’ αρ. 43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019 Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας

- Να αναιρεθεί η πληττόμενη απόφαση ως προς το σκέλος της περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου και ως προς την επιβληθείσα σκανδαλωδώς χαμηλή «ποινή»-αποφυλακίσεως

- Να εκδικασθεί η υπόθεση ενώπιον νέας Σύνθεσης για τα ανωτέρω θέματα


Αθήνα, 25/9/2020

Οι παραστάντες συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας

Νίκος Κωνσταντόπουλος

Ζωή Κωνσταντοπούλου»



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Μετά από όσα συνέβησαν στον Άρειο Πάγο κατά την εκδίκαση της Εισαγγελικής Αναιρέσεως στην υπόθεση δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, οι συνήγοροι της οικογένειας του 15χρονου Αλέξανδρου, Ζωή Κωνσταντοπούλου και Νίκος Κωνσταντόπουλος εξέδωσαν την ακόλουθη δήλωση:

Σήμερα ζήσαμε μια απογοητευτική και κατώτερη των περιστάσεων συνεδρίαση του Αρείου Πάγου, σε μια ιστορικής σημασίας υπόθεση: την υπόθεση της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου από τον ειδικό φρουρό Επαμεινώνδα Κορκονέα. Της εν ψυχρώ δολοφονίας ενός ανυποψίαστου αθώου παιδιού από έναν αδίστακτο αστυνομικό, με την ενεργό παρουσία και ενθάρρυνση, σε κάθε βήμα, του συνεργάτη του.

Μετά την προκλητική και μεθοδευμένη απόφαση του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία επιβραβεύθηκε με το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου ο Κορκονέας και του χαρίστηκε μια ποινή άμεσης αποφυλάκισης, ενώ ο συμπράξας Βασίλειος Σαραλιώτης αθωώθηκε με νομικές ακροβασίες, σήμερα ζήσαμε άλλο ένα πλήγμα στην αξιοπιστία της Δικαιοσύνης, άλλη μια πράξη περιφρόνησης προς την οικογένεια του θύματος, του 15χρονου Αλέξανδρου:

Το Δικαστήριο αρνήθηκε να δώσει το λόγο για αγόρευση στην πλευρά της οικογένειας του δολοφονηθέντος, κρίνοντας ότι η μάνα και η αδελφή του Αλέξανδρου, που παρίστανται στη διαδικασία για την υποστήριξη της κατηγορίας, δεν έχουν δικαίωμα να μιλήσουν, δια των συνηγόρων τους, επί της κρινόμενης Αναίρεσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου!

Πρόκειται για πρωτοφανή απόφαση, χωρίς προηγούμενο, πλήρους στέρησης από το διάδικο του δικαιώματος αγόρευσης στην αναιρετική δίκη, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 515 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, χωρίς καμμία εξαίρεση ή αστερίσκο. Κι όμως, για την οικογένεια του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου ο κανόνας αυτός παραβιάσθηκε με τυπικές προσχηματικές επινοήσεις.

Αυτονοήτως διαμαρτυρηθήκαμε. Αυτονοήτως δηλώσαμε, για τα πρακτικά, ότι πρόκειται περί προκλητικής καταστρατήγησης των δικαιωμάτων της Οικογένειας του Αλέξανδρου. Αυτονοήτως αντιλέξαμε στη φίμωση της Οικογένειας του Αλέξανδρου.

Από την πρώτη στιγμή που αναλάβαμε την υπόθεση αυτή, πριν από 10 χρόνια, οι λυσσαλέες παρεμβάσεις παρακρατικών, παραθεσμικών και παραδικαστικών μηχανισμών για να πέσουν στα μαλακά οι κατηγορούμενοι ήταν αισθητές. Αποκορύφωμά τους ήταν η προσβλητική για τη δικαιοσύνη επιβράβευση των κατηγορουμένων με την απόφαση του Εφετείου Λαμίας.

Σήμερα αντιμετωπίσαμε ένα Ανώτατο Δικαστήριο αδιάφορο για την ίδια την έννοια της ουσιαστικής Δικαιοσύνης. Για το τι σημαίνει για μια μάνα να χάνει το παιδί της στα 15 του από σφαίρα αστυνομικού που πυροβόλησε εν ψυχρώ. Για το τι σημαίνει παραδικαστική μεθόδευση να εκδοθεί η απόφαση με σύνθεση διαφορετική από αυτήν που εκδίκασε την υπόθεση επί 2,5 χρόνια και με χρήση των ευνοϊκών διατάξεων του νέου Π.Κ. Για το τι σημαίνει να αναγνωρίζεται ελαφρυντικό σε άνθρωπο που η οικογενειακή, υπηρεσιακή, επαγγελματική και εν γένει διαδρομή και συμπεριφορά του είναι γεμάτη σκοτεινά σημεία.

Η δίκη για την ουσία της υπόθεσης σε πρώτο και δεύτερο βαθμό έγινε στις άδειες αίθουσες των Δικαστηρίων της Άμφισσας και της Λαμίας. Κι αυτό, με απόφαση του Αρείου Πάγου, που δέχθηκε την αίτηση Κορκονέα για μεταφορά της δίκης εκτός Αθηνών, γιατί δήθεν στην Αθήνα θα κινδύνευε η ζωή του. Σήμερα που η υπόθεση επρόκειτο να ακουσθεί στο φυσικό της χώρο, ζήσαμε τη μεγάλη ενόχληση του Δικαστηρίου και μόνο από την ύπαρξη της πλευράς της οικογένειας του Αλέξανδρου. Και μόνο από την σιωπηλή παρουσία της μητέρας και της αδελφής του παιδιού. Σε κάθε μας λέξη, για το αυτονόητο δικαίωμα ακρόασης και αγόρευσης, εισπράξαμε συνεχείς διακοπές από την Πρόεδρο του Δικαστηρίου, που επέμενε στην τυπική διεκπεραίωση της όλης διαδικασίας, που ακύρωνε την παρουσία μας στην αίθουσα.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι έχουμε δικαίωμα να παριστάμεθα, αλλά όχι να αγορεύσουμε, ενώ ταυτόχρονα δέχθηκε ότι έχουμε δικαίωμα υποβολής υπομνήματος στη δίκη. Πρόκειται περί διαδικασίας του παραλόγου. Είναι μια απόφαση ανεπίτρεπτης προχειρότητας, αβάσιμη κατά το νόμο και τη δικονομία και αναντίστοιχη στη σοβαρότητα της υπόθεσης και στις σοβαρές ενδείξεις παραδικαστικής λειτουργίας για την έκδοση της δευτεροβάθμιας απόφασης

Μολονότι θεωρούμε ότι η Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου είναι εμπεριστατωμένη και πρέπει αυτονοήτως να γίνει δεκτή, μας προβλημάτισε το γεγονός ότι η Εισαγγελέας της Έδρας απλώς αναφέρθηκε σ’ αυτήν και δεν την ανέπτυξε καν, διαβεβαιώνοντας μάλιστα το Δικαστήριο ότι «Δεν πρόκειται να πει τίποτε». Μας προβλημάτισε η τυπολατρική υποβάθμιση της υπόθεσης, η διεκπεραιωτική περιθωριοποίηση των δικαιωμάτων τις οικογένειας του θύματος της αστυνομικής βίας.

Δεν εφησυχάζουμε και καλούμε τις πολίτες να μην εφησυχάσουν.

Έχουμε δει τόσα πολλά στην υπόθεση αυτή, που τίποτε δεν θα τις εκπλήξει.

Το χέρι του Κορκονέα όπλισαν τις οι προηγούμενες αποφάσεις των Ελληνικών Δικαστηρίων που αθώωσαν ή έριξαν στα μαλακά αστυνομικούς που δολοφόνησαν πολίτες. Η απόφαση που έριξε στα μαλακά τον Κορκονέα οπλίζει το χέρι κάθε επόμενου Κορκονέα και στέλνει στο θάνατο κάθε επόμενο Αλέξανδρο.

Η ευθύνη συνεπώς εκείνων που κρίνουν σήμερα την υπόθεση δεν είναι ευθύνη τυπική ή τεχνική. Είναι ευθύνη για τη ζωή και το δίκαιο. Και σε καμμιά περίπτωση δεν είναι επιτρεπτό δικαστηριακές πρακτικές να σχετικοποιούν την δημοκρατική νομιμότητα, τις εγγυήσεις των συνταγματικών δικαιωμάτων των πολιτών, την ίδια την απονομή δικαιοσύνης.



Αθήνα, 22/9/2020

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας

της Οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου


Νίκος Κωνσταντόπουλος

Ζωή Κωνσταντοπούλου




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Σήμερα 22/09/2020 στις 9:30 π.μ. θα συζητηθεί ενώπιον του ΣΤ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η Αναίρεση που άσκησε ο κ. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κατά της Απόφασης του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία αναγνωρίσθηκε στον καταδικασθέντα ειδικό φρουρό Επαμεινώνδα Κορκονέα η συνδρομή του ελαφρυντικού του «προτέρου συννόμου βίου». Η αναγνώριση του ανωτέρω ελαφρυντικού και η επιβολή ποινής κάθειρξης μόλις 13 ετών για την εν ψυχρώ (με άμεσο δόλο) δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου, αντί της πρωτοδίκως επιβληθείσης ισοβίου καθείρξεως, οδήγησε στην άμεση αποφυλάκιση του Επαμεινώνδα Κορκονέα και έδωσε, κατ’ ουσίαν, στην απόφαση του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας περιεχόμενο επιβράβευσης στον καταδικασθέντα, που αποφυλακίσθηκε με πρωτοφανή ταχύτητα, ελάχιστες ημέρες μετά την έκδοση της αποφάσεως.

 

Όπως και τότε με μεγάλη έμφαση και ένταση δηλώσαμε, ζητώντας την άσκηση αναίρεσης εκ μέρους του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά της προκλητικής αυτής αποφάσεως, η προσβαλλόμενη απόφαση πλήττει καίρια το κύρος της Δικαιοσύνης, παραβιάζει τις βασικές αρχές του Κράτους Δικαίου και εν τοις πράγμασιν αμφισβητεί το δικαίωμα στη ζωή ενός αθώου 15χρονου παιδιού, ενθαρρύνοντας στην ουσία την επανάληψη παρόμοιων εγκλημάτων από αστυνομικούς.

 

Ως συνήγοροι πολιτικής αγωγής και υποστήριξης της κατηγορίας στο πλευρό της Οικογένειας του δολοφονημένου Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, της μητέρας και της αδελφής του, αύριο θα υποστηρίξουμε την Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, ζητώντας εκείνα που θα έπρεπε να είναι αυτονόητα: Δικαιοσύνη, Πραγματική Τιμωρία και Σεβασμό στη Μνήμη του 15χρονου παιδιού. 

 

Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής και υποστήριξης της κατηγορίας

 

Νίκος Κωνσταντόπουλος

Ζωή Κωνσταντοπούλου




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Ένταση επικράτησε χθες στο Old Bailey, στο Λονδίνο, ένα 24ωρο αφότου επαναλήφθηκε η εκδίκαση του αμερικανικού αιτήματος έκδοσης του Τζούλιαν Ασάνζ: ο ιδρυτής της Wikileaks παρενέβη σχολιάζοντας «αυτά είναι ανοησίες» (σύμφωνα με τους παριστάμενους δημοσιογράφους) στη διάρκεια αψιμαχίας ανάμεσα σε έναν συνήγορο υπεράσπισης και έναν δικηγόρο της αμερικανικής πλευράς και η δικαστής τον προειδοποίησε πως αν δεν συγκρατηθεί, θα απομακρυνθεί από το δικαστήριο.

Με ή χωρίς τον Ασάνζ παρόντα, η ακροαματική διαδικασία αναμένεται να διαρκέσει τουλάχιστον τρεις εβδομάδες ακόμα. Και αν εκδοθεί στις ΗΠΑ, ο ιδρυτής της Wikileaks κινδυνεύει με συνολικά 175 χρόνια φυλάκιση. Η υπόθεση έχει κάνει πολλούς από όσους τον είχαν στηρίξει σε πρώτο στάδιο, για να πάρουν κατόπιν αποστάσεις εξαιτίας των επιλογών του, να δηλώνουν εκ νέου στο πλευρό του.

Το κατηγορητήριο

Συνολικά 18 σημεία περιλαμβάνει το κατηγορητήριο με το οποίο συνόδευσαν οι ΗΠΑ το αίτημα για έκδοση του Ασάνζ. Ολα έχουν σχέση με τη δημοσίευση από τη Wikileaks, το 2010, περίπου 500.000 μυστικών εγγράφων του αμερικανικού στρατού για τους πολέμους στο Αφγανιστάν και το Ιράκ και περίπου 250.000 διπλωματικών τηλεγραφημάτων, καθώς και τη δημοσιοποίηση, το 2011, εγγράφων για τους φυλακισμένους του Γκουαντάναμο.

Οι 17 κατηγορίες στηρίζονται στον αμερικανικό Νόμο περί Κατασκοπείας, έναν νόμο ηλικίας 103 χρόνων που έχει χρησιμεύσει ως βάση για τη δίωξη πολλών whistleblowers, από τον Ντάνιελ Ελσμπεργκ, την πηγή των Pentagon Papers για τον Πόλεμο του Βιετνάμ μέχρι την Τσέλσι Μάνινγκ, την πηγή των στρατιωτικών και διπλωματικών εγγράφων που δημοσίευσε προ δεκαετίας η Wikileaks.

Η αμερικανική πλευρά επιμένει πως ο Ασάνζ δεν κατηγορείται επειδή «αποκάλυψε δυσάρεστες ή ενοχλητικές για την αμερικανική κυβέρνηση πληροφορίες» αλλά επειδή «έθεσε σε κίνδυνο πηγές, διαφωνούντες, ακτιβιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων», στο Ιράν, το Ιράκ ή το Αφγανιστάν, δημοσιοποιώντας απόρρητα έγγραφα, χωρίς να διαγράψει τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα.

Κατηγορεί επίσης τον ιδρυτή της Wikileaks ότι «ενθάρρυνε» τη Μάνινγκ να αρπάξει απόρρητα έγγραφα: η 18η κατηγορία που τον βαραίνει, και η οποία άπτεται του ηλεκτρονικού εγκλήματος, διευρύνθηκε στην πραγματικότητα σημαντικά τον Αύγουστο, με τον Ασάνζ να κατηγορείται πλέον ότι απέκτησε «μη εγκεκριμένη πρόσβαση στο κυβερνητικό πληροφορικό σύστημα χώρας του ΝΑΤΟ» και ότι «συνωμότησε» με ομάδες και κινήματα χάκερ και «χακτιβιστών», όπως οι Anonymous και η LulzSec, για την πειρατεία εμπιστευτικών δεδομένων.

Απελευθέρωση

Αυτή η όψιμη διεύρυνση του κατηγορητηρίου είναι ένας ακόμη από τους λόγους που κάνουν ανθρώπους όπως ο Αλαν Ράσμπριτζερ, πρώην αρχισυντάκτης της «Guardian», να δηλώνει πως «τα νομικά μέσα που έχουν αναπτυχθεί ώστε να επιτευχθεί η έκδοση του Ασάνζ στις ΗΠΑ είναι πρωτοφανή, και τρομακτικά για καθέναν με δημοσιογραφική δραστηριότητα που σχετίζεται με την εθνική ασφάλεια, την άμυνα ή την κατασκοπεία.

Αν ο Ασάνζ σταλεί να εκτίσει μια ποινή που μπορεί να φτάσει μέχρι και τα 175 χρόνια φυλάκιση, τότε κανείς δημοσιογράφος δεν είναι ασφαλής».

Με τα χρόνια, πολλοί από τους αρχικούς υποστηρικτές του Ασάνζ είχαν απομακρυνθεί, λόγω των κατηγοριών για σεξουαλική βία που είχαν διατυπώσει εις βάρος του δύο Σουηδέζες, και εξαιτίας των οποίων παρέμεινε κλεισμένος επί επτά χρόνια στην πρεσβεία του Ισημερινού στο Λονδίνο, λόγω της δημοσίευσης από τη Wikileaks, πριν από τις αμερικανικές προεδρικές εκλογές του 2016, e-mails του Δημοκρατικού Κόμματος που είχαν χακαριστεί από τις ρωσικές μυστικές υπηρεσίες, λόγω της στήριξης από την αμερικανική alt-right που απολάμβανε ανερυθρίαστα ο Ασάνζ...

Το διακύβευμα είναι όμως πλέον άλλο, το πλαίσιο έχει αλλάξει, τουλάχιστον 40 ΜΚΟ υπεράσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ελευθερίας του Τύπου διεκδικούν την «άμεση απελευθέρωσή» του - επισημαίνοντας συν τοις άλλοις και την εύθραυστη υγεία του.


πηγή



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης προτείνει εισαγγελέας να οδηγηθεί υπόθεση με υπέρογκες προμήθειες αντιδραστηρίων στο Ιπποκράτειο Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης.

Κεντρικό πρόσωπο στην υπόθεση που ερευνάται τα τελευταία χρόνια από τη Δικαιοσύνη φέρεται να είναι πρώην διευθύντρια ανοσολογικού εργαστηρίου του παραπάνω Νοσοκομείου, για την οποία η αντιεισαγγελέας Πλημμελειοδικών εισηγείται, σύμφωνα με το ΑΜΠΕ, να παραπεμφθεί σε δίκη με τις κατηγορίες της απιστίας και της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες («ξέπλυμα βρόμικου χρήματος»). Εκτός από την παραπάνω κατηγορούμενη, η εισαγγελική λειτουργός ζητεί να δικαστούν ο σύζυγός της αλλά και περισσότεροι από τριάντα εκπρόσωποι φαρμακευτικών εταιρειών που διώκονται για ηθική αυτουργία στην απιστία.

Η υπόθεση άρχισε να ερευνάται ύστερα από επώνυμες καταγγελίες που έφτασαν στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης και προκάλεσαν τη διενέργεια προκαταρκτικής έρευνας. Σύμφωνα με πόρισμα που κατέθεσαν Επιθεωρητές Υγείας, στο οποίο στηρίζεται το κατηγορητήριο, η ζημιά για το ελληνικό δημόσιο φέρεται να ξεπερνάει τα 2 εκατ. ευρώ και αφορά την περίοδο 2008-2013.

Από την έρευνα προέκυψε ότι το επίμαχο διάστημα, οι προμήθειες αντιδραστηρίων από φαρμακευτικές εταιρείες ξεπερνούσαν κατά εκατοντάδες τις πραγματικές ανάγκες, με τις πλεονάζουσες ποσότητες να καταστρέφονται -όπως αναφέρονταν στις αρχικές καταγγελίες- χωρίς να συντάσσεται πρακτικό καταστροφής. Τα συγκεκριμένα αντιδραστήρια χρησιμοποιούνταν για εξετάσεις, οι οποίες αφορούν ασθένειες όπως λευχαιμία ή νοσήματα του μυελού των οστών.

Από το άνοιγμα των τραπεζικών λογαριασμών της βασικής κατηγορούμενης και του συζύγου της βρέθηκαν καταθέσεις που δεν δικαιολογούνται από τα εισοδήματά τους.

Για την παραπομπή ή μη των εμπλεκόμενων προσώπων σε δίκη θα αποφανθεί το επόμενο διάστημα, με βούλευμα, το αρμόδιο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.


πηγή

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Σκληρή ανακοίνωση εξέδωσε το απόγευμα της Κυριακής ο ΣΥΡΙΖΑ με αφορμή τη διάρρηξη στο σπίτι της εισαγγελέως Ελένης Τουλουπάκη.

Η διάρρηξη στο σπίτι της εισαγγελέως διαφθοράς, Ελένης Τουλουπάκη, εγείρει κρίσιμα ερωτήματα και πρέπει να γίνει άμεση διερεύνηση, αναφέρει σε ανακοίνωσή του σήμερα ο ΣΥΡΙΖΑ.

«Είναι γνωστό ότι υπάρχουν δυνάμεις που δεν θέλουν να έρθει στο φως η αλήθεια. Είναι οι ίδιες δυνάμεις που στοχοποίησαν την εισαγγελέα και επιχείρησαν την ποινική της δίωξη. Είναι οι ίδιες δυνάμεις που επιχείρησαν να μετατρέψουν τους θύτες σε θύματα», αναφέρει η αξιωματική αντιπολίτευση, εκφράζοντας την ελπίδα «να μην τους επιτραπεί να μετατρέψουν και τη χώρα ολόκληρη από κράτος δικαίου σε ξέφραγο αμπέλι παρακρατικών μηχανισμών».

Τέλος αναφέρει πως περιμένει από τις αστυνομικές αρχές να πράξουν το καθήκον τους προκειμένου να αποκαλυφθούν «οι ηθικοί και φυσικοί αυτουργο»ί της διάρρηξης.

Η διάρρηξη στο σπίτι της εισαγγελέως Διαφθοράς Ελένης Τουλουπάκη σημειώθηκε τη νύχτα του Σαββάτου.

Σύμφωνα με τις πρώτες πληροφορίες, φαίνεται να έχουν αφαιρεθεί κάποια έγγραφα και ο ηλεκτρονικός υπολογιστής.

Σημειώνεται ότι η εισαγγελέας λείπει σε διακοπές.


πηγή

Κατατέθηκε σήμερα στο Δικαστικό Μέγαρο Βόλου η μήνυση των κατοίκων του χωριού Σταγιάτες 
κατά του Δημάρχου Βόλου Αχιλλέα Μπέου.
Την μήνυση κατέθεσε η δικηγόρος των κατοίκων Ζωή Κωνσταντοπούλου, που τους εκπροσωπεί στον δίκαιο αγώνα που δίνουν για την μη εκχώρηση του νερού της πηγής του χωριού τους.

Έγραψε στον προσωπικό της λογαριασμό η Πρόεδρος της Πλεύσης Ελευθερίας:
Σήμερα, στη 10η Επέτειο της Αναγνώρισης από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ, του δικαιώματος στο Νερό, η Πλατεία Ελευθερίας, απέναντι από τα Δικαστήρια κ το Δικαστικό Μέγαρο Βόλου, γέμισαν από τους χαμογελαστούς κι αποφασισμένους κατοίκους του μικρού χωριού του Πηλίου, που αγωνίζονται κι αντιστέκονται.Και που δεν εκχωρούν ούτε το Νερό τους ούτε την Αξιοπρέπειά τους σε καμμία Εξουσία#Σταγιάτες #δικαίωμα_στο_νερό #δικαιοσύνη_για_όλους






Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
του ακτιβιστή

Είναι γεγονός ότι κατάφερε η κυβέρνηση Μητσοτάκη με αρωγό το ΚΙΝΑΛ να μεταστρέψει μια υπόθεση διαφθοράς (με ενεχόμενους πολιτικούς, δημοσιογράφους και γιατρούς) σε υπόθεση σκευωρίας.

Κοινώς έχουμε χάσει τη μπάλα με τις παρεμβάσεις στην δικαιοσύνη. Όλοι κατηγορούν όλους.

Το αδιαμφισβήτητο γεγονός είναι η ύπαρξη του σκανδάλου ΝΟΒΑΡΤΙΣ και ότι κάποιοι τα άρπαξαν ΧΟΝΤΡΑ. Και αυτό επιβεβαιώνεται περίτρανα από τον εξωδικαστικό συμβιβασμό της Νοβάρτις με την Αμερικανική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC) και το υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, σύμφωνα με τον οποίο η Νοβάρτις υποχρεώθηκε να καταβάλει 347 εκατ. δολάρια για την υπόθεση δωροδοκίας στην οποία συμμετείχε τόσο η ίδια όσο και  θυγατρική της στην Ελλάδα. Και επειδή η χώρα μας ζημιώθηκε από τη Novartis , όπως ζημιώθηκε και από τη Siemens, θα έπρεπε το Ελληνικό Δημόσιο να έχει ασκήσει αγωγές, και να έχει διεκδικήσει αποζημιώσεις, αντί να ασχολούνται οι πολιτικοί ποντικοί με το ποιός παρενέβη περισσότερο ή λιγότερο στη δικαστική εξουσία.


Άλλωστε γνωρίζουμε όλοι η δημοκρατία παύει να υπάρχει όταν υπάρχει κατάργηση της διάκρισης των εξουσιών. Σε μια τέτοια περίοδο βρισκόμαστε. Αυτά καταγγέλει στο παρακάτω βίντεο ο Δημήτρης Τσοβόλας, δικηγόρος του Παπαγγελόπουλου.
Παρακολουθείστε το για να αντιληφθείτε με ποιον τρόπο γίνονται οι λαθροχειρίες και πως τα δικαστήρια υπάρχουν για να εξυπηρετούν σε μεγάλο βαθμό τις πολιτικές σκοπιμότητες των εντολέων πολιτικών.






Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Σε μία αν όχι καινοφανή, εξαιρετικά σπάνια, ενέργεια, που αναμένεται να προκαλέσει ποικίλες αντιδράσεις και την οποία αποκάλυψε χθες το Αθηναϊκό-Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων (ΑΠΕ-ΜΠΕ), προχώρησε η διοίκηση της Ελληνικής Ιστιοπλοϊκής Ομοσπονδίας. 

Ειδικότερα, οι διοικούντες την ΕΙΟ, κατέθεσαν αγωγή στα πολιτικά δικαστήρια εναντίον του Ολυμπιονίκη, Νικόλα Κακλαμανάκη, διεκδικώντας από τον «Γιο του Ανέμου» το ποσό των 100.000 ευρώ! Τον περασμένο Νοέμβριο και στο πλαίσιο της συζήτησης του αθλητικού νόμου, ο υφυπουργός Αθλητισμού, Λευτέρης Αυγενάκης, κάλεσε μεταξύ άλλων αθλητών και τον Νικόλα Κακλαμανάκη, προκειμένου να τοποθετηθούν σχετικά. 

Ο Ελληνας Ολυμπιονίκης της ιστιοπλοϊας, υποστήριξε ενώπιον της Διαρκούς Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής των Ελλήνων, την πεποίθηση, πως με τον νέο αθλητικό νόμο, θα αντιμετωπισθούν παθογένειες, οι οποίες ταλανίζουν τον αθλητισμό της χώρας μας εδώ και δεκαετίες. 

Τα παραδείγματα που χρησιμοποίησε ο Κακλαμανάκης εις βάρος της ομοσπονδίας, δυσαρέστησαν τους διοικούντες την ΕΙΟ, οι οποίοι στα τέλη Νοεμβρίου 2019, του απέστειλαν εξώδικο, ενώ τον περασμένο Ιούνιο κατέθεσαν αγωγή στα πολιτικά δικαστήρια εναντίον του για «παντελώς αναληθείς, προσβλητικές και συκοφαντικές δηλώσεις σε βάρος της», όπως αποκαλύπτει το ΑΠΕ-ΜΠΕ. 

Και όπως είναι φυσικό, ο «Γιός του Ανέμου» δεν μπορεί να πιστέψει ότι η διοίκηση της ΕΙΟ έφθασε σ΄ αυτό το σημείο. Η πραγματικότητα, είναι πως ο Κακλαμανάκης, κατέθεσε την άποψη ενός Ολυμπιονίκη αθλητή που αγωνιά για το άθλημά του, στον ναό της Δημοκρατίας και στο πλαίσιο της ελευθερίας του λόγου, όπως όφειλε να κάνει ως πολίτης και ως εξέχων αθλητής. 

O στενός κύκλος του Ολυμπιονίκη μάλιστα αναρωτιέται: 

Στην περίπτωση που οι διοικούντες την ΕΙΟ, θεώρησαν ότι ο Κακλαμανάκης υπέπεσε σε παράπτωμα, για ποιόν λόγο δεν χρησιμοποίησαν τους πειθαρχικούς μηχανισμούς και τα αρμόδια αθλητικά όργανα, προκειμένου να εξετασθεί ενδεχόμενο παράπτωμα; 

 Όταν μάλιστα η ίδια διοίκηση υποχρεώνει τους αθλητές των εθνικών ομάδων να δηλώσουν ότι υπάγονται αποκλειστικά στη δικαιοδοσία των αθλητικών πειθαρχικών οργάνων και να παραιτηθούν από το δικαίωμα της προσφυγής στα πολιτικά δικαστήρια. 

Πηγή: ΑΠΕ, Γ. Διακογιάννης, parallaximag


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου