Γράφει ο Δημήτρης Τεκίδης
Στην συνέντευξη που έδωσε ο κ. Τσαμασλής στον κ. Ιβάνοβιτς , με υπέρμετρη έπαρση και αλαζονεία αλλά και ύφος χιλίων καρδιναλίων είπε επί λέξη : " Μαρίνα η Θεσσαλονίκη διεκδικεί εδώ και τριάντα χρόνια που συμμετέχω εγώ στα κοινά , με όλες τις διοικήσεις , με όλες τις κυβερνήσεις , με όλους τους δημάρχους με όλους τους νομάρχες " , αφήνοντας έτσι να εννοηθεί πως οι υπουργοί στρώνουν κόκκινο χαλί στα πόδια του χάρη των ικανοτήτων του .
Βέβαια στην προσπάθεια του να ανεβάσει τις μετοχές του και να αναδείξει τις " ικανότητες του " λησμόνησε πως και ο ίδιος διετέλεσε αντιπεριφερειάρχης ( δηλαδή νομάρχης ) με αποτέλεσμα να αντιπολιτεύεται τον εαυτό του μειώνοντας ταυτόχρονα τις " ικανότητες " του .
Γνωρίζοντας όμως αρκετά καλά τον πολιτικό άνδρα , μας δημιουργήθηκε η απορία για το πως είναι δυνατόν , ο κ. Τσαμασλής , να έχει περισσότερες ικανότητες από τον τέως δήμαρχο Θεσσαλονίκης , βουλευτή και υπουργό κ. Κούβελα και τον πρώην δήμαρχο Θεσσαλονίκης κ. Μπουτάρη οι οποίοι και πανεπιστημιακή μόρφωση και κατάρτιση έχουν και ισχυρές διασυνδέσεις με τις εκάστοτε κυβερνήσεις είχαν αλλά και οργανωμένος δήμος είναι με πληθώρα υπηρεσιών διαφόρων τομέων , στελεχωμένα με αξιόλογους επιστήμονες διαφόρων ειδικοτήτων που τελούν στην υπηρεσία του δημάρχου και λειτουργούν ως σύμβουλοι του.
Έτσι λοιπόν προστρέξαμε σε έρευνα στο διαδίκτυο και να τι ανακαλύψαμε .
Η ερευνητική εταιρεία διαΝΟΕσις σε έρευνα που διενήργησε τον Νοέμβριο του 2021 ( dianoesis.org Μαρίνες & Τουριστικοί Λιμένες Στην Ελλάδα ) σχετικά με τους τουριστικούς λιμένες , μεταξύ άλλων αναφέρει :
<< Οι "τουριστικοί λιμένες" που αναφέρονται σε αυτή την έρευνα περιλαμβάνουν, όπως ορίζει και η νομοθεσία, τις μαρίνες, τα καταφύγια και τα αγκυροβόλια όπου ελλιμενίζονται σκάφη αναψυχής. Αυτές οι τρεις μορφές διαφέρουν μεταξύ τους κυρίως ως προς τις προδιαγραφές τους: οι μαρίνες διαθέτουν χερσαίες και θαλάσσιες υποδομές πολλών τετραγωνικών και προσφέρουν μια ποικιλία υπηρεσιών σε σκάφη αναψυχής, τα καταφύγια έχουν μικρότερο αριθμό θέσεων και προσφέρουν μόνο τις απολύτως απαραίτητες παροχές, ενώ τα αγκυροβόλια βρίσκονται σε προστατευμένους όρμους, λίμνες ή ποταμούς, δεν περιλαμβάνουν μόνιμες κατασκευές και έχουν μόνο τις βασικές υποδομές >> ..................... << Αν και η νομοθεσία ορίζει ότι οι τουριστικοί λιμένες είναι αρμοδιότητα του Υπουργείου Τουρισμού, στην πράξη οι διάφορες αρμοδιότητες που τους αφορούν κατακερματίζονται σε διάφορα κέντρα λήψης αποφάσεων. Το 2012, ας πούμε, 17 τέτοιοι λιμένες πέρασαν στην ιδιοκτησία του ΤΑΙΠΕΔ. Μετά την ιδιωτικοποίηση δύο εξ αυτών (των μαρινών Αλίμου και Χίου), σήμερα το ΤΑΙΠΕΔ έχει στην ιδιοκτησία του τους υπόλοιπους 15. Στη διοίκηση διάφορων μαρινών και άλλων τουριστικών λιμένων εμπλέκονται τα κρατικά λιμενικά ταμεία, τα δημοτικά λιμενικά ταμεία, οι οργανισμοί λιμένος (που λειτουργούν ως ΑΕ), τουλάχιστον τρία διαφορετικά υπουργεία (Τουρισμού, Εσωτερικών και Οικονομικών) και σε κάποιες περιπτώσεις και το ΤΑΙΠΕΔ, δημιουργώντας ένα ομιχλώδες καθεστώς λειτουργίας και διοίκησης >>.
<< ........... Παράλληλα, όπως είπαμε υπάρχουν και άλλοι λιμένες, που έχουν άλλες χρήσεις, αλλά συχνά εξυπηρετούν και σκάφη αναψυχής, όπως το λιμάνι του Ηρακλείου ή το λιμάνι της Θεσσαλονίκης, που περιστασιακά εξυπηρετεί mega-yachts. >>.
Η αναφορά στην ως άνω έρευνα κρίνεται αναγκαία για την διεξαγωγή σωστών συμπερασμάτων .
Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ συνδημότη , τόσο οι προδιαγραφές που ορίζει η νομοθεσία αλλά και το ομιχλώδες καθεστώς λειτουργίας και διοίκησης που διέπουν τους τουριστικούς λιμένες , αποτελούν σοβαρούς λόγους που αποτρέπουν πολλούς δήμους , νομικά πρόσωπα και ιδιώτες επενδυτές στην κατασκευή μαρινών και καταφυγίων . Μάλιστα στις περισσότερες των περιπτώσεων επιλέγουν την δημιουργία καταφυγίων διότι οι όροι και οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας είναι απλούστεροι . Γιαυτό και όπως θα δείτε παρακάτω ο ιστότοπος greek-marinas.gr προτείνει την ανανέωση του πλαισίου στην σχετική νομοθεσία .
Ο ιστότοπος greek-marinas.gr σε αναφορά του στους τουριστικούς λιμένες μεταξύ άλλων προτείνει :
<< Τι χρειάζεται να γίνει?
Ανανέωση του πλαισίου ίδρυσης και λειτουργίας των τουριστικών λιμένων με γενναίες μεταρρυθμίσεις στη σχετική νομοθεσία διαμορφώνοντας ένα δίκαιο και φιλικό επιχειρηματικό περιβάλλον με λιγότερη περιττή γραφειοκρατία ώστε να προσελκύει επενδυτές στις μαρίνες, όχι να τους απωθεί. Για παράδειγμα χρειάζονται τουλάχιστον 5 έτη για τη δημιουργία μιας μαρίνας, και αυτό με την προϋπόθεση ότι δεν θα προκύψουν ιδιαίτερες καθυστερήσεις αδειοδοτήσεων των έργων, εγκρίσεις από την αρχαιολογία, προσφυγές στο Συμβούλιο της Επκρατείας, αντιδράσεις από τοπικά συμφέροντα κλπ. Και μετά τη δημιουργία, δεκάδες τα προβλήματα που δυσκολεύουν την αδειοδότηση λειτουργίας και εκμετάλλευσης της μαρίνας, όχι όμως με υπαιτιότητα του επενδυτή ή του Φορέα Διαχείρισης. Νομοθετικά κενά ή αδιευκρίνιστες παράμετροι ή Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις που εκκρεμούν για χρόνια και αφορούν σοβαρά λειτουργικά θέματα των τουριστικών λιμένων, όπως εγκαταλελειμμένα σκάφη, ναυάγια, εκμετάλλευση υπαίθριων χώρων, καθιστούν προβληματική την αξιοποίηση της μαρίνας και αυξάνουν το ρίσκο για τον επενδυτή.>> .
Για να έρθουμε όμως στο ρεζουμέ της υπόθεσης ,στον ισχυρισμό δηλαδή του κ. Τσαμασλή, ότι ο δήμος Θεσσαλονίκης δεν κατάφερε να κάνει μαρίνα !!
<< Σε δημοσίευμα του ο typowthes.gr στις 17-2-2015 με τίτλο " Αντίδραση του δήμου Θεσσαλονίκης για την κατασκευή καταφυγίου τουριστικών σκαφών " αναφέρει τα εξής :
Την αντίδραση του δήμου Θεσσαλονίκης προκάλεσε η δημοσίευση στο ΦΕΚ για τη χωροθέτηση καταφυγίου τουριστικών σκαφών στην περιοχή του Ποσειδωνίου, δίπλα στο Μέγαρο Μουσικής Θεσσαλονίκης, που επιχειρεί να δημιουργήσει ο Ναυτικός Όμιλος Ανοιχτής Θαλάσσης. Σύμφωνα με τον κ. Μπουτάρη, θα εξεταστεί, εάν ο κεντρικός Δήμος μπορεί να κάνει το καταφύγιο τουριστικών σκαφών, ενώ φαίνεται πως μέσα στις προθέσεις του είναι να καταθέσει ένσταση μέχρι τις 28 Φεβρουαρίου για την υπουργική απόφαση.
Για "σκανδαλώδη παραχώρηση" έκανε λόγο ο δημοτικός σύμβουλος της παράταξης "Λαϊκή Συσπείρωση" Μιχάλης Κωνσταντινίδης, ο οποίος έθιξε και το θέμα.
Από την πλευρά του ο δήμαρχος Γιάννης Μπουτάρης, ανέφερε πως μέσα στην εβδομάδα θα πραγματοποιηθεί συνάντηση με τους Ναυταθλητικούς Ομίλους για το καταφύγιο, τονίζοντας πως "δεν υπάρχει περίπτωση να το δώσουμε σε ιδιώτη" >>.
Επιπλέον δημοσίευμα του oraiokastro24.gr στις 19-12-22 αναφέρει : Προβληματικός ο σχεδιασμός του “καταφυγίου τουριστικών και αθλητικών σκαφών” στο Μέγαρο Μουσικής
Η παράταξη «Κοιτάμε Μπροστά» θεωρεί ότι η συγκεκριμένη παρέμβαση είναι προβληματική για κυκλοφοριακούς, περιβαλλοντικούς και σχεδιαστικούς λόγους.
Απούσα η «μητροπολιτικότητα» από τη Μητροπολιτική Επιτροπής της Περιφέρειας!
Καταψήφισε την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) σχετικά με την κατασκευή και λειτουργία καταφυγίου εξυπηρέτησης σκαφών αναψυχής και ναυταθλητισμού στη θέση Ποσειδώνιο του Δήμου Θεσσαλονίκης η περιφερειακή παράταξη “Κοιτάμε Μπροστά”, στη συνεδρίαση της Μητροπολιτικής Επιτροπής της Περιφέρειας που πραγματοποιήθηκε την Παρασκευή 16 Δεκεμβρίου.
Η παράταξη θεωρεί ότι η συγκεκριμένη παρέμβαση είναι προβληματική για κυκλοφοριακούς, περιβαλλοντικούς και σχεδιαστικούς λόγους. Δεν λαμβάνεται υπόψη ο υποβρύχιος κυματοθραύστης αρχαιολογικού ενδιαφέροντος, ούτε και το γεγονός ότι όλη εκείνη η έκταση αποτελούσε παλαιότερα τις εκβολές του ρέματος Αλλατίνη, ένα σημαντικό τμήμα της κοίτης του οποίου σώζεται λίγο πιο πάνω, στην οδό Σοφούλη, δίπλα σε σχολεία, αλλά και στη μία πλευρά της έκτασης των αλευρόμυλων Αλλατίνη!
Κατά τη συζήτηση του θέματος, οι εκπρόσωποι της παράταξης άσκησαν δριμύτατη κριτική στη μητροπολιτική συντονιστική λειτουργία της Μητροπολιτικής Επιτροπής, για την οποία ανέφεραν ότι «μοιάζει ανύπαρκτη». Επίσης υποστήριξαν πως η πόλη αναπτύσσεται άναρχα, υιοθετώντας αλλοπρόσαλλα σχέδια από διάφορους φορείς, συχνά ιδιωτικούς, ισοπεδώνοντας και τους τελευταίους ελεύθερους και πράσινους χώρους και υποβαθμίζοντας την ποιότητα ζωής των πολιτών, προς όφελος του real estate. Με τις αμέλειες και τις ασυνέπειές της, η διοίκηση της Μητροπολιτικής Επιτροπής καταστρατηγεί κάθε έννοια «μητροπολιτικότητας», αλλά και τις ίδιες τις καταστατικές της υποχρεώσεις.
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της τοποθέτησης της παράταξης:
Παίρνοντας ως αφορμή την θετική γνωμοδότηση της διοίκησης του Δ. Θεσσαλονίκης, εισηγείστε θετικά για τη ΜΠΕ του “καταφυγίου τουριστικών και αθλητικών σκαφών” στο Μέγαρο Μουσικής. Ωστόσο, δεν λαμβάνετε υπόψη σας: α) ότι η υπερψήφιση του θέματος έγινε μόνο από τη συμπολίτευση, ενώ καμία από τις παρατάξεις της αντιπολίτευσης δεν είχε σύμφωνη γνώμη και β) τις πολύ σημαντικές παρατηρήσεις της Γενικής Διεύθυνσης Αστικού Σχεδιασμού και Αρχιτεκτονικών Μελετών του δήμου Θεσσαλονίκης, που από μόνες τους θα έπρεπε να μας δημιουργούν μεγάλο προβληματισμό, καθώς διατυπώνουν σοβαρές επιφυλάξεις για ζητήματα πρόσβασης των πεζών στο παράκτιο μέτωπο και προστασίας του περιβάλλοντος.
Η μητροπολιτική συντονιστική λειτουργία της Περιφέρειας και σε αυτή την περίπτωση μοιάζει ανύπαρκτη! Η παράταξή μας συχνά σας έχει επιστήσει την προσοχή για το ότι η Μητροπολιτική Επιτροπή δεν εκπληρώνει τον συντονιστικό και ρυθμιστικό της ρόλο, με αποτέλεσμα να παρατηρείται ένα αλαλούμ έργων και παρεμβάσεων, συχνά ασύμβατων μεταξύ τους και με τις αρχές της βιώσιμης ανάπτυξης. Η «μητροπολιτικότητα» λείπει από τη Μητροπολιτική Επιτροπή!
Με βάση και αυτό, θα περίμενε κανείς ότι η Περιφέρεια ως επισπεύδων φορέας για την ενοποίηση του παραλιακού μετώπου θα είχε αναστείλει τις εμβόλιμες παρεμβάσεις στην πολεοδομική ανάπτυξη που σχεδιάζει, υποτίθεται με ενιαίο τρόπο. Αντίθετα, φαίνεται ότι υποστηρίζει τη νέα μελέτη, με την οποία αυξάνεται η δυναμικότητα του καταφυγίου από 100 σε 130 σκάφη, ενώ στο ΝΟΑΘ δίνεται χερσαίος χώρος 8.600 τμ (με δικαίωμα ανέγερσης 250 τμ κτιρίου, με υπόστεγο 450 τμ και μόνο 12 θέσεις στάθμευσης – δίπλα από τον ελεύθερο χώρο που ο Δήμαρχος πρόσφατα μετέτρεψε σε χώρο στάθμευσης!) και θαλάσσιος χώρος περίπου 50.000 τμ.
Φορέας υλοποίησης της νέας μαρίνας θα είναι ο Ναυτικός Όμιλος Ανοικτής Θάλασσας (ΝΟΑΘ) που εδρεύει στην πλαζ Αρετσούς, στον οποίο παραχωρήθηκε από το ελληνικό δημόσιο για 33 χρόνια το δικαίωμα κατασκευής και εκμετάλλευσης της μαρίνας, γεγονός που προκαλεί πολλά ερωτηματικά σχετικά με τις οικονομικές δραστηριότητες ενός σωματείου αμιγώς αθλητικού, το οποίο θα αναλάβει επιχειρηματικές δραστηριότητες.
Το Δημοτικό Συμβούλιο πριν ένα χρόνο είχε χωροθετήσει στο ίδιο μέρος Ενυδρείο και είχε δεσμεύσει ένα σεβαστό ποσό για τον αρχιτεκτονικό διαγωνισμό που θα γινόταν! Αλήθεια, ποιος είναι ο σχεδιασμός της ΠΚΜ για ενυδρείο μπροστά στο Μέγαρο Μουσικής; Έχει όντως περιληφθεί κάτι τέτοιο στα τελικά σχέδια του Παραλιακού Μετώπου;
Πριν 6 μήνες, το Δημοτικό Συμβούλιο είχε ψηφίσει άλλα πράγματα για τη συγκεκριμένη περιοχή, απαιτώντας ειδικούς χειρισμούς και “ειδική μελέτη για την περιοχή Μύλων Αλλατίνι – Ποσειδωνίου – Μεγάρου Μουσικής”, όπως προβλέπει η αναθεώρηση του ΓΠΣ, προκαλώντας μάλιστα καθυστερήσεις και ανατροπές στο ΕΠΣ του ενιαίου παραλιακού μετώπου. Ποιες ήταν αυτές οι συγκεκριμένες ανατροπές;
Η προς έγκριση ΜΠΕ έρχεται χωρίς κυκλοφοριακή μελέτη, με προβληματική την πρόσβαση και τη διάκριση των κινήσεων μεταξύ πεζών και οχημάτων γύρω από τη μαρίνα και τη σύνδεσή της με την οδό Μ. Κάλλας. Έχοντας την κακή εμπειρία από τη λειτουργία των άλλων Ομίλων στη Σαλαμίνα, όπου συνεχώς μπαινοβγαίνουν οχήματα πελατών και τροφοδοσίας στον παραλιακό πεζόδρομο, εδώ θα έπρεπε να είμαστε πιο προσεκτικοί.
Η ΜΠΕ έρχεται επίσης χωρίς γνωμοδότηση του ΟΣΕΘ, που είναι αρμόδιος για τη Θαλάσσια Αστική Συγκοινωνία και τις στάσεις της, μια από τις οποίες προβλέπεται εδώ.
Στην εισήγηση της Γενικής Διεύθυνσης Αστικού Σχεδιασμού και Αρχιτεκτονικών Μελετών του δήμου Θεσσαλονίκης επί της ΜΠΕ τονίζεται ιδιαίτερα η ανάγκη να «διασφαλιστεί η διατήρηση του δημόσιου χαρακτήρα της οδού ήπιας κυκλοφορίας, εντός του χερσαίου χώρου του καταφυγίου, με την ανεμπόδιστη διέλευση των πεζών και την ελεύθερη πρόσβαση στους ειδικά διαμορφωμένους χώρους στάσης/ανάπαυσης και χώρους πρασίνου». Επίσης αναφέρεται ότι ο σχεδιασμός του έργου δημιουργεί «ουσιαστικά ένα αδιέξοδο, καθώς εκμηδενίζεται το πλάτος του ελεύθερου δημόσιου/κοινόχρηστου χώρου, που κρίνεται απαραίτητος για την εξασφάλιση της συνεχούς και ανεμπόδιστης κυκλοφορίας πεζών στο σύνολο του παράκτιου μετώπου». Επισημαίνεται ότι η μελέτη δεν προβλέπει την «βέλτιστη οδική πρόσβαση από και προς το καταφύγιο σκαφών, καθώς τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά της διαμορφωμένης σήμερα οδού προς τις κτιριακές εγκαταστάσεις του Μεγάρου Μουσικής είναι αμφίβολο αν δύναται να εξυπηρετήσει τυχόν ανάγκες μεταφοράς σκαφών». Προτείνει «να εξεταστεί η δυνατότητα αλλαγής του κύριου προβλήτα από «βαρέως τύπου» σε προβλήτα επί πασσάλων ή πλωτή, με όλα βέβαια τα αναγκαία για το έργο χαρακτηριστικά, ώστε να προστατευτεί στο σύνολό του το θαλάσσιο οικοσύστημα και η υδροδυναμική του από άγνωστες συνέπειες, οι οποίες δεν δύναται να προβλεφθούν στην παρούσα φάση». Τέλος ζητά να υπάρξει «ειδική πρόνοια και πρόβλεψη σχετικά με την πιθανότητα, στο μέλλον, να εμφανιστούν στην περιοχή του καταφυγίου συχνά ευτροφικά φαινόμενα, με όποιες συνέπειες αυτό μπορεί να έχει, λόγω των αυξημένων τιμών χλωροφύλλης που παρατηρούνται, του μικρού βάθους της περιοχής, του μειωμένου κυματισμού που θα επιφέρει ο νέος προβλήτας, καθώς και του υφιστάμενου «αρχαιολογικού ενδιαφέροντος» υποβρύχιου κυματοθραύστη».
Από όλα τα παραπάνω, εμείς συμπεραίνουμε ότι η συγκεκριμένη παρέμβαση είναι προβληματική για κυκλοφοριακούς, περιβαλλοντικούς και σχεδιαστικούς λόγους. Δεν λαμβάνεται υπόψη ο υποβρύχιος κυματοθραύστης αρχαιολογικού ενδιαφέροντος, ούτε και το γεγονός ότι όλη εκείνη η έκταση αποτελούσε παλαιότερα τις εκβολές του ρέματος Αλλατίνη, ένα σημαντικό τμήμα της κοίτης του οποίου σώζεται λίγο πιο πάνω, στην οδό Σοφούλη, δίπλα σε σχολεία, αλλά και στη μία πλευρά της έκτασης των αλευρόμυλων Αλλατίνη!
Στο δημοτικό συμβούλιο Θεσσαλονίκης, σχεδόν σύμπασα η αντιπολίτευση ανέδειξε τις αντιφάσεις και τις αμέλειες, τις ασυνέχειες και τις ασυνέπειες στον σχεδιασμό για το ανατολικό παραλιακό μέτωπο της πόλης. Μάλιστα ο πρώην πρόεδρος του ΤΕΕ/ΤΚΜ και ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Σάκης Τζακόπουλος, τόνισε την απουσία συντονιστικού ρόλου για όλα τα έργα που προωθούνται στην πόλη. Αυτό και μόνο το σχόλιο είναι ενδεικτικό και καθόλου κολακευτικό για την εικόνα που έχουν οι φορείς της πόλης για τη μητροπολιτική συντονιστική λειτουργία της Περιφέρειας! Η πόλη αναπτύσσεται άναρχα, υιοθετώντας αλλοπρόσαλλα σχέδια από διάφορους φορείς, συχνά ιδιωτικούς, ισοπεδώνοντας και τους τελευταίους ελεύθερους και πράσινους χώρους και υποβαθμίζοντας την ποιότητα ζωής των πολιτών, προς όφελος του real estate. Με τις αμέλειες και τις ασυνέπειές της, η διοίκηση της Μητροπολιτικής Επιτροπής καταστρατηγεί κάθε έννοια «μητροπολιτικότητας», αλλά και τις ίδιες τις καταστατικές της υποχρεώσεις.
Έτσι, αναγκαζόμαστε να καταψηφίσουμε το συγκεκριμένο θέμα και να απευθύνουμε έκκληση προς τη διοίκηση της Περιφέρειας και της Μητροπολιτικής Επιτροπής να σταθούν στο ύψος του ρόλου στον οποίο εκλέχτηκαν και να ενισχύσουν τη «μητροπολιτικότητα» των παρεμβάσεων που γίνονται στην πόλη, προς όφελος των πολιτών.
Υπάρχουν πλείστα δημοσιεύματα στο διαδίκτυο επί του θέματος που μπορεί να προστρέξει κανείς για να ενημερωθεί . Εγώ όμως για την οικονομία του χώρου και του χρόνου αφενός αλλά και για να μη σας κουράζω επιπλέον αφετέρου θα αρκεστώ μόνο σε αυτά τα δύο.
Από τα ως άνω δημοσιεύματα ( προσέξτε τις ημερομηνίες ) εξάγεται αβίαστα το συμπέρασμα πως ο δήμος Θεσσαλονίκης όχι ότι δεν μπορούσε να κάνει μαρίνα ή καταφύγιο , όπως ισχυρίζεται ο δήμαρχος , αλλά δεν το ήθελε για σοβαρούς αντικειμενικούς λόγους αλλά και επιλογές των διοικήσεων , οι οποίες είχαν άλλες ως προτεραιότητα , καθώς και το γεγονός ότι το λιμάνι της Θεσσαλονίκης ενώ έχει και άλλες χρήσεις ταυτόχρονα εξυπηρετεί και σκάφη αναψυχής , όπως αναφέρει στην έρευνα της η διαΝΟΕσις , με συνέπεια να μην το έχουν ως έργο προτεραιότητας . Διότι αν το ήθελε θα το είχε ψηφίσει και το καταφύγιο τουριστικών σκαφών θα είχε γίνει μέχρι σήμερα .
Λέτε αυτό ο κ. Τσαμασλής ως αντιπεριφερειάρχης να μη το γνώριζε ; όχι βέβαια . Και γιατί το κάνει ; Μα για να αναδείξει τις δήθεν ικανότητες του ποντάροντας στην άγνοια των δημοτών . Διότι τον δημότη Θερμαϊκού δεν τον ενδιαφέρει για ποιό λόγο ο δήμος Θεσσαλονίκης δεν έχει μαρίνα και δικαιολογημένα . Ακούγοντας όμως τον δήμαρχό του να λέει πως ο δήμος Θεσσαλονίκης δεν κατάφερε να κάνει μαρίνα ενώ αυτός μπόρεσε σχηματίζει την εικόνα του δημάρχου με τις μεγάλες ικανότητες .
Μύθος λοιπόν οι ικανότητες του κ. Τσαμασλή και της διοίκησης του. Μας πουλάνε φύκια για μεταξωτές κορδέλες .
Όσο για τη μαρίνα της Μηχανιώνας , σε μελλοντικό άρθρο μας , θα δούμε κατά πόσον οφείλεται σε ενέργειες Τσαμασλή ή εντάσσεται στο γενικότερο πλαίσιο του ΤΑΙΠΕΔ για την περιοχή .
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
<< ........... Παράλληλα, όπως είπαμε υπάρχουν και άλλοι λιμένες, που έχουν άλλες χρήσεις, αλλά συχνά εξυπηρετούν και σκάφη αναψυχής, όπως το λιμάνι του Ηρακλείου ή το λιμάνι της Θεσσαλονίκης, που περιστασιακά εξυπηρετεί mega-yachts. >>.
Η αναφορά στην ως άνω έρευνα κρίνεται αναγκαία για την διεξαγωγή σωστών συμπερασμάτων .
Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ συνδημότη , τόσο οι προδιαγραφές που ορίζει η νομοθεσία αλλά και το ομιχλώδες καθεστώς λειτουργίας και διοίκησης που διέπουν τους τουριστικούς λιμένες , αποτελούν σοβαρούς λόγους που αποτρέπουν πολλούς δήμους , νομικά πρόσωπα και ιδιώτες επενδυτές στην κατασκευή μαρινών και καταφυγίων . Μάλιστα στις περισσότερες των περιπτώσεων επιλέγουν την δημιουργία καταφυγίων διότι οι όροι και οι προϋποθέσεις της νομοθεσίας είναι απλούστεροι . Γιαυτό και όπως θα δείτε παρακάτω ο ιστότοπος greek-marinas.gr προτείνει την ανανέωση του πλαισίου στην σχετική νομοθεσία .
Ο ιστότοπος greek-marinas.gr σε αναφορά του στους τουριστικούς λιμένες μεταξύ άλλων προτείνει :
<< Τι χρειάζεται να γίνει?
Ανανέωση του πλαισίου ίδρυσης και λειτουργίας των τουριστικών λιμένων με γενναίες μεταρρυθμίσεις στη σχετική νομοθεσία διαμορφώνοντας ένα δίκαιο και φιλικό επιχειρηματικό περιβάλλον με λιγότερη περιττή γραφειοκρατία ώστε να προσελκύει επενδυτές στις μαρίνες, όχι να τους απωθεί. Για παράδειγμα χρειάζονται τουλάχιστον 5 έτη για τη δημιουργία μιας μαρίνας, και αυτό με την προϋπόθεση ότι δεν θα προκύψουν ιδιαίτερες καθυστερήσεις αδειοδοτήσεων των έργων, εγκρίσεις από την αρχαιολογία, προσφυγές στο Συμβούλιο της Επκρατείας, αντιδράσεις από τοπικά συμφέροντα κλπ. Και μετά τη δημιουργία, δεκάδες τα προβλήματα που δυσκολεύουν την αδειοδότηση λειτουργίας και εκμετάλλευσης της μαρίνας, όχι όμως με υπαιτιότητα του επενδυτή ή του Φορέα Διαχείρισης. Νομοθετικά κενά ή αδιευκρίνιστες παράμετροι ή Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις που εκκρεμούν για χρόνια και αφορούν σοβαρά λειτουργικά θέματα των τουριστικών λιμένων, όπως εγκαταλελειμμένα σκάφη, ναυάγια, εκμετάλλευση υπαίθριων χώρων, καθιστούν προβληματική την αξιοποίηση της μαρίνας και αυξάνουν το ρίσκο για τον επενδυτή.>> .
Για να έρθουμε όμως στο ρεζουμέ της υπόθεσης ,στον ισχυρισμό δηλαδή του κ. Τσαμασλή, ότι ο δήμος Θεσσαλονίκης δεν κατάφερε να κάνει μαρίνα !!
<< Σε δημοσίευμα του ο typowthes.gr στις 17-2-2015 με τίτλο " Αντίδραση του δήμου Θεσσαλονίκης για την κατασκευή καταφυγίου τουριστικών σκαφών " αναφέρει τα εξής :
Την αντίδραση του δήμου Θεσσαλονίκης προκάλεσε η δημοσίευση στο ΦΕΚ για τη χωροθέτηση καταφυγίου τουριστικών σκαφών στην περιοχή του Ποσειδωνίου, δίπλα στο Μέγαρο Μουσικής Θεσσαλονίκης, που επιχειρεί να δημιουργήσει ο Ναυτικός Όμιλος Ανοιχτής Θαλάσσης. Σύμφωνα με τον κ. Μπουτάρη, θα εξεταστεί, εάν ο κεντρικός Δήμος μπορεί να κάνει το καταφύγιο τουριστικών σκαφών, ενώ φαίνεται πως μέσα στις προθέσεις του είναι να καταθέσει ένσταση μέχρι τις 28 Φεβρουαρίου για την υπουργική απόφαση.
Για "σκανδαλώδη παραχώρηση" έκανε λόγο ο δημοτικός σύμβουλος της παράταξης "Λαϊκή Συσπείρωση" Μιχάλης Κωνσταντινίδης, ο οποίος έθιξε και το θέμα.
Από την πλευρά του ο δήμαρχος Γιάννης Μπουτάρης, ανέφερε πως μέσα στην εβδομάδα θα πραγματοποιηθεί συνάντηση με τους Ναυταθλητικούς Ομίλους για το καταφύγιο, τονίζοντας πως "δεν υπάρχει περίπτωση να το δώσουμε σε ιδιώτη" >>.
Επιπλέον δημοσίευμα του oraiokastro24.gr στις 19-12-22 αναφέρει : Προβληματικός ο σχεδιασμός του “καταφυγίου τουριστικών και αθλητικών σκαφών” στο Μέγαρο Μουσικής
Η παράταξη «Κοιτάμε Μπροστά» θεωρεί ότι η συγκεκριμένη παρέμβαση είναι προβληματική για κυκλοφοριακούς, περιβαλλοντικούς και σχεδιαστικούς λόγους.
Απούσα η «μητροπολιτικότητα» από τη Μητροπολιτική Επιτροπής της Περιφέρειας!
Καταψήφισε την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) σχετικά με την κατασκευή και λειτουργία καταφυγίου εξυπηρέτησης σκαφών αναψυχής και ναυταθλητισμού στη θέση Ποσειδώνιο του Δήμου Θεσσαλονίκης η περιφερειακή παράταξη “Κοιτάμε Μπροστά”, στη συνεδρίαση της Μητροπολιτικής Επιτροπής της Περιφέρειας που πραγματοποιήθηκε την Παρασκευή 16 Δεκεμβρίου.
Η παράταξη θεωρεί ότι η συγκεκριμένη παρέμβαση είναι προβληματική για κυκλοφοριακούς, περιβαλλοντικούς και σχεδιαστικούς λόγους. Δεν λαμβάνεται υπόψη ο υποβρύχιος κυματοθραύστης αρχαιολογικού ενδιαφέροντος, ούτε και το γεγονός ότι όλη εκείνη η έκταση αποτελούσε παλαιότερα τις εκβολές του ρέματος Αλλατίνη, ένα σημαντικό τμήμα της κοίτης του οποίου σώζεται λίγο πιο πάνω, στην οδό Σοφούλη, δίπλα σε σχολεία, αλλά και στη μία πλευρά της έκτασης των αλευρόμυλων Αλλατίνη!
Κατά τη συζήτηση του θέματος, οι εκπρόσωποι της παράταξης άσκησαν δριμύτατη κριτική στη μητροπολιτική συντονιστική λειτουργία της Μητροπολιτικής Επιτροπής, για την οποία ανέφεραν ότι «μοιάζει ανύπαρκτη». Επίσης υποστήριξαν πως η πόλη αναπτύσσεται άναρχα, υιοθετώντας αλλοπρόσαλλα σχέδια από διάφορους φορείς, συχνά ιδιωτικούς, ισοπεδώνοντας και τους τελευταίους ελεύθερους και πράσινους χώρους και υποβαθμίζοντας την ποιότητα ζωής των πολιτών, προς όφελος του real estate. Με τις αμέλειες και τις ασυνέπειές της, η διοίκηση της Μητροπολιτικής Επιτροπής καταστρατηγεί κάθε έννοια «μητροπολιτικότητας», αλλά και τις ίδιες τις καταστατικές της υποχρεώσεις.
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της τοποθέτησης της παράταξης:
Παίρνοντας ως αφορμή την θετική γνωμοδότηση της διοίκησης του Δ. Θεσσαλονίκης, εισηγείστε θετικά για τη ΜΠΕ του “καταφυγίου τουριστικών και αθλητικών σκαφών” στο Μέγαρο Μουσικής. Ωστόσο, δεν λαμβάνετε υπόψη σας: α) ότι η υπερψήφιση του θέματος έγινε μόνο από τη συμπολίτευση, ενώ καμία από τις παρατάξεις της αντιπολίτευσης δεν είχε σύμφωνη γνώμη και β) τις πολύ σημαντικές παρατηρήσεις της Γενικής Διεύθυνσης Αστικού Σχεδιασμού και Αρχιτεκτονικών Μελετών του δήμου Θεσσαλονίκης, που από μόνες τους θα έπρεπε να μας δημιουργούν μεγάλο προβληματισμό, καθώς διατυπώνουν σοβαρές επιφυλάξεις για ζητήματα πρόσβασης των πεζών στο παράκτιο μέτωπο και προστασίας του περιβάλλοντος.
Η μητροπολιτική συντονιστική λειτουργία της Περιφέρειας και σε αυτή την περίπτωση μοιάζει ανύπαρκτη! Η παράταξή μας συχνά σας έχει επιστήσει την προσοχή για το ότι η Μητροπολιτική Επιτροπή δεν εκπληρώνει τον συντονιστικό και ρυθμιστικό της ρόλο, με αποτέλεσμα να παρατηρείται ένα αλαλούμ έργων και παρεμβάσεων, συχνά ασύμβατων μεταξύ τους και με τις αρχές της βιώσιμης ανάπτυξης. Η «μητροπολιτικότητα» λείπει από τη Μητροπολιτική Επιτροπή!
Με βάση και αυτό, θα περίμενε κανείς ότι η Περιφέρεια ως επισπεύδων φορέας για την ενοποίηση του παραλιακού μετώπου θα είχε αναστείλει τις εμβόλιμες παρεμβάσεις στην πολεοδομική ανάπτυξη που σχεδιάζει, υποτίθεται με ενιαίο τρόπο. Αντίθετα, φαίνεται ότι υποστηρίζει τη νέα μελέτη, με την οποία αυξάνεται η δυναμικότητα του καταφυγίου από 100 σε 130 σκάφη, ενώ στο ΝΟΑΘ δίνεται χερσαίος χώρος 8.600 τμ (με δικαίωμα ανέγερσης 250 τμ κτιρίου, με υπόστεγο 450 τμ και μόνο 12 θέσεις στάθμευσης – δίπλα από τον ελεύθερο χώρο που ο Δήμαρχος πρόσφατα μετέτρεψε σε χώρο στάθμευσης!) και θαλάσσιος χώρος περίπου 50.000 τμ.
Φορέας υλοποίησης της νέας μαρίνας θα είναι ο Ναυτικός Όμιλος Ανοικτής Θάλασσας (ΝΟΑΘ) που εδρεύει στην πλαζ Αρετσούς, στον οποίο παραχωρήθηκε από το ελληνικό δημόσιο για 33 χρόνια το δικαίωμα κατασκευής και εκμετάλλευσης της μαρίνας, γεγονός που προκαλεί πολλά ερωτηματικά σχετικά με τις οικονομικές δραστηριότητες ενός σωματείου αμιγώς αθλητικού, το οποίο θα αναλάβει επιχειρηματικές δραστηριότητες.
Το Δημοτικό Συμβούλιο πριν ένα χρόνο είχε χωροθετήσει στο ίδιο μέρος Ενυδρείο και είχε δεσμεύσει ένα σεβαστό ποσό για τον αρχιτεκτονικό διαγωνισμό που θα γινόταν! Αλήθεια, ποιος είναι ο σχεδιασμός της ΠΚΜ για ενυδρείο μπροστά στο Μέγαρο Μουσικής; Έχει όντως περιληφθεί κάτι τέτοιο στα τελικά σχέδια του Παραλιακού Μετώπου;
Πριν 6 μήνες, το Δημοτικό Συμβούλιο είχε ψηφίσει άλλα πράγματα για τη συγκεκριμένη περιοχή, απαιτώντας ειδικούς χειρισμούς και “ειδική μελέτη για την περιοχή Μύλων Αλλατίνι – Ποσειδωνίου – Μεγάρου Μουσικής”, όπως προβλέπει η αναθεώρηση του ΓΠΣ, προκαλώντας μάλιστα καθυστερήσεις και ανατροπές στο ΕΠΣ του ενιαίου παραλιακού μετώπου. Ποιες ήταν αυτές οι συγκεκριμένες ανατροπές;
Η προς έγκριση ΜΠΕ έρχεται χωρίς κυκλοφοριακή μελέτη, με προβληματική την πρόσβαση και τη διάκριση των κινήσεων μεταξύ πεζών και οχημάτων γύρω από τη μαρίνα και τη σύνδεσή της με την οδό Μ. Κάλλας. Έχοντας την κακή εμπειρία από τη λειτουργία των άλλων Ομίλων στη Σαλαμίνα, όπου συνεχώς μπαινοβγαίνουν οχήματα πελατών και τροφοδοσίας στον παραλιακό πεζόδρομο, εδώ θα έπρεπε να είμαστε πιο προσεκτικοί.
Η ΜΠΕ έρχεται επίσης χωρίς γνωμοδότηση του ΟΣΕΘ, που είναι αρμόδιος για τη Θαλάσσια Αστική Συγκοινωνία και τις στάσεις της, μια από τις οποίες προβλέπεται εδώ.
Στην εισήγηση της Γενικής Διεύθυνσης Αστικού Σχεδιασμού και Αρχιτεκτονικών Μελετών του δήμου Θεσσαλονίκης επί της ΜΠΕ τονίζεται ιδιαίτερα η ανάγκη να «διασφαλιστεί η διατήρηση του δημόσιου χαρακτήρα της οδού ήπιας κυκλοφορίας, εντός του χερσαίου χώρου του καταφυγίου, με την ανεμπόδιστη διέλευση των πεζών και την ελεύθερη πρόσβαση στους ειδικά διαμορφωμένους χώρους στάσης/ανάπαυσης και χώρους πρασίνου». Επίσης αναφέρεται ότι ο σχεδιασμός του έργου δημιουργεί «ουσιαστικά ένα αδιέξοδο, καθώς εκμηδενίζεται το πλάτος του ελεύθερου δημόσιου/κοινόχρηστου χώρου, που κρίνεται απαραίτητος για την εξασφάλιση της συνεχούς και ανεμπόδιστης κυκλοφορίας πεζών στο σύνολο του παράκτιου μετώπου». Επισημαίνεται ότι η μελέτη δεν προβλέπει την «βέλτιστη οδική πρόσβαση από και προς το καταφύγιο σκαφών, καθώς τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά της διαμορφωμένης σήμερα οδού προς τις κτιριακές εγκαταστάσεις του Μεγάρου Μουσικής είναι αμφίβολο αν δύναται να εξυπηρετήσει τυχόν ανάγκες μεταφοράς σκαφών». Προτείνει «να εξεταστεί η δυνατότητα αλλαγής του κύριου προβλήτα από «βαρέως τύπου» σε προβλήτα επί πασσάλων ή πλωτή, με όλα βέβαια τα αναγκαία για το έργο χαρακτηριστικά, ώστε να προστατευτεί στο σύνολό του το θαλάσσιο οικοσύστημα και η υδροδυναμική του από άγνωστες συνέπειες, οι οποίες δεν δύναται να προβλεφθούν στην παρούσα φάση». Τέλος ζητά να υπάρξει «ειδική πρόνοια και πρόβλεψη σχετικά με την πιθανότητα, στο μέλλον, να εμφανιστούν στην περιοχή του καταφυγίου συχνά ευτροφικά φαινόμενα, με όποιες συνέπειες αυτό μπορεί να έχει, λόγω των αυξημένων τιμών χλωροφύλλης που παρατηρούνται, του μικρού βάθους της περιοχής, του μειωμένου κυματισμού που θα επιφέρει ο νέος προβλήτας, καθώς και του υφιστάμενου «αρχαιολογικού ενδιαφέροντος» υποβρύχιου κυματοθραύστη».
Από όλα τα παραπάνω, εμείς συμπεραίνουμε ότι η συγκεκριμένη παρέμβαση είναι προβληματική για κυκλοφοριακούς, περιβαλλοντικούς και σχεδιαστικούς λόγους. Δεν λαμβάνεται υπόψη ο υποβρύχιος κυματοθραύστης αρχαιολογικού ενδιαφέροντος, ούτε και το γεγονός ότι όλη εκείνη η έκταση αποτελούσε παλαιότερα τις εκβολές του ρέματος Αλλατίνη, ένα σημαντικό τμήμα της κοίτης του οποίου σώζεται λίγο πιο πάνω, στην οδό Σοφούλη, δίπλα σε σχολεία, αλλά και στη μία πλευρά της έκτασης των αλευρόμυλων Αλλατίνη!
Στο δημοτικό συμβούλιο Θεσσαλονίκης, σχεδόν σύμπασα η αντιπολίτευση ανέδειξε τις αντιφάσεις και τις αμέλειες, τις ασυνέχειες και τις ασυνέπειες στον σχεδιασμό για το ανατολικό παραλιακό μέτωπο της πόλης. Μάλιστα ο πρώην πρόεδρος του ΤΕΕ/ΤΚΜ και ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Σάκης Τζακόπουλος, τόνισε την απουσία συντονιστικού ρόλου για όλα τα έργα που προωθούνται στην πόλη. Αυτό και μόνο το σχόλιο είναι ενδεικτικό και καθόλου κολακευτικό για την εικόνα που έχουν οι φορείς της πόλης για τη μητροπολιτική συντονιστική λειτουργία της Περιφέρειας! Η πόλη αναπτύσσεται άναρχα, υιοθετώντας αλλοπρόσαλλα σχέδια από διάφορους φορείς, συχνά ιδιωτικούς, ισοπεδώνοντας και τους τελευταίους ελεύθερους και πράσινους χώρους και υποβαθμίζοντας την ποιότητα ζωής των πολιτών, προς όφελος του real estate. Με τις αμέλειες και τις ασυνέπειές της, η διοίκηση της Μητροπολιτικής Επιτροπής καταστρατηγεί κάθε έννοια «μητροπολιτικότητας», αλλά και τις ίδιες τις καταστατικές της υποχρεώσεις.
Έτσι, αναγκαζόμαστε να καταψηφίσουμε το συγκεκριμένο θέμα και να απευθύνουμε έκκληση προς τη διοίκηση της Περιφέρειας και της Μητροπολιτικής Επιτροπής να σταθούν στο ύψος του ρόλου στον οποίο εκλέχτηκαν και να ενισχύσουν τη «μητροπολιτικότητα» των παρεμβάσεων που γίνονται στην πόλη, προς όφελος των πολιτών.
Υπάρχουν πλείστα δημοσιεύματα στο διαδίκτυο επί του θέματος που μπορεί να προστρέξει κανείς για να ενημερωθεί . Εγώ όμως για την οικονομία του χώρου και του χρόνου αφενός αλλά και για να μη σας κουράζω επιπλέον αφετέρου θα αρκεστώ μόνο σε αυτά τα δύο.
Από τα ως άνω δημοσιεύματα ( προσέξτε τις ημερομηνίες ) εξάγεται αβίαστα το συμπέρασμα πως ο δήμος Θεσσαλονίκης όχι ότι δεν μπορούσε να κάνει μαρίνα ή καταφύγιο , όπως ισχυρίζεται ο δήμαρχος , αλλά δεν το ήθελε για σοβαρούς αντικειμενικούς λόγους αλλά και επιλογές των διοικήσεων , οι οποίες είχαν άλλες ως προτεραιότητα , καθώς και το γεγονός ότι το λιμάνι της Θεσσαλονίκης ενώ έχει και άλλες χρήσεις ταυτόχρονα εξυπηρετεί και σκάφη αναψυχής , όπως αναφέρει στην έρευνα της η διαΝΟΕσις , με συνέπεια να μην το έχουν ως έργο προτεραιότητας . Διότι αν το ήθελε θα το είχε ψηφίσει και το καταφύγιο τουριστικών σκαφών θα είχε γίνει μέχρι σήμερα .
Λέτε αυτό ο κ. Τσαμασλής ως αντιπεριφερειάρχης να μη το γνώριζε ; όχι βέβαια . Και γιατί το κάνει ; Μα για να αναδείξει τις δήθεν ικανότητες του ποντάροντας στην άγνοια των δημοτών . Διότι τον δημότη Θερμαϊκού δεν τον ενδιαφέρει για ποιό λόγο ο δήμος Θεσσαλονίκης δεν έχει μαρίνα και δικαιολογημένα . Ακούγοντας όμως τον δήμαρχό του να λέει πως ο δήμος Θεσσαλονίκης δεν κατάφερε να κάνει μαρίνα ενώ αυτός μπόρεσε σχηματίζει την εικόνα του δημάρχου με τις μεγάλες ικανότητες .
Μύθος λοιπόν οι ικανότητες του κ. Τσαμασλή και της διοίκησης του. Μας πουλάνε φύκια για μεταξωτές κορδέλες .
Όσο για τη μαρίνα της Μηχανιώνας , σε μελλοντικό άρθρο μας , θα δούμε κατά πόσον οφείλεται σε ενέργειες Τσαμασλή ή εντάσσεται στο γενικότερο πλαίσιο του ΤΑΙΠΕΔ για την περιοχή .
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Να ρωτήσω γιατί επιτρέπετε εσείς κ. Ιβάνοβιτς να γίνονται δημοσιεύσεις από άλλον στο όνομα άλλου (πλαστοπροσωπία το λέγαμε στο ποδόσφαιρο)
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιοςςςς;
Διαγραφή