Γιατί το Ιράν συνεχίζει να πολεμά - και γιατί η Ουάσινγκτον μπορεί να έκανε ένα στρατηγικό λάθος
• Η ψευδαίσθηση της γρήγορης νίκης.
Οι πόλεμοι συχνά ξεκινούν με μια βεβαιότητα.
Οι αυτοκρατορίες συνήθως αποκαλούν αυτή τη βεβαιότητα εμπιστοσύνη.
Ο πόλεμος που ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου 2026, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εξαπέλυσαν συντονισμένες επιθέσεις κατά του Ιράν, φαίνεται να χτίστηκε ακριβώς πάνω σε αυτή την πεποίθηση.
• Η αρχική φάση επρόκειτο να είναι καθοριστική.
Σε λίγες ώρες:
ο ανώτατος ηγέτης του Ιράν, Αλί Χαμενεΐ, δολοφονήθηκε·
μεγάλες στρατιωτικές εγκαταστάσεις έγιναν στόχος σε όλη τη χώρα·
μαζικά πλήγματα πραγματοποιήθηκαν εναντίον στρατηγικών υποδομών.
Τόσο στην Ουάσινγκτον όσο και στο Τελ Αβίβ, πολλοί πίστευαν ότι μια τέτοια επιχείρηση αποκεφαλισμού θα μπορούσε να προκαλέσει μια ταχεία κατάρρευση του ιρανικού συστήματος.
Ωστόσο, αρκετές ημέρες αργότερα, το ιρανικό κράτος παραμένει λειτουργικό. Η στρατιωτική του διοίκηση εξακολουθεί να λειτουργεί και οι πυραυλικές του δυνάμεις παραμένουν ικανές να διεξάγουν αντίποινα σε όλη την περιοχή.
Αυτό και μόνο το γεγονός υποδηλώνει ότι η συνεχιζόμενη σύγκρουση μπορεί να μην ακολουθεί το χρονοδιάγραμμα που οραματίστηκαν οι αρχιτέκτονές της.
Θα μπορούσε να εξελιχθεί σε κάτι πολύ πιο περίπλοκο:
έναν πόλεμο που δεν θα αποφασιστεί από την ταχύτητα, αλλά από τον χρόνο.
• Το Στρατηγικό Σφάλμα της Ταχύτητας:
Η σύγχρονη στρατιωτική ιστορία αποκαλύπτει ένα επαναλαμβανόμενο σφάλμα μεταξύ των κυρίαρχων δυνάμεων: συγχέουν τη στρατιωτική υπεροχή με την πολιτική ταχύτητα.
Αυτό το μοτίβο έχει ήδη επαναληφθεί αρκετές φορές.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες εισέβαλαν στο Βιετνάμ πιστεύοντας ότι η στρατιωτική ισχύς θα σταθεροποιούσε γρήγορα τη Νοτιοανατολική Ασία.
Το Ιράκ το 2003 αναμενόταν ότι η πτώση του καθεστώτος θα μεταμόρφωνε γρήγορα την περιοχή.
Και το Αφγανιστάν υποθέτοντας ότι μια περιορισμένη παρέμβαση θα μπορούσε να διαλύσει οριστικά τα δίκτυα των ανταρτών.
Σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, η αρχική στρατιωτική φάση ήταν νικηφόρα.
Αλλά οι πολιτικοί στόχοι αποδείχθηκαν πολύ πιο δύσκολο να επιτευχθούν.
Ο πολιτικός επιστήμονας John J. Mearsheimer προειδοποιεί συγκεκριμένα κατά αυτής της στρατηγικής προκατάληψης:
« Οι μεγάλες δυνάμεις συχνά υπερεκτιμούν το πόσο εύκολα μπορεί η στρατιωτική δύναμη να μετασχηματίσει τα ξένα πολιτικά συστήματα ». ~ John J. Mearsheimer, « Η Μεγάλη Αυταπάτη », Yale University Press, 2018.
Το Ιράν παρουσιάζει μια ακόμη πιο σύνθετη πρόκληση,
καθώς οι πολιτικές και στρατιωτικές του δομές σχεδιάστηκαν ειδικά για να προβλέπουν εξωτερικές πιέσεις.
Οι αυτοκρατορίες συνήθως αποκαλούν αυτή τη βεβαιότητα εμπιστοσύνη.
Ο πόλεμος που ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου 2026, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εξαπέλυσαν συντονισμένες επιθέσεις κατά του Ιράν, φαίνεται να χτίστηκε ακριβώς πάνω σε αυτή την πεποίθηση.
• Η αρχική φάση επρόκειτο να είναι καθοριστική.
Σε λίγες ώρες:
ο ανώτατος ηγέτης του Ιράν, Αλί Χαμενεΐ, δολοφονήθηκε·
μεγάλες στρατιωτικές εγκαταστάσεις έγιναν στόχος σε όλη τη χώρα·
μαζικά πλήγματα πραγματοποιήθηκαν εναντίον στρατηγικών υποδομών.
Τόσο στην Ουάσινγκτον όσο και στο Τελ Αβίβ, πολλοί πίστευαν ότι μια τέτοια επιχείρηση αποκεφαλισμού θα μπορούσε να προκαλέσει μια ταχεία κατάρρευση του ιρανικού συστήματος.
Ωστόσο, αρκετές ημέρες αργότερα, το ιρανικό κράτος παραμένει λειτουργικό. Η στρατιωτική του διοίκηση εξακολουθεί να λειτουργεί και οι πυραυλικές του δυνάμεις παραμένουν ικανές να διεξάγουν αντίποινα σε όλη την περιοχή.
Αυτό και μόνο το γεγονός υποδηλώνει ότι η συνεχιζόμενη σύγκρουση μπορεί να μην ακολουθεί το χρονοδιάγραμμα που οραματίστηκαν οι αρχιτέκτονές της.
Θα μπορούσε να εξελιχθεί σε κάτι πολύ πιο περίπλοκο:
έναν πόλεμο που δεν θα αποφασιστεί από την ταχύτητα, αλλά από τον χρόνο.
• Το Στρατηγικό Σφάλμα της Ταχύτητας:
Η σύγχρονη στρατιωτική ιστορία αποκαλύπτει ένα επαναλαμβανόμενο σφάλμα μεταξύ των κυρίαρχων δυνάμεων: συγχέουν τη στρατιωτική υπεροχή με την πολιτική ταχύτητα.
Αυτό το μοτίβο έχει ήδη επαναληφθεί αρκετές φορές.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες εισέβαλαν στο Βιετνάμ πιστεύοντας ότι η στρατιωτική ισχύς θα σταθεροποιούσε γρήγορα τη Νοτιοανατολική Ασία.
Το Ιράκ το 2003 αναμενόταν ότι η πτώση του καθεστώτος θα μεταμόρφωνε γρήγορα την περιοχή.
Και το Αφγανιστάν υποθέτοντας ότι μια περιορισμένη παρέμβαση θα μπορούσε να διαλύσει οριστικά τα δίκτυα των ανταρτών.
Σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, η αρχική στρατιωτική φάση ήταν νικηφόρα.
Αλλά οι πολιτικοί στόχοι αποδείχθηκαν πολύ πιο δύσκολο να επιτευχθούν.
Ο πολιτικός επιστήμονας John J. Mearsheimer προειδοποιεί συγκεκριμένα κατά αυτής της στρατηγικής προκατάληψης:
« Οι μεγάλες δυνάμεις συχνά υπερεκτιμούν το πόσο εύκολα μπορεί η στρατιωτική δύναμη να μετασχηματίσει τα ξένα πολιτικά συστήματα ». ~ John J. Mearsheimer, « Η Μεγάλη Αυταπάτη », Yale University Press, 2018.
Το Ιράν παρουσιάζει μια ακόμη πιο σύνθετη πρόκληση,
καθώς οι πολιτικές και στρατιωτικές του δομές σχεδιάστηκαν ειδικά για να προβλέπουν εξωτερικές πιέσεις.
*Ιρανική στρατηγική κουλτούρα: η επιβίωση είναι νίκη
Για να κατανοήσει κανείς την ιρανική αντίδραση σε αυτόν τον πόλεμο, πρέπει να ανατρέξει στο ιδρυτικό τραύμα του σύγχρονου ιρανικού κράτους: τον πόλεμο Ιράν-Ιράκ (1980-1988).
Για οκτώ χρόνια, το Ιράν υπέμεινε μαζικούς βομβαρδισμούς, διεθνή οικονομική απομόνωση και χρήση χημικών όπλων από τις ιρακινές δυνάμεις.
Παρά αυτές τις ακραίες πιέσεις, το ιρανικό κράτος επέζησε.
Από αυτή την εμπειρία προέκυψε ένα δόγμα που συνεχίζει να διαμορφώνει τη στρατηγική σκέψη του Ιράν: η αντοχή είναι η ίδια μια νίκη.
Σε αντίθεση με τις επεκτατικές δυνάμεις που ορίζουν την επιτυχία με την εδαφική κατάκτηση, το Ιράν ορίζει τη νίκη ως την επιβίωση του κράτους υπό πίεση.
Αυτή η λογική αλλάζει ριζικά τη στρατηγική εξίσωση.
Το Ιράν δεν χρειάζεται απαραίτητα να νικήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες στρατιωτικά.
Αρκεί για να αποφύγει την κατάρρευση.
Όπως εξηγεί ο ιστορικός στρατηγικής Lawrence Freedman:
« Ο ασθενέστερος δρώντα συνήθως δεν επιδιώκει τη νίκη στο πεδίο της μάχης. Επιδιώκει να παρατείνει τη σύγκρουση μέχρι το πολιτικό κόστος να καταστεί μη βιώσιμο για τον αντίπαλο ». ~ Lawrence Freedman, « Στρατηγική: Μια Ιστορία », Oxford University Press, 2013.
Αυτή η αρχή φαίνεται να βρίσκεται στην καρδιά της ιρανικής προσέγγισης.
• Η Αρχιτεκτονική της Ανθεκτικότητας:
Το Ιράν έχει μεταφράσει αυτή τη φιλοσοφία σε θεσμική αρχιτεκτονική.
Το Σώμα των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης (IRGC) έχει αναπτύξει αυτό που οι αναλυτές αποκαλούν το δόγμα της «μωσαϊκής άμυνας».
Σε αυτό το σύστημα, η χώρα χωρίζεται σε αποκεντρωμένες επιχειρησιακές ζώνες ικανές να λειτουργούν αυτόνομα ακόμη και αν η κεντρική διοίκηση διαταραχθεί.
Κάθε περιοχή έχει:
ανεξάρτητες δομές διοίκησης·
βαλλιστικές δυνατότητες·
και προεγκεκριμένα επιχειρησιακά σχέδια.
Ο στρατηγικός στόχος είναι σαφής:
η εξουδετέρωση της εθνικής ηγεσίας δεν πρέπει να παραλύσει ολόκληρο το στρατιωτικό σύστημα.
Η ταχεία πολιτική διαδοχή μετά τον θάνατο του Χαμενεΐ καταδεικνύει με ακρίβεια αυτή την ανθεκτικότητα.
Αντί να καταρρεύσει, το ιρανικό κράτος απορρόφησε το σοκ και συνέχισε να λειτουργεί.
• Ο πόλεμος ως μονομαχία θελήσεων:
Ο Carl von Clausewitz περιέγραψε τον πόλεμο ως «μονομαχία θελήσεων».
Σε ασύμμετρες συγκρούσεις, η πολιτική αντοχή συχνά γίνεται πιο αποφασιστική από την τεχνολογική υπεροχή.
Η ιρανική απάντηση φαίνεται να αντικατοπτρίζει αυτή τη λογική.
Αντί να επιδιώξει μια άμεση και αποφασιστική κλιμάκωση, η Τεχεράνη φαίνεται να έχει υιοθετήσει μια στρατηγική κατανεμημένης πίεσης.
Οι επιθέσεις με πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη έχουν στοχεύσει πολλά σημεία στην περιοχή χωρίς να προκαλέσουν ούτε μία μετωπική αντιπαράθεση.
Ο στόχος φαίνεται να είναι η σταδιακή μετατροπή της σύγκρουσης σε πόλεμο φθοράς.
Ο πρώην Αμερικανός διοικητής David Petraeus υπενθύμισε στο Κογκρέσο:
« Δεν μπορείς να σκοτώσεις ή να συλλάβεις αρκετούς εχθρούς για να βάλεις τέλος σε ένα κίνημα αντίστασης ».
Παρόλο που το Ιράν είναι κράτος και όχι αντάρτικο, η λογική παραμένει έγκυρη.
Η πολιτική ανθεκτικότητα μπορεί να περιορίσει σημαντικά την αποτελεσματικότητα της στρατιωτικής υπεροχής.
• Η οικονομική φθορά:
Οι πόλεμοι δεν διεξάγονται μόνο με όπλα.
Περιλαμβάνουν επίσης προϋπολογισμούς, αλυσίδες εφοδιασμού και οικονομική αντοχή.
Η ασυμμετρία κόστους μεταξύ των ιρανικών και των δυτικών συστημάτων είναι εντυπωσιακή.
Τα drones Shahed κοστίζουν μερικές χιλιάδες δολάρια.
Οι πύραυλοι που χρησιμοποιούνται για την αναχαίτισή τους μπορούν να κοστίσουν μεταξύ ενός και τεσσάρων εκατομμυρίων δολαρίων.
Αυτή η ανισορροπία μετατρέπει τη σύγκρουση σε μια εξίσωση φθοράς.
Μια τεχνολογικά ανώτερη δύναμη πρέπει να δαπανήσει πολύ περισσότερους πόρους για να εξουδετερώσει πολύ λιγότερο δαπανηρά συστήματα.
Μακροπρόθεσμα, τέτοιες ασυμμετρίες μπορούν να μεταβάλουν τη στρατηγική ισορροπία.
• Ο Παράγοντας Ορμούζ – Ένα Παγκόσμιο Κύμα Σοκ
Στην καρδιά της στρατηγικής εξίσωσης βρίσκεται ένας στενός αλλά ουσιαστικός θαλάσσιος διάδρομος:
το Στενό του Ορμούζ.
Σχεδόν 20 εκατομμύρια βαρέλια πετρελαίου την ημέρα διέρχονται από αυτό το πέρασμα, που αντιπροσωπεύουν περίπου το ένα πέμπτο του παγκόσμιου εμπορίου πετρελαίου.
Οποιαδήποτε σοβαρή αναστάτωση επηρεάζει άμεσα την παγκόσμια οικονομία.
Από τις πρώτες κιόλας ημέρες της σύγκρουσης:
οι τιμές του πετρελαίου αυξήθηκαν απότομα,
το κόστος ασφάλισης των δεξαμενόπλοιων εκτοξεύτηκε στα ύψη και
οι αγορές υγροποιημένου φυσικού αερίου περιορίστηκαν.
Αλλά η πραγματική σημασία του Ορμούζ υπερβαίνει το απλό ζήτημα της ενέργειας.
Αφορά τη συστημική ευπάθεια της παγκόσμιας οικονομίας.
Το στενό συνδέει τα ενεργειακά αποθέματα του Κόλπου με τις μεγάλες βιομηχανικές οικονομίες της Ασίας.
Η Κίνα, η Ινδία, η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα απορροφούν το μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου που διέρχεται από αυτό.
Για την Ιαπωνία, σχεδόν το 90% των εισαγωγών ενέργειας εξαρτάται από τις θαλάσσιες οδούς που συνδέονται με αυτό το πέρασμα.
Μια παρατεταμένη διαταραχή, επομένως, δεν θα παρέμενε περιφερειακή κρίση.
Θα μετατρεπόταν γρήγορα σε παγκόσμιο οικονομικό σοκ.
Ο πληθωρισμός ενέργειας, η βιομηχανική επιβράδυνση και η χρηματοπιστωτική αστάθεια θα μπορούσαν να εξαπλωθούν σε ολόκληρη την παγκόσμια οικονομία.
Σε αυτή την περίπτωση, η σύγκρουση δεν θα ήταν πλέον καθαρά στρατιωτική.
Θα εξελισσόταν σε μια συστημική κρίση της διεθνούς οικονομικής τάξης.
• Το Ασιατικό Στρατηγικό Δίλημμα:
Οι χώρες που εξαρτώνται περισσότερο από την ενέργεια του Κόλπου δεν είναι αυτές που μάχονται σε αυτόν τον πόλεμο.
Είναι ασιατικές δυνάμεις.
Η Κίνα, η Ινδία, η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από αυτές τις ενεργειακές ροές.
Για αυτές τις οικονομίες, μια παρατεταμένη διαταραχή του Ορμούζ θα αποτελούσε ένα σημαντικό σοκ.
Ένα γεωπολιτικό ερώτημα καθίσταται έτσι κεντρικό:
για πόσο καιρό θα αποδεχτούν αυτές οι δυνάμεις να επωμιστούν το οικονομικό κόστος μιας σύγκρουσης στην οποία δεν εμπλέκονται άμεσα;
Η θέση τους θα μπορούσε να αποτελέσει έναν από τους καθοριστικούς παράγοντες στην εξέλιξη της σύγκρουσης.
• Η ευθραυστότητα των συμμαχιών:
Οι στρατιωτικοί συνασπισμοί λειτουργούν όσο το κόστος παραμένει διαχειρίσιμο.
Αλλά αρχίζουν να καταρρέουν όταν το βάρος γίνεται άνισο.
Ενεργειακά σοκ, οικονομικές αναταραχές και παρατεταμένη στρατηγική αβεβαιότητα δοκιμάζουν τώρα τη συνοχή της συμμαχίας που αντιμετωπίζει το Ιράν.
Όσο περισσότερο διαρκεί ο πόλεμος, τόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος πολιτικών διαιρέσεων.
Ο πρώην διοικητής του ΝΑΤΟ, Στάνλεϊ ΜακΚρίσταλ, συνόψισε αυτή τη δυναμική:
« Οι σύγχρονοι πόλεμοι σχεδόν ποτέ δεν κρίνονται αποκλειστικά από την ισχύ πυρός. Κρίνονται από τη νομιμότητα, την αντοχή και την αντίληψη .»
Αυτοί οι παράγοντες σταδιακά καθίστανται κεντρικοί στην εξέλιξη της σύγκρουσης.
• Τελική Αξιολόγηση – Ένας Πόλεμος του Χρόνου:
Οι αρχιτέκτονες αυτού του πολέμου στοιχημάτιζαν στην ταχύτητα.
Αλλά το αποτέλεσμα μπορεί τελικά να εξαρτηθεί από τον χρόνο.
Η στρατηγική του Ιράν φαίνεται να βασίζεται στην αντοχή.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να διατηρήσουν μια μακρινή πολιτική βούληση.
Οι παγκόσμιες αγορές απορροφούν τους οικονομικούς κραδασμούς.
Οι συμμαχίες βρίσκονται υπό αυξανόμενη πίεση.
Στρατηγικές μελέτες επιβεβαιώνουν τη σημασία αυτού του παράγοντα.
Ο πολιτικός επιστήμονας Ivan Arreguín-Toft έχει δείξει ότι σε παρατεταμένες ασύμμετρες συγκρούσεις, οι ασθενέστεροι παράγοντες συχνά καταλήγουν να υπερισχύουν.
Με άλλα λόγια, ο ίδιος ο χρόνος μπορεί να γίνει ένα αποφασιστικό όπλο.
Εάν αυτή η σύγκρουση κλιμακωθεί σε έναν παρατεταμένο πόλεμο, το αποφασιστικό πεδίο μάχης δεν θα περιορίζεται πλέον στον ιρανικό εναέριο χώρο ή στα ύδατα του Κόλπου.
Θα επεκταθεί στην ανθεκτικότητα των οικονομιών, στην υπομονή των κοινωνιών και στη δύναμη των συμμαχιών.
Και η ιστορία δείχνει ότι οι πόλεμοι που διαμορφώνονται από αυτές τις δυναμικές σπάνια καταλήγουν εκεί που ξεκίνησαν.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν σε αυτόν τον πόλεμο πιστεύοντας ότι θα κριθεί από τους πυραύλους.
Το Ιράν μπήκε σε αυτόν πιστεύοντας ότι θα κριθεί από τον χρόνο.
Και η ιστορία υποδηλώνει ότι ο χρόνος είναι συχνά το πιο επικίνδυνο όπλο.
Λάλα Μπεχετούλα
Το Σώμα των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης (IRGC) έχει αναπτύξει αυτό που οι αναλυτές αποκαλούν το δόγμα της «μωσαϊκής άμυνας».
Σε αυτό το σύστημα, η χώρα χωρίζεται σε αποκεντρωμένες επιχειρησιακές ζώνες ικανές να λειτουργούν αυτόνομα ακόμη και αν η κεντρική διοίκηση διαταραχθεί.
Κάθε περιοχή έχει:
ανεξάρτητες δομές διοίκησης·
βαλλιστικές δυνατότητες·
και προεγκεκριμένα επιχειρησιακά σχέδια.
Ο στρατηγικός στόχος είναι σαφής:
η εξουδετέρωση της εθνικής ηγεσίας δεν πρέπει να παραλύσει ολόκληρο το στρατιωτικό σύστημα.
Η ταχεία πολιτική διαδοχή μετά τον θάνατο του Χαμενεΐ καταδεικνύει με ακρίβεια αυτή την ανθεκτικότητα.
Αντί να καταρρεύσει, το ιρανικό κράτος απορρόφησε το σοκ και συνέχισε να λειτουργεί.
• Ο πόλεμος ως μονομαχία θελήσεων:
Ο Carl von Clausewitz περιέγραψε τον πόλεμο ως «μονομαχία θελήσεων».
Σε ασύμμετρες συγκρούσεις, η πολιτική αντοχή συχνά γίνεται πιο αποφασιστική από την τεχνολογική υπεροχή.
Η ιρανική απάντηση φαίνεται να αντικατοπτρίζει αυτή τη λογική.
Αντί να επιδιώξει μια άμεση και αποφασιστική κλιμάκωση, η Τεχεράνη φαίνεται να έχει υιοθετήσει μια στρατηγική κατανεμημένης πίεσης.
Οι επιθέσεις με πυραύλους και μη επανδρωμένα αεροσκάφη έχουν στοχεύσει πολλά σημεία στην περιοχή χωρίς να προκαλέσουν ούτε μία μετωπική αντιπαράθεση.
Ο στόχος φαίνεται να είναι η σταδιακή μετατροπή της σύγκρουσης σε πόλεμο φθοράς.
Ο πρώην Αμερικανός διοικητής David Petraeus υπενθύμισε στο Κογκρέσο:
« Δεν μπορείς να σκοτώσεις ή να συλλάβεις αρκετούς εχθρούς για να βάλεις τέλος σε ένα κίνημα αντίστασης ».
Παρόλο που το Ιράν είναι κράτος και όχι αντάρτικο, η λογική παραμένει έγκυρη.
Η πολιτική ανθεκτικότητα μπορεί να περιορίσει σημαντικά την αποτελεσματικότητα της στρατιωτικής υπεροχής.
• Η οικονομική φθορά:
Οι πόλεμοι δεν διεξάγονται μόνο με όπλα.
Περιλαμβάνουν επίσης προϋπολογισμούς, αλυσίδες εφοδιασμού και οικονομική αντοχή.
Η ασυμμετρία κόστους μεταξύ των ιρανικών και των δυτικών συστημάτων είναι εντυπωσιακή.
Τα drones Shahed κοστίζουν μερικές χιλιάδες δολάρια.
Οι πύραυλοι που χρησιμοποιούνται για την αναχαίτισή τους μπορούν να κοστίσουν μεταξύ ενός και τεσσάρων εκατομμυρίων δολαρίων.
Αυτή η ανισορροπία μετατρέπει τη σύγκρουση σε μια εξίσωση φθοράς.
Μια τεχνολογικά ανώτερη δύναμη πρέπει να δαπανήσει πολύ περισσότερους πόρους για να εξουδετερώσει πολύ λιγότερο δαπανηρά συστήματα.
Μακροπρόθεσμα, τέτοιες ασυμμετρίες μπορούν να μεταβάλουν τη στρατηγική ισορροπία.
• Ο Παράγοντας Ορμούζ – Ένα Παγκόσμιο Κύμα Σοκ
Στην καρδιά της στρατηγικής εξίσωσης βρίσκεται ένας στενός αλλά ουσιαστικός θαλάσσιος διάδρομος:
το Στενό του Ορμούζ.
Σχεδόν 20 εκατομμύρια βαρέλια πετρελαίου την ημέρα διέρχονται από αυτό το πέρασμα, που αντιπροσωπεύουν περίπου το ένα πέμπτο του παγκόσμιου εμπορίου πετρελαίου.
Οποιαδήποτε σοβαρή αναστάτωση επηρεάζει άμεσα την παγκόσμια οικονομία.
Από τις πρώτες κιόλας ημέρες της σύγκρουσης:
οι τιμές του πετρελαίου αυξήθηκαν απότομα,
το κόστος ασφάλισης των δεξαμενόπλοιων εκτοξεύτηκε στα ύψη και
οι αγορές υγροποιημένου φυσικού αερίου περιορίστηκαν.
Αλλά η πραγματική σημασία του Ορμούζ υπερβαίνει το απλό ζήτημα της ενέργειας.
Αφορά τη συστημική ευπάθεια της παγκόσμιας οικονομίας.
Το στενό συνδέει τα ενεργειακά αποθέματα του Κόλπου με τις μεγάλες βιομηχανικές οικονομίες της Ασίας.
Η Κίνα, η Ινδία, η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα απορροφούν το μεγαλύτερο μέρος του πετρελαίου που διέρχεται από αυτό.
Για την Ιαπωνία, σχεδόν το 90% των εισαγωγών ενέργειας εξαρτάται από τις θαλάσσιες οδούς που συνδέονται με αυτό το πέρασμα.
Μια παρατεταμένη διαταραχή, επομένως, δεν θα παρέμενε περιφερειακή κρίση.
Θα μετατρεπόταν γρήγορα σε παγκόσμιο οικονομικό σοκ.
Ο πληθωρισμός ενέργειας, η βιομηχανική επιβράδυνση και η χρηματοπιστωτική αστάθεια θα μπορούσαν να εξαπλωθούν σε ολόκληρη την παγκόσμια οικονομία.
Σε αυτή την περίπτωση, η σύγκρουση δεν θα ήταν πλέον καθαρά στρατιωτική.
Θα εξελισσόταν σε μια συστημική κρίση της διεθνούς οικονομικής τάξης.
• Το Ασιατικό Στρατηγικό Δίλημμα:
Οι χώρες που εξαρτώνται περισσότερο από την ενέργεια του Κόλπου δεν είναι αυτές που μάχονται σε αυτόν τον πόλεμο.
Είναι ασιατικές δυνάμεις.
Η Κίνα, η Ινδία, η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από αυτές τις ενεργειακές ροές.
Για αυτές τις οικονομίες, μια παρατεταμένη διαταραχή του Ορμούζ θα αποτελούσε ένα σημαντικό σοκ.
Ένα γεωπολιτικό ερώτημα καθίσταται έτσι κεντρικό:
για πόσο καιρό θα αποδεχτούν αυτές οι δυνάμεις να επωμιστούν το οικονομικό κόστος μιας σύγκρουσης στην οποία δεν εμπλέκονται άμεσα;
Η θέση τους θα μπορούσε να αποτελέσει έναν από τους καθοριστικούς παράγοντες στην εξέλιξη της σύγκρουσης.
• Η ευθραυστότητα των συμμαχιών:
Οι στρατιωτικοί συνασπισμοί λειτουργούν όσο το κόστος παραμένει διαχειρίσιμο.
Αλλά αρχίζουν να καταρρέουν όταν το βάρος γίνεται άνισο.
Ενεργειακά σοκ, οικονομικές αναταραχές και παρατεταμένη στρατηγική αβεβαιότητα δοκιμάζουν τώρα τη συνοχή της συμμαχίας που αντιμετωπίζει το Ιράν.
Όσο περισσότερο διαρκεί ο πόλεμος, τόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος πολιτικών διαιρέσεων.
Ο πρώην διοικητής του ΝΑΤΟ, Στάνλεϊ ΜακΚρίσταλ, συνόψισε αυτή τη δυναμική:
« Οι σύγχρονοι πόλεμοι σχεδόν ποτέ δεν κρίνονται αποκλειστικά από την ισχύ πυρός. Κρίνονται από τη νομιμότητα, την αντοχή και την αντίληψη .»
Αυτοί οι παράγοντες σταδιακά καθίστανται κεντρικοί στην εξέλιξη της σύγκρουσης.
• Τελική Αξιολόγηση – Ένας Πόλεμος του Χρόνου:
Οι αρχιτέκτονες αυτού του πολέμου στοιχημάτιζαν στην ταχύτητα.
Αλλά το αποτέλεσμα μπορεί τελικά να εξαρτηθεί από τον χρόνο.
Η στρατηγική του Ιράν φαίνεται να βασίζεται στην αντοχή.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να διατηρήσουν μια μακρινή πολιτική βούληση.
Οι παγκόσμιες αγορές απορροφούν τους οικονομικούς κραδασμούς.
Οι συμμαχίες βρίσκονται υπό αυξανόμενη πίεση.
Στρατηγικές μελέτες επιβεβαιώνουν τη σημασία αυτού του παράγοντα.
Ο πολιτικός επιστήμονας Ivan Arreguín-Toft έχει δείξει ότι σε παρατεταμένες ασύμμετρες συγκρούσεις, οι ασθενέστεροι παράγοντες συχνά καταλήγουν να υπερισχύουν.
Με άλλα λόγια, ο ίδιος ο χρόνος μπορεί να γίνει ένα αποφασιστικό όπλο.
Εάν αυτή η σύγκρουση κλιμακωθεί σε έναν παρατεταμένο πόλεμο, το αποφασιστικό πεδίο μάχης δεν θα περιορίζεται πλέον στον ιρανικό εναέριο χώρο ή στα ύδατα του Κόλπου.
Θα επεκταθεί στην ανθεκτικότητα των οικονομιών, στην υπομονή των κοινωνιών και στη δύναμη των συμμαχιών.
Και η ιστορία δείχνει ότι οι πόλεμοι που διαμορφώνονται από αυτές τις δυναμικές σπάνια καταλήγουν εκεί που ξεκίνησαν.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν σε αυτόν τον πόλεμο πιστεύοντας ότι θα κριθεί από τους πυραύλους.
Το Ιράν μπήκε σε αυτόν πιστεύοντας ότι θα κριθεί από τον χρόνο.
Και η ιστορία υποδηλώνει ότι ο χρόνος είναι συχνά το πιο επικίνδυνο όπλο.
Λάλα Μπεχετούλα
πηγή
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Προσθέσετε το σχόλιό σας:
0 comments:
Παρακαλώ αφήστε το μήνυμά σας. Προσπαθήστε να σχολιάζετε χωρίς προσβλητικούς και συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς. Σχόλια που θα θεωρηθούν συκοφαντικά ή θα περιέχουν βωμολοχίες θα απορρίπτονται.