Articles by "Γρηγορόπουλος"


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Γρηγορόπουλος. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Μετά από την πρώτη συνάντηση των δηλωθέντων μελών της πρωτοβουλίας πολιτών «Ζωντανή Μαρτυρία», μέσα από μια δημοκρατική διαδικασία σύγκλισης και συναίνεσης διαμορφώθηκε το τελικό κείμενο που συνιστά το πολιτικό πλαίσιο της πρωτοβουλίας, το οποίο και σας αποστέλλουμε ως ΔΤ.

Ζωντανή Μαρτυρία: Πρωτοβουλία επιβίωσης από την κρατική καταστολή

Υπάρχει άμεση ανάγκη για τη σύσταση πρωτοβουλίας που θα αποτελείται από δημοσιογράφους, δικηγόρους, γιατρούς, καλλιτέχνες, ακαδημαϊκούς, από όλο τον κόσμο της πόλης με σκοπό την έμπρακτη αντίσταση στην κρατική καταστολή.

Καλούμε όλους και όλες να είμαστε παρόντες και παρούσες, κάνοντας την αρχή στις κινητοποιήσεις στις 6 Δεκέμβρη, παρεμβαίνοντας, καταγράφοντας (πχ με τα κινητά μας), καταγγέλλοντας και αποτρέποντας τη βία της αστυνομίας που επιτίθεται βάναυσα σε κάθε κομμάτι της κοινωνίας που αντιστέκεται.

Το κράτος έχει επιλέξει την ένταση της καταστολής και φοβόμαστε ότι αυτό θα οδηγήσει σε αιματηρές συγκρούσεις και άμεσο κίνδυνο για τις ζωές μας.

Γι΄αυτό δηλώνουμε ότι:

-δεν σκοπεύουμε να συνηθίσουμε ένα Πανεπιστήμιο γεμάτο με ΜΑΤ και Αύρες

-την πόλη γεμάτη από πάνοπλους αστυνομικούς όλων των ειδών και σωμάτων

-τα δακρυγόνα να μας πνίγουν στις αίθουσες διδασκαλίας, στις συναυλίες, στους δρόμους

-τους ασφαλίτες να συλλαμβάνουν αναίτια ανθρώπους στα δρομάκια της πόλης

-τα ΜΑΤ ,τη ΔΙΑΣ και τη ΔΕΛΤΑ να δέρνουν και να τραυματίζουν διαδηλωτές, να βασανίζουν και να βιάζουν.

Δεν θα ξεχάσουμε τον 15χρονο Αλέξη, τον Ζακ, τον Μάγγο τις 36 σφαίρες στον 17χρονο Σαμπάνη!

Θα κάνουμε ότι περνάει από το χέρι μας για:
  • Να μην επιτρέψουμε κανένα βασανιστήριο ή εξευτελισμό είτε κατά τη στιγμή της σύλληψης είτε κατά τη διάρκεια της κράτησης.
  • Να μην αφήσουμε να μείνει ατιμώρητη καμιά υπέρβαση καθήκοντος από τις δυνάμεις καταστολής που δρουν χωρίς να υπολογίζουν την ανθρώπινη ζωή. Οι ρίψεις βομβών κρότου λάμψης σε ευθεία βολή κατά διαδηλωτών, αποτελούν έγκλημα και θα καταγγελθούν στην Ελληνική και Διεθνή δικαιοσύνη. Το ίδιο ισχύει για ρίψεις νευροτοξικών χημικών (CS) σε κλειστούς χώρους, όπως συνέβη στα επεισόδια μετά την πορεία της 17 Νοέμβρη.
  • Να μην επιτρέψουμε στο κράτος να εμποδίσει την άσκηση του Συνταγματικού δικαιώματος των συλληφθέντων να έχουν πρόσβαση σε νομική προστασία.
  • Να μην επιτρέψουμε στο κράτος, να εμποδίσει τους τραυματίες να έχουν άμεση πρόσβαση σε ιατρική βοήθεια, πράγμα που δεν συμβαίνει ούτε κατά τη διάρκεια πολεμικών συγκρούσεων.
Θα κάνουμε ότι περνάει από το χέρι μας ώστε οι αστυνομικοί να μη μένουν ανώνυμοι και ατιμώρητοι

Θα είμαστε στο δρόμο να σπάσουμε τον τρόμο!



Υ.Γ.
Δυστυχώς, πριν καν προλάβουμε να στείλουμε το ΔΤ, τα γεγονότα μας προλαβαίνουν και μας επιβεβαιώνουν με τον χειρότερο τρόπο. Ευχόμαστε μέσα από την καρδιά μας να γλυτώσει το δεκαεξάχρονο παιδί που πυροβολήθηκε στο κεφάλι για μία κλοπή 20 ευρώ από τους σύγχρονους Ιαβέρηδες του πιο ανάλγητου και ανεξέλεγκτου μηχανισμού καταστολής που γνώρισε η μεταπολιτευτική Ελλάδα.


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου





Διαβάσαμε την ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων για την υπόθεση της Δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου. Έκπληκτοι, διαπιστώνουμε την ευκολία με την οποία τα μέλη του ΔΣ της Ένωσης καταφεύγουν στην ανωνυμογραφία, διά του Γραφείου Τύπου, καθώς, επίσης, και στις, άκριτα και δυσανάλογα, περισπούδαστες κοινοτοπίες. Προφανώς, όσοι διστάζουν επωνύμως να εμφανιστούν, ως συντάκτες αυτής της ανακοίνωσης, συγχέουν την απονομή της Δικαιοσύνης με τον συνδικαλιστικό παραγοντισμό και εκλαμβάνουν τους δικαστές ως συντεχνία, την οποία «προστατευτικά» θέλουν να εκπροσωπούν.

Υπάρχουν έντιμοι και ακέραιοι δικαστές, ανεξάρτητοι και αφιερωμένοι στο συνταγματικό και λειτουργικό τους καθήκον, που μπορούν να κοιτούν κατάματα τον Έλληνα πολίτη και την ελληνική κοινωνία, χωρίς συνδικαλιστικές και συντεχνιακές περιενδύσεις.

Το κείμενο της ανακοίνωσης θα μπορούσε να είναι αμελητέο, ως κοινότοπο και ευκαιριακό, χάριν εσωτερικής σκοπιμότητας. Δυστυχώς, όμως, είναι προκλητικό και ευθέως αποκαλυπτικό του πόσο μεγάλη είναι η απόσταση, ανάμεσα στη συνταγματική δημοκρατική νομιμότητα του μαχόμενου κοινωνικού ανθρωπισμού, και τις διάφορες θεσμικές συντεχνίες που έχουν εξακολουθητική ευθύνη για την έντονη και διευρυνόμενη θεσμική αναξιοπιστία, την σταθερή και αλλοτριωτική υπονόμευση της θεσμικής ανεξαρτησίας, τον εκφυλιστικό θεσμικό παραγοντισμό.

Ας κρατήσουν για λογαριασμό τους οι ανώνυμοι συντάκτες της ανακοίνωσης τις αφοριστικές τους γενικολογίες και παραινέσεις και ας απαντήσουν, συγκεκριμένα και ενυπογράφως:

Πρώτον, από πού πληροφορήθηκαν ότι αυτά τα οποία, από τις 11/5, 7/6, 8/6, 9/6 και 28/6, δημοσίως και ενώπιον του Δικαστηρίου έχουμε καταγγείλει, «είναι αναληθή, αποτελούν επίκληση φανταστικών σεναρίων συνωμοσίας, χάριν εντυπωσιασμού, με προσπάθεια διέγερσης των αντανακλαστικών της κοινής γνώμης».

Δεύτερον, από πού αντλούν την αυθεντική εξουσία να αποφαίνονται ότι η αμφισβήτηση της δικαιοδοτικής κρίσης των συγκεκριμένων δικαστών, από πλευράς μας, «ενέχει τον κίνδυνο εκτροπής προς την οχλοκρατία».

Τρίτον, γιατί δεν ζήτησαν να ακούσουν από εμάς που τοποθετηθήκαμε θεσμικά, επωνύμως και επισήμως την αποδεικτική τεκμηρίωση των όσων καταγγέλλουμε, πριν διατυπώσουν αυτήν την ευκαιριακή ανακοίνωση, κατ’ απαίτηση, προφανώς, υπόλογων συναδέλφων τους ή άλλων κύκλων.

Αυτό που δεν τόλμησαν να κάνουν, όπως επιβαλλόταν, δημοκρατικά και ορθολογικά, το ζητάμε εμείς να γίνει αμέσως τώρα:

Ζητάμε να κληθούμε, ενώπιον του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, αμέσως και εκτάκτως, προκειμένου να τεκμηριώσουμε τα όσα, εντός του Εφετείου Λαμίας, συνέβησαν, παράνομα και αντιδικονομικά, και αποκαλύπτουν θεσμική στρέβλωση και λειτουργική αλλοίωση, κατά την απονομή της Δικαιοσύνης.

Όταν, ανωνύμως, το Γραφείο Τύπου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων απευθύνεται σε εμάς, την Ζωή Κωνσταντοπούλου και το Νίκο Κωνσταντόπουλο, χωρίς να τολμά να μας κατονομάσει, με την μομφή ότι χρησιμοποιούμε επικοινωνιακά επιχειρήματα που ενέχουν τον κίνδυνο εκτροπής προς την οχλοκρατία, το μόνο που έχουμε να επισημάνουμε είναι ότι οι συντάκτες της ανακοίνωσης έχουν πλήρη εννοιολογική, σημασιολογική και θεσμική σύγχυση.

Τέλος, οι συντάκτες αυτής της ανακοίνωσης, για μία ακόμη φορά, επιβεβαιώνουν ότι δεν υπολογίζουν, αλλά περιφρονούν την έντονη κοινωνική δυσφορία για τον τρόπο με τον οποίο συμπεριφέρονται οι δικαστές που αυθαιρετούν, που παραγοντίζουν και που επιδίδονται σε, εσωτερικές και εξωτερικές, δημόσιες σχέσεις, ακόμα και σε μια υπόθεση που συγκλόνισε και συγκλονίζει το Πανελλήνιο, και που αφορά την εν ψυχρώ δολοφονία παιδιού από αστυνομικό.

Σε τέτοια φαινόμενα θεσμικής στρέβλωσης και λειτουργικής αλλοίωσης κατά την απονομή της Δικαιοσύνης, με ευθύνη συγκεκριμένων προσώπων και πρακτικών, αντιδρά η ελληνική κοινωνία, που δεν ανέχεται να την εμπαίζουν μπροστά στα μάτια της με θεσμικές υποκρισίες όσοι θα έπρεπε να την προστατεύουν από τέτοιες ασκήσεις υποκριτικής εξουσίας. Αντιδρά κάθε πολίτης που αναρωτιέται: ποιοι επιτέλους και γιατί πασχίζουν τόσο επίμονα να προστατεύσουν και να επιβραβεύσουν με ανύπαρκτα ελαφρυντικά, τον αστυνομικό – δράστη της δολοφονίας ενός 15χρονου παιδιού;

Αθήνα, 30/06/2022

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας – συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου


Νίκος Κωνσταντόπουλος

Ζωή Κωνσταντοπούλου


update 1/7/22 16:44

ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΒΗΜΑ ΤΩΝ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΥ

ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ

Μόλις ενημερωθήκαμε ότι, μετά το χθεσινό διάβημά μας, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ζήτησε επισήμως με έγγραφό της, την διαβίβαση της αποφάσεως του ΜΟΕ Λαμίας περί αναγνώρισης ελαφρυντικού στον δράστη της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, για την εξέταση της περίπτωσης άσκησης αναίρεσης.

Η άμεση ενεργοποίηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου αποτελεί εγγυητική θεσμική κίνηση, απέναντι σε όσα αδιανόητα συνέβησαν όλες αυτές τις ημέρες στην υπόθεση δολοφονίας του Αλέξανδρου.

Ως συνήγοροι της οικογένειας, συνεχίζουμε τις ενέργειές μας και καλούμε τους πολίτες σε συνεχή εγρήγορση.


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Οι συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, Νίκος και Ζωή Κωνσταντοπούλου, προχωρούν αύριο Πέμπτη 30 Ιουνίου και ώρα 10 το πρωί, σε επίσημο διάβημα προς τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με το οποίο πρόκειται να ζητήσουν όχι μόνον την αναίρεση της αποφάσεως αναγνώρισης του ελαφρυντικού του πρότερου σύννομου βίου στον καταδικασθέντα για την εν ψυχρώ δολοφονία του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου Ε.Κορκονέα, αλλά και τον πειθαρχικό έλεγχο των εμπλεκομένων καθώς και έλεγχο του εάν υπήρξε επηρεασμός δικαστικών προσώπων και ενόρκων, με ενδελεχή έρευνα της διαδικασίας προσδιορισμού, κατάρτισης καταλόγου ενόρκων, κλήρωσης, καθώς και του τι ακριβώς συνέβη στο διάστημα 9 Ιουνίου έως 28 Ιουνίου, που το Δικαστήριο διέκοψε αναιτιολόγητα με αίτημα της υπεράσπισης όπως είχε συμβεί και το έτος 2019, στην πρώτη τότε σκανδαλώδη διαδικασία χορήγησης του ίδιο ελαφρυντικού, που αναιρέθηκε με ομόφωνη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Οι συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου αμέσως μετά την χθεσινή ανακοίνωση της νέας σκανδαλώδους απόφασης δήλωσαν μεταξύ άλλων:

«Η υπεράσπιση του δικαίου είναι πολλές φορές, επώδυνη και τραυματική διαδικασία. Όμως αποτελεί υψηλό καθήκον και αναφαίρετο δικαίωμα τόσο δικό μας ως συνηγόρων όσο και της οικογένειας του Αλέξανδρου. Είναι ταυτόχρονα δικαίωμα και καθήκον της κοινωνίας και κάθε πολίτη. Αν δεν υπάρχει Δικαιοσύνη, δεν υπάρχει Δημοκρατία. Εμείς θα υπερασπιστούμε το Δικαίωμα του αδικοχαμένου παιδιού, της οικογένειάς του, αλλά και κάθε ανθρώπου στη Δικαιοσύνη, ως αναφαίρετη ανθρώπινη και δημοκρατική αξίωση, απαίτηση και προσδοκία.»

Με νεότερη δε ανακοίνωσή τους Ζωή και Νίκος Κωνσταντόπουλος προσκαλούν τους πολίτες να αντιδράσουν στην επιβράβευση της δολοφονίας του αδικοχαμένου Αλέξανδρου:

«Καλούμε την ελληνική κοινωνία και κάθε ευαισθητοποιημένο πολίτη να αντιδράσει, ειρηνικά και αποφασιστικά, με την παρουσία του, τη φωνή του, τη διαμαρτυρία του, σε αυτή τη νέα προσπάθεια να επιβληθεί η αδικία, η αστυνομική βία και η περιφρόνηση στην ανθρώπινη ζωή, ακόμη και στη ζωή ενός 15χρονου παιδιού.»




update 1/7/22 16:44

ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΒΗΜΑ ΤΩΝ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΥ

ΕΚΤΑΚΤΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ

Μόλις ενημερωθήκαμε ότι, μετά το χθεσινό διάβημά μας, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ζήτησε επισήμως με έγγραφό της, την διαβίβαση της αποφάσεως του ΜΟΕ Λαμίας περί αναγνώρισης ελαφρυντικού στον δράστη της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, για την εξέταση της περίπτωσης άσκησης αναίρεσης.

Η άμεση ενεργοποίηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου αποτελεί εγγυητική θεσμική κίνηση, απέναντι σε όσα αδιανόητα συνέβησαν όλες αυτές τις ημέρες στην υπόθεση δολοφονίας του Αλέξανδρου.

Ως συνήγοροι της οικογένειας, συνεχίζουμε τις ενέργειές μας και καλούμε τους πολίτες σε συνεχή εγρήγορση.


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ντροπή σε αυτούς, εντός Δικαιοσύνης, που μεθόδευσαν αυτήν την κακοστημένη δίκη. Το αποτέλεσμα το είχαμε προβλέψει και καταγγείλει ήδη από τις 11 Μαΐου, όταν επιχειρήθηκε με εντολή Εισαγγελέα να γίνει η δίκη εν κρυπτώ, εν αγνοία της οικογένειας του Αλέξανδρου και χωρίς να κλητευθούν η μητέρα και η αδελφή του ως διάδικοι.

Οι Δικαστές που φρόντισαν επιμελώς και επίμονα, πριν καν συγκροτηθεί το Δικαστήριο, να αποκλειστεί από τη δίκη η πλευρά της οικογένειας του Αλέξανδρου, να μην ακουσθεί η πλευρά μας επί των τεράστιων δικονομικών και ουσιαστικών ζητημάτων, όπως το ζήτημα του εάν θα εξετασθούν μάρτυρες και αν θα αναγνωστούν έγγραφα και ως προς το ποια στοιχεία θα έπρεπε να αξιολογήσει το Δικαστήριο, οι Δικαστές οι οποίες αντιμετώπισαν με σκαιά επιθετικότητα την πλευρά μας, έκριναν μόνες τους και απέρριψαν κάθε προσφυγή και καταγγελία μας και εξασφάλισαν τον επιθυμητό μονόλογο στην υπεράσπιση Κορκονέα (αλλά και μία διακοπή 3 εβδομάδων, με κληρωθείσα τη σύνθεση) κρύβονται πίσω από τους ενόρκους. Οι οποίοι, χωρίς να έχουν ακούσει κανένα μάρτυρα, ούτε τη μάνα του Αλέξανδρου ούτε έναν αυτόπτη, χωρίς να έχουν ακούσει την καταδικαστική απόφαση ούτε διαβάσει ούτε ένα έγγραφο, αποφάσισαν λέει, κατά πλειοψηφία, ότι ο Κορκονέας δικαιούται ελαφρυντικό.

Η απόσυρση προς διάσκεψη δικαστών και ενόρκων διήρκεσε 1,5 ώρα συνολικά, εκ των οποίων επί 50 λεπτά η δικογραφία ήταν αφημένη επάνω στην έδρα (βλ.φωτογραφία)….Μόνο οι αποφάσεις και τα πρακτικά των προηγούμενων Δικαστηρίων που έπρεπε κατά νόμο να διαβαστούν είναι χιλιάδες σελίδες. Τα αναγνωστέα έγγραφα είναι επίσης επιπλέον χιλιάδες σελίδες. Αλλά οι μαντικής ικανότητας ένορκοι, όλα αυτά τα αξιολόγησαν σε 1,5 ώρα, χωρίς να τα διαβάσουν, βασιζόμενοι στις αφηγήσεις της υπεράσπισης και των δικαστών, και αποφάσισαν ότι, από όλα αυτά προκύπτει ελαφρυντικό προτέρου συννόμου βίου για τον Κορκονέα.
Όπως ζήτησε η υπεράσπιση Κορκονέα. Και όπως είχαμε πληροφορηθεί και καταγγείλει ότι η υπεράσπιση διατυμπάνιζε ότι είχε εξασφαλίσει.

Κι ας ήταν ο Κορκονέας διαβόητος μεταξύ των συναδέλφων του, κι ας τον φώναζαν Ράμπο.
Κι ας έχει κατατεθεί από την μητέρα του Αλέξανδρου ότι δούλευε ως μπράβος στην Καλαμάτα.
Κι ας έχει αποκαλυφθεί ότι υπάρχει ένα σκοτεινό κομμάτι της ζωής του, για το οποίο αρνήθηκε να αποκαλύψει ο,τιδήποτε στο Δικαστήριο και αφορά την παραμονή του στον Καναδά.
Κι ας έχει αναγκαστεί να ομολογήσει στο Δικαστήριο ότι είχε τελέσει έναν άλλο γάμο, στον Καναδά, τον οποίο απέκρυπτε επιμελώς, χρησιμοποιώντας μάλιστα ψευδή πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης.
Κι ας επέδειξε, το ίδιο βράδυ της δολοφονίας, ακραία υβριστική συμπεριφορά προς ανήλικα παιδιά, βρίζοντάς τα χυδαία.
Κι ας κατέθεσε μάρτυράς του ότι ο ίδιος μοίραζε σφαίρες στους συναδέλφους του στη βάρδια.
Κι ας βρέθηκε το όπλο του σε κατάσταση που υποδηλώνει επανειλημμένη οπλοχρησία, με σφαίρες από διάφορες παρτίδες και με παραβιασμένο τον μηχανισμό ώστε να μεγαλώνει η χωρητικότητα.
Κι ας έδωσε δείγμα γραφής ακόμη κι ενώπιον του Δικαστηρίου, αντιδρώντας σε πρόκληση που του έγινε και κομπάζοντας κι ο ίδιος για ξυλοδαρμό!

Κανείς δεν δικαιούται να παριστάνει τον έκπληκτο. Εμείς προειδοποιήσαμε εγκαίρως, δημοσίως και επισήμως, ξανά και ξανά για την κακοστημένη και μεθοδευμένη διαδικασία. Στις 11 Μαΐου, στις 7 Ιουνίου, στις 8 Ιουνίου, στις 9 Ιουνίου, στις 25 Ιουνίου και σήμερα πριν ξεκινήσει η διαδικασία. Για την πειθαρχική και την ποινική ευθύνη των Δικαστών και του Εισαγγελέα που εξασφάλισαν το αποτέλεσμα και για το παρασκήνιο που οργίασε τόσο ώστε έφτασε στα αυτιά μας.

Την Παρασκευή 30 Ιουνίου και ώρα 10 θα πραγματοποιήσουμε επίσημο διάβημα στον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και θα ζητήσουμε όχι μόνον αναίρεση της αποφάσεως αλλά και πειθαρχικό έλεγχο των εμπλεκομένων καθώς και έλεγχο του εάν υπήρξε επηρεασμός δικαστικών προσώπων και ενόρκων, με ενδελεχή έρευνα της διαδικασίας προσδιορισμού, κατάρτισης καταλόγου ενόρκων, κλήρωσης, καθώς και του τι ακριβώς συνέβη στο διάστημα 9 Ιουνίου έως 28 Ιουνίου, που το Δικαστήριο διέκοψε αναιτιολόγητα με αίτημα της υπεράσπισης όπως είχε συμβεί και το 2019.

Η υπεράσπιση του δικαίου είναι πολλές φορές, επώδυνη και τραυματική διαδικασία. Όμως αποτελεί υψηλό καθήκον και αναφαίρετο δικαίωμα τόσο δικό μας ως συνηγόρων όσο και της οικογένειας του Αλέξανδρου. Είναι ταυτόχρονα δικαίωμα και καθήκον της κοινωνίας και κάθε πολίτη. Αν δεν υπάρχει Δικαιοσύνη, δεν υπάρχει Δημοκρατία. Εμείς θα υπερασπιστούμε το Δικαίωμα του αδικοχαμένου παιδιού, της οικογένειάς του, αλλά και κάθε ανθρώπου στη Δικαιοσύνη, ως αναφαίρετη ανθρώπινη και δημοκρατική αξίωση, απαίτηση και προσδοκία.

Αθήνα, 28/6/2022

Οι συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου

Νίκος Κωνσταντόπουλος
Ζωή Κωνσταντοπούλου





Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Και ενώ η μάχη δίνεται με παρρησία από τους δικηγόρους και την οικογένεια του δολοφονημένου Αλέξη στο Εφετείο Λαμία προκειμένου να μην περάσει η μεθόδευση του προ (παρα) σκηνίου για να αποφυλακίσουν τον δολοφόνο Κορκονέα, τα συστηματικά κόμματα και ΜΜΕ έχουν θάψει κάθε ενημέρωση για δικαστικό ανουσιούργημα.
Κατανοούμε ότι δεν είναι εύκολη η ανάγνωση, αλλά αξίζει να διαβαστούν η δήλωση που κατατέθηκε στο Μεικτό Ορκωτό Εφετείο Λαμίας από τη μητέρα και την αδελφή του Αλέξη, που επιχειρήθηκε να μην παραστούν στην εκδίκαση. Με την δήλωση που συντάχθηκε και υπογράφεται από τους συνήγορους της Οικογένειας Γρηγορόπουλου, Νίκου και Ζωής Κωνσταντοπούλου ζητείται η τήρηση της νόμιμης διαδικασίας και η εφαρμογή του κώδικου ποινικής δικονομίας και φυσικά την κλήτευση των μαρτύρων συμπεριλαμβανομένης της μητέρας του Αλέξη που παράτυπα και σκόπιμα αγνοήθηκε.

ΔΗΛΩΣΗ ΣΤΟ ΜΕΙΚΤΟ ΟΡΚΩΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ – ΥΠΟΘΕΣΗ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑΣ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΥ

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΙΚΤΟΥ ΟΡΚΩΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΛΑΜΙΑΣ 

ΑΙΤΗΣΗ – ΔΗΛΩΣΗ 

1.            Της Βερζίν Τσαλικιάν του Αγκόπ, κατοίκου Π. Ψυχικού Αττικής,

2.            Της Αρετής Γρηγοροπούλου του Ευαγγέλου, κατοίκου ομοίως ως άνω, αμφοτέρων παρισταμένων προς υποστήριξη της κατηγορίας κατά του Επαμεινώνδα Κορκονέα

Προς καταχώριση στα πρακτικά της δίκης κατ’ άρθρο 141 παρ. 2 Κ.Π.Δ.


Είμαστε η μητέρα και η αδελφή του δολοφονηθέντος Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου. Από την πρώτη στιγμή της προδικασίας, μετά την στυγερή δολοφονία του παιδιού και αδελφού μας, παρασταθήκαμε στην διαδικασία, επιζητώντας δικαιοσύνη και ασκώντας τα δικαιώματα που μας παρέχει ο νόμος και το Σύνταγμα.

 

Όταν το Δικαστήριό σας, υπό άλλη σύνθεση, και με πρωτοφανή διαδικασία, αναγνώρισε ανύπαρκτο ελαφρυντικό και αποφυλάκισε τον καταδικασθέντα για την εν ψυχρώ δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου ειδικό φρουρό Επαμεινώνδα Κορκονέα, ζητήσαμε την άσκηση αναίρεσης από τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Η αίτησή μας έγινε δεκτή, ο κ. Εισαγγελέας άσκησε την αναίρεση και η απόφαση αναιρέθηκε, με την πρόσφατη, ομόφωνη, ιστορική απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Μετά από αυτήν την δικαίωση, περιμέναμε να κλητευθούμε για την νέα δίκη. Με κατάπληξη ωστόσο πληροφορηθήκαμε, τυχαία, ότι η δίκη είχε προσδιορισθεί για την 11-5-2022, χωρίς να κλητευθούμε!

Και όταν αναζητήσαμε πληροφορίες και εξηγήσεις, πληροφορηθήκαμε από το αρμόδιο Τμήμα της Εισαγγελίας Εφετών Λαμίας ότι η παράλειψη κλήτευσής μας δεν οφειλόταν σε παραδρομή ή σφάλμα, αλλά σε εντολή που δόθηκε από τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών κ. Μπαντουδάκη!

Πρόκειται για πρωτοφανή, ακραία αντιδικονομική ενέργεια, η οποία καταστρατηγεί τις αρχές του κράτους δικαίου, της δίκαιης δίκης, της ισότητας των όπλων, της διαφάνειας και δημοσιότητας στην λειτουργία της Δικαιοσύνης, παραβιάζει κατάφωρα αυτή την ίδια την αρχή της αμεροληψίας και υπονομεύει την θεμελιώδη αρχή της ουσιαστικής αναζήτησης της αλήθειας. Πρόκειται, επιπλέον, για ενέργεια που κατατείνει στην κατάργησή μας από διαδίκους και στην εξοικονόμηση αντιδικονομικών πλεονεκτημάτων στον κατηγορούμενο. Διερωτώμεθα τι θα συνέβαινε εάν δεν πληροφορούμασταν τυχαία, μέσω των συνηγόρων μας, την αρχική δικάσιμο και σε ποιο νέο δικαστικό αγώνα θα έπρεπε να επιδοθούμε για να αποκαταστήσουμε τη νομιμότητα, έχοντας αποστερηθεί δολίως και υποβολιμαίως την ιδιότητα των διαδίκων, με την οποία ενεργούμε εδώ και 14 χρ΄νια και την οποία ουδέποτε απεμπολήσαμε. Διερωτώμεθα ποια ενημέρωση θα διδόταν στους ενόρκους που θα κληρώνονταν ως μέλη της σύνθεσης, για την απουσία μας. Δεν εμφανισθήκαμε γιατί δεν ενδιαφερόμαστε; Δεν εμφανισθήκαμε γιατί δεν δικαιούμαστε; Τι συνθήκη θα διαμορφωνόταν στην αίθουσα του Δικαστηρίου σας, με την παρουσία μόνον του κατηγορουμένου και χωρίς την παρουσία μαρτύρων αλλά και ημών των συγγενών, μητέρας και αδελφής του δολοφονημένου Αλέξανδρου; Προφανώς ανάλογη συνθήκη με εκείνη που διαμορφώθηκε προ ετών με την ερήμην μας, εν κρυπτώ, συνεδρίαση με την οποία αποφυλακίσθηκε ο ενεχόμενος στην δολοφονία και αθωωθείς με την αναιρεθείσα απόφαση του Δικαστηρίου σας Βασίλειος Σαραλιώτης.

Έχουμε ζήσει αρκετές εμπειρίες στη διάρκεια αυτής της δίκης, και εμείς και οι συνήγοροί μας, για να ξέρουμε ότι, δυστυχώς, γύρω από αυτήν την υπόθεση εξακολουθούν να ενεργοποιούνται στο παρασκήνιο και στο προσκήνιο μηχανισμοί υπόθαλψης του δράστη της δολοφονίας.

Και γνωρίζουμε άριστα ότι, όσο ανεπιθύμητη και αν είναι η παρουσία μας σε εκείνους που επιθυμούν μια δίκη κομμένη και ραμμένη στα μέτρα του δράστη, η κλήτευσή μας είναι υποχρεωτική. Η παράλειψή της προκαλεί ακυρότητα. Η εντολή παράλειψής της ιδρύει αυτοτελή ευθύνη του παραγγέλλοντος.

Όλα τα ανωτέρω εκθέσαμε ενώπιον των τακτικών δικαστών του Δικαστηρίου σας την 11-5-2022, αντιλέγοντας στην πρόοδο της διαδικασίας και ζητώντας την αναβολή της δίκης και την κλήτευσή μας, καθώς και την κλήτευση μαρτύρων. Το Δικαστήριο ανέβαλε την υπόθεση αορίστως, προκειμένου να κλητευθούμε, επιβεβαιώνοντας ότι η απόπειρα εξαίρεσής μας από τη διαδικασία και διεξαγωγή στης εν κρυπτώ ήταν παράνομη.

Ωστόσο, πριν στεγνώσει το μελάνι της αποφάσεως, ο ίδιος Εισαγγελέας Εφετών Λαμίας κ. Μπαντουδάκης εξέδωσε νέα κλήση για την 8/6/2022, πρώτη διαθέσιμη δικάσιμο μετά την αναβολή. Οι αστραπιαία, για δεύτερη φορά, κινητοποίηση του Εισαγγελέως για τάχιστο προσδιορισμό της υποθέσεως είναι δυστυχώς συμβατή με την πληροφόρησή μας ότι η υπεράσπιση ισχυρίζεται και κομπάζει ότι έχει εξασφαλίσει τη νέα αποφυλάκιση Κορκονέα, με νέα αναγνώριση ελαφρυντικού και με τάχιστο προσδιορισμό της υποθέσεως.

 

Για όλα αυτά πραγματοποίησαν οι συνήγοροί μας δημόσια δήλωση προχθές 7/6/2022, ενώ και εμείς προσελθούσες στην έδρα του Δικαστηρίου σας και ήδη προ της συγκρότησής του δηλώσαμε την πρόθεσή μας να παρασταθούμε στην διαδικασία και να ασκήσουμε τα δικαιώματά μας ως διαδίκων και των πιο στενών συγγενών του δολοφονημένου Αλέξανδρου.

Και ενώ το Δικαστήριο δεν είχε ακόμη συγκροτηθεί και δεν είχαν κληρωθεί ένορκοι, ώστε να βρίσκεται σε νόμιμη σύνθεση, έλαβαν χώρα περιστατικά θλιβερά, τα οποία υποδηλώνουν μεροληπτική συμπεριφορά και προειλημμένη απόφαση ευνοϊκής μεταχείρισης του κατηγορουμένου, με δυσμενή μεταχείριση εναντίον μας και με αποστέρηση ακόμη και των πιο στοιχειωδών δικαιωμάτων μας. Ειδικότερα, ο Εισαγγελέας της έδρας δήλωσε ότι «δεν υπάρχει κατηγορία, συνεπώς δεν υπάρχει και υποστήριξη της κατηγορίας» και επέμενε ότι δεν έπρεπε να έχουμε κλητευθεί. Οι τακτικές δικαστές, χωρίς να έχει γίνει κλήρωση ενόρκων, «απεφάνθησαν» ότι «στερούμαστε του λόγου», ενώ άπαντες, Εισαγγελέας και Δικαστές, επέμεναν να ξεκινήσουν την διαδικασία χωρίς την κλήρωση ενόρκων, επιμένοντας ταυτόχρονα, στις διαμαρτυρίες των συνηγόρων μας, ότι «στερούμαστε του λόγου» και δεν έχουμε δικαίωμα να ζητάμε να συγκροτηθεί το Δικαστήριο με την κλήρωση ενόρκων.

Σε μία κλιμάκωση της έντασης, η Προεδρεύουσα, η οποία επέμενε να εμποδίζει τους συνηγόρους μας από το να μιλήσουν, απήντησε στους συνηγόρους μας «ασκήστε τα δικαιώματά σας». Όταν όμως ασκήσαμε, αμέσως, το δικαίωμα εξαίρεσης των τακτικών δικαστών και του Εισαγγελέως, αυτοπροσώπως και αναφέροντας λεπτομερώς τα γεγονότα που θεμελιώνουν λόγους εξαίρεσης και υπόνοιες μεροληψίας και τα αποδεικτικά μέσα στα οποία ερείδεται η αίτησή μας, η ίδια σύνθεση, χωρίς να κατέβει από την έδρα μετά την ολοκλήρωση της αίτησης εξαίρεσης, σε προφανή προσυνεννόηση η οποία έλαβε χώρα σε μια από τις πάμπολλες, αιφνιδιαστικές, αντιδικονομικές διακοπές που έκανε αυτοκλήτως η έδρα, αποφάσισε την απόρριψη της αίτησης εξαίρεσης ως απαράδεκτης, με την αιτιολογία ότι «στερούμαστε του λόγου». Προηγουμένως, η Πρόεδρος είχε υποδείξει στην Γραμματέα του Δικαστηρίου να μην τηρεί πρακτικά «επειδή στερούμαστε του λόγου» και να μην καταχωρίζει την αίτηση εξαίρεσης. Τελικώς, μετά τη νέα διαμαρτυρία των συνηγόρων μας, οι οποίοι επεσήμαναν ότι αυτό αποτελεί παράβαση καθήκοντος της Προέδρου και εκ μέρους της ηθική αυτουργία σε παράβαση καθήκοντος της Γραμματέως, η Πρόεδρος, μετά την εναγώνια ερώτηση της Γραμματέως για το τι έπρεπε να κάνει, επέτρεψε τελικώς στην κα Γραμματέα να πράξει το καθήκον της και να τηρήσει πρακτικά.

Τελικώς, η κλήρωση των ενόρκων έγινε στις 3 παρά 10 το μεσημέρι και, αμέσως μετά, ζητήσαμε τον λόγο, ο οποίος δεν μας δόθηκε. Έτσι, απαγορεύθηκε από την Πρόεδρο να δηλωθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, αμέσως μετά την συγκρότησή του, η παράστασή μας προς υποστήριξη της κατηγορίας. Αμέσως μετά, με αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης και χωρίς να ερωτηθούμε, η δίκη διακόπηκε για σήμερα, μολονότι απέμεναν 10 λεπτά μέχρι την συμπλήρωση του ωραρίου και μολονότι οι ένορκοι είχαν μόλις ανέβει στην έδρα.

Διαρκούσης της χθεσινής θυελλώδους διαδικασίας, έλαβε χώρα, ενώπιον των τακτικών δικαστών του Δικαστηρίου και ενώπιον και εις επήκοον όλου του ακροατηρίου, ένα γεγονός δηλωτικό της αποθράσυνσης του κατηγορουμένου, αλλά και του χαρακτήρα και του βίου του: ένα πρόσωπο του απευθύνθηκε αναφέροντάς του ένα όνομα. Τότε, ο κατηγορούμενος, γυρίζοντας ολόκληρος προς την πόρτα και χειρονομώντας φώναξε: «Να του την έκανα την κεφάλα του…», επαναλαμβάνοντας το ίδιο όνομα και αναφερόμενος προφανώς σε ξυλοδαρμό και χτύπημα στο κεφάλι που ο ίδιος διέπραξε εναντίον άλλου πολίτη. Όλο το ακροατήριο πάγωσε και στην αντίδραση των συνηγόρων μας για αυτό που έγινε, η Πρόεδρος, ενεργώντας απρόσμενα προστατευτικά προς τον κατηγορούμενο του απηύθυνε τη φράση «Ε, μην πετάγεστε κι εσείς»…

Επειδή χθες, μετά την κλήρωση των ενόρκων του Δικαστηρίου σας, δεν επετράπη να διατυπωθεί η δήλωση παράστασης για την υποστήριξη της κατηγορίας, μολονότι οι συνήγοροί μας δήλωσαν προς τούτο το λόγο και επειδή σήμερα υποθέτουμε ευλόγως ότι θα επαναληφθούν οι ίδιες διαδικασίες αποστέρησης του λόγου και των δικαιωμάτων μας και δημιουργίας στρεβλών και παραπλανητικών εντυπώσεων στους ενόρκους, δηλώνουμε ότι σε καμμία περίπτωση δεν παραιτούμαστε κανενός δικαιώματός μας, σε καμμία περίπτωση δεν παραιτούμαστε από την τήρηση του Συντάγματος, των Διεθνών Συμβάσεων, του Νόμου και της Δικονομίας και σε καμμία περίπτωση δεν συναινούμε στην διεξαγωγή μιας δίκης «στα χαρτιά», από Δικαστήριο που δεν θα έχει ακούσει κανένα μάρτυρα και επίσης δεν θα έχει ακούσει την πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας. Κάτι τέτοιο αποτελεί βαρεία παραβίαση της αρχής της δίκαιης δίκης και της αρχής της ακροάσεως.

Εμμένουμε στην εφαρμογή του νόμου και της δικονομίας και ζητούμε να ακουσθούμε εμείς δια των συνηγόρων μας, επί κάθε θέματος πλην της ποινής, να εξετασθώ η πρώτη από εμάς, ως μάρτυρας με κρίσιμο περιεχόμενο κατάθεσης, που απετέλεσε και σημείο αναφοράς στην ασκηθείσα αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου και, βεβαίως, να εξετασθούν οι ουσιώδεις μάρτυρες της υποθέσεως, πολλοί εκ των οποίων κατέθεσαν, ως αυτόπτες και αυτήκοοι, για την πρότερη συμπεριφορά του κατηγορουμένου, στο χρόνο πριν το έγκλημα.

Δια της παρούσης, η οποία ζητούμε να καταχωρισθεί αυτολεξεί στα πρακτικά, υπενθυμίζουμε και αναφερόμαστε στους οικείους κανόνες της ποινικής δικονομίας, που ισχύουν και πρέπει να εφαρμοσθούν εν προκειμένω.

 

Ειδικότερα:

 

Σύμφωνα με το αρ. 524 παρ. 1 ΚΠΔ «Η συζήτηση στο δικαστήριο όπου παραπέμφθηκε η υπόθεση κατά τα άρθρα 518 παρ. 2 και 519, γίνεται σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του Κώδικα».

Από την ανωτέρω διάταξη προκύπτει ότι, εάν αναιρεθεί απόφαση, η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου της παραπομπής διεξάγεται όπως όταν εισάγεται το πρώτον η υπόθεση σε αυτό[1], κατ΄εφαρμογή των οικείων διατάξεων. Στο Δικαστήριο της παραπομπής λαμβάνει χώρα νέα αποδεικτική διαδικασία, μέσα στα όρια της αναιρετικής απόφασης και με βάση την κατηγορία, όπως αυτή διαμορφώθηκε μετά την αποδοχή της αναίρεσης[2]. Έτσι, εάν η απόφαση αναιρέθηκε στο σύνολό της, η νέα συζήτηση διεξάγεται εξαρχής, ενώ αν αναιρέθηκε εν μέρει, η νέα συζήτηση αφορά μόνο το μέρος ή το κεφάλαιο που αναιρέθηκε.

Σε κάθε περίπτωση, καθολικής ή μερικής αναίρεσης, εφαρμόζονται οι διαδικαστικοί κανόνες της αντίστοιχης επ’ ακροατηρίω διαδικασίας ουσίας. Εάν αναιρέθηκε απόφαση πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου εφαρμόζονται οι διαδικαστικοί κανόνες των άρθρων. 320-408, ενώ εάν αναιρέθηκε απόφαση δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 500-503 ΚΠΔ.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 500 ΚΠΔ, που αφορά την προπαρασκευαστική διαδικασία ενώπιον του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, «..ο εισαγγελέας ..  κλητεύει εμπρόθεσμα (αρ. 166) εκείνον που ασκεί την έφεση και όλους τους άλλους διαδίκους που παραστάθηκαν στην πρωτόδικη δίκη, τον παθόντα, τον μηνυτή και δύο τουλάχιστον μάρτυρες, τους πιο σημαντικούς από εκείνους που εξετάστηκαν στην πρωτόδικη δίκη. Μπορεί επίσης να κλητεύσει νέους μάρτυρες που δεν εξετάστηκαν στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Η διάταξη του αρ. 327 εφαρμόζεται και σε αυτήν την περίπτωση. Επίσης εφαρμόζονται και οι διατάξεις των άρθρων 321, 325, 326 και 328».

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι στο Δικαστήριο της παραπομπής, ο Εισαγγελέας υποχρεούται να κλητεύσει τόσο τον διάδικο με αίτηση του οποίου αναιρέθηκε η απόφαση[3]όσο και όλους τους διαδίκους που είχαν κλητευθεί στην προηγούμενη συζήτηση, επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση που αναιρέθηκε.

 

Εν προκειμένω, κατά του κατηγορουμένου Επαμεινώνδα Κορκονέα, εξεδόθη, κατόπιν έφεσής του, η υπ’ αρ. 43/2016-55/2019 απόφαση του ΜΟΕ Λαμίας. Με την ανωτέρω απόφαση, ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε σε δεύτερο βαθμό για ανθρωποκτονία με πρόθεση του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και με άμεσο δόλο, ενώ, κατά τρόπο προκλητικό και σκανδαλώδη, του αναγνωρίστηκε το ελαφρυντικό του προτέρου σύννομου βίου, σε πλήρη αντίφαση με τις ουσιαστικές παραδοχές της αποφάσεως. Κατά τη διαδικασία ενώπιον του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, όπως και κατά τη διαδικασία ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, αμφότερες παραστήκαμε ως πολιτικώς ενάγουσες (υπό τον προϊσχύοντα ΚΠΔ) για την αποκατάσταση της ψυχικής οδύνης που υποστήκαμε από την εν ψυχρώ δολοφονία του υιού και αδελφού μας, σε ηλικία μόλις 15 ετών.

Μετά την έκδοση της απόφασης του ΜΟΕ Λαμίας, υποβάλαμε αίτηση για την αναίρεσή της στον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο τελευταίος με την υπ’αρ. 49/2019 αίτησή του άσκησε αναίρεση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και για εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης (αρ. 510 παρ. 1 Δ και Ε ΚΠΔ), κατά του σκέλους της ως άνω απόφασης με το οποίο αναγνωρίστηκε στον κατηγορούμενο η ελαφρυντική περίσταση του προτέρου συννόμου βίου. Η παραπάνω αίτηση συζητήθηκε στον Άρειο Πάγο την 22/09/2020, ενώπιον του οποίου κληθήκαμε να παρασταθούμε και παρασταθήκαμε νόμιμα ως διάδικοι, αναπτύξαμε δε ειδικώς τις θέσεις μας με υπόμνημα που καταθέσαμε εντός της χορηγηθείσης προς τούτο προθεσμίας (βλ. σελ. 5 υπ’ αρ. 99/2021 ΑΠ). Το δικάσαν Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την εκδοθείσα επί της αναίρεσης απόφασή του (99/2021) έκρινε κατά πλειοψηφία 3-2 δεκτό τον λόγο της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και παρέπεμψε την υπόθεση στην Τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, προκειμένου να αποφασίσει τελειωτικά επί του ζητήματος.

Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ενώπιον της οποίας, επίσης, κληθήκαμε να παρασταθούμε και παρασταθήκαμε νόμιμα ως διάδικοι, αναπτύσσοντας επίσης τις θέσεις μας με υπόμνημα, εντός της χορηγηθείσης προς τούτο προθεσμίας, με την υπ’ αρ. 2/2022 ομόφωνη απόφασή της έκανε δεκτό τον ερευνώμενο αναιρετικό λόγο, αναίρεσε την απόφαση του Δικαστηρίου σας (ΜΟΕ Λαμίας), κατά το μέρος με το οποίο αναγνωρίστηκε στον κατηγορούμενο η από το αρ. 84 παρ. 2α του ισχύοντος ΠΚ ελαφρυντική περίσταση του ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, και παρέπεμψε την υπόθεση για νέα συζήτηση στο Δικαστήριό σας, συγκροτούμενο από δικαστές και ενόρκους άλλους εκτός από εκείνους που συμμετείχαν στη σύνθεση του εκδώσαντος την αναιρεθείσα απόφαση Δικαστηρίου.

Συγκεκριμένα, η δευτεροβάθμια απόφαση αναιρέθηκε για τον λόγο ότι «Σύμφωνα με τις, στο περί ενοχής σκεπτικό παραδοχές της προσβαλλόμενης κατά την κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας η τέλεση εκ μέρους του αναιρεσιβλήτου της αξιόποινης πράξης για την οποία κρίθηκε ένοχος δεν ήταν άκρως εξαιρετική και περιστασιακή, όλα δε τα πραγματικά περιστατικά που επίσης δέχθηκε στο σκεπτικό του ότι προηγήθηκαν της ανθρωποκτονίας ως και οι περιστάσεις υπό τις οποίες τελέσθηκε το αδίκημα, που αποκαλύπτουν προηγούμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου ενδεικτική της προσωπικότητάς του υποδηλώνουσα έλλειψη σεβασμού αυτού σε έννομα αγαθά και που, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγηθείσα σκέψη της παρούσης, λαμβάνονται υπόψη για την θεμελίωση του σύννομου βίου οι παραδοχές της προσβαλλόμενης επί της ενοχής επιβάλλετο να συνέχονται μ' αυτές που περιλαμβάνονται στο σκεπτικό της απόφασής του επί του αυτοτελούς ισχυρισμού του πρότερου σύννομου βίου. Όμως στο τελευταίο ουδεμία αναφορά υπάρχει στα εν λόγω περιστατικά καθώς και στα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν αυτά, τα οποία εισφέρθηκαν στην ακροαματική διαδικασία γεγονός που επιβάλλεται από την υποχρέωση του Δικαστηρίου για συγκριτική στάθμιση και αξιολογική συσχέτιση του περιεχομένου όλων των αποδεικτικών μέσων. Η έλλειψη αυτή η οποία δεν καλύπτεται από την παράθεση στο περί ενοχής σκεπτικό, αποσπασμάτων των καταθέσεων των ανωτέρω αυτοπτών μαρτύρων, καθιστά ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο για την εκ μέρους του Δικαστηρίου μετά βεβαιότητας λήψη υπόψη όλων των αποδεικτικών μέσων και περαιτέρω για τον λειτουργικό συσχετισμό και την συναξιολόγηση του περιεχομένου όλων αυτών, έχει δε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία κενών τα οποία καθιστούν την αιτιολογία ανεπαρκή, ελλιπή και μη ειδική και εμπεριστατωμένη όπως απαιτείται από τις διατάξεις των άρθρων 193 παρ. 3 του Συντάγματος και την διάταξη του άρθρου 139 του Κ.Π.Δ., με συνακόλουθη συνέπεια η ποινή που λόγω της παραδοχής της εν λόγω ελαφρυντικής περίστασης επιβλήθηκε στον ήδη αναιρεσίβλητο να μην ευθυγραμμίζεται με τη συνταγματική αρχή της αναλογίας κατά τα εκτιθέμενα αναλυτικά γι’ αυτήν στην προηγηθείσα σχετική νομική σκέψη».

Μεταξύ των αποδεικτικών μέσων που κρίθηκε ότι, αν και εισφέρθηκαν στην ακροαματική διαδικασία, εντούτοις δεν προκύπτει ότι λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατά το σχηματισμό της κρίσης του περί της συνδρομής ή μη του προτέρου συννόμου βίου, περιλαμβάνονται οι καταθέσεις των μαρτύρων Λητούς Βαλιάντζα, Ξενοφώντα Παπαδημητρίου, Κων/νου Λίλα, Ηλία Τζιμπιτζίδη, Ευάγγελου Ζέρβα, Βασιλείου Παλαμάρα, Τριάδας Τζορμπατζούδη, Νικολάου Ρωμανού, Ελευθερίου – Ερμή Τσελέντη, αλλά και  η κατάθεση της εξ ημών πολιτικώς ενάγουσας και ήδη παρισταμένης για την υποστήριξη της κατηγορίας Βερζίν Τσαλικιάν (βλ. και αίτηση αναίρεσης του κ. Εισαγγελέως Αρείου Πάγου και ΟλΑΠ 2/2022, η οποία παραπέμπει στα ονοματεπώνυμα που αναφέρονται στον αναιρετικό λόγο). Ειδικά, μάλιστα, η κατάθεση της πρώτης εξ ημών πολιτικώς ενάγουσας και παρισταμένης προς υποστήριξη της κατηγορίας, επισημαίνεται στην αίτηση αναίρεσης που έγινε δεκτή από τον Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ως εξαιρετικά σημαντική σχετικά με την ενδιαφέρουσα κρίση του Δικαστηρίου για την αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης.

 

Μετά τα παραπάνω, εισάγεται σήμερα ενώπιόν σας προς νέα συζήτηση σε δεύτερο βαθμό η υπόθεση, προκειμένου να κριθεί εξ υπαρχής το αίτημα του κατηγορουμένου να του αναγνωριστεί η ως άνω ελαφρυντική περίσταση. Ωστόσο, κατά τη νέα αυτή συζήτηση, εμείς ως διάδικοι, υποστηρίζουσες την κατηγορία, αρχικώς δεν κληθήκαμε να παραστούμε και πληροφορηθήκαμε την δικάσιμο τυχαία, από συνάδελφο των πληρεξουσίων μας, ενώ ήδη επιχειρείται η κλήτευσή μας να μετατραπεί σε εικονική. Και αυτό παρά το γεγονός ότι η κλήτευσή μας είναι υποχρεωτική εκ του νόμου, και, επιπλέον, η κατάθεση της πρώτης από εμάς έχει ήδη κριθεί από τον Άρειο Πάγο ως ιδιαίτερα σημαντική για την σχετική κρίση του Δικαστηρίου σας. Το ότι η συζήτηση στο Δικαστήριό σας περιορίζεται στο θέμα της αναγνώρισης ή μη ελαφρυντικής περίστασης στο πρόσωπο του κατηγορουμένου, ουδόλως εξαλείφει την υποχρέωση της κλήτευσης τόσο ημών ως διαδίκων, όσο και των μαρτύρων, αλλά ακριβώς το αντίθετο.

Σύμφωνα και με την κρίση της Ολομέλειας, «..για τη θεμελίωση του συννόμου βίου λαμβάνεται υπόψη η συμπεριφορά του κηρυχθέντος ενόχου μέχρι την τέλεση της αξιόποινης πράξης, λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη..».  Είναι επομένως πασίδηλο, ότι το Δικαστήριό σας οφείλει κατά την κρίση του να αξιολογήσει όλα τα πραγματικά περιστατικά που αφορούν τόσο την προηγούμενη ζωή του κατηγορουμένου, όσο και τις εν γένει συνθήκες υπό τις οποίες τελέστηκε το έγκλημα και τα γεγονότα που προηγήθηκαν της τέλεσής του και αποτέλεσαν αντικείμενο της αποδεικτικής διαδικασίας. Αυτά δε εισφέρονται, μεταξύ άλλων, και από τους μάρτυρες και τους διαδίκους, τους οποίους ο κ. Εισαγγελέας όφειλε, κατά το νόμο, να κλητεύσει στη σημερινή συνεδρίαση.

Το ότι ο τελευταίος επέλεξε, σε μια τόσο σημαντική για τον δημόσιο βίο της χώρας υπόθεση, που έχει συνταράξει την ελληνική κοινωνία και απασχολήσει επί 14 έτη την Ελληνική Δικαιοσύνη, να παραλείψει την εκ του νόμου επιβεβλημένη κλήτευσή μας, παραβιάζοντας τη νόμιμη διαδικασία, καταστρατηγώντας τα δικαιώματά μας ως διαδίκων, τις οποίες με πρωτοφανή τρόπο επιχειρούν ήδη και οι τακτικές δικαστές να αποστερήσουν από τον δικονομικό μας ρόλο και στερώντας από το Δικαστήριο, στην πλήρη σύνθεσή του, αποδείξεις ιδιαίτερα κρίσιμες για το ζήτημα επί του οποίου καλείστε να αποφασίσετε, συνιστά πρωτοφανή παράβαση καθήκοντος και κατάχρηση εξουσίας. Κατά κύριο λόγο όμως, καταστρατηγεί τις αρχές του κράτους δικαίου, διασύρει τη δημοκρατική νομιμότητα, και προσβάλλει βάναυσα το κοινό περί δικαίου αίσθημα που υπερασπίστηκε η αναιρετική απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.

Σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριό σας οφείλει να τηρήσει τη νόμιμη διαδικασία

 

Για τους λόγους αυτούς

Ζ Η Τ Ο Υ Μ Ε

 

Την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας

Την εφαρμογή του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας

Την άρση της αποστέρησης του δικονομικού μας ρόλου

Την κλήτευση και εξέταση μαρτύρων, συμπεριλαμβανομένης της πρώτης από εμάς

Την καταχώριση της παρούσης στα πρακτικά της δίκης, κατ΄αρθρο 141 παρ. 2 Κ.Π.Δ.

 

Λαμία, 09/06/2022

Οι συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας

Νίκος Κωνσταντόπουλος

Ζωή Κωνσταντοπούλου

 

 



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ζωή Κωνσταντοπούλου: Δηλώσεις στο Εφετείο Λαμίας (08/06/22)
 

Οι σημερινές δηλώσεις μου στο Εφετείο Λαμίας μετά από όσα σκανδαλώδη έλαβαν χώρα στην υπόθεση της δολοφονίας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου: απόπειρα πραξικοπηματικού αποκλεισμού της οικογένειας του νεκρού παιδιού από 3 τακτικές δικαστές που αυθαίρετα υποκατέστησαν το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο, το μόνο αρμόδιο για την υπόθεση, άρνηση συγκρότησης του Δικαστηρίου σε Μεικτό Ορκωτό, άρνηση κλήρωσης ενόρκων και εισαγωγή και έναρξη εκδίκασης της υπόθεσης μόνον ενώπιον των τακτικών δικαστών, απόπειρα φίμωσης της πλευράς της υποστήριξης της κατηγορίας, ισχυρισμοί του Εισαγγελέα ότι «δεν υπάρχει κατηγορία, άρα δεν υπάρχει υποστήριξη της κατηγορίας και δεν έπρεπε να κλητευθεί η μητέρα και η αδελφή του δολοφονηθέντος», προκλητική στάση των δικαστών που έκριναν οι ίδιες την αίτηση εξαίρεσης εναντίον τους, ισχυριζόμενες ότι η οικογένεια του Αλέξανδρου δεν δικαιούται να υποβάλει αίτηση εξαίρεσης και «στερείται του λόγου». Σε μία φράση η σημερινή διαδικασία: «όλο το παρασκήνιο βγήκε στο προσκήνιο». 

ΖΚ

 




 Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Για αύριο, 8 Ιουνίου 2022, προσδιορίσθηκε, και πάλι εσπευσμένα, μετά την 11η Μαΐου 2022, η νέα δίκη του Επαμεινώνδα Κορκονέα, για τη δολοφονία του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, ως προς το ουσιαστικό θέμα της αναγνώρισης ελαφρυντικών ή όχι. Υπενθυμίζουμε ότι, στις 11 Μαΐου 2022, ο Εισαγγελέας Εφετών Λαμίας προσδιόρισε τη δίκη, χωρίς να κλητευθούν η μητέρα και η αδελφή του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, Βερζίν Τσαλικιάν και Αρετή Γρηγοροπούλου. Μετά την αναβλητική απόφαση του Δικαστηρίου, για να κληθούν οι υποστηρίζουσες την κατηγορία, προσδιορίσθηκε, και πάλι επειγόντως, η σχετική δίκη, με κλήση που εκδόθηκε την αμέσως επομένη, 12/05/2022, για τις 8 Ιουνίου 2022, ενώ το Δικαστήριο είχε αναβάλει αορίστως, χωρίς κλήτευση μαρτύρων, ώστε η σχετική διαδικασία να μετατρέπεται σε τυπική-διεκπεραιωτική. Αυτό, άλλωστε, σπεύδει να δηλώνει η υπεράσπιση Κορκονέα, ότι, δηλαδή, «η αποφυλάκισή του είναι υπόθεση μηνών» και ότι «η παρουσία της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου είναι διακοσμητική».

Υπενθυμίζουμε ότι το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Άμφισσας, που έκρινε την υπόθεση σε πρώτο βαθμό το 2010, δεν αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό στον Επαμεινώνδα Κορκονέα και επέβαλε ποινή ισόβιας κάθειρξης. Το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο Λαμίας, που τον έκρινε ένοχο ανθρωποκτονίας από πρόθεση, με άμεσο δόλο, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, του αναγνώρισε, εντελώς αντιφατικά και σκανδαλωδώς, ελαφρυντικό, και με ποινή κάθειρξης δεκατριών ετών τον αποφυλάκισε, αθωώνοντας ταυτόχρονα το συνεργό του, Βασίλειο Σαραλιώτη, προκαλώντας την άμεση αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για αναίρεση της σχετικής απόφασης, που τελικώς αποφασίστηκε με την πρόσφατη ομόφωνη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, στις 18 Μαρτίου 2022.

Με ταχύτητα φωτός, μετά την αναίρεση και μετά την εκ νέου σύλληψη Κορκονέα, ο Εισαγγελέας Εφετών Λαμίας προσδιόρισε την υπόθεση στην πρώτη διαθέσιμη δικάσιμο, στις 11/5/2022, εν κρυπτώ και αποκλείοντας την πλευρά της οικογένειας του Αλέξανδρου. Και, μετά την επ’ αόριστον αναβολή που αποφάσισε το ΜΟΕ Λαμίας στις 11/5/2022, και πάλι αστραπιαία κινήθηκε ο Εισαγγελέας Εφετών Λαμίας, προσδιορίζοντας, την αμέσως επόμενη ημέρα 12/5/2022 την υπόθεση για αύριο 8/6/2022- και πάλι στην πρώτη διαθέσιμη δικάσιμο. Αυτή η εισαγγελική σπουδή προκαλεί ενοχλητικούς προβληματισμούς, σε συνδυασμό με την πληροφόρησή μας ότι η υπεράσπιση Κορκονέα κομπάζει πως έχει εξασφαλίσει την, εκ νέου, άμεση αποφυλάκισή του, με την αναγνώριση, και πάλι, ελαφρυντικού στον ένοχο για τη δολοφονία του Αλέξανδρου,. Τα γεγονότα αυτά και η πρωτοφανής επίσπευση του προσδιορισμού, εκ μέρους του Εισαγγελέα Εφετών Λαμίας, αναβιώνουν όσα διαδραματίστηκαν, ενώπιον του ίδιου δικαστηρίου, με πρωτοφανείς μεθοδεύσεις, το 2019, που οδήγησαν στην σκανδαλώδη, αναιρεθείσα πλέον, απόφαση, την οποία και τότε καταγγείλαμε.

Αύριο θα βρισκόμαστε και πάλι στη Λαμία, διεκδικώντας, και πάλι, Δικαιοσύνη για τον Αλέξανδρο. Και θα βρεθούμε απέναντι, και πάλι, στην ενεργοποίηση μηχανισμών για την υπόθαλψη και εξυπηρέτηση του υπαιτίου της δολοφονίας του παιδιού.


Αθήνα, 7/6/2022

Νίκος Κωνσταντόπουλος Ζωή Κωνσταντοπούλου

Συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου


Περιοχή συνημμένων



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


ΔΗΛΩΣΗ ΤΩΝ ΣΥΝΗΓΟΡΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΓΡΗΓΟΡΟΠΟΥΛΟΥ

Όταν το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο Λαμίας, με πρωτοφανή διαδικασία, αναγνώρισε ανύπαρκτο ελαφρυντικό και αποφυλάκισε τον καταδικασθέντα για την εν ψυχρώ δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου ειδικό φρουρό Επαμεινώνδα Κορκονέα, ζητήσαμε, εκ μέρους της οικογένειας του Αλέξανδρου, την άσκηση αναίρεσης από τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Η αίτησή μας έγινε δεκτή, ο κ. Εισαγγελέας άσκησε την αναίρεση και η απόφαση αναιρέθηκε, με την πρόσφατη, ομόφωνη, ιστορική απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.
Μετά από αυτήν την δικαίωση, περιμέναμε να κλητευθούμε εμείς και οι εντολείς μας, η μητέρα και η αδελφή του Αλέξανδρου, για την νέα δίκη. Με κατάπληξη ωστόσο πληροφορηθήκαμε, τυχαία, ότι η δίκη έχει προσδιορισθεί για σήμερα 11/5/2022, χωρίς να κλητευθούν ούτε η μητέρα και η αδελφή του Αλέξανδρου ούτε εμείς ως πληρεξούσιοι και αντίκλητοι δικηγόροι!
Και όταν αναζητήσαμε πληροφορίες και εξηγήσεις χθες και σήμερα, πληροφορηθήκαμε από το αρμόδιο Τμήμα της Εισαγγελίας Εφετών Λαμίας ότι η παράλειψη κλήτευσής μας δεν οφείλεται σε παραδρομή ή σφάλμα, αλλά σε εντολή που δόθηκε από τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών κ. Μπαντουδάκη, να μην κλητευθεί η πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας, δηλαδή η μητέρα και η αδελφή του Αλέξανδρου!
Πρόκειται για πρωτοφανή, ακραία αντιδικονομική ενέργεια, η οποία καταστρατηγεί τις αρχές του κράτους δικαίου, της δίκαιης δίκης, της ισότητας των όπλων, της διαφάνειας και δημοσιότητας στην λειτουργία της Δικαιοσύνης, παραβιάζει κατάφωρα αυτή την ίδια την αρχή της αμεροληψίας και υπονομεύει την θεμελιώδη αρχή της ουσιαστικής αναζήτησης της αλήθειας. Πρόκειται, επιπλέον, για ενέργεια που κατατείνει στην κατάργηση της μητέρας και της αδελφής του Αλέξανδρου από διαδίκους στη δίκη για την εν ψυχρώ δολοφονία του παιδιού και στην εξοικονόμηση αντιδικονομικών πλεονεκτημάτων στον καταδικασθέντα.
Διερωτώμεθα τι θα συνέβαινε εάν δεν πληροφορούμασταν τυχαία την σημερινή δικάσιμο και σε ποιο νέο δικαστικό αγώνα θα έπρεπε να επιδοθούμε για να αποκαταστήσουμε τη νομιμότητα. Διερωτώμεθα ποια ενημέρωση θα διδόταν στους ενόρκους που θα κληρώνονταν ως μέλη της σύνθεσης, για την απουσία τη δική μας και της οικογένειας του Αλέξανδρου. Δεν εμφανισθήκαμε γιατί δεν ενδιαφερόμαστε; Δεν εμφανισθήκαμε γιατί δεν δικαιούμαστε; Τι συνθήκη θα διαμορφωνόταν στην αίθουσα του Δικαστηρίου, με την παρουσία μόνον του κατηγορουμένου και χωρίς την παρουσία μαρτύρων αλλά και των συγγενών, μητέρας και αδελφής του δολοφονημένου Αλέξανδρου; Προφανώς ανάλογη συνθήκη με εκείνη που διαμορφώθηκε προ ετών με την ερήμην μας και ερήμην της οικογένειας του Αλέξανδρου, εν κρυπτώ, συνεδρίαση με την οποία αποφυλακίσθηκε ο ενεχόμενος στην δολοφονία και αθωωθείς με την αναιρεθείσα απόφαση Βασίλειος Σαραλιώτης.
Έχουμε ζήσει αρκετές εμπειρίες στη διάρκεια αυτής της δίκης, και εμείς και η οικογένεια του Αλέξανδρου, για να ξέρουμε ότι, δυστυχώς, γύρω από αυτήν την υπόθεση εξακολουθούν να ενεργοποιούνται στο παρασκήνιο και στο προσκήνιο μηχανισμοί υπόθαλψης του δράστη της δολοφονίας.
Και γνωρίζουμε άριστα ότι, όσο ανεπιθύμητη και αν είναι η παρουσία μας και η παρουσία της οικογένειας σε εκείνους που επιθυμούν μια δίκη κομμένη και ραμμένη στα μέτρα του δράστη, η κλήτευση είναι υποχρεωτική. Η παράλειψή της προκαλεί ακυρότητα. Η εντολή παράλειψής της ιδρύει αυτοτελή ευθύνη του παραγγέλλοντος.
Ως συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου, της μητέρας και της αδελφής του, εκφράζουμε την πραγματική αγανάκτησή μας για αυτό το δικονομικό πραξικόπημα, με το οποίο επιχειρείται πεισματικά η καταστρατήγηση της ίδιας της έννοιας της Δικαιοσύνης. Και θα πράξουμε για άλλη μια φορά τα νόμιμα.
Νίκος Κωνσταντόπουλος
Ζωή Κωνσταντοπούλου
Συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας


 



 Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ηθική δικαίωση της μνήμης του παιδιού και των αγώνων της οικογένειάς του δολοφονημένου Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου για Δικαιοσύνη αποτελεί η έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που ακυρώνει κατ' ουσία την αποφυλάκιση του δολοφόνου Κορκονέα.

Σε δήλωσή τους οι συνήγοροι της οικογένειας του δολοφονηθέντα Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, Ζωή Κωνσταντοπούλου και Νίκος Κωνσταντόπουλος εκφράζουν την ικανοποίησή τους για την απόφαση που θα οδηγήσει τον καθ'ομολογίαν δολοφόνο του Αλέξη στην φυλακή.

Οι συνήγοροι της οικογένειας του δολοφονημένου Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου αναφέρουν ότι αντέδρασαν «από την πρώτη στιγμή στην ανακοίνωση της προκλητικής απόφασης να επιβραβευθεί ο δολοφόνος με μια απόφαση-χάδι, που αποτέλεσε σκάνδαλο στα δικαστικά χρονικά». Και δικαιώθηκαν με την απόφαση.

Η δήλωση των συνηγόρων της Οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου:
Ως συνήγοροι της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου εκφράζουμε την μεγάλη ικανοποίησή μας για την είδηση έκδοσης, από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, Ομόφωνης Απόφασης Αναίρεσης της αναγνώρισης του ελαφρυντικού του προτέρου συννόμου βίου στον καταδικασθέντα για τη δολοφονία Επαμεινώνδα Κορκονέα.

Υπερασπιζόμενοι τη μνήμη του αδικοσκοτωμένου Αλέξανδρου, που δολοφονήθηκε στα 15 του χρόνια από τον δράστη αστυνομικό Κορκονέα, αντιδράσαμε από την πρώτη στιγμή στην ανακοίνωση της προκλητικής απόφασης να επιβραβευθεί ο δολοφόνος με μια απόφαση-χάδι, που αποτέλεσε σκάνδαλο στα δικαστικά χρονικά.

Ζητήσαμε την άσκηση αναίρεσης, που προς τιμήν του ενήργησε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και διεκδικήσαμε μέχρι τέλους την αποκατάσταση της Δικαιοσύνης και της Αλήθειας.

Η εξαφάνιση της σκανδαλώδους απόφασης, με την οποία αποφυλακίσθηκε ο δολοφόνος του Αλέξανδρου, αποτελεί ηθική δικαίωση της μνήμης του παιδιού και των αγώνων της οικογένειάς του για Δικαιοσύνη.
Παραμένουμε στο πλευρό της μητέρας και της αδελφής του Αλέξανδρου μέχρι την αμετάκλητη κρίση στην υπόθεση, διεκδικώντας η κρίση αυτή να αποθαρρύνει κάθε νέο επίδοξο Κορκονέα και να προστατεύσει κάθε επόμενο Αλέξανδρο.


Νίκος Κωνσταντόπουλος        Ζωή Κωνσταντοπούλου


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Αύριο στις 9.30πμ θα συζητηθεί στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου η αναίρεση που άσκησε από το 2019 ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κατά της απόφασης αναγνώρισης του ελαφρυντικού του «προτέρου συννόμου βίου» στον Επαμεινώνδα Κορκονέα, δράστη της δολοφονίας του 15χρονου Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου. Το ελαφρυντικό αναγνώρισε, με σκανδαλώδη διαδικασία, το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο Λαμίας τον Ιούλιο του 2019, με αποτέλεσμα την άμεση αποφυλάκιση Κορκονέα.

Το πόσο προκλητικά ευμενής ήταν η απόφαση αποδείχθηκε περίτρανα από το γεγονός ότι ο Επαμεινώνδας Κορκονέας δεν έκανε καν αναίρεση στην καταδίκη του για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως σε ήρεμη ψυχική κατάσταση με άμεσο δόλο, δηλαδή, για την εν ψυχρώ δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου.

Σε μία υπόθεση που εδώ και 13 χρόνια συγκρούονται από τη μία πλευρά η κοινωνική απαίτηση δικαιοσύνης και από την άλλη οι σκοτεινοί μηχανισμοί συγκάλυψης και επιβράβευσης του εγκλήματος με θύμα ένα αθώο παιδί, τον Αλέξανδρο, εμείς θα συνεχίσουμε να υπερασπιζόμαστε την μνήμη του Αλέξανδρου, την οικογένειά του, τη μητέρα και την αδελφή του, και να διεκδικούμε μέχρι τέλους πραγματική Δικαιοσύνη με πραγματική τιμωρία του εγκλήματος. Να μην έχουμε άλλη μία απόφαση επιβράβευσης αστυνομικής βίας που οπλίζει το χέρι κάθε επόμενου Κορκονέα και αφήνει απροστάτευτο κάθε επόμενο Αλέξανδρο.

Οι Συνήγοροι της Οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου

Νίκος Α. Κωνσταντόπουλος

Ζωή Ν. Κωνσταντοπούλου

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


13 χρόνια μετά τη δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, που έπεσε νεκρός μετά από διπλή ευθεία στοχευμένη βολή του αστυνομικού Επαμεινώνδα Κορκονέα, ο δράστης της δολοφονίας κυκλοφορεί ελεύθερος από το καλοκαίρι 2019, χάρη στην σκανδαλώδη απόφαση του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας να του αναγνωρίσει ελαφρυντικό και να αθωώσει τον συνεργάτη του συνάδελφό του αστυνομικό Βασίλειο Σαραλιώτη, ο οποίος ήταν δίπλα του σε κάθε βήμα, εμψυχωτής και συμπαραστάτης.

Η τελευταία απόφαση με την οποία ο Κορκονέας αφέθηκε ελεύθερος, αν και καταδικάσθηκε για την εν ψυχρώ δολοφονία του Αλέξανδρου, δηλαδή για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως με άμεσο δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, είναι απόφαση που οπλίζει το χέρι κάθε επόμενου Κορκονέα. Είναι και αυτή που όπλισε τα χέρια αστυνομικών που γάζωσαν πρόσφατα μέχρι θανάτου τον 18χρονο Βασίλη Σαμπάνη. Όσο επικρατεί διακριτική μεταχείριση αστυνομικών που βιαιοπραγούν και σκοτώνουν πολίτες, όσο εκδίδονται δικαστικές αποφάσεις που, αντί να τιμωρούν, ανέχονται, καλλωπίζουν και ενθαρρύνουν εγκλήματα που διαπράττονται από αστυνομικούς, επινοώντας λόγους ατιμωρησίας, τόσο η κοινωνία παραμένει ουσιαστικά απροστάτευτη από εκείνους που έχουν καθήκον τους την προστασία της.

Η αντανακλαστική συγκάλυψη και υπόθαλψη βίαιων εγκλημάτων με δράστες ή συμμετόχους αστυνομικούς αναδύεται σε υποθέσεις που συγκλονίζουν τους πολίτες, όπως η δολοφονία του Ζακ Κωστόπουλου, αλλά και στις πρόσφατες ανατριχιαστικές δηλώσεις του εκπροσώπου των Αστυνομικών, μετά τη γυναικοκτονία στα Γλυκά Νερά. Ακούγοντας τον εκπρόσωπο των αστυνομικών να δίνει οδηγίες σε επίδοξους συζυγοκτόνους τι να ισχυρισθούν για να πέσουν στα μαλακά, αναγνωρίσαμε τα σενάρια και τους ισχυρισμούς που Κορκονέας και Σαραλιώτης προέβαλαν για να αποσείσουν τις ευθύνες τους. Σενάρια που κατέπεσαν όλα και καταρρίφθηκαν παταγωδώς στο Δικαστήριο, με αποτέλεσμα και οι δύο να ομολογήσουν ότι ουδέποτε δέχθηκαν επίθεση, ουδέποτε διέτρεξαν κίνδυνο, ουδέποτε τους έριξαν μολότωφ και όλα αυτά τα ισχυρίσθηκαν «για να ελαφρύνουν τη θέση τους».

Η εμπεριστατωμένη Αναίρεση που άσκησε ο κ. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κατά της Αποφάσεως αναγνώρισης ελαφρυντικού στον Κορκονέα θα συζητηθεί, για δεύτερη φορά, στις 24 Φεβρουαρίου 2022. Κατά την προηγούμενη συζήτηση, το Δικαστήριο έκανε δεκτή την Αναίρεση, με πλειοψηφία 3-2 και έτσι η υπόθεση οδηγείται στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, λόγω διαφοράς μιας ψήφου. Η Πρόεδρος που μειοψήφησε ήταν εκείνη η οποία στέρησε από την πλευρά της οικογένειας του δολοφονημένου Αλέξανδρου το κατοχυρωμένο δικαίωμα να τοποθετηθεί στη δίκη από τη θέση της υποστήριξης της κατηγορίας. Τότε, είχαμε διαμαρτυρηθεί δημόσια και έντονα, επισημαίνοντας ότι, σε ολόκληρη τη διαδρομή της υποθέσεως, από το 2010 που υπερασπιζόμαστε τη μνήμη του Αλέξανδρου και την οικογένειά του, συναντήσαμε μηχανισμούς μέσα στην Δικαιοσύνη και στην Αστυνομία, που ενεργοποιούνται σταθερά για την συγκάλυψη των κρίσιμων παραμέτρων της υποθέσεως και την υπόθαλψη των υπαιτίων. Αυτοί οι μηχανισμοί είναι, κατά τη γνώμη μας, εξίσου υπεύθυνοι για κάθε νέο έγκλημα που διαπράττεται από αστυνομικό σε βάρος πολίτη. Και η παύση λειτουργίας τέτοιων μηχανισμών είναι υπόθεση δημοκρατίας και, αυτονόητα, υπόθεση ολόκληρης της κοινωνίας.



Νίκος Κωνσταντόπουλος
Ζωή Κωνσταντοπούλου


Συνήγοροι της Οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Ένα χρόνο μετά την πρώτη κυκλοφορία της ταινίας «ΝΕΚΡΟΣ ΑΔΕΡΦΟΣ», βασισμένης σε ντοκουμέντα από τη δίκη για τη δολοφονία του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, εν αναμονή της κρίσιμης απόφασης για την αίτηση αναίρεσης που άσκησε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, το FREEDOMTV παρουσιάζει σήμερα την ταινία με αγγλικούς υποτίτλους για το διεθνές κοινό και ξεκινά μια ανασκόπηση στα ντοκουμέντα στα οποία βασίστηκε η ταινία.

Το σενάριο και τη σκηνοθεσία της ταινίας υπογράφει ο Μάνος Τσίζεκ.
Πρωταγωνιστούν οι ηθοποιοί Νικόλας Μπράβος και Δημήτρης Σταματελόπουλος.
Τη φωνή τους δάνεισαν οι ηθοποιοί Σοφία Αγγελή, Τάσος Κονταράτος, Αθανάσιος Μυλωνόπουλος, Φαίη Ξυλά, και ο μικρός Φώτης Κοτσώνης.

Η ταινία δημοσιεύτηκε ανήμερα της 11ης Επετείου της δολοφονίας, την ίδια ώρα (λίγο πριν τις 9 το βράδυ) που η σφαίρα του Ειδικού Φρουρού Επαμεινώνδα Κορκονέα βρήκε στην καρδιά τον 15χρονο Αλέξανδρο, αφαιρώντας του τη ζωή.

Στη διάρκεια της ταινίας ακούγονται αποσπάσματα από τις σχολικές εκθέσεις του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, λίγους μήνες πριν τον σκοτώσουν, και από το δημοτικό τραγούδι «Του Νεκρού Αδερφού», για το οποίο έγραψε μια από τις τελευταίες του εκθέσεις.

Στην αρχή της ταινίας, προβάλλεται το βίντεο-ντοκουμέντο της δολοφονίας, που πήρε με την κάμερά της η αυτόπτης μάρτυρας Λητώ Βαλλιάτζα και κυκλοφόρησε στο διαδίκτυο λίγη ώρα μετά τη δολοφονία, βάζοντας τέρμα στα σενάρια για επεισόδια και επίθεση σε αστυνομικούς.

Στην ταινία χρησιμοποιήθηκαν αποσπάσματα από τις πραγματικές επικοινωνίες ασυρμάτου της αστυνομίας, της κρίσιμης βραδιάς.

Το σενάριο της ταινίας έχει βασιστεί σε υλικό που παραχωρήθηκε από τη Ζωή Κωνσταντοπούλου και τον Νίκο Κωνσταντόπουλο, συνηγόρους της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου.

Η ταινία στην είναι διαθέσιμη στον ακόλουθο σύνδεσμο https://www.freedomtv.gr/
Για το διεθνές κοινό, η ταινία είναι από σήμερα διαθέσιμη στον ακόλουθο σύνδεσμο https://youtu.be/





Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου


Την Τρίτη 22/9/2020 συζητήθηκε στον Άρειο Πάγο η αίτηση αναίρεσης του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Βασιλείου Πλιώτα κατά της απόφασης του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, ως προς το σκέλος της απόφασης που αναγνώρισε στον καταδικασθέντα για τη δολοφονία του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, Επαμεινώνδα Κορκονέα, το ελαφρυντικό του «προτέρου συννόμου βίου».

Στη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο δεν επετράπη στους συνηγόρους της οικογένειας να αγορεύσουν επί της κρινόμενης αναίρεσης, γεγονός που παραβίασε τη ρητή δικονομική διάταξη που προβλέπει αγόρευση όλων των διαδίκων στην αναιρετική δίκη, αλλά και την αρχή της δημοσιότητας της δίκης, που αποτελεί εγγύηση διαφάνειας και χρηστής απονομής της δικαιοσύνης και συνδέεται με το δικαίωμα των πολιτών και της κοινωνίας να γνωρίζουν τις θέσεις της οικογένειας του δολοφονηθέντος επί του σοβαρότατου κρινόμενου ζητήματος.

Μετά την συζήτηση της υπόθεσης, η οικογένεια του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου κατέθεσε υπόμνημα στον Άρειο Πάγο, δια των πληρεξουσίων δικηγόρων της, Νίκου Κωνσταντόπουλου και Ζωής Κωνσταντοπούλου.

Σήμερα δίνουμε στη δημοσιότητα το περιεχόμενο του υπομνήματος ως ελάχιστη πράξη υπεράσπισης του δικαιώματος της οικογένειας να ακουσθεί:


«ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΡΕΙΟ ΠΑΓΟ
(ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ)

ΥΠΟΜΝΗΜΑ

1. Της ΒερτζίνΤσαλικιάν του Αγκόπ
2. Της Αρετής Γρηγοροπούλου του Ευαγγέλου

Επί της από 7/11/2019 υπ’ αρ. 49/2019 Αναιρέσεως
του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου

Κατά της υπ’ αρ.

43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019

Αποφάσεως του

Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Συζητήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου σας, κατά την δικάσιμο της 22/9/2020 με αρ. πινακίου 21, η από 7/11/2019 υπ’ αρ. 49/2019 Αναίρεση που άσκησε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κατά της ως άνω Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία, αναγνωρίσθηκε το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου στον Επαμεινώνδα Κορκονέα, καταδικασθέντα για την ανθρωποκτονία του 15χρονου υιού και αδελφού μας, Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, από πρόθεση, με άμεσο δόλο, σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, δηλαδή εν ψυχρώ, έγκλημα που συγκλόνισε την Ελληνική Κοινωνία.

Κλητευθήκαμε προκειμένου να παραστούμε στη συζήτηση της Αναιρέσεως, με την ιδιότητά μας ως διαδίκων (πολιτικώς εναγουσών και πλέον υποστηριζουσών την κατηγορία) που παρέστημεν ήδη από την ανάκριση σε κάθε πράξη της προδικασίας και της κύριας διαδικασίας.

Σύμφωνα με τις σχετικές κλήσεις του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, που επιδόθηκαν στους αντικλήτους μας δικηγόρους (σχετ. 1), κλητευθήκαμε προκειμένου να παραστούμε κατά τη συζήτηση της ασκηθείσης αναιρέσεως ήδη από την αρχική δικάσιμο της. 18/2/2020 διορίζοντας συνηγόρους υποστήριξης της κατηγορίας- βλ. τις από 6/12/2019 κλήσεις, που υπογράφονται από τον ίδιο τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Αυτονοήτως προσήλθαμε στη διαδικασία, με σκοπό να υποστηρίξουμε, δια των συνηγόρων μας, που μας εκπροσωπούν από την Πρωτοβάθμια δίκη, την Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως και να ζητήσουμε την Αναίρεση της Αποφάσεως, για τους λόγους που εκτίθενται στο Αναιρετήριο και για όσους το Δικαστήριο οφείλει αυτεπαγγέλτως να εξετάσει. Πλην όμως, το Δικαστήριό σας αρνήθηκε να δώσει το λόγο στους συνηγόρους μας, προκειμένου να αγορεύσουν κατά το άρθρο 515 Κ.Π.Δ., γεγονός που παραβίασε το δικαίωμά μας να εκθέσουμε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου σας και σε δημόσια συνεδρίαση τους λόγους για τους οποίους η Αναίρεση θα έπρεπε να γίνει δεκτή. Μάλιστα, με δεδομένο ότι η κυρία Εισαγγελέας της Έδρας δεν ανέπτυξε την Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, αλλά μόνον αναφέρθηκε σε αυτήν κατά παραπομπή, σαν να ήταν γνωστή σε όλους και στο ακροατήριο, τελικώς η ενώπιόν σας διαδικασία περιορίσθηκε στην αγόρευση του συνηγόρου υπερασπίσεως του καταδικασθέντος δολοφόνου του Αλέξανδρου. Η επιλογή υποβάθμισης της ενώπιόν σας δίκης μέχρι του σημείου φίμωσης της πλευράς της υποστήριξης της κατηγορίας προσβάλλει βάναυσα το δικαίωμά μας να ζητούμε Δικαιοσύνη, μέσα από δίκαιη δίκη, και μας γεμίζει ανησυχίες και ερωτηματικά, αφού είναι πρωτοφανές και νομικά πρωτόγνωρο να κλητεύεται διάδικος να παραστεί βουβός και χωρίς δικαιώματα στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία, ενώ είναι ακόμη πιο ανεξήγητη η εκ μέρους σας πρόσκλησή μας να υποβάλουμε υπόμνημα, επί του αντικειμένου της δίκης επί του οποίου αρνηθήκατε να μας ακούσετε.



Η ασκηθείσα αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου που καλείσθε να κρίνετε, αποτέλεσε ιστορικής σημασίας εισαγγελική πρωτοβουλία και εκπλήρωση υψηλού δικαστικού καθήκοντος, καθώς η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αποτέλεσε πρόκληση για την Ελληνική Κοινωνία και το αίσθημα δικαίου των πολιτών, αλλά και πλήγμα για το κύρος της Ελληνικής Δικαιοσύνης, που, στην υπόθεση της δολοφονίας του 15χρονου γιού και αδελφού μας, Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, εμφανίσθηκε να επιβραβεύει τους κατηγορουμένους αστυνομικούς, τον καταδικασθέντα δολοφόνο και τον αθωωθέντα τελικώς συμπαραστάτη του, αποφυλακίζοντας τον έναν με νόμω και ουσία αβάσιμο ελαφρυντικό και αθωώνοντας τον άλλον, με νομικούς ακροβατισμούς.

Κατά της αποφάσεως αυτής, και παρά το γεγονός ότι απαγγέλθηκε σχεδόν εν κρυπτώ, εν μέσω θέρους, στις 29/7/2020, ξεσηκώθηκε μεγάλη αντίδραση τόσο των πολιτών όσο και του νομικού κόσμου.



Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι μας, που υπογράφουν και το παρόν υπόμνημα, απηύθυναν με δημόσιες δηλώσεις τους έκκληση προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου να ενεργήσει για την αποκατάσταση του κράτους δικαίου, ενώ η πρώτη από εμάς, μητέρα του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, προέβην σε δημόσια δήλωση τοποθετούμενη για την απόφαση και το πραγματικό νόημά της, αλλά και για την εμπειρία μου στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο (σχετ. 2).

Ήδη από την 2/8/2019, λίγες ημέρες μετά την απαγγελία της απόφασης και μετά το σάλο που προκάλεσε η ανεξήγητη αναγνώριση ελαφρυντικού, η ιδιαζόντως χαμηλή ποινή και η αστραπιαία αποφυλάκιση του Ε. Κορκονέα, ο τότε εκτελών χρέη Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κ. Δημήτριος Δασούλας παρήγγειλε την άμεση διαβίβαση της αποφάσεως στον Άρειο Πάγο μόλις θα καθαρογραφόταν, ώστε να εξετασθεί (σχετ. 3, τα σχετικά δημοσιεύματα).

Με την ιδιότητα των πολιτικώς εναγουσών- υποστηριζουσών την κατηγορία στη δίκη για τη δολοφονία του υιού και αδελφού μας Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου, υποβάλαμε την από 6/11/2019 υπ’ αρ. πρωτ. 11652/6-11-2019 Αίτησή μας προς τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία ζητήσαμε να ασκήσει αναίρεση (κατ’ άρθρο 507 Κ.Π.Δ.) κατά της υπ’ αρ. 43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019 Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας, με την οποία ο πρώτος κατηγορούμενος-εκκαλών Επαμεινώνδας Κορκονέας κηρύχθηκε ομοφώνως ένοχος ανθρωποκτονίας από πρόθεση, με άμεσο δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση με θύμα τον 15χρονο γιο και αδελφό μας Αλέξανδρο Γρηγορόπουλο, με το ελαφρυντικό του προτέρου συννόμου βίου και του επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως μόνον 13 ετών και ο δεύτερος κατηγορούμενος-εκκαλών Βασίλειος Σαραλιώτης κηρύχθηκε ομοφώνως αθώος της απλής συνέργειας στην ανωτέρω ανθρωποκτονία από πρόθεση, για τους εκεί αναφερόμενους λόγους.

Αναφερόμενες στην ως άνω Αίτησή μας περί ασκήσεως Αναιρέσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως, υποβάλαμε και υπόμνημα αναλύοντας τους λόγους για τους οποίους ζητούσαμε την Αναίρεση της Αποφάσεως και, ειδικότερα, εκθέσαμε τα ακόλουθα, τα οποία και ενώπιόν σας επαναλαμβάνουμε, αν και εμποδισθήκαμε να τα εκθέσουμε προφορικά:

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση βρίθει αντιφάσεων, λογικών κενών και ασυνεχειών, ως προς τα πληττόμενα σκέλη της, πάσχει δηλαδή από έλλειψη της απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ενώ ταυτόχρονα έχει υποπέσει στην πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικών ποινικών διατάξεων αλλά και έχει εκδοθεί καθ’ υπέρβαση της εξουσίας του Δικαστηρίου.

Ειδικότερα:

Α. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ – ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΑ, ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑ ΚΟΡΚΟΝΕΑ ΤΗΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΠΡΟΤΕΡΟΥ ΣΥΝΝΟΜΟΥ ΒΙΟΥ (άρθρο 84 παρ., 2 στοιχ. α’ Π.Κ.)

Το Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο κάνοντας δεκτό τον ισχυρισμό του πρώτου κατηγορουμένου - εκκαλούντος περί συνδρομής της ελαφρυντικής περιστάσεως του αρ. 84 παρ. 2, στοιχ. α’ Π.Κ., προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της ως άνω διατάξεως και παραβίασε ευθέως το νόμο και το κοινό περί δικαίου αίσθημα.



Όπως προκύπτει από το σκεπτικό της αποφάσεως, το Δικαστήριο διατυπώνει τη σκέψη ότι με την ως άνω διάταξη του νέου Ποινικού Κώδικα «υποχρεώνεται ο δικαστής να αναγνωρίσει αυτό το ελαφρυντικό σε όσους έχουν λευκό ποινικό μητρώο» (βλ. σελ. 1176- 1177 αποφάσεως). Πρόκειται για αυθαίρετη και εσφαλμένη ερμηνεία, που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το αληθές νόημα και περιεχόμενο της ως άνω διατάξεως, όπως αυτά προκύπτουν από το γράμμα του νόμου, την πραγματική βούληση του νομοθέτη και το συνδυασμό της με άλλες διατάξεις.

Σύμφωνα με τη διατύπωση της νέας διατάξεως θεωρείται ελαφρυντική περίσταση το ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση η οποία δεν αποκλείεται εξ ορισμού από τυχόν προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρύ πλημμέλημα. Από το γράμμα του νέου άρθρου συνάγεται μεν ότι η απουσία λευκού ποινικού μητρώου δεν αποκλείει, από μόνη της, την αναγνώριση συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης, κάτι άλλωστε που και προηγουμένως υποστηριζόταν από μερίδα της νομολογίας. Αντιθέτως, δεν συνάγεται ούτε επιτρέπεται να συναχθεί και το αντίθετο, ότι δηλαδή μόνη η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου αρκεί για την αναγνώριση της συνδρομής της ελαφρυντικής περίστασης, ούτε, πολύ λιγότερο, ότι μόνη η ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου ιδρύει υποχρέωση του Δικαστηρίου να αναγνωρίσει τη συνδρομή της συγκεκριμένης ελαφρυντικής περίστασης. Και τούτο, διότι ο νομοθέτης ρητά αναφέρεται σε σύννομο βίο, δηλαδή σε βίο που (αποδεδειγμένα, μετά από δικαστικό έλεγχο και με βάση αιτιολογημένη κρίση) δεν παραβιάζει το σύνολο των κανόνων δικαίου που ρυθμίζουν την εύρυθμη, ομαλή και ασφαλή λειτουργία της κοινωνίας, και όχι σε ποινικά σύννομο βίο.

Ως εκ τούτου, η απλή ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου δεν δεσμεύει το δικαστή, αλλά αποτελεί στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση του ελαφρυντικού, εάν δεν υπάρχουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει το αντίθετο. Είναι χαρακτηριστικό ότι η παραπάνω ερμηνεία, παρά το γεγονός ότι είναι εντελώς αντίθετη από την ερμηνεία περί υποχρεωτικής χορήγησης του ελαφρυντικού στην περίπτωση του λευκού ποινικού μητρώου, περιλαμβάνεται και αυτή στις παραδοχές της προσβαλλόμενης (βλ. σελ. 1176 αποφάσεως), με τις οποίες γίνεται δεκτό ότι: «η έλλειψη τέτοιων καταδικών στο παρελθόν αποτελεί στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση του ελαφρυντικού, εάν δεν υπάρχουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει το αντίθετο». Κατά τον τρόπο αυτό η απόφαση διέλαβε ευθέως αντιφατική αιτιολογία ως προς την ερμηνεία της διατάξεως, εμφανίζοντας την ύπαρξη λευκού ποινικού μητρώου αφ’ ενός ως στοιχείο που οδηγεί υποχρεωτικά στην αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης, αφ’ ετέρου ως στοιχείο που μπορεί να οδηγήσει δυνητικά στη συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως.

Βεβαίως, κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή της διατάξεως, με βάση τις γενικές αρχές του ποινικού δικαίου και της ποινικής δικονομίας, ο έλεγχος της συνδρομής των ελαφρυντικών περιστάσεων- και της συγκεκριμένης, προϋποθέτει δικανική διαδικασία υπαγωγής, με εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων και αιτιολογημένη κρίση και ουδέποτε ιδρύονται αυτοματισμοί υποχρεωτικότητας στη διαδικασία της υπαγωγής, αντίθετα με όσα διαλαμβάνει η προσβαλλόμενη απόφαση.

Η ερμηνεία την οποία ακολουθεί εν τέλει το Δικαστήριο, περί δεσμεύσεως του δικαστή από την ανυπαρξία προηγούμενων καταδικών, είναι αντίθετη με το καθήκον του δικαστή της ουσίας και συγκρούεται με την συνταγματική διάκριση των εξουσιών.

Πέραν των ανωτέρω, καθ’ υπέρβαση της εξουσίας του και παραβιάζοντας την υποχρέωση ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογήσεως της αποφάσεώς του, το Δικαστήριο, δεχόμενο την συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου μέχρι την τέλεση της πράξεως, προβαίνει σε εντελώς αναιτιολόγητες και αυθαίρετες «αφηγήσεις» και παραδοχές, που δεν στηρίζονται στα αποδεικτικά μέσα και προσκρούουν σε συγκεκριμένες αποδείξεις και πράγματα που προτάθηκαν, αλλά και σε παραδοχές και κρίσεις του ίδιου του Δικαστηρίου.

Ειδικότερα, το Δικαστήριο προβαίνει στις εξής αυθαίρετες, αναιτιολόγητες και αντιφατικές παραδοχές (σελ. 1177):

«Αποδείχθηκε ότι ο πρώτος κατηγορούμενος είναι παντρεμένος με τη Μαρία Χοντζέα από το έτος 1999 και έχει αποκτήσει τρία τέκνα…» «Αυτός ήταν υποδειγματικός οικογενειάρχης και δεν είχε στο παρελθόν την παραμικρή επίμεμπτη από κοινωνική και κυρίως ποινική άποψη συμπεριφορά»

ΕΝΩ από τη διαδικασία στο ακροατήριο αποδείχθηκε:

- Ότι ο κατηγορούμενος προ του γάμου του με την Μαρία Χοντζέα είχε τελέσει προηγούμενο γάμο με έτερη γυναίκα στον Καναδά, τον οποίο γάμο απέκρυψε επιμελώς από το Δικαστήριο, μέχρι το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, οπότε ομολογήθηκε το γεγονός από την μητέρα του και τον ίδιο (βλ. ειδικότερα, σελ. 850 και 871 αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). Η ύπαρξη προηγούμενου γάμου, ο οποίος απεκρύβη, όχι μόνον από το Δικαστήριο, αλλά και από τις αρμόδιες αρχές, αφού στα προσκομισθέντα από τον ίδιο πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης και ληξιαρχική πράξη γάμου (σχετ. 4 και 5), εμφανίζεται να τελεί Α’ γάμο με την Μαρία Χοντζέα, οδηγούν αναπόδραστα στο συμπέρασμα ότι η συγκεκριμένη περίοδος της παραμονής του κατηγορουμένου στον Καναδά αποτελεί σκοτεινό και συσκοτιζόμενο από τον ίδιο κεφάλαιο της προηγούμενης ζωής του, που σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να θεμελιώσει συμπεράσματα περί «προτέρου συννόμου βίου», αλλά μάλλον οδηγεί στα εντελώς αντίθετα συμπεράσματα και σίγουρα δεν δικαιολογεί τον χαρακτηρισμό του «υποδειγματικού οικογενειάρχη», που χρησιμοποιείται από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.

- Άλλωστε, για την απόκτηση πιστοποιητικών που τον εμφανίζουν σε Α’ γάμο με τη Μαρία Χοντζέα, προδήλως παραβίασε την ισχύουσα νομοθεσία, με ψευδείς δηλώσεις και με διόλου σύννομη συμπεριφορά.

- «Είχε μια μετρημένη κοινωνική ζωή, ήταν συγκροτημένο άτομο, αγαπητός στους συγχωριανούς του (κατάγεται από τη Μάνη Μεσσηνίας)»

ΕΝΩ τίποτε από τα ανωτέρω δεν αποδείχθηκε από την επ’ ακροατηρίω διαδικασία και τα αποδεικτικά στοιχεία. Αντιθέτως, ουδείς συγχωριανός του κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισής του και ουδείς κατέθεσε μετά λόγου γνώσεως για την κοινωνική του ζωή. Ως προς δε το ποιόν και τον χαρακτήρα του, αλλά και τα γεγονότα της προηγούμενης ζωής του, κατατέθηκε και στο ακροατήριο, αλλά και αποτελεί περιεχόμενο των δημοσιευμάτων που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο (βλ. αναγνωσθέντα έγγραφα), ότι ο κατηγορούμενος ήταν γνωστός για τον επιθετικό χαρακτήρα του, ότι τον προσφωνούσαν «Ράμπο», αλλά και ότι εργάσθηκε σε νυχτερινό κατάστημα στην Καλαμάτα (βλ. πρακτικά της απόφασης και σχετικά δημοσιεύματα, σχετ. 6). Ιδιαιτέρως αναλυτική και κατατοπιστική επ’ αυτού και η αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου.

Μάλιστα, μία εκ των περικοπών της προανακριτικής του απολογίας, που αναγνώσθηκε στο ακροατήριο, παραπέμπει ευθέως σε αυτήν την συμπεριφορά, καθώς ο κατηγορούμενος αναφέρεται στην «ιδιοσυγκρασία του και στο χαρακτήρα του» που δεν του επέτρεπε να… «το βάζει στα πόδια»!

Περαιτέρω, όλη η προηγηθείσα συμπεριφορά του κατηγορουμένου την ημέρα του εγκλήματος είναι παραβατική και έκνομη: παραβίαση εντολής μετάβασης στην Αλεξάνδρας, αλλαγή πορείας χωρίς ενημέρωση του Κέντρου, εμπλοκή σε διαπληκτισμό με πολίτες- ανήλικα παιδιά, εκτόξευση χυδαίων ύβρεων προς αυτά, παραβίαση καθήκοντος αποχής από τέτοιες συμπεριφορές, παραβίαση καθήκοντος ενημέρωσης του Κέντρου για τη στάθμευση και εγκατάλειψη του περιπολικού, πεζή μετάβαση και εκτόξευση χυδαίων ύβρεων και απειλών προς πολίτες και δη ανήλικα παιδιά («ελάτε τώρα ρε μουνιά», «ελάτε αν σας βαστάει» και άλλες χυδαίες εκφράσεις- βλ. πρακτικά αναιρεσιβαλλόμενης και αναίρεση κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου), αποτελούν στοιχεία του προτέρου βίου του κατηγορουμένου, που περιγράφονται αναλυτικά στο σκεπτικό και το διατακτικό της αποφάσεως και που, από μόνα τους, αποκλείουν την αναγνώριση συνδρομής της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου.

- Ομοίως, η κατάσταση στην οποία βρέθηκε το όπλο του πρώτου κατηγορουμένου, όπως προκύπτει από τις αναγνωσθείσες εργαστηριακές εκθέσεις και εκθέσεις κατασχέσεως, (γεμιστήρας που δέχεται περισσότερα φυσίγγια από τις εργοστασιακές προδιαγραφές, έλλειψη φυσιγγίων και φυσίγγια από πολλές διαφορετικές παρτίδες) οδηγούν στο συμπέρασμα ότι, εκτός υπηρεσίας και εκτός καθηκόντων, ο ανωτέρω προέβαινε σε επανειλημμένη οπλοχρησία, γεγονός που επίσης δεν συνάδει με την συνδρομή της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου (σχετ. 7, η αναγνωσθείσα από 16/12/2018 υπ’ αρ. πρωτ. 3022/13/20525-γ’ Έκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης, βλ. σελ. 1 και 2 και σχετ. 8, η από 22/1/2009 Έκθεση Υποβολής Παρατηρήσεων επί των γενομένων πραγματογνωμοσυνών των κκ. Συμεών Μεσογίτη και Γεωργίου Ραυτογιάννη, βλ. σελ. 10)

- Αλλά και ο διατυπωθείς στο ακροατήριο ισχυρισμός του ότι, στη διάρκεια της υπηρεσίας του, περνούσε από τους σκοπούς που είχαν υπηρεσία και… τους μοίραζε φυσίγγια (βλ. σελ. 897 πρακτικών), αποκαλύπτει επίσης μία εκτός κανόνων και μη σύννομη συμπεριφορά.

Όλα τα ανωτέρω όχι απλώς δεν αξιολογήθηκαν από το Δικαστήριο, αλλά, αντίθετα, παρασιωπώνται πλήρως στην περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου κρίση του, καθιστούν δε την κρίση αυτή πολλαπλώς άκυρη και εσφαλμένη και εντεύθεν αναιρετέα.

Είναι πάντως, πολύ χαρακτηριστικές και πλήρως αποδεικτικές της εσφαλμένης και αντιφατικής αποφάσεως περί αναγνωρίσεως ελαφρυντικού οι παραδοχές της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως ότι ο Β’ κατηγορούμενος Βασίλειος Σαραλιώτης«γνώριζε πολύ λίγο το χαρακτήρα του Α’ κατηγορουμένου (Ε. Κορκονέα) και τη συμπεριφορά του ως επαγγελματία, αστυνομικού αλλά και ως ανθρώπου και δεν ήταν, ως εκ τούτου δυνατόν στη συγκεκριμένη περίπτωση, να γνωρίζει ή να θεωρήσει ως ενδεχόμενο και να αποδεχθεί την τέλεση από τον πρώτο κατηγορούμενο της ως άνω άδικης πράξης» (σελ. 1152).

Οι ανωτέρω παραδοχές, που χρησιμοποιούνται προς το σκοπό της απαλλαγής του Βασιλείου Σαραλιώτη, έρχονται σε ευθεία και πλήρη αντίφαση με όσα δέχεται το ίδιο Δικαστήριο για τον Επαμεινώνδα Κορκονέα κατά την αναγνώριση της συνδρομής ελαφρυντικής περιστάσεως.

Αλλά και υπογραμμίζουν την διάθεση «να πέσουν στα μαλακά», παντί τρόπω και με κάθε πρόσχημα, εκείνοι που συνέπραξαν στη δολοφονία ενός παιδιού. Κάτι που θα έπρεπε κατά την άποψή μας να ελεγχθεί αυτοτελώς, ως προς το παρασκήνιο και τις περιστάσεις έκδοσης της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.

Β. ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΣΚΕΛΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΠΙΒΟΛΗ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ – ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΑ ΠΟΙΝΗΣ ΚΑΘΕΙΡΞΕΩΣ ΜΟΝΟΝ 13 ΕΤΩΝ

Το άρθρο 299 παρ. 1 Π.Κ., όπως ισχύει, προβλέπει ότι «Όποιος σκότωσε άλλον τιμωρείται με κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη τουλάχιστον δέκα ετών.». Εν προκειμένω, στον πρώτο κατηγορούμενο – εκκαλούντα, Επαμεινώνδα Κορκονέα, επιβλήθηκε ποινή καθείρξεως μόνο 13 ετών, παρά την πρόταση του κ. Εισαγγελέως της έδρας που πρότεινε την επιβολή κάθειρξης 15 ετών.

Στην προσβαλλόμενη απόφαση, διαλαμβάνεται το εξής αιτιολογικό, ως προς την επιβολή της ποινής (βλ. σελ. 1189, 1190 και 1191 προσβαλλομένης αποφάσεως):

«Ως προς την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος έλαβε υπ’ όψιν του την πράξη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση με την χρήση υπηρεσιακού όπλου για την τέλεσή της και το γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος πυροβόλησε κατά αριθμού προσώπων χωρίς να υφίσταται άμεσος κίνδυνος για τη ζωή του. Ως προς την εκτίμηση της βλάβης που προξένησε το έγκλημα, η αφαίρεση μίας ανθρώπινης ζωής και μάλιστα ανηλίκου με πρόθεση αποτελεί τη μέγιστη βλάβη που μπορεί να προκληθεί από εγκληματική πράξη. Ως προς την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του κατηγορουμένου, το Δικαστήριο κατέγνωσε σε βάρος του άμεσο δόλο, λαμβάνοντας υπόψη και τη συμπεριφορά του κατά την τέλεση της πράξης και την ανταλλαγή ύβρεων με το θύμα, που δε συνάδει με το λειτούργημά του, ως αστυνομικού. Περαιτέρω, ως προς την αφορμή που του δόθηκε για την τέλεση της πράξης της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και εν προκειμένω, η επίθεση που δέχθηκε από το συγκεκριμένο πλήθος νεαρών ατόμων, ήταν σύνηθες γεγονός για την περιοχή των Εξαρχείων και τους υπηρετούντες στην περιοχή αυτή αστυνομικούς. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα αίτια που τον ώθησαν στην τέλεση της πράξης του, ήταν ο υπέρμετρος εγωισμός που τον ώθησε σε επίδειξη δύναμης έναντι του θύματος και των λοιπών συγκεντρωθέντων. Υπήρχε δυνατότητα απεμπλοκής του από το συμβάν, χωρίς να επιμείνει να επιστρέψει στον τόπο όπου είχε αντιληφθεί ότι βρίσκονταν τα άτομα που είχαν επιτεθεί κατά του περιπολικού. Ως προς την διαγωγή του κατηγορουμένου μετά την πράξη του, το Δικαστήριο κρίνει ότι η απαθής στάση του στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων νεαρών προσώπων για ασθενοφόρο και η εν συνεχεία αποχώρησή του από τον τόπο του εγκλήματος, λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου. Αντιθέτως, το γεγονός ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των υπηρεσιακά ανωτέρων του, επιστρέφοντας άμεσα το περιπολικό στο αρμόδιο ΑΤ Εξαρχείων, λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου (κατηγορουμένου).

Συνεκτιμώντας το Δικαστήριο και ότι ο κατηγορούμενος κατά τη διάρκεια της κράτησής του εμφάνισε ψυχολογικά προβλήματα, ενώ η οικογένειά του, αποτελούμενη από τα τρία τέκνα του (εκ των οποίων τα δύο ανήλικα) και τη σύζυγό του, λόγω του εγκλεισμού του αναγκάστηκε να μετοικήσει από την Αθήνα στην ιδιαίτερη πατρίδα του (Μάνη), μην έχοντας άλλους πόρους προς το ζην, αφού ο μόνος πόρος της ήταν ο μισθός του κατηγορουμένου, με αποτέλεσμα έκτοτε αυτή (οικογένεια) να αναγκασθεί για την κάλυψη των βασικών και στοιχειωδών αναγκών της, να δέχεται βοήθεια και δωρεές ομογενών συγχωριανών του. Πέραν αυτών, η απουσία του εν λόγω κατηγορουμένου στερεί από τα τρία τέκνα του την πατρική στοργή και από τους υπερήλικες γονείς του, τη φροντίδα και τη συμπαράσταση καθώς επίσης και τη φροντίδα από τη νοητικά καθυστερημένη αδερφή του (η έτερη νοητική καθυστερημένη αδερφή του έχει ήδη αποβιώσει).».

Από το ανωτέρω αιτιολογικό προκύπτουν αντιφάσεις που καθιστούν αναιρετέο το σκέλος αυτό της προσβαλλομένης αποφάσεως. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι «ο πρώτος κατηγορούμενος πυροβόλησε κατά αριθμού προσώπων χωρίς να υφίσταται άμεσος κίνδυνος για τη ζωή του», ότι «η αφαίρεση μίας ανθρώπινης ζωής και μάλιστα ανηλίκου με πρόθεση αποτελεί τη μέγιστη βλάβη που μπορεί να προκληθεί από εγκληματική πράξη», ότι η συμπεριφορά του δε συνάδει με αυτή που πρέπει να επιδεικνύει ο αστυνομικός κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, ότι «τα αίτια που τον ώθησαν στην τέλεση της πράξης του, ήταν ο υπέρμετρος εγωισμός που τον ώθησε σε επίδειξη δύναμης έναντι του θύματος και των λοιπών συγκεντρωθέντων», ότι υπήρχε δυνατότητα απεμπλοκής του, χωρίς να επιστρέψει στον τόπο όπου βρίσκονταν τα συγκεντρωμένα άτομα και ότι, τέλος, «η απαθής στάση του στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων νεαρών προσώπων για ασθενοφόρο και η εν συνεχεία αποχώρησή του από τον τόπο του εγκλήματος, λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου».

Παραθέτει, ως εκ τούτου, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο μία σειρά γεγονότων που αιτιολογούν πλήρως την επιβολή στον πρώτο κατηγορούμενο της ποινής της ισόβιας κάθειρξης, όπως άλλωστε, τού είχε επιβληθεί πρωτοδίκως.

Σε όλα τα ανωτέρω το Δικαστήριο, αντιπαραθέτει ως στοιχείο υπέρ του πρώτου κατηγορουμένου το γεγονός ότι δήθεν έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση της υπηρεσίας επιστρέφοντας άμεσα το περιπολικό στο αρμόδιο ΑΤ Εξαρχείων, ενώ το αληθές είναι ότι αμφότεροι κατηγορούμενοι για μακρότατο χρόνο, όπως διαλαμβάνεται και στη σελ. 1124 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως αλλά και προκύπτει από τα αναγνωσθέντα και μνημονευόμενα εκεί αποσπάσματα συνομιλιών: «απέφευγαν να δώσουν το στίγμα τους στο Κέντρο Άμεσης Δράσης, παρά τις αγωνιώδεις εκκλήσεις του αξιωματικού υπηρεσίας και το σπουδαιότερο απέφευγαν, τόσο να ενημερώσουν για τη χειροβομβίδα κρότου λάμψης και του όπλου, όσο και για την πλήξη ανθρώπου, την οποία ασφαλώς, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, έχουν αντιληφθεί. Ενδεικτικό της συμπεριφοράς τους είναι το γεγονός ότι δεν εκτελούσαν συστηματικά την εντολή που έλαβαν, ακόμη και με τη μορφή παράκλησης να επικοινωνήσουν μέσω των κινητών τηλεφώνων τους [βλ το από 7/12/2008 με αριθμό πρωτ. 2004/17/47/69-κγ έγγραφο του Αρχηγείου της ΕΛ.ΑΣ., Διεύθυνσης Τεχνικών, 5ου Τμήματος Τεχνολογικών Συστημάτων C4I, σχετ. 9], με τον υπεύθυνο ιεραρχικά ανώτερό τους Ταξίαρχο, ο οποίος επιμόνως ζητούσε την επικοινωνία.»(βλ. σελ. 1124 αποφάσεως). Η ανωτέρω παραδοχή της ιδίας αποφάσεως έρχεται σε πλήρη αντίφαση με την παραδοχή περί…άμεσης θέσεως του κατηγορουμένου στη διάθεση της υπηρεσίας και περί…άμεσης επιστροφής του περιπολικού, που δήθεν πρέπει να συνεκτιμηθεί…υπέρ του στην καταμέτρηση της ποινής.

Το Δικαστήριο, στο ανωτέρω αιτιολογικό του, παραγνωρίζει το γεγονός ότι ο πρώτος κατηγορούμενος, με συναπόφαση και του δευτέρου, αφ’ ενός δεν ενημέρωσε το Κέντρο Επιχειρήσεων ότι υπήρξε τραυματισμένο-νεκρό άτομο, αφ’ ετέρου δεν παρείχε καμμία ενημέρωση ούτε καν στους αστυνομικούς που βρίσκονταν επί της οδού Χαριλάου Τρικούπη.

Άλλωστε, υφίσταται κραυγαλέα αντίφαση της κατά τα άνω «θετικής» παραδοχής του Δικαστηρίου με την παραδοχή, που διαλαμβάνεται στο ίδιο αιτιολογικό, ότι ο πρώτος κατηγορούμενος (όπως και ο δεύτερος) επέδειξε απαθή στάση στις φωνές και τις εκκλήσεις των συγκεντρωμένων ατόμων για ασθενοφόρο, καθώς υπήρχε τραυματισμένο άτομο.

Άλλωστε, ακόμη και εάν επέστρεφε το περιπολικό στο Α.Τ. Εξαρχείων άμεσα (πράγμα που αποδεδειγμένα δεν έπραξε), κάτι τέτοιο δεν αποτελεί επιχείρημα υπέρ του κατηγορουμένου, καθώς αυτό ήταν υπηρεσιακό καθήκον του και σε καμμία περίπτωση δεν αποτελεί λόγο μείωσης της επιβαλλόμενης ποινής.

Περαιτέρω, το Δικαστήριο παραθέτει σειρά επιχειρημάτων, τα οποία ανάγονται στον προσωπικό και οικογενειακό του βίο, που φέρονται ότι αιτιολογούν την επιβολή μειωμένης ποινής στον πρώτο κατηγορούμενο (ψυχολογικά προβλήματα κατά την διάρκεια της κρατήσεώς του, μετοίκηση της οικογενείας του στην ιδιαίτερη πατρίδα του, τη Μάνη, λόγω οικονομικών προβλημάτων, έλλειψη πατρικής στοργής για τα τέκνα του, ανάγκη φροντίδας των υπερήλικων γονέων του και της νοητικά καθυστερημένης αδερφής του, θάνατος της έτερης νοητικά καθυστερημένης αδερφής του). Πέραν του ότι αυτά τα επιχειρήματα ουδόλως συγκροτούν λόγους μειώσεως της επιμετρούμενης ποινής, προκαλεί πραγματικά αλγεινή εντύπωση το γεγονός ότι ουδεμία μνεία γίνεται στις συνέπειες που είχε η δολοφονία του 15χρονου Αλέξανδρου στην δική του οικογένεια. Αυτή η κραυγαλέα αντίφαση, της πλήρους απαξίωσης της οικογένειας του θύματος και του Γολγοθά της εν αντιθέσει με την επινόηση επιχειρημάτων μειώσεως της ποινής με αναφορές στην οικογένεια του δράστη είναι δηλωτική πολλών περισσότερων από την απλή έλλειψη αιτιολογίας της αποφάσεως.

Επειδή το παρόν υπόμνημά μας είναι νόμιμο, βάσιμο, παραδεκτό και αληθές


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΖΗΤΟΥΜΕ

- Να γίνει δεκτή η κρινόμενη Αναίρεση του κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά της υπ’ αρ. 43, 47, 61, 62, 63/2016, 1, 11, 18, 26, 37, 38, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 69, 75, 76, 77, 78, 79, 80/2017, 8, 9, 10, 18, 24, 25, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 73, 74, 75, 76, 77, 87/2018, 8, 9, 10, 11, 12, 21, 29, 30, 31, 39, 40, 41, 47, 48, 53, 54, 55/2019 Αποφάσεως του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου Λαμίας

- Να αναιρεθεί η πληττόμενη απόφαση ως προς το σκέλος της περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περιστάσεως του προτέρου συννόμου βίου και ως προς την επιβληθείσα σκανδαλωδώς χαμηλή «ποινή»-αποφυλακίσεως

- Να εκδικασθεί η υπόθεση ενώπιον νέας Σύνθεσης για τα ανωτέρω θέματα


Αθήνα, 25/9/2020

Οι παραστάντες συνήγοροι υποστήριξης της κατηγορίας

Νίκος Κωνσταντόπουλος

Ζωή Κωνσταντοπούλου»



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου