Articles by "Κυνήγι"

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Κυνήγι. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Πρόσφατα πληροφορηθήκαμε ότι το Εργαστήριο Άγριας Πανίδας & Ιχθυοπονίας Γλυκέων Υδάτων του Τμήματος Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος του Α.Π.Θ. συμμετέχει σε πρόγραμμα Erasmus+ με αντικείμενο τον “κυνηγετικό τουρισμό” [https://dasarxeio.com/2025/10/13/146692/]. Ίσως πρόκειται για ό,τι πιο αντιφατικό, παράλογο και βαθιά ανθρωποκεντρικό έχει προταθεί τον τελευταίο καιρό από ακαδημαϊκό φορέα. Και δεν είναι απλά μια ακαδημαϊκή πρωτοβουλία. Είναι ένα σύμπτωμα πολιτισμού, που έχει χάσει την ικανότητα να διακρίνει ανάμεσα στη ζωή και στη διαχείρισή της ως πόρου.

Η ίδια η έννοια του “κυνηγετικού τουρισμού” αποτελεί οξύμωρο. Πώς είναι δυνατόν να βαφτίζεται “τουρισμός” η πράξη της σκόπιμης θανάτωσης άγριων ζώων; Πώς γίνεται ένα ευρωπαϊκό εκπαιδευτικό πρόγραμμα, που έχει ως στόχο την κινητικότητα, την ανταλλαγή πολιτισμών και τη διεύρυνση οριζόντων, να χρηματοδοτεί την εκπαίδευση στη βία απέναντι στη φύση;

Ο “κυνηγετικός τουρισμός” επιχειρεί να εξευγενίσει τη βία. Να την ντύσει με την αισθητική της εμπειρίας, με την πρόφαση της “παράδοσης” και την προσποίηση της “διαχείρισης πληθυσμών”. Στην πραγματικότητα, είναι μια ακόμη μορφή εμπορευματοποίησης της φύσης, μια αγορά που μετατρέπει το αίμα σε εμπειρία, το θήραμα σε τρόπαιο και το οικοσύστημα σε πεδίο οικονομικής εκμετάλλευσης.

Η έννοια του κυνηγετικού τουρισμού είναι το απόσταγμα του σύγχρονου ανθρωποκεντρισμού. Του πολιτισμού που βλέπει τη φύση όχι ως σύνολο ζωής, αλλά ως σκηνικό για κατανάλωση και εμπειρίες. Είναι ο ίδιος πολιτισμός που εγκαθιστά ανεμογεννήτριες σε περιοχές Natura για “πράσινη ενέργεια” και τώρα “πρασινίζει” ακόμη και το κυνήγι, κάνοντας, μέσα από τα προγράμματα κινητικότητας της νεολαίας, τα ζώα τουριστικά αξιοθέατα που πεθαίνουν. Ο άνθρωπος ως κυρίαρχος, ως μέτρο όλων των πραγμάτων, ως το μόνο ον, του οποίου οι “ανάγκες” και τα “πάθη” νομιμοποιούν την καταστροφή.

Ακόμη πιο ανησυχητικό είναι το ότι η συγκεκριμένη πρωτοβουλία ντύνεται με τον μανδύα της επιστήμης. Όταν πανεπιστημιακά εργαστήρια, που υποτίθεται ότι υπηρετούν τη γνώση και την προστασία της φύσης, εμπλέκονται στην προώθηση δραστηριοτήτων, που αναιρούν την ίδια την έννοια της διατήρησης, τότε το πρόβλημα δεν είναι μόνο ηθικό.

Η επιστήμη, που οφείλει να ερμηνεύει τη ζωή, μετατρέπεται σε μηχανισμό κανονικοποίησης του θανάτου. Η γνώση, που θα έπρεπε να καλλιεργεί σεβασμό, εκπαιδεύει στη “βιώσιμη” θανάτωση. Η έρευνα, που θα έπρεπε να αναδεικνύει την πολυπλοκότητα των οικοσυστημάτων, υποτάσσεται στο λογιστικό μοντέλο της “οικονομίας εμπειρίας”. Η μόνη πραγματική παιδαγωγική της φύσης είναι η συμμετοχή, όχι η εκμετάλλευση. Ο άνθρωπος δεν είναι “τουρίστας” πάνω στη Γη. Είναι μέρος της ζωής της. Η προστασία δεν είναι μια “δραστηριότητα”, αλλά μια στάση ύπαρξης, που απορρίπτει κάθε μορφή κατοχής ή “δικαιώματος” πάνω στη ζωή των άλλων όντων.

Το Erasmus+ για τον κυνηγετικό τουρισμό δεν είναι πρόοδος. Είναι ένα ευρωπαϊκό παράδοξο, μια πολιτισμική παλινδρόμηση που εξευγενίζει τη βία και νομιμοποιεί τον θάνατο με την υπογραφή της “εκπαίδευσης”. Αν θέλουμε πραγματικά να μιλάμε για “εκπαίδευση”, ας ξεκινήσουμε από το αυτονόητο: ότι η ζωή, σε όλες τις μορφές της, δεν προσφέρεται για κατανάλωση, ούτε στο πιάτο, ούτε στο τουφέκι, ούτε στο αμφιθέατρο.

Στέφανος Σταμέλλος




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Με την πρόσφατη δημοσίευση της Ρυθμιστικής Απόφασης για την κυνηγετική περίοδο 2025-2026 επανερχόμαστε σε μια σταθερή -και ανησυχητική- συνήθεια της πολιτικής: να αντιμετωπίζεται η φύση και η προστασία της ως ελαστικό μέγεθος. Ένα πράγμα, δηλαδή, που μπορούμε να το προσαρμόζουμε σε κάποιες «ανάγκες» και στο κέρδος. Η θανάτωση της άγριας ζωής δε εξακολουθεί να θεωρείται και να προσεγγίζεται ως συστατικό στοιχείο της διαχείρισης της φύσης. Η λογική που διέπει τη ρύθμιση είναι ενδεικτική: «διαχειριζόμαστε πόσα ζώα και πουλιά», αντί να επαναπροσδιορίσουμε συνολικά τη σχέση μας μ’ αυτά.

Ο ανθρωποκεντρισμός -η αντίληψη δηλαδή ότι η φύση υπάρχει για εμάς, τα όντα με ανώτερη σκοπιμότητα- είναι εμφανής τόσο στην «επιστημονική» λογική του ορίου κάρπωσης, όσο και στον ίδιο τον τρόπο που χαράσσεται η πολιτική: κυνήγι έως αυτό το σημείο. Ρύθμιση, όχι απαγόρευση. Ακόμη και όταν θεσπίζονται μέτρα προστασίας, όπως σε ορισμένες περιοχές Natura, αυτόματα αυτό σημαίνει ότι η “προστασία” μπορεί ή και πρέπει να ανατραπεί, αν δεν συμφέρει την συγκεκριμένη ανθρώπινη δραστηριότητα.

Οι περιβαλλοντικές οργανώσεις εδώ και χρόνια εκφράζονται ενάντια σ’ αυτή τη σύγκρουση αξιών. Για παράδειγμα, η SaveWild έχει επισημάνει ότι το κυνήγι όχι μόνο διαταράσσει την άγρια πανίδα, αλλά εμποδίζει την ανάπτυξη βιώσιμων, ήπιων δραστηριοτήτων, όπως τον οικοτουρισμό, τις περιπατητικές διαδρομές και την οικολογική παιδεία και περιβαλλοντική συνείδηση. Επιπλέον, φορείς όπως η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, έχουν καταδικάσει προηγούμενες ρυθμίσεις ως «πισωγύρισμα», που αγνοεί τεκμηριωμένες προτάσεις αναφορικά με την προστασία των υδρόβιων πτηνών. Αυτή τη φορά επισημαίνει ότι θεωρούνται θηρεύσιμα ακόμη και απειλούμενα είδη και ότι η Ρυθμιστική έχει μια παντελώς μη βιώσιμη προσέγγιση.

Η πραγματική όμως πρόκληση δεν είναι να περιορίσουμε μόνο τον αριθμό των πουλιών που επιτρέπεται στο κυνήγι. Η πραγματική πρόκληση είναι να αμφισβητήσουμε τον τρόπο που θεωρούμε ότι μπορούμε να διαχειριζόμαστε τη φύση. Η απάντηση δεν μπορεί να είναι «σκοτώνουμε υπό όρους», αλλά η επαναστατική αλλαγή στην κοσμοθεωρία μας. Να αντικαταστήσουμε τον ανθρωποκεντρισμό με έναν οικοκεντρισμό, που θεωρεί όλα τα όντα ως συνυπάρχοντα και όχι ως πόρους. Να αντιμετωπίσουμε τη φύση όχι ως κεφάλαιο, αλλά ως κοινότητα ζωής με ενεργή αξία. Να δημιουργήσουμε πολιτικές που να απαγορεύουν την εκμετάλλευση σε κρίσιμες ζώνες, αντί να την ρυθμίζουν.

Στη Ρυθμιστική Απόφαση το αδιέξοδο ξεκινά από το σημείο: Η φύση καθορίζεται πάντα μέσα από τα όρια και τις επιθυμίες του ανθρώπου - όχι ως αυτοτελής αξία. Και όσο παραμένουμε σ’ αυτή τη θέση, οι προστατευτικοί νόμοι απλώς συντηρούν τη σύγκρουση, αντί να τη λύνουν.

Στέφανος Σταμέλλος





Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου