Articles by "ΝΑΤΟ"


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΝΑΤΟ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

General Dom. Delawarde, Reseau International, 6-5-22
Μετάφραση : Μιχαήλ Στυλιανού

Εδώ είναι ένα κείμενο που πρέπει να διαβαστεί, ακόμη και να ξαναδιαβαστεί για εκείνους που έχουν το χρόνο. Από την αρχή της ρωσικής επέμβασης στην Ουκρανία, έχουν προταθεί πολλοί λόγοι για να εξηγηθεί αυτή η σύγκρουση, αλλά κανένας από αυτούς δεν βρίσκεται πραγματικά στην ρίζα του προβλήματος. Το παρακάτω κείμενο δείχνει πόσο κολοσσιαίο είναι το διακύβευμα και η μικρή Ουκρανία είναι εδώ μόνο ένα επεισόδιο αυτής της τιτανικής αντιπαράθεσης που ξεκίνησε πολύ πριν από τις 24 Φεβρουαρίου. Πρόκειται για έναν πραγματικό υπαρξιακό αγώνα, όχι μόνο για τη Ρωσία, όπως διαβάζουμε εδώ και εκεί, αλλά και κυρίως για τις Ηνωμένες Πολιτείες των οποίων ο πλούτος και η εξουσία προέρχονται αποκλειστικά από την απάτη του δολαρίου που τους επιτρέπει να έχουν τα πάντα δωρεάν. Γιατί πράγματι, τι είναι ένα χρέος που δεν χρειάζεται να αποπληρώσουμε (επειδή δεν επιστρέφεται) και ότι μπορούμε να πολλαπλασιάσουμε απείρως ανάλογα με τις ανάγκες; Είναι δωρεάν. Ένα χρέος 30 τρισεκατομμυρίων δολαρίων σημαίνει ότι τα πήραν όλα δωρεάν μέχρι αυτό το ποσό. Αν αύριο οι ανάγκες τους ήταν 50 τρισεκατομμύρια δολάρια, αυτό θα ήταν το νέο ποσό του χρέους τους. Σε αυτό το πλαίσιο, η αύξηση των τιμών, ο πληθωρισμός (ο οποίος στην πραγματικότητα χρησιμοποιείται μόνο ως μεταβλητή προσαρμογής, διευθετήσιμη), κ.λπ., είναι απατηλή φλυαρία..
***

Ανάλυση του πλοιάρχου Yves Maillard, πρώην ναυτικού ακόλουθου στη Μόσχα, ο οποίος ανταποκρίνεται στο μήνυμα του Jacques Myard, στο οποίο απάντησα ο ίδιος στην τελευταία μου μαρτυρία σχετικά με τη συγκριτική ποιότητα της ρωσικής και της Νατοϊκής ηγεσίας.

Ο πλοίαρχος Yves Maillard ασχολείται με την οικονομική και χρηματοπιστωτική πτυχή και δίνει ένα ενδιαφέρον συμπληρωματικό φως. Dominique. Delawarde
***

Aπό Υβ Μέιλαρντ.

Αγαπητέ κ. Δήμαρχε.

Μοιραστήκατε μαζί μου το τελευταίο ενδιαφέρον μήνυμά σας για τον πόλεμο στην Ουκρανία. Σας ευχαριστώ γι' αυτό. Εδώ, αν μου επιτρέπετε, είναι οι σκέψεις που μου εμπνέει.

Γράφετε:

«Ο πόλεμος στην Ουκρανία εξελίσσεται εμφανώς σε άμεση αντιπαράθεση μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών. Είναι προφανές ότι η Ουάσιγκτον έχει οπλίσει εδώ και χρόνια τον ουκρανικό στρατό, εκπαίδευσε τους στρατιώτες τους, παρείχε όλες τις πληροφορίες που συγκέντρωσε η CIA και ειδικά μέσω της υποκλοπής που πραγματοποιήθηκε από την NSA. »

Αλλά τότε, γιατί να μην πούμε ξεκάθαρα όλη την αλήθεια, την οποία φέρνετε ευκαιριακά εδώ, δηλαδή ότι εδώ και αρκετό καιρό οι Ηνωμένες Πολιτείες προετοιμάζουν, προφανώς όπως λέτε τόσο σωστά, τον πόλεμο κατά της Ρωσίας;

Για ποιο λόγο; Τι θα μπορούσαν να έχουν κάνει οι Ρώσοι στους Αμερικανούς έτσι ώστε να τους δυσαρεστούν τόσο πολύ, ώστε να τους δυσανασχετούν μέχρι θανάτου, γιατί περί αυτού πρόκειται;

Προφανώς δεν είναι η μοίρα του λαού της Ουκρανίας για την οποία ανησυχούν οι Αμερικανοί. Δεν τους νοιάζει. Οι Αμερικανοί, όπως πάντα, νοιάζονται μόνο για τα συμφέροντά τους. Οι Αμερικανοί δυσανασχετούν με τη Ρωσία μέχρι θανάτου, είτε πρόκειται για του Πούτιν είτε κάποιου άλλου για την αντικατάστασή , διότι αυτή η χώρα, τα τελευταία είκοσι χρόνια, έχει απαλλαγεί από τα κρατικά χρέη της σε δολάρια.

Η πρώτη χώρα που το πράττει, άλλες, όπως η Κίνα, επίσης στη διαδικασία να το πράξει, έχει απαλλαγεί από τους αμερικανικούς τίτλους της σε αμερικανικό νόμισμα, περισσότερα από εκατό δισεκατομμύρια δολάρια. Αντικαθιστώντας τα με χρυσό ή άλλα νομίσματα που θεωρούνται ισχυρότερα. Επίσης, αλλά σε μικρότερο βαθμό έχει απελευθερωθεί από την καταχρηστική εξω-εδαφικότητα του αμερικανικού δικαίου που ισχυρίζεται ότι εφαρμόζεται σε οποιονδήποτε κάτοχο του δολαρίου σε όλο τον κόσμο.

Η Ρωσία είχε κάθε δικαίωμα να το κάνει αυτό. Το 1960 ο στρατηγός de Gaulle, του οποίου η λαμπρή εικόνα κοσμεί το γραφείο σας στον πρώτο όροφο του δημαρχείου σας Maisons-Laffitte, ένα γραφείο που βάλατε στη διάθεσή μου πριν από μερικά χρόνια, όταν ενεργούσα ως Μεσολαβητής της Δικαιοσύνης, ο Στρατηγός de Gaulle, ως εκ τούτου, κατόπιν συμβουλής του Jacques Rueff, έκανε ακριβώς το ίδιο, απαιτώντας από την Αμερική την αποπληρωμή σε χρυσό των δολαρίων που κατείχε η Γαλλία (Χρυσός που προέρχεται από σε μεγάλο βαθμό της Τράπεζας της Γαλλίας, που εκκενώθηκε σε καταστροφή από τα γαλλικά καταδρομικά την άνοιξη του 1940 με ζιγκ-ζαγκ μεταξύ των γερμανικών υποβρυχίων, και η οποία είχε χρησιμοποιηθεί για τη χρηματοδότηση του εξοπλισμού των οκτώ μεραρχιών της 1ης Στρατιάς της Ελεύθερης Γαλλίας Libre)

Ρωσία το έκανε αυτό επειδή υπάρχει άφθονος λόγος να αμφισβητηθεί η ευρωστία του κρατικού χρέους των ΗΠΑ, πάνω από 30 τρισεκατομμύρια δολάρια, το οποίο συνεχίζει να αυξάνεται (5 δισεκατομμύρια δολάρια την ημέρα κατά μέσο όρο), χρέος που, ουσιαστικά, δεν μπορεί ποτέ να αποπληρωθεί σε αξία. Μπροστά σε αυτό το χρέος, οι πιστωτές που αργά ή γρήγορα σε παγκόσμια κλίμακα θα συνειδητοποιήσουν ότι η πίστωσή τους από την Αμερική είναι επισφαλής, για να μην πω μηδενισμένη.

Για την Αμερική, η ρωσική επιθυμία για ανεξαρτησία από το αμερικανικό νόμισμα, επειδή δεν πρόκειται για τίποτα άλλο, θεωρείται, όχι ως εχθρική χειρονομία, αλλά ως πραγματική κήρυξη πολέμου, επειδή είναι όλη η παγκόσμια υπεροχή που η Αμερική καταχράται, με το μαζικά εκδιδόμενο χωρίς αντίκρισμα δολάριο της, με το οποίο πλημμυρίζει τον πλανήτη, υποστηριζόμενη από μια συντριπτική στρατιωτική δύναμη στην οποία κανείς που εμπλέκεται δεν είναι σε θέση να αντιταχθεί,.

Αυτή η ρωσική νομισματική ανεξαρτησία έχει κάθε προοπτική να εξαπλωθεί σε παγκόσμια κλίμακα και για την Αμερική είναι απαράδεκτη. Έχει πολλά να χάσει όταν ο κόσμος συνειδητοποιήσει ότι εξαπατάται, κακοποιείται, κλέβεται από την Αμερική με το δολάριο που της κοστίζει μόνο με το οποίο το χαρτί που τυπώνεται και που αγοράζει τα πάντα, διαφθείρει τα πάντα, σαπίζει τα πάντα.
Η Ρωσία πρέπει να εξοντωθεί!

Αυτό είναι που πολλές αμερικανικές προσωπικότητες, μέλη του Κογκρέσου, κυβερνήτες πολιτειών και γενικοί αξιωματούχοι φωνάζουν εδώ και αρκετά χρόνια. Και όχι για να το σκοτώσουμε με οποιονδήποτε τρόπο, αλλά βομβαρδίζοντας, αν χρειαστεί, τη Ρωσία με πυρηνικά όπλα, διακηρύσσοντας ανοιχτά αυτή τη βούληση στα μέσα ενημέρωσης. Και αυτό δεν συγκινεί κανέναν. Και αυτό πολύ πριν τον πόλεμο στην Ουκρανία. Αυτοί είναι που θέλουν εσκεμμένα τον πόλεμο.

Τρεις χώρες, τις τελευταίες δεκαετίες, προσπάθησαν να απαλλαγούν από τις αξιώσεις τους στο υπουργείο Οικονομικών των ΗΠΑ, για τον ίδιο λόγο, έχοντας αμφιβολίες σχετικά με την ισχύ του δολαρίου, απλά θέλοντας να εξασφαλισθούν, μετατρέποντάς σε χρυσό, τον πλούτο που παρέχουν τα έσοδά τους από το πετρέλαιο: το Ιράν, το Ιράκ και η Λιβύη. Και οι τρεις συνετρίβησαν με αγριότητα. Όπως οι Ινδιάνοι της Αμερικής. Εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών, δεν ήταν σε θέση να υπερασπισουν τον εαυτό τους.
Με τη Ρωσία, είναι διαφορετικά, αυτή την ικανότητα, την έχει.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να επιτεθούν κατάφωρα στη Ρωσία, όπως κάποιοι παράφρονες επιθυμούσαν, όχι μόνο επειδή οι Ρώσοι έχουν πιο ισχυρές πυρηνικές βόμβες, σε μεγαλύτερο αριθμό, που μεταφέρονται από ταχύτερους πυραύλους, όχι μόνο επειδή οι Αμερικανοί θα περνούσαν για τον επιτιθέμενο στα μάτια του κόσμου, αλλά επειδή αποκαλύπτοντας σε όλη τη γη την πραγματική αιτία του πολέμου, χρηματοπιστωτική και νομισματική, σίγουρα θα είχαν επιταχύνει τη διαδικασία -σε κάθε περίπτωση μακροπρόθεσμα αναπόφευκτη- της αποδόμησης των παγκόσμιων οικονομιών, της αποκάλυψης ότι το δολάριο είναι εγγενώς απάτη.

Η Αμερική έπρεπε να βρει έναν τρόπο να διεξαγάγει πόλεμο στη Ρωσία, χωρίς να θεωρηθεί ως ο επιτιθέμενος. Αυτό σημαίνει, πιστεύει ότι έχει βρει, υποδαυλίζοντας για αρκετά χρόνια την ουκρανική υπόθεση.

Ο Πούτιν έπεσε στην παγίδα που του έστησε η Αμερική, επιτιθέμενος σε μια χώρα με το πραγματικό επιχείρημα ότι οι ρωσικοί πληθυσμοί όχι μόνο υπέστησαν κακομεταχείριση εκεί (χιλιάδες θάνατοι αμάχων σε οκτώ χρόνια), αλλά και πιθανότερο να είναι ακόμη περισσότεροι βραχυπρόθεσμα (ο ουκρανικός στρατός συγκεντρώθηκε μπροστά από τις αυτονομιστικές επαρχίες και επρόκειτο να τους επιτεθούν).

Δεν κινούμαστε «προς μια άμεση αντιπαράθεση μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών». Αυτή η «άμεση αντιπαράθεση» υπάρχει ήδη και υπάρχει από την αρχή. Αυτός είναι ο σημερινός πόλεμος στην Ουκρανία, και τίποτα άλλο.

Είναι παράλογο, ακόμη και γελοίο, να περιορίζεται η ευθύνη για αυτόν τον πόλεμο στην προσωπικότητα του Πούτιν.

Εάν ο Μπάιντεν αποφασίσει, τόσο γρήγορα, να δαπανήσει τόσο σημαντικά ποσά, δεκάδες δισεκατομμύρια δολάρια, για να διεξαγάγει αυτόν τον πόλεμο, μέσω των Ουκρανών, είναι επειδή αυτό που υπερασπίζεται εκεί είναι κάτι άλλο, ανείπωτο, άσχετο με τη μοίρα αυτών των φτωχών Ουκρανών.

Θα δούμε πώς θα τα βγάλει πέρα ο Πούτιν, υποστηριζόμενος από το 90% του ρωσικού πληθυσμού.

Οι πληροφορίες που λαμβάνουμε σχετικά με τη στρατιωτική κατάσταση επί τόπου είναι αντιφατικές. Για κάποιους ο ρωσικός στρατός προελαύνει αργά αλλά σταθερά παίρνοντας θέσεις που οι Ουκρανοί δεν θα μπορέσουν να πάρουν πίσω, για άλλους έχει εγκλωβιστεί και απέναντι σε έναν αποφασισμένο ουκρανικό στρατό και πολύ καλά οπλισμένο από τους Δυτικούς θα καταλήξει να χάσει, στην καλύτερη περίπτωση, στη χειρότερη περίπτωση όλα όσα έχει κατακτήσει.

Στην πραγματικότητα, είτε η Ρωσία κατακτήσει τελικά, είτε όχι, οι «αποσχιστικές δημοκρατίες» της ανατολικής Ουκρανίας δεν είναι το κύριο πράγμα, είναι δευτερεύον, δεδομένου του πραγματικού κινήτρου του πολέμου. Αυτό το κίνητρο είναι η απαραίτητη σύνθλιψη, η καταστροφή της Ρωσίας, ένοχης για επίθεση στην υπεροχή του δολαρίου, του απόλυτου εργαλείου της παγκόσμιας ηγεμονικής κυριαρχίας της Αμερικής.

Και δεδομένου ότι δεν είναι δυνατόν να μειωθεί στρατιωτικά η Ρωσία, η Αμερική έχει θέσει ως στόχο να τη μειώσει οικονομικά μέσω αυτού του συγκλονιστικού κύματος απεριόριστων, καταστροφικών, δρακόντειων οικονομικών και νομισματικών κυρώσεων που πέφτει σε αυτήν αυτή τη στιγμή, το οποίο δεν έχει καμία σχέση με τον στρατιωτικό πόλεμο στην Ουκρανία, ο οποίος χρησίμευσε μόνο ως πρόσχημα για να κηρυχθεί αυτός ο οικονομικός πόλεμος.

Αυτός ο οικονομικός πόλεμος δεν είναι συνέπεια της ρωσικής επιθετικότητας, ήταν ο στόχος που επεδίωκαν κάνοντας ό,τι ήταν δυνατόν για να ωθήσουν τον Πούτιν να διαπράξει αυτή την επίθεση, καθώς ο Davy Croquett, ο ήρωας καουμπόι του 19ου αιώνα της παιδικής μας ηλικίας, ενθουσίασε τους Ινδιάνους προκειμένου να τους κάνει να διαπράξουν καταχρήσεις για τις οποίες «τιμωρήθηκαν» με το να σφαγιαστούν όλοι.

Πώς θα αντιμετωπίσει η Ρωσία αυτόν τον οικονομικό πόλεμο; Αυτό είναι το πραγματικό θέμα, περισσότερο από τον πόλεμο στο Ντονμπάς. Κάθε νόμιμο συναίσθημα που προκαλείται από τις φρικαλεότητες που συμβαίνουν εκεί χώρια.
Η Ρωσία έχει πραγματικά πλεονεκτήματα για να αντιμετωπίσει αυτόν τον οικονομικό και χρηματοπιστωτικό πόλεμο

Όπως είχε μπροστά στον Ναπολέοντα ο οποίος, με το πρόσχημα της εισαγωγής των «αξιών» της Γαλλικής Επανάστασης (στην Κόκκινη Πλατεία της Μόσχας υπάρχει μια βάση αγαλμάτων, χωρίς άγαλμα, και αν δεν υπάρχει, είναι επειδή σχεδιάστηκε να θέσει εκεί εκείνη του αυτοκράτορα που θα έβαζε τέλος στη δουλοπαροικία στη Ρωσία, και καθώς αυτός ο αυτοκράτορας είναι ο Ναπολέων, πάντα δεν βάλαμε κανέναν εκεί...) , επιδίωξε να κάνει τη Ρωσία να μην συμμορφωθεί με τον ηπειρωτικό αποκλεισμό που αποφάσισαν οι Βρετανοί μετά τη συντριπτική νίκη τους στο Τραφάλγκαρ. Με τους Αγγλοσάξονες, ο πόλεμος είναι πάντα, άμεσα ή έμμεσα, οικονομικός και χρηματοπιστωτικός.

Καθώς ήταν σε θέση να αντιμετωπίσει το "Barbarossa" του Χίτλερ που είχε φύγει για να κατακτήσει έναν «ζωτικό χώρο» αλλά τον οποίο κατάφερε να αποκρούσει με κόστος δεκάδων εκατομμυρίων θανάτων, πολιτών και στρατιωτικών.

Η μάχη του Ντονμπάς, του οποίου οι αποτρόπαιες εικόνες μας παρουσιάζονται καθημερινά στα μέσα ενημέρωσης, αυτή είναι μόνο η κορυφή του παγόβουνου, ενώ το άλλο μέρος είναι η τρομερή μάχη που βρίσκεται σε εξέλιξη, σχεδόν σε πλανητική κλίμακα.

Πιστεύω ότι οι Αμερικανοί υποτιμούν την ικανότητα των Ρώσων να αντισταθούν σε αυτόν τον πόλεμο, ο οποίος θα είναι μακρύς και δύσκολος για όλους και φυσικά, και για εμάς τους Ευρωπαίους.

Δεν είναι βέβαιο ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα τον κερδίσουν, ακόμη και αν είναι οι ισχυρότερες, σχεδόν σε όλα.

Η Ρωσία έχει υγιή οικονομικά. Έχει μικρό χρέος. Δεν έχει δημοσιονομικό έλλειμμα. Το εμπορικό της ισοζύγιο είναι πλεονασματικό. Αυτό δεν ισχύει, μακράν, για όλες τις χώρες που κινούνται γύρω και κάτω από την αναγκαστική κυριαρχία του δολαρίου. Έχει σχεδόν σε κάθε τομέα την ικανότητα να είναι αυτόνομη, μια ικανότητα που ενισχύεται με την πάροδο του χρόνου από προηγούμενες «κυρώσεις». Η «ρήξη» της με τον κόσμο, που επιδιώκεται από τους Αμερικανούς, είναι ιδιαίτερα με τους Δυτικούς, υποδουλωμένους στο δολάριο. Οι δύο γίγαντες που είναι η Κίνα και η Ινδία, για να μιλήσουν μόνο για τον εαυτό τους, είναι απρόθυμοι σε αυτές τις «κυρώσεις». Η επικοινωνία της Ρωσίας σε όλους τους τομείς με τον υπόλοιπο κόσμο θα περάσει από αυτούς, ασφαλώς, και σίγουρα θα συνεχιστεί.

Ας ελπίσουμε ότι κανένας από τους δύο «τρελούς», τον Πούτιν και το ίδιο τον Μπάιντεν, δεν θα ενδώσει στον πειρασμό της χρήσης πυρηνικών όπλων. Το χειρότερο δεν είναι ποτέ σίγουρο, λέγεται, ευτυχώς.

Υβ Μέιλλάρτ

Επίτιμος Πλοίαρχος, Πρώην Ναυτικός Ακόλουθος στην Πρεσβεία της Γαλλίας στη Μόσχα, Μηχανικός Ατομικής Μηχανικής (Όπλα)


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

· Alastair Crooke.Reseau,International, 5-5-22
· Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Ποια είναι η Εποχή του Νεκρού Ξύλου; Είναι το χάσμα μεταξύ της αργής αποσύνθεσης του σώματος της άμεσης μεταπολεμικής περιόδου – του zeitgeist, των πολιτικών και οικονομικών δομών του – και των βλαστών της νέας εποχής, οι οποίοι μόλις βγήκαν από το έδαφος, αλλά των οποίων το στέλεχος και τα φύλλα δεν είναι ακόμη ορατά.

Σε ένα ευρέως διαδεδομένο άρθρο, ο Simon Tisdall – πρύτανης μεταξύ των βρετανών σχολιαστών του κατεστημένου – γράφει ότι «η φρικτή αλήθεια αναδύεται: O Πούτιν μπορεί να κερδίσει στην Ουκρανία. Το αποτέλεσμα θα ήταν καταστροφή»:

«Τι θα συμβεί εάν οι ουκρανικές δυνάμεις αρχίσουν να χάνουν; Τι θα συμβεί αν η χώρα διαιρεθεί ή βρίσκεται στα πρόθυρα της κατάρρευσης; Το τίμημα της αποτυχίας – το πραγματικό κόστος μιας νίκης του Πούτιν – θα μπορούσε να είναι συγκλονιστικό. Είναι δυνητικά ανυπόφορο τόσο για τις εύθραυστες δυτικές δημοκρατίες όσο και για τις φτωχότερες χώρες, που μαστίζονται από ταυτόχρονες κρίσεις μετά την πανδημία στην ασφάλεια, την ενέργεια, τα τρόφιμα, τον πληθωρισμό και το κλίμα. Ωστόσο, από κοντόφθαλμη ιδιοτέλεια σε ζητήματα όπως οι εισαγωγές ρωσικού πετρελαίου και φυσικού αερίου και τον φόβο μιας ευρύτερης κλιμάκωσης, οι δυτικοί ηγέτες αποφεύγουν τις σκληρές επιλογές που θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν την επιβίωση της Ουκρανίας και να βοηθήσουν στον μετριασμό αυτών των δεινών. ...

Η περασμένη εβδομάδα έδωσε μια μακάβρια ματιά στο μέλλον που μας περιμένει αν ο Πούτιν μπορεί να συνεχίσει να διεξάγει πόλεμο ατιμωρητί... Το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο προέβλεψε κατακερματισμό της παγκόσμιας οικονομίας, αύξηση του χρέους και κοινωνική αναταραχή... Οι ευρύτερες αρνητικές πολιτικές επιπτώσεις του πολέμου, αν συνεχιστούν επ' αόριστον, είναι σχεδόν ανυπολόγιστες... Η συνολική ή μερική ήττα της Ουκρανίας θα ήταν καταστροφή για τη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες... Η προοπτική ενός δεύτερου Ψυχρού Πολέμου με μόνιμες βάσεις του ΝΑΤΟ στα σύνορα της Ρωσίας, μαζικά αυξημένες αμυντικές δαπάνες, μια επιταχυνόμενη κούρσα πυρηνικών όπλων, αδυσώπητο κυβερνοπόλεμο και πόλεμο πληροφοριών, ενδημικές ενεργειακές ελλείψεις, αυξανόμενο κόστος ζωής και πιο δεξιό λαϊκιστικό εξτρεμισμό στο γαλλικό στυλ, υποστηρίζεται από τη Ρωσία. ...

Γιατί στο καλό πολιτικοί όπως ο Αμερικανός Τζο Μπάιντεν, ο Γερμανός Όλαφ Σολτς και ο Γάλλος Εμανουέλ Μακρόν να ανεχθούν ένα τόσο βαρύ και επικίνδυνο μέλλον όταν με μια πιο σταθερή στάση σήμερα, θα μπορούσαν να αποτρέψουν μεγάλο μέρος του να υλοποιηθεί; »

Μπορούμε να ανιχνεύσουμε την άνοδο της απελπισίας. και όμως... Και όμως, όλες αυτές οι σκοτεινές προοπτικές που σκιτσάρισε ο Τίσνταλ δεν είναι πέτρινες. Η Ρωσία και η Κίνα, πολύ πριν από την ουκρανική σύγκρουση, είχαν καταστήσει σαφές: «Αυτό το σημαντικό και παγκόσμιο σημείο καμπής προς την παγκόσμια «κατεύθυνση» μπορεί να αντιμετωπιστεί μέσω διπλωματικών διαπραγματεύσεων· και μόνο σε περίπτωση αποτυχίας θα καταστούν απαραίτητες οι στρατιωτικο-τεχνικές επιλογές.» Με άλλα λόγια, ο Τίσνταλ και οι δικοί του πρέπει μόνο να αποκηρύξουν την άρνηση ότι η «παγκόσμια τάξη» είναι μια «αιώνια τάξη». Δηλαδή, ένα βήμα πέρα από το συσσωρευμένο «νεκρό ξύλο» της εποχής που περνούσε.

Ωστόσο, η «θέληση για αλλαγή» απέχει πολύ από το να περιοριστεί σε «άλλους». Ναι, οι “Υπόλοιποι” (οι άλλες χώρες της G10) έχουν μια πολύ διαφορετική άποψη για την ουκρανική σύγκρουση από εκείνη του δυτικού ρεύματος, που ορίζεται τόσο συνοπτικά στον Guardian. Αλλά το κρυμμένο άγχος, το οποίο στηρίζει την αποκαλυπτική συναισθηματική φόρτιση του Τίσνταλ, δεν είναι ο φόβος των Υπολοίπων, αλλά ο φόβος των εσωτερικών δαιμόνων.

Η αντεστραμμένη, χρηματοοικονομική δυτική πυραμίδα του μοχλευμένου παράγωγου «χαρτιού» που στηρίζεται επισφαλώς – με τη βάση της να βρίσκεται σε μια μικροσκοπική παράπλευρη βάση πρώτων υλών – τρέμει. Οι δυτικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας απελευθέρωσαν την ιδιοφυΐα της εκτινάξεων των τιμών των βασικών προϊόντων, απειλώντας να προκαλέσουν παράπλευρες απώλειες στο βουνό του χρέους. Και όμως, άλλοι «δαίμονες» παραμονεύουν την Ευρώπη: Ο ισχυρός υπερπληθωρισμός, η οικονομική συρρίκνωση, η ανισότητα του πλούτου και, πάνω απ' όλα, η αίσθηση ότι οι ηγέτες με αυτοπεποίθηση δεν επενδύουν καθόλου στους ανθρώπους, αλλά μάλλον τους βλέπουν με ελάχιστα κρυμμένη περιφρόνηση.

Ο Μακρόν κέρδισε τις γαλλικές εκλογές (όπως αναμενόταν), αλλά αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι «πολλοί συμπατριώτες μας με ψήφισαν όχι επειδή εμμένω στις ιδέες μου, αλλά για να εμποδίσω εκείνες της ακροδεξιάς» [έτσι στιγματίζεται η Λεπέν από τα μέσα ενημέρωσης]. Στην πράξη, ο Μακρόν κέρδισε μόνο τέσσερις στις δέκα ψήφους στη Γαλλία και τώρα πρέπει να αγωνιστεί για να διατηρήσει την πλειοψηφία του στο κοινοβούλιο, αντιμετωπίζοντας ανταγωνιστικά εθνικιστικά και αριστερά στρατόπεδα που κέρδισαν μαζί το ένα τρίτο των ψήφων ο καθένας, στον πρώτο γύρο.

Το ευρωπαϊκό κατεστημένο. που είχε παρέμβει ρητά υπέρ του Μακρόν, ανέπνευσε έναν βαθύ αναστεναγμό ανακούφισης, αλλά τα σημάδια δείχνουν ότι το ακροατήριό του είναι μουντό και θυμωμένο. Η Γαλλία αντιμετωπίζει μια περίοδο άγχους και εμφύλιας αναταραχής.

Ο Τίσνταλ αγνοεί αυτούς τους εσωτερικούς δαίμονες, ωστόσο, για να θεωρήσει ότι η Ουκρανία είναι τελικά θέμα επιβίωσης της «βασισμένης σε κανόνες διεθνούς τάξης». Ο Πρόεδρος Μπάιντεν και οι Ευρωπαίοι ηγέτες έχουν επανειλημμένα χαρακτηρίσει τη σύγκρουση με αυτούς τους όρους.

«Αλλά εδώ βρίσκεται η αποσύνδεση με μεγάλο μέρος του Νότου», γράφει η Trita Parsi»

«Στις συζητήσεις μου με διπλωμάτες και αναλυτές από την Αφρική, την Ασία, τη Μέση Ανατολή και τη Λατινική Αμερική, μου έγινε σαφές [...] ότι τα αιτήματα για δαπανηρές θυσίες με τη διακοπή των οικονομικών δεσμών με τη Ρωσία για τη διατήρηση μιας «τάξης βασισμένης σε κανόνες» έχουν προκαλέσει αλλεργική αντίδραση. Αυτή η εντολή δεν βασίστηκε σε κανόνες. Αντιθέτως, επέτρεψε στις Ηνωμένες Πολιτείες να παραβιάζουν το διεθνές δίκαιο ατιμωρητί. Το μήνυμα της Δύσης για την Ουκρανία έχει οδηγήσει την έλλειψη ευαισθησίας της σε ένα εντελώς νέο επίπεδο και είναι απίθανο να κερδίσει την υποστήριξη χωρών που έχουν βιώσει συχνά τις χειρότερες πτυχές της διεθνούς τάξης».

Η εμβληματική έκφραση αυτών των συναισθημάτων έλαβε χώρα στη συνεδρίαση της G20. Οι ηγέτες της G7 και οι σύμμαχοί τους (10 συνολικά) αποχώρησαν από την G20, μόλις ο Ρώσος εκπρόσωπος άρχισε να μιλάει (ουσιαστικά). Οι άλλοι 10, ωστόσο, συνέχισαν να συμπεριφέρονται σαν να μην είχε συμβεί τίποτα: η G20 γίνεται τώρα η G10 + G10 – η Δύση εναντίον των υπολοίπων. Το κάταγμα δεν μπορεί πλέον να κρυφτεί.

Ειδοποιημένος από την κατάφωρη παραβίαση των κανόνων από τον Πούτιν, ο Μπάιντεν διακηρύσσει ότι οι δημοκρατίες σε όλο τον κόσμο θα ενωθούν για να επιβεβαιώσουν δυναμικά τη φιλελεύθερη διεθνή τάξη.

Ωστόσο, αυτό είναι ευσεβής πόθος. Ο Shivshankar Menon, πρώην σύμβουλος εθνικής ασφάλειας της Ινδίας, έγραψε στο Foreign Affairs:

«Ο πόλεμος είναι αναμφίβολα ένα σεισμικό γεγονός που θα έχει βαθιές συνέπειες για τη Ρωσία, τους άμεσους γείτονές της και την υπόλοιπη Ευρώπη. Αλλά δεν θα αναδιαμορφώσει την παγκόσμια τάξη και δεν προμηνύει μια ιδεολογική αναμέτρηση δημοκρατιών κατά της Κίνας και της Ρωσίας... Μακριά από την εδραίωση του «ελεύθερου κόσμου», ο πόλεμος έχει αναδείξει τη θεμελιώδη ασυνέπειά του. Σε κάθε περίπτωση, το μέλλον της παγκόσμιας τάξης δεν θα αποφασιστεί από πολέμους στην Ευρώπη – αλλά από τον ανταγωνισμό στην Ασία, για τον οποίο τα γεγονότα στην Ουκρανία έχουν περιορισμένο αντίκτυπο.»




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Οι χώρες που βομβάρδισαν τη Σερβία δεν έχουν το «ηθικό δικαίωμα» να ζητήσουν από το Βελιγράδι να ακολουθήσει τη γραμμή τους και να επιβάλει κυρώσεις κατά της Μόσχας, δήλωσε ο υπουργός Εσωτερικών της Σερβίας Αλεξάνταρ Βούλιν σε αποκλειστική συνέντευξη που παραχώρησε στη EURACTIV Greece.

«Οι χώρες που μας βομβάρδισαν, δεν θα έλεγα ότι έχουν το ηθικό δικαίωμα να μας ζητήσουν να ακολουθήσουμε τη δική τους πολιτική», δήλωσε ο Βούλιν.

Παρόλο που είναι υποψήφια χώρα για ένταξη στην ΕΕ και υποτίθεται ότι πρέπει να ευθυγραμμιστεί με την εξωτερική πολιτική της ΕΕ, η Σερβία δεν έχει συνταχθεί με την ΕΕ για την επιβολή κυρώσεων κατά της Ρωσίας, προκαλώντας επικρίσεις στις Βρυξέλλες.

Αναφερόμενος στην Ουκρανία, ο Σέρβος υπουργός είπε ότι η χώρα του σέβεται την εδαφική ακεραιότητα όλων των χωρών, γι’ αυτό και απαιτεί να γίνει σεβαστή η δική της εδαφική ακεραιότητα.

«Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η Ευρώπη δεν έχει λύσει το πρόβλημα της Κύπρου και πιστεύει ότι μπορεί να λύσει άλλα προβλήματα. Για εμάς, ο σεβασμός του διεθνούς δικαίου πρέπει να ξεκινά από τη Σερβία. Και η αρχή του σεβασμού των συνόρων και της εδαφικής ακεραιότητας πρέπει να γίνει σεβαστή», είπε.

Κληθείς να σχολιάσει τη στάση της ΕΕ έναντι της Τουρκίας, η οποία είναι επίσης υποψήφια χώρα, αλλά δεν επιβάλλει επίσης κυρώσεις κατά της Μόσχας, απάντησε: «Η Τουρκία είναι μέλος του ΝΑΤΟ και είναι η δεύτερη ή τρίτη στρατιωτική δύναμη. Για εμάς, απλά δεν ισχύουν οι ίδιοι κανόνες».

Ο Βούλιν άφησε επίσης να εννοηθεί ότι η πολιτική της Δύσης «η Ρωσία πρέπει να ηττηθεί» στην περίπτωση της Ουκρανίας δεν θα εδραιώσει την ειρήνη.

«Νομίζω ότι στην τρέχουσα πολιτική είναι πιο σημαντικό να ηττηθεί η Ρωσία παρά να επιτευχθεί ειρήνη στην Ουκρανία. Και με αυτόν τον τρόπο δεν μπορούμε να φέρουμε την ειρήνη».

Η πορεία της Σερβίας προς την ΕΕ

Η Σερβία έλαβε το καθεστώς υποψήφιας προς ένταξη χώρας στην ΕΕ τον Μάρτιο του 2012 και έχει σημειώσει πρόοδο σε σύγκριση με άλλες χώρες των Δυτικών Βαλκανίων, αν και το ζήτημα του Κοσσυφοπεδίου παραμένει βασική πρόκληση.

Ερωτηθείς σχετικά με τις φιλοδοξίες της Σερβίας για την ΕΕ και την προτεινόμενη διαδικασία «fast-track» για την Ουκρανία, είπε ότι το Βελιγράδι δεν αναμένει ένα «δίκαιο παιχνίδι» και ότι αν επικρατούσε η δικαιοσύνη στις διεθνείς σχέσεις «η Σερβία θα ήταν πολύ μεγαλύτερη».

«Η Σερβία πρέπει να εργαστεί για την ενίσχυση της ίδιας της Σερβίας, ώστε να είναι ισχυρή για την αντιμετώπιση των προκλήσεων. Όλα τα άλλα είναι λιγότερο σημαντικά».

Αναφερόμενος στις σχέσεις με την Ελλάδα, είπε ότι η Σερβία εφαρμόζει την πολιτική της ουδετερότητας, ώστε να επιλέγει τους φίλους της και «όχι τους εχθρούς που εμφανίζονται απρόσκλητοι χωρίς τη συγκατάθεσή μας».

«Εάν το να γίνουμε μέλος της ΕΕ έχει να κάνει με αυτό που λέμε ‘ο εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου’», αυτό το παιχνίδι πραγματικά η Σερβία δεν θέλει να το παίξει», πρόσθεσε.

Η ΕΕ επανέλαβε το ίδιο λάθος με το μεταναστευτικό

Ο Βούλιν, ο οποίος συμμετείχε στην περιφερειακή διάσκεψη «Διαδικασία Συνεργασίας Νοτιοανατολικής Ευρώπης (SEECP)» στην Αθήνα, επέκρινε επίσης την ΕΕ για τη στάση της απέναντι στη μετανάστευση, λέγοντας ότι με την κατάσταση στην Ουκρανία, η Ευρώπη ξέχασε εντελώς την προσφυγική κρίση.

«Η Ευρώπη επαναλαμβάνει το λάθος που έκανε από την αρχή στην προσφυγική κρίση. Δεν έχει ενιαία πολιτική και αφήνει κάθε χώρα μόνη της να αντιμετωπίσει την προσφυγική κρίση», είπε.

«Φοβάμαι ότι η Ευρώπη δεν έχει ακόμη ενιαία θέση […] Οι πολιτικοί απέτυχαν να δημιουργήσουν μια ενωμένη Ευρώπη, αλλά οι εγκληματίες κατάφεραν να δημιουργήσουν μια τέτοια ένωση», πρόσθεσε, αναρωτώμενος τι θα συμβεί με τους χιλιάδες Ουκρανούς πρόσφυγες στη Σερβία, τη Βόρεια Μακεδονία ή την Ελλάδα.

«Όπως και με την έναρξη της πανδημίας, η ηπατίτιδα ή ο καρκίνος δεν εξαφανίστηκαν. Έτσι και στην περίπτωση της Ουκρανίας, η προσφυγική κρίση δεν εξαφανίστηκε. Αυτό που ζήτησα είναι μια ενιαία στάση, να μας πουν ότι θέλουν να γίνουν δεκτοί στην Ευρώπη ή όχι;», κατέληξε.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Μια νέα πραγματικότητα διαμορφώνεται:
ο μονοπολικός κόσμος γίνεται αμετάκλητα παρελθόν, ένα πολυπολικό παίρνει μορφή.

Zero Hedge, Authored by Pepe Escobar
Μετάφραση Μ. Στυλιανού

Ήταν κάτι που έπρεπε να δούμε. Ο Ντιμίτρι Μεντβέντεφ, πρώην Ρώσος Πρόεδρος, αμετανόητος Ατλαντιστής, νυν αντιπρόεδρος του Ρωσικού Συμβουλίου Ασφαλείας, αποφάσισε να βγει εντελώς αποσυνδεδεμένος από ένα ξέσπασμα που μοιάζει με την αστρική στροφή του πυραύλου Κινζάλ που προκάλεσε εμφανές σοκ και δέος σε όλο το ΝΑΤΟΣΤΆΝ.

Ο Μεντβέντεφ είπε ότι οι δυτικές « κυρώσεις της κόλασης» όχι μόνο δεν κατάφεραν να σακατέψουν τη Ρωσία, αλλά αντίθετα «επιστρέφουν στη Δύση σαν μπούμερανγκ». Η εμπιστοσύνη στα συναλλαγματικά διαθέσιμα «διαλύεται όπως η πρωινή ομίχλη» και η απόρριψη του δολαρίου ΗΠΑ και του ευρώ δεν είναι πλέον μυθώδης: «Η εποχή των περιφερειακών νομισμάτων έρχεται».

Εξάλλου, πρόσθεσε, «ανεξάρτητα από το αν το θέλουν ή όχι, θα πρέπει να διαπραγματευτούν μια νέα οικονομική τάξη (...) Και η αποφασιστική φωνή θα είναι τότε με εκείνες τις χώρες που έχουν μια ισχυρή και προηγμένη οικονομία, υγιή δημόσια οικονομικά και ένα αξιόπιστο νομισματικό σύστημα».

Ο Μεντβέντεφ μετέδωσε την περιεκτική του ανάλυση ακόμη και πριν από την Ημέρα Δ – όπως και στην προθεσμία που είχε θέσει την Πέμπτη ο Πρόεδρος Πούτιν, μετά την οποία οι πληρωμές για ρωσικό αέριο από «εχθρικά έθνη» θα γίνονται δεκτές μόνο σε ρούβλια.

Οι G7, προβλέψιμα, είχαν προβάλει μια (συλλογική) πόζα: δεν θα πληρώσουμε. «Εμείς» σημαίνει οι 4 που δεν είναι μεγάλοι εισαγωγείς ρωσικού φυσικού αερίου. «Εμείς», επιπλέον, σημαίνει την Αυτοκρατορία του Ψεύδους που υπαγορεύει τους κανόνες. Όσο για τους 3 που θα βρεθούν σε δεινή θέση, όχι μόνο είναι σημαντικοί εισαγωγείς, αλλά τυχαίνει επίσης να είναι οι χαμένοι του Β' Παγκοσμίου Πολέμου – η Γερμανία, η Ιταλία και η Ιαπωνία, που εξακολουθούν να είναι de facto κατεχόμενα εδάφη. Η ιστορία έχει τη συνήθεια να παίζει διεστραμμένα τεχνάσματα.

Η άρνηση δεν κράτησε πολύ. Η Γερμανία ήταν η πρώτη που έσπασε – ακόμη και πριν οι βιομήχανοι από το Ρουρ στη Βαυαρία οργανώσουν μαζική εξέγερση. Ο Scholz, ο μικροκαμωμένος Καγκελάριος, κάλεσε τον Πούτιν, ο οποίος έπρεπε να εξηγήσει το προφανές: οι πληρωμές μετατρέπονται σε ρούβλια επειδή η ΕΕ πάγωσε τα συναλλαγματικά αποθέματα της Ρωσίας – σε μια άξεστη παραβίαση του διεθνούς δικαίου.

Ο Πούτιν, με την ταοϊκή υπομονή, εξέφρασε επίσης την ελπίδα ότι αυτό δεν θα αποτελούσε επιδείνωση των συμβατικών όρων για τους Ευρωπαίους εισαγωγείς. Ρώσοι και Γερμανοί ειδικοί θα πρέπει να καθίσουν μαζί και να συζητήσουν τους νέους όρους.

Η Μόσχα επεξεργάζεται σειρά εγγράφων που καθορίζουν τη νέα συμφωνία. Ουσιαστικά, αυτό δεν σημαίνει ρούβλια, ούτε αέριο. Τα συμβόλαια καθίστανται άκυρα μόλις παραβιάσετε την εμπιστοσύνη. Οι ΗΠΑ και η ΕΕ παραβίασαν νομικά συμφωνίες με μονομερείς κυρώσεις και επιπλέον κατέσχεσαν συναλλαγματικά αποθέματα ενός – πυρηνικού – έθνους των G20.

Οι μονομερείς κυρώσεις κατέστησαν τα δολάρια και τα ευρώ άχρηστα για τη Ρωσία. Κρίσεις υστερίας δεν θα το αλλάξουν: Το πρόβλημα θα επιλυθεί – αλλά με τους όρους της Ρωσίας. Τελεία. Το υπουργείο Εξωτερικών είχε ήδη προειδοποιήσει ότι η άρνηση πληρωμής αερίου σε ρούβλια θα οδηγούσε σε σοβαρή παγκόσμια κρίση μη πληρωμών και διαδοχικών πτωχεύσεων σε παγκόσμιο επίπεδο, μια διαβολικό αλυσιδωτή αντίδραση μπλοκαρισμένων συναλλαγών, δέσμευσης παράπλευρων περιουσιακών στοιχείων και κλεισίματος πιστωτικών ορίων.

Αυτό που θα συμβεί στη συνέχεια είναι εν μέρει προβλέψιμο. Οι εταιρείες της ΕΕ θα λάβουν το νέο σύνολο κανόνων. Θα έχουν χρόνο να εξετάσουν τα έγγραφα και να λάβουν μια απόφαση. Εκείνοι που λένε «όχι» θα αποκλειστούν αυτόματα από την παραλαβή άμεσων ρωσικών αποστολών φυσικού αερίου - περιλαμβάνονται όλες οι πολιτικό-οικονομικές συνέπειες.

Θα υπάρξει κάποιος συμβιβασμός, φυσικά. Για παράδειγμα, αρκετά έθνη της ΕΕ θα δεχτούν να χρησιμοποιήσουν ρούβλια και να αυξήσουν τις προμήθειες φυσικού αερίου, ώστε να μπορούν να μετακυλήσουν το πλεόνασμα στους γείτονές τους και να αποκομίσουν κέρδος. Και μερικοί μπορεί επίσης να αποφασίσουν να αγοράσουν φυσικό αέριο εν κινήσει στα χρηματιστήρια ενέργειας.

Συνεπώς, η Ρωσία δεν επιβάλλει τελεσίγραφο σε κανέναν. Το όλο θέμα θα πάρει χρόνο – μια κυλιόμενη διαδικασία. Με κάποια πλευρική δράση, καθώς και. Η Δούμα εξετάζει το ενδεχόμενο επέκτασης της πληρωμής σε ρούβλια σε άλλα βασικά προϊόντα – όπως το πετρέλαιο, τα μέταλλα, η ξυλεία, το σιτάρι. Θα εξαρτηθεί από τη συλλογική ειλικρίνεια των τσιουάουα της ΕΕ. Όλοι γνωρίζουν ότι η ασταμάτητη υστερία τους μπορεί να μεταφραστεί σε κολοσσιαία ρήξη των αλυσίδων εφοδιασμού σε όλη τη Δύση.


Αντίο ολιγάρχες

Ενώ οι ατλαντικές άρχουσες τάξεις έχουν αποχαλινωθεί εντελώς, αλλά εξακολουθούν να στοχεύουν και τον τελευταίο Ευρωπαίο για να αποσπάσουν τυχόν εναπομείναντα, εμφανή πλούτο της ΕΕ, η Ρωσία το παίζει ψύχραιμη. Η Μόσχα ήταν αρκετά επιεικής στην πραγματικότητα, εγείροντας το φάσμα της στέρησης αερίου την άνοιξη και όχι το χειμώνα.

Η Ρωσική Κεντρική Τράπεζα εθνικοποίησε τα συναλλαγματικά κέρδη όλων των μεγάλων εξαγωγέων. Δεν υπήρχε προεπιλογή. Το ρούβλι συνεχίζει να υψώνεται– και τώρα έχει επιστρέψει περίπου στο ίδιο επίπεδο πριν από την επιχείρηση Ζ. Η Ρωσία παραμένει αυτάρκης, από άποψη τροφίμων. Η αμερικανική υστερία για την «απομονωμένη» Ρωσία είναι γελοία. Κάθε παράγων που έχει σημασία σε όλη την Ευρασία – για να μην αναφέρουμε τα άλλα 4 BRICS και σχεδόν ολόκληρο τον Παγκόσμιο Νότο – δεν δαιμονοποιεί και δεν επιβάλλει κυρώσεις στη Ρωσία.

Ως επιπλέον μπόνους, ο αναμφισβήτητα τελευταίος ολιγάρχης που μπορούσε να επηρεάσει στη Μόσχα, ο Ανατόλι Τσομπάις, έφυγε. Πείτε το άλλη μια βαρυσήμαντο ιστορικό ιστορικό επίτευγμα της Δυτικής υστερίας κυρώσεων: Η de facto διαμελισμένη ρωσική ολιγαρχία - το πρόγραμμα κατοικίδιων ζώων του Πούτιν από το 2000. Αυτό σημαίνει την ενίσχυση του ρωσικού κράτους και την στερέωση της ρωσικής κοινωνίας.

Ακόμα δεν έχουμε όλα τα γεγονότα, αλλά μπορεί να γίνει μια υπόθεση ότι μετά από χρόνια προσεκτικής αξιολόγησης ο Πούτιν επέλεξε να πάει πραγματικά για να σπάσει την πλάτη της Δύσης - επικαλούμενος ως casus belli αυτό το τριπλό ισχυρό επιχείρημα: (Επικείμενη ουκρανική αιφνιδιαστική εισβολή (blitzkrieg) στο Ντονμπάς, Εργαστήρια βιολογικών όπλων των ΗΠΑ στην Ουκρανία και ουκρανικό πρόγραμμα ανάκτησης πυρηνικών όπλων).

Το πάγωμα των συναλλαγματικών αποθεμάτων έπρεπε να είχε προβλεφθεί, ειδικά επειδή η Ρωσική Κεντρική Τράπεζα αύξησε τα αποθέματά της από τα αμερικανικά δημόσια ταμεία από τον Νοέμβριο του περασμένου έτους. Στη συνέχεια, υπάρχει η σοβαρή πιθανότητα η Μόσχα να είναι σε θέση να έχει πρόσβαση σε «μυστικά» υπεράκτια συναλλαγματικά αποθέματα - μια πολύπλοκη μήτρα που χτίστηκε με τη βοήθεια των Κινέζων εμπιστευτικών πληροφοριών.

Η ξαφνική μετάβαση από δολάρια/ευρώ σε ρούβλια ήταν σκληροπυρηνικό, γεωοικονομικό τζούντο ολυμπιακού επιπέδου. Ο Πούτιν δελέασε τη συλλογική Δύση να εξαπολύσει την παράφρονα επίθεση επιβολής κυρώσεων υστερίας – και την έστρεψε εναντίον του αντιπάλου με μία μόνο, γρήγορη κίνηση.

Και ενώ όλοι προσπαθούμε τώρα να απορροφήσουμε τόσες πολλές εξελίξεις που αλλάζουν το παιχνίδι μετά την μεταστροφή σε μπούμερανγκ των περιουσιακών στοιχείων του δολαρίου: ρουπία-ρούβλι με την Ινδία, το σαουδαραβικό πετρογιουάν, τις κάρτες Mir-UnionPay που εκδίδονται από ρωσικές τράπεζες, την εναλλακτική λύση SWIFT Ρωσίας-Ιράν, το σχέδιο EAEU-China ενός ανεξάρτητου νομισματικού/χρηματοπιστωτικού συστήματος.

Για να μην αναφέρουμε το κύριο πραξικόπημα της Ρωσικής Κεντρικής Τράπεζας, ορίζοντας 1 γραμμάριο χρυσού σε 5.000 ρούβλια – που είναι ήδη περίπου 60 δολάρια και προς τα άνω.

Σε συνδυασμό με το No Rubles No Gas, αυτό που έχουμε εδώ είναι ενέργεια de facto συνδεδεμένη με το χρυσό.


Οι Τσιουάουα της ΕΕ και η ιαπωνική αποικία θα πρέπει να αγοράσουν πολλά ρούβλια σε χρυσό ή να αγοράσουν πολύ χρυσό για να έχουν το φυσικό αέριο τους. Και καλυτερεύει. Η Ρωσία μπορεί να ξαναβάλει το ρούβλι σε χρυσό στο εγγύς μέλλον. Θα μπορούσε να πάει σε 2.000 ρούβλια, 1.000 ρούβλια, ακόμη και 500 ρούβλια για ένα γραμμάριο χρυσού.

Ώρα να είσαι κυρίαρχος.

Το Άγιο Δισκοπότηρο στις εξελισσόμενες συζητήσεις για έναν πολυπολικό κόσμο, από τις συνόδους κορυφής brics τη δεκαετία του 2000 με τους Πούτιν, Hu Jintao και Lula, ήταν πάντα πώς να παρακάμψεις την ηγεμονία του δολαρίου. Είναι τώρα ακριβώς μπροστά από ολόκληρο τον Παγκόσμιο Νότο, ως καλοήθης εμφάνιση που φέρει το χαμόγελο μιας γάτας Cheshire: το χρυσό ρούβλι, ή ρούβλι που υποστηρίζεται από πετρέλαιο, φυσικό αέριο, ορυκτά, εξαγωγές εμπορευμάτων.

Η Ρωσική Κεντρική Τράπεζα, σε αντίθεση με τη Fed (κεντρική των ΗΠΑ), δεν ασκεί το QE και δεν εξάγει τοξικό πληθωρισμό στον υπόλοιπο πλανήτη. Το Ρωσικό Ναυτικό όχι μόνο εξασφαλίζει όλες τις ρωσικές θαλάσσιες γραμμές, αλλά τα ρωσικά πυρηνοκίνητα υποβρύχια είναι ικανά να εμφανίζονται σε όλο τον πλανήτη αιφνιδιαστικά.

Η Ρωσία είναι πολύ, πολύ μπροστά ήδη από την εφαρμογή της έννοιας της «ηπειρωτικής ναυτικής δύναμης» Ο Δεκέμβριος του 2015, στο συριακό θέατρο, ήταν ο στρατηγικός παράγων «αλλαγής του παιχνιδιού».

. Το υποβρύχιο «4η μεραρχία» με έδρα τη Μαύρη Θάλασσα είναι το αστέρι της παράστασης.

Οι ρωσικοί ναυτικοί στόλοι μπορούν τώρα να χρησιμοποιούν πυραύλους Kalibr σε μιαν έκταση που περιλαμβάνει την Ανατολική Ευρώπη, τη Δυτική Ασία και την Κεντρική Ασία. Η Κασπία Θάλασσα και η Μαύρη Θάλασσα, που συνδέονται με το κανάλι Ντον-Βόλγα, προσφέρουν ένα χώρο ελιγμών συγκρίσιμο με την Ανατολική Μεσόγειο και τον Περσικό Κόλπο μαζί. 6.000 χιλιόμετρα μήκος. Και δεν χρειάζεται καν να έχεις πρόσβαση σε ζεστά νερά.

Αυτό καλύπτει περίπου 30 έθνη: την παραδοσιακή ρωσική σφαίρα επιρροής, τα ιστορικά σύνορα της ρωσικής αυτοκρατορίας και τις τρέχουσες σφαίρες πολιτικής/ενεργειακής αντιπαλότητας.

Δεν είναι περίεργο ότι η κυβερνητική Ουάσιγκτον έχει λυσσάξει.

Η Ρωσία εγγυάται τη ναυτιλία σε ολόκληρη την Ασία, την Αρκτική και την Ευρώπη, παράλληλα με το σιδηροδρομικό δίκτυο BRI σε ολόκληρη την Ευρασία.

Και τελευταίο αλλά εξίσου, μην τα βάζεις με μια πυρηνική αρκούδα.

Ουσιαστικά, αυτό είναι το θέμα της σκληροπυρηνικής πολιτικής εξουσίας. Ο Μεντβέντεφ δεν καυχιόταν όταν είπε ότι η εποχή του ενιαίου αποθεματικού νομίσματος τελείωσε. Η έλευση ενός παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος που βασίζεται σε πόρους σημαίνει, με λίγα λόγια, ότι το 13% του πλανήτη δεν θα κυριαρχεί πλέον στο άλλο 87%.

Είναι επανάληψη Νατοστάν εναντίον Ευρασίας . Ψυχρός Πόλεμος 2.0, 3.0, 4.0 και ακόμη και 5.0. Δεν έχει σημασία, δεν έχει σημασία. Όλα τα προηγούμενα έθνη του Κινήματος των Αδέσμευτων βλέπουν προς τα πού πνέουν οι γεωπολιτικοί και γεωοικονομικοί άνεμοι: ήρθε η ώρα να διεκδικήσουν την πραγματική κυριαρχία τους καθώς η «βασισμένη σε κανόνες διεθνής τάξη» δαγκώνει τη σκόνη.

Ο υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ, στην Κίνα, μετά από συνάντηση με αρκετούς ομολόγους του από όλη την Ευρασία, δεν θα μπορούσε να το περιγράψει καλύτερα:

«Διαμορφώνεται μια νέα πραγματικότητα: ο μονοπολικός κόσμος γίνεται αμετάκλητα ένα πράγμα του παρελθόντος, διαμορφώνεται μια πολυπολική πραγματικότητα. Είναι μια αντικειμενική διαδικασία. Είναι ασταμάτητη. Σε αυτή την πραγματικότητα, περισσότερες από μία εξουσία θα «κυβερνήσουν» – θα χρειαστεί να διαπραγματευτούμε μεταξύ όλων των βασικών κρατών που σήμερα έχουν αποφασιστική επιρροή στην παγκόσμια οικονομία και πολιτική. Ταυτόχρονα, συνειδητοποιώντας την ιδιαίτερη κατάστασή τους, οι χώρες αυτές διασφαλίζουν τη συμμόρφωση με τις βασικές αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, συμπεριλαμβανομένης της θεμελιώδους - της κυρίαρχης ισότητας των κρατών. Κανείς στη Γη δεν πρέπει να θεωρείται ασήμαντος παίκτης. Όλοι είναι ίσοι και κυρίαρχοι.»

Καλώς ήρθατε στη γέννηση του νέου παγκόσμιου συστήματος.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Zero Hedge, 6-4-22
Mετάφραση: Μ.Στυλιανού

Ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρώφ δήλωσε ότι η «επέκταση του ΝΑΤΟ» στην πραγματικότητα σημαίνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θέλουν να θέσουν περισσότερα εδάφη υπό τη διοίκησή τους, με στόχο την ενίσχυση της εξουσίας τους στη διατήρηση ενός μονοπολικού κόσμου.

Ανέφερε σε ζωντανά σχόλια στο Ρωσικό «Κανάλι Ένα» ότι η επ΄κταση του ΝΑΤΟ δεν έχει να κάνει καθόλου με την εκπλήρωση των «νόμιμων στόχων» της Δυτικής στρατιωτικής συμμαχίας - παρά την επίσημη γραμμή των Βρυξελλών - αλλά με την «ανάπτυξη εδαφών υπό τη διοίκηση των ΗΠΑ».

Τα σχόλια αναφέρθηκαν και μεταφράστηκαν σε πηγές κρατικών ΜΜΕ, τη στιγμή που η Φινλανδία - η οποία μοιράζεται χερσαία σύνορα άνω των 800 μιλίων με τη Ρωσία - εξετάζει έντονα το θέμα της επιδίωξης ένταξης στο ΝΑΤΟ όταν η Σουηδία άφησε να εννοηθεί ότι θα αρχίσει να κινείται προς επίσημη αίτηση.

Ο Λαβρώφ δήλωσε: «Φυσικά, όταν αποδέχθηκαν το Μαυροβούνιο, τη Βόρεια Μακεδονία, την Αλβανία, πώς μπορούν να ενισχύσουν την ασφάλεια της Βορειοατλαντικής συμμαχίας, εάν πρόκειται για αμυντική συμμαχία;»

Και μετά απάντησε στην ερώτησή του με.:

«Αυτό απλά δείχνει ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ δεν έχει καμία σχέση με την εκπλήρωση των καταστατικών στόχων του, ότι αυτή είναι η ανάπτυξη εδαφών υπό τη διοίκηση των ΗΠΑ σύμφωνα με την ενίσχυση και την προσπάθεια διαιώνισης του ίδιου μονοπολικού κόσμου.»

Ο Λαβρώφ συνέχισε με ένα επιχείρημα υπέρ του ισχυρισμού του... ότι, ενόψει της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία, η αμερικανική πλευρά δεν έδειξε απολύτως κανένα ενδιαφέρον για οποιοδήποτε επίπεδο συμβιβασμού όσον αφορά τα σαφώς διατυπωμένα συμφέροντα ασφαλείας της Μόσχας.

Στην πραγματικότητα, ο Ρώσος ανώτατος διπλωμάτης λέει ότι το αρχηγείο του ΝΑΤΟ τελικά υποκλίνεται στις επιταγές της Ουάσιγκτον. Συνέχισε λέγοντας το ίδιο πράγμα και για την κυβέρνηση της Ουκρανίας:

«Και όπως και πριν, πολλοί από εμάς είμαστε πεπεισμένοι ότι η πραγματική θέση της Ουκρανίας καθορίζεται στην Ουάσινγκτον, το Λονδίνο και άλλες δυτικές πρωτεύουσες. Και ως εκ τούτου, λένε οι πολιτικοί μας επιστήμονες, γιατί να μιλήσετε με την ομάδα του Ζελένσκι — πρέπει να μιλήσετε με τους Αμερικανούς και πρέπει να διαπραγματευτείτε μαζί τους και να επιτύχετε κάποιο είδος συμφωνίας. Ωστόσο, εξακολουθούμε να διαπραγματευόμαστε με την ομάδα που όρισε ο Ζελένσκι, αυτές οι επαφές θα συνεχιστούν», πρόσθεσε ο Λαβρώφ.

Πριν από δύο εβδομάδες είχε πει κάτι παρόμοιο, εξηγώντας για πρώτη φορά ότι ο πρωταρχικός λόγος της απόφασης του Πούτιν να ξεκινήσει την «ειδική επιχείρηση» στην Ουκρανία «έχει ως στόχο να θέσει τέλος» τόσο στην επέκταση του ΝΑΤΟ όσο και στην παγκόσμια κυριαρχία των ΗΠΑ.

«Η ειδική στρατιωτική επιχείρησή μας, ανέφερε τότε σύμφωνα με το RT. , αποσκοπεί στο να θέσει τέλος στην αμείωτη επέκταση [του ΝΑΤΟ] και στην αμείωτη προσπάθεια για πλήρη κυριαρχία των ΗΠΑ και των Δυτικών υπηκόων τους στην παγκόσμια σκηνή».

Την Δευτέρα ο Λαβρώφ αναφέρθηκε επίσης στην προοπτική άμεσης αντιπαράθεσης με τις ΗΠΑ, οδηγώντας σε πιθανό σενάριο πυρηνικού πολέμου. Το χαρακτήρισε «σοβαρό» και «πραγματικό». Ωστόσο τόνισε ότι η Μόσχα επιδιώκει να μειώσει τους «τεχνητούς κινδύνους» του πυρηνικού πολέμου, σύμφωνα με το RIA.

Ωστόσο, δεδομένου του ρυθμού με τον οποίο επιδεινώνονται οι διπλωματικοί δεσμοί μεταξύ Ρωσίας και Ευρώπης και ΗΠΑ, υπάρχουν πλέον λιγότεροι τρόποι για να διασφαλιστεί η κακή επικοινωνία και η αποσυμπίεση στο πυρηνικό μέτωπο, καθώς η κατάσταση γίνεται όλο και πιο επικίνδυνη και ανησυχητική.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Σκληρή γλώσσα από τον εκπρόσωπο του κινεζικού ΥΠΕΞ. Σφοδρή επίθεση στις ΗΠΑ που είναι "μετρ της παραπληροφόρησης και σαμποτέρ της ειρήνης". Πυρά και στην Ε.Ε.

Ολομέτωπη επίθεση κατά ΗΠΑ αλλά και Ε.Ε. από την Κίνα, με τον εκπρόσωπο του Υπουργείου Εξωτερικών της χώρας, Wang Wenbin να χρησιμοποιεί σκληρή γλώσσα σε βάρος της Δύσης.

Απαντώντας σε ερωτήσεις των δημοσιογράφων σχετικά με τις επικρίσεις της Δύσης σε βάρος της χώρας του τόσο για την παραπληροφόρηση στην Κίνα, όσο και για τη στάση της απέναντι στον Πόλεμο της Ουκρανίας, ο εκπρόσωπος του κινεζικού ΥΠΕΞ χρησιμοποίησε σκληρή γλώσσα, υψηλούς τόνους αλλά και αρκετούς χαρακτηρισμούς σε βάρος των ΗΠΑ, αλλά και της Ε.Ε.


Μεταξύ άλλων, ο Wang Wenbin αποκάλεσε τις ΗΠΑ "μετρ της παραπληροφόρησης", λέγοντας πως είναι "υπέρμαχοι της καταναγκαστικής διπλωματίας και σαμποτέρ της διεθνούς ειρήνης και σταθερότητας".

Συγκεκριμένα, ανέφερε: "Οι ΗΠΑ ισχυρίζονται ότι σέβονται τα ανθρώπινα δικαιώματα, αλλά ο πόλεμος που ξεκίνησαν μαζί με τους συμμάχους τους σε χώρες όπως το Αφγανιστάν και το Ιράκ σκότωσε περισσότερους από 300.000 αμάχους και μετέτρεψε πάνω από 26 εκατομμύρια ανθρώπους σε πρόσφυγες. Ωστόσο, κανείς τους δεν λογοδοτεί για εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας".

Μάλιστα, άφησε σαφείς αιχμές και για τη στάση της Ε.Ε., καλώντας τη να σταματήσει να στηρίζει την αμερικανική πολιτική, ή όπως χαρακτηριστικά είπε: "ελπίζουμε η Ε.Ε. να μπορέσει να δει την αλήθεια και να σταματήσει να κρατάει το κεράκι στον διάβολο".

Σε ερώτηση για τους ισχυρισμούς της Δύσης ότι η Κίνα "παπαγαλίζει θέσεις του Κρεμλίνου", ο εκπρόσωπος του ΥΠΕΞ απάντησε στο ίδιο ύφος: "Τους απορρίπτουμε σθεναρά. Το αδιαίρετο της ασφάλειας δεν είναι ισχυρισμός της ίδιας της Ρωσίας, αλλά μια σημαντική αρχή που αναγνωρίζεται ευρέως και υιοθετείται από τις ΗΠΑ και άλλα μέλη του ΝΑΤΟ, τις ευρωπαϊκές χώρες και τη διεθνή κοινότητα".





Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Pepe Escobar. Reseau Intrnational, 25-4-22
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Να είστε προετοιμασμένοι: κάτι θανατηφόρο "ασύμμετρο" μπορεί να συμβεί.

Ούτε το ΝΑΤΟ ούτε η Ρωσία μας λένε τι πραγματικά συνέβη με τη Μόσκβα, τη θρυλική ναυαρχίδα του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας.

Το ΝΑΤΟ, γιατί θεωρητικά ξέρουν. Η Μόσχα, από την πλευρά της, κατέστησε σαφές ότι δεν θα πει τίποτα μέχρι να είναι σίγουρη για το τι συνέβη.

Ένα πράγμα είναι σίγουρο. Εάν το ρωσικό υπουργείο Άμυνας ανακαλύψει ότι το ΝΑΤΟ το έχει κάνει αυτό, θα ρίξει όλα τα σκυλιά της κόλασης στο ΝΑΤΟ, όπως το "ασύμμετρο, θανατηφόρο και γρήγορο".

Όσον αφορά τη θέση του Moskva: τοποθετήθηκε κοντά σε μία από τις τρεις πλατφόρμες γεώτρησης που χρησιμοποιούνται για την παρακολούθηση ενός ολόκληρου τομέα της Μαύρης Θάλασσας χρησιμοποιώντας υδροφώνα και το ραντάρ NEVA-BS, το δυτικότερο, BK-2 Odessa, περίπου 66 χιλιόμετρα βορειοανατολικά του νησιού Snake. Αυτό ενσωματώθηκε στα περιφερειακά συστήματα επιτήρησης. Όπως σε όλα, κυριολεκτικά, όλα παρακολουθούνταν: πλοία, στόχοι που πετούσαν σε χαμηλά υψόμετρα, μικρότερες ηχώ, ακόμη και το κεφάλι ενός ανέμελου κολυμβητή.

Έτσι, υπήρχε πολύ μικρή πιθανότητα ότι οτιδήποτε – πόσο μάλλον οι υποηχητικοί πύραυλοι Του Ποσειδώνα και τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη Bayraktar – θα μπορούσε να περάσει μέσα από αυτό το εναέριο δίχτυ.

Λοιπόν, τι συνέβη;

Μπορεί να ήταν ένα είδος υποβρύχιου, μη επανδρωμένου αεροσκάφους που έπεσε, είτε από μια ομάδα SBS, που έρχεται από τη δυτική ακτή, με μια στάση στο νησί Σνέικ. Αυτό το τηλεκατευθυνόμενο θα είχε καταφέρει να τρυπήσει το κύτος του Μόσκβα από κάτω και να ανατινάξει το ωφέλιμο φορτίο του.

Τα ακόλουθα προέρχονται από μια ηγετική πηγή στις Βρυξέλλες: σοβαρή, αξιόπιστη, με αποδεδειγμένο ιστορικό για σχεδόν δύο δεκαετίες. Ωστόσο, μπορεί μόνο να διαδώσει παραπληροφόρηση. Ή να καυχιέται. Ή ίσως είναι ακλόνητες πληροφορίες.

Πριν ξεκινήσουμε, πρέπει να επισημάνουμε ότι είναι δύσκολο να πιστέψουμε την εκδοχή του παραμυθιού Του Neptune/Μπαϊρακτάρ. Εξάλλου, όπως είδαμε, ο ρωσικός στόλος είχε δημιουργήσει ένα πολυδιάστατο επίπεδο επιτήρησης/άμυνας προς την κατεύθυνση της Οδησσού.

Η Μόσκβα ήταν κοντά στην Οδησσό, πιο κοντά στη Ρουμανία. Πριν από ένα χρόνο, λέει η πηγή, εγκαταστάθηκε ένας νέος σταδιακός εντοπιστής δικτύου: η εμβέλεια επιτήρησης είναι 500 χιλιόμετρα. Σύμφωνα με την τυπική ουκρανική εκδοχή , το Moskva χτυπήθηκε πρώτα από ένα drone, και στη συνέχεια οι εντοπιστές και οι κεραίες καταστράφηκαν. Το Μόσκβα ήταν κατά το ήμισυ τυφλό.

Στη συνέχεια – σύμφωνα με την ουκρανική εκδοχή – εκτόξευσαν δύο πυραύλους Κρουζ του Ποσειδώνα από την ακτή. Η καθοδήγηση πραγματοποιήθηκε από τον Ωρίωνα του ΝΑΤΟ, ο οποίος αιωρείτο πάνω από τη Ρουμανία. Οι πύραυλοι έκαναν ζουμ στο σκάφος με τον ανιχνευτή να φεύγει, έτσι ώστε να μην εντοπιστεί η ακτίνα ακτινοβολίας.

Έτσι έχουμε μια καθοδήγηση από τον Ωρίωνα του ΝΑΤΟ, που μεταδίδει τις ακριβείς συντεταγμένες, οι οποίες οδήγησαν σε δύο επιπτώσεις και την έκρηξη των πυρομαχικών (αυτό είναι το μέρος που αναγνωρίζεται από το ρωσικό Υπουργείο Άμυνας).

Ένα στρατηγικό πλήγμα

Το Moskva ήταν σε μια αποστολή μάχης 100-120 χλμ από την Οδησσό και ήλεγχε τον εναέριο χώρο σε ακτίνα 250-300 χιλιομέτρων. Ως εκ τούτου, εξασφάλιζε την εποπτεία του νότιου μισού της Μολδαβίας, του χώρου από το Izmail στην Οδησσό και σε μέρος της Ρουμανίας (συμπεριλαμβανομένου του λιμένα της Κωνστάντζας).

Η τοποθέτησή του δεν θα μπορούσε να είναι πιο στρατηγική. Η Μόσκβα παρενέβη στη μυστική μεταφορά στρατιωτικών αεροσκαφών (ελικοπτέρων και μαχητικών αεροσκαφών) από τη Ρουμανία στην Ουκρανία. Την παρακολουθούσαν 24 ώρες το 24ωρο, 7 ημέρες την εβδομάδα. Η εναέρια αναγνώριση του ΝΑΤΟ ήταν εντελώς επί τόπου.

Ως «δολοφόνος» της Μόσκβα, το ΝΑΤΟ μπορεί να μην επέλεξε τον Ποσειδώνα, καθώς διατυμπανίζει η ουκρανική προπαγάνδα. Η πηγή αναφέρει το NSM PKR (Πύραυλος Ναυτικής Επίθεσης, με βεληνεκές 185 χιλιομέτρων, που αναπτύχθηκε από τη Νορβηγία και τους Αμερικανούς) της πέμπτης γενιάς.

Περιγράφει το ΝSΜ ως «ικανό να φτάσει στο στόχο κατά μήκος μιας προγραμματισμένης διαδρομής χάρη στο συντονισμένο με GPS INS, για να βρει ανεξάρτητα το στόχο πετώντας προς το μέρος του σε υψόμετρο 3-5 μέτρων. Όταν φτάσει στο στόχο, το ΝSΜ εκτελεί ελιγμούς και αναπτύσσει ηλεκτρονικές παρεμβολές. Ένας εξαιρετικά ευαίσθητος θερμικός εικονογράφος χρησιμοποιείται ως σύστημα αυτο-καθοδήγησης, το οποίο καθορίζει ανεξάρτητα τις πιο ευάλωτες θέσεις του σκάφους-στόχου.»

Ως άμεσο αποτέλεσμα της βύθισης του Μόσκβα, το ΝΑΤΟ κατάφερε να ανοίξει εκ νέου εναέριο διάδρομο για τη μεταφορά αεροσκαφών σε αεροδρόμια στις περιοχές Τσερνιβτσί, Τρανσκαρπάθια και Ιβάνο-Φρανκίβσκ.

Εν τω μεταξύ, μετά την καταστροφή της Μόσκβα, ο Στόλος της Μαύρης Θάλασσας, σύμφωνα με την πηγή, «δεν φαίνεται πλέον να διαθέτει πλοίο εξοπλισμένο με αντιαεροπορικό πυραυλικό σύστημα μεγάλου βεληνεκούς». Φυσικά, ένα σύστημα ραντάρ τριών ζωνών Sky-M παραμένει σε λειτουργία στην Κριμαία, ικανό να παρακολουθεί όλους τους αεροπορικούς στόχους σε απόσταση έως και 600 χιλιομέτρων. Αναρωτιέται κανείς αν αυτό είναι αρκετό για όλες τις ανάγκες της Ρωσίας.

Λοιπόν, τι έχουμε πραγματικά εδώ; Φαντασία ή πραγματικότητα; Υπήρχε μόνο ένας τρόπος να το μάθουμε.

Υπέβαλα τις πληροφορίες στον ανεκτίμητο Andrei Martyanov, ο οποίος γνώριζε το Moskva «ως Slava το 1981, όταν έπλεε στον βόρειο κόλπο της Σεβαστούπολης και η τάξη μου, η οποία εκπαιδεύτηκε στις αρχές του καλοκαιριού με το παλιό καταδρομικό Dzerzhinsky, έλαβε μια λεπτομερή παρουσίαση αυτού του πλοίου. Έτσι ήταν μια ηλικιωμένη κυρία και είναι κρίμα που έπρεπε να τερματίσει τη μακρά ζωή της με αυτόν τον τρόπο και αυτή τη στιγμή.»

Ο Martyanov, για άλλη μια φορά, ήταν πολύ επαγγελματίας, επισημαίνοντας ότι κανείς, σε αυτό το στάδιο, δεν ξέρει πραγματικά τι συνέβη. Αλλά έθεσε μερικά κρίσιμα σημεία: «Από το ΝΣΜ (αν δεχτούμε αυτή την εκδοχη), ακόμη και με τη χαμηλή παρατηρησιμότητα και την καθοδήγηση GPS υπό κανονικές συνθήκες (δηλαδή τη θάλασσα μέχρι την κατάσταση 5-6) και την κανονική ραδιο-διαπερατότητα, ακόμη και το παλιό ραντάρ της φρεγάτας Moskva θα είχε δει αυτούς τους πυραύλους σε αποστάσεις αρκετών δεκάδων χιλιομέτρων, μεταξύ 15 και 20 σίγουρα. Το MSS, όπως όλοι οι αντιπυραυλικοί πύραυλοι του ΝΑΤΟ, είναι υποηχητικοί, με ταχύτητα περίπου 300 μέτρων ανά δευτερόλεπτο. Αυτό αφήνει, ακόμη και σε απόσταση 15 χιλιομέτρων, 45 δευτερολέπτων για να ανιχνεύσει την τροχιά και να αναπτύξει μια λύση βολής για το συγκρότημα AD σε λειτουργία. Ένας περισσότερο από επαρκής χρόνος αντίδρασης.»

Ο Martyanov επισημαίνει επίσης ότι «είναι αδύνατο να κρύψουμε τις εξωτερικές επιπτώσεις του αντιπυραυλικού πυραύλου – θα μάθουμε αμέσως τι χτύπησε το πλοίο. Επιπλέον, για να χτυπήσετε και να βυθίσετε έναν στόχο όπως η Μόσκβα, είναι απαραίτητο να εκτοξεύσετε μιαν ομοβροντία και όχι μόνο δύο πυραύλους, πιθανώς τουλάχιστον 3 ή 4. Σε αυτή την περίπτωση, η Ρωσία θα ήξερε ποιος επιτέθηκε στη Μόσκβα. Το ΝΑΤΟ το ξέρει αυτό; Είμαι βέβαιος ότι το ΝΑΤΟ γνωρίζει αυτό το γεγονός, εάν δεν πρόκειται για εσωτερική δολιοφθορά, η οποία δεν μπορεί απολύτως να αποκλειστεί σε αυτό το στάδιο. Είμαι σίγουρος ότι αν ο Νέμπο λειτουργούσε, θα είχε δει την ομοβροντία.

Το οποίο μας φέρνει στο αναπόφευκτο αποφασιστικό επιχείρημα: «Εάν εμπλέκεται το ΝΑΤΟ, είμαι βέβαιος ότι θα δούμε αντίποινα, σε τελική ανάλυση, όπως επαναλαμβάνω, οι αμερικανικές βάσεις στη Μέση Ανατολή και αλλού δεν είναι παρά μεγάλοι, διάσημοι στόχοι».

Έτσι να είστε προετοιμασμένοι: κάτι θανατηφόρο "ασύμμετρο" μπορεί να συμβεί.

Πέπε Εσκομπάρ




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

«Ξεκαθαρίζουμε στους Αμερικανούς και σε άλλους Δυτικούς ότι οι προσπάθειες να επιβραδύνουν την ειδική μας επιχείρηση και να προκαλέσουν τη μεγαλύτερη δυνατή ζημιά στις ρωσικές μονάδες και στις μονάδες της DPR και της LPR θα αναχαιτιστούν με σκληρό τρόπο», δήλωσε σήμερα ο αναπληρωτής υπουργός Εξωτερικών, Σεργκέι Ριαμπκόφ.

Σε δηλώσεις του στο ρωσικό Tass σημείωσε, ακόμη, ότι το Κρεμλίνο θα αντιμετωπίσει τα οχήματα των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ - που μεταφέρουν όπλα στην Ουκρανία - ως νόμιμους στρατιωτικούς στόχους.

«Προειδοποιούμε ότι τα οχήματα των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ με όπλα που κινούνται στο ουκρανικό έδαφος θα θεωρηθούν από εμάς ως νόμιμοι στρατιωτικοί στόχο», υπογράμμισε χαρακτηριστικά.

Υπενθυμίζεται πως σύμφωνα με το ρωσικό αφήγημα, στις 24 Φεβρουαρίου ο πρόεδρος Βλαντίμιρ Πούτιν ανακοίνωσε μια «ειδική στρατιωτική επιχείρηση» σε απάντηση στο αίτημα για βοήθεια των επικεφαλής των «δημοκρατιών του Ντονμπάς». Η Μόσχα ισχυρίζεται πως δεν σχεδιάζει να καταλάβει ουκρανικά εδάφη, αλλά στοχεύει στην αποστρατιωτικοποίηση και την αποναζιστικοποίηση της χώρας.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Pierre-Emmanuel Thomann. Réseau International - avril 2022
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Μεταξύ της υστερίας των μέσων ενημέρωσης που μεταδίδει εκ των υστέρων το αφήγημα του καθεστώτος του Κιέβου καθ’ υπαγόρευση σ στρατιωτικών εμπειρογνωμόνων που εικάζουν τυχαία για την τακτική εξέλιξη των συγκρούσεων, δεν υπάρχουν περιθώρια να αναδειχθούν τα θεμελιώδη γεωπολιτικά ζητήματα που κρύβονται από την αρχή της ρωσικής στρατιωτικής επιχείρησης στην Ουκρανία.

Σε παγκόσμια κλίμακα, αυτή η σύγκρουση αποτελεί μέρος της αποσαφήνισης, με την κλασική στρατιωτική ισορροπία δυνάμεων, της παγκόσμιας γεωπολιτικής ισορροπίας και, ως εκ τούτου, της νέας της διαμόρφωσης τον εικοστό πρώτο αιώνα, στην οποία κυριαρχούν τρεις κύριοι πόλοι, η τριάδα που σχημάτισαν οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα και η Ρωσία. Οι αντίπαλοι υπολογισμοί των δυνάμεων οδηγούν σε μια επισφαλή και ρευστή κατάσταση.

Ηγεωγραφικά προκαλούμενη γεωπολιτική ασυμμετρία μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών βρίσκεται στο επίκεντρο αυτής της κρίσης.

Οι στρατιωτικές βάσεις του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ (συμπεριλαμβανομένης της υποδομής αντιπυραυλικής ασπίδας) έχουν σταδιακά μετακινηθεί πιο κοντά στο έδαφος της Ρωσίας, με διαδοχικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ, σύμφωνα με ελιγμό περικύκλωσης. Η Ανατολική Εταιρική Σχέση της ΕΕ, η οποία συμπληρώνει το ΝΑΤΟ, αποτελεί μέρος αυτού του σταδιακού στραγγαλισμού του γεωπολιτικού χώρου της Ρωσίας, με στόχο τη δημιουργία μιας ουδέτερης ζώνης κατά της Ρωσίας και την εμμέσως προετοιμασία για μελλοντικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ και της ΕΕ.

Είναι προφανές ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα δεχτούν την εγκατάσταση ρωσικών στρατιωτικών βάσεων στα σύνορά τους και την επέκταση του ΟΣΣΑ στον Καναδά ή το Μεξικό. Το δόγμα του εγγύς εξωτερικού που προβάλλει η Ρωσία είναι εξίσου νόμιμο με το Δόγμα Μονρόε που επικαλούνται οι Ηνωμένες Πολιτείες, προκειμένου να διατηρούν ένα χώρο ασφάλειας και γεωπολιτικής αναπνοής. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ως ναυτική δύναμη επιδιώκουν να περιορίσουν την πρόσβαση της Ρωσίας, μιας ηπειρωτικής δύναμης στους ωκεανούς του κόσμου, εξ ου και η κρυστάλλωση της κρίσης στη Μαύρη Θάλασσα, γύρω από τη χερσόνησο της Κριμαίας.

Πράγματι, σε μεγάλες χρονικές στιγμές, σε απήχηση των διδαχών του Άλφορντ Τζον Μακκίντερ και του Νίκολας Τζ. Σπάϊκμαν, προεκταθείσες από τον Πωλ Γούλφοβιτς, Σμπίγνικου Μπρζενζίσκυ και Γουές Μίτσελ . Οι ΗΠΑ επιδίωξαν να απωθήσουν τη Ρωσία πίσω στην ηπειρωτική χώρα της μετά τον θάνατο της ΕΣΣΔ το 1991 και να στήσουν μια ζώνη κρατών σε μια παράκτια λωρίδα που περιβάλλει την ευρασιατική ήπειρο (MacKinder και «Rimland» του Spykman).

Αυτή η στρατηγική κατέληξε φυσικά να προκαλέσει την αντίδραση της Ρωσίας ως γεωπολιτική αντίσταση.

Σε συνεχή επέκταση από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες βρέθηκαν τελικά σε γεωπολιτική υπερέκταση. Η γεωπολιτική αλλαγή σημειώθηκε στη Συρία, με τη ρωσική επέμβαση ήδη από το 2015, και τη μάχη για το Χαλέπι, η οποία ανέτρεψε την αλλαγή καθεστώτος που προώθησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους στη Ρίμλαντ για να συνεχίσουν να επεκτείνουν την ευρω-ατλαντική ζώνη επιρροής.

Σε γεωπολιτική παρακμή μετά την αποτυχία αλλαγής καθεστώτος στη Συρία το 2015, ακολουθούμενη από την αποχώρηση του Αφγανιστάν το 2021, οι Ηνωμένες Πολιτείες επανατοποθετήθηκαν στη δεύτερη πρώτη γραμμή στον Ινδο-Ειρηνικό, πραγματοποιώντας γεωπολιτική σύσφιξη με τις αγγλοσαξονικές χώρες στο πλαίσιο της συμμαχίας AUKUS6..

Η γεωπολιτική παλινδρόμηση μιας δύναμης αφήνει πάντα ένα κενό που καλύπτεται από μια αντίθετη δύναμη. Η γεωπολιτική υποχώρηση των Ηνωμένων Πολιτειών και του οργάνου της ΝΑΤΟ, προκαλεί την επιστροφή της Ρωσίας στους τομείς προτεραιότητας που την ενδιαφέρουν και στα ιστορικά εδάφη της (το εγγύς εξωτερικό).

Η Ρωσία, μέσω διαδοχικών στρατιωτικών επιχειρήσεων (Γεωργία 2008, Συρία 2015, Ουκρανία 2014, 2022) ή επιχειρήσεων επιβολής της ειρήνης (Nagorno-Karabakh 2021) ανέλαβε την πρωτοβουλία και επιδιώκει να χαλαρώσει τον στραγγαλισμό της περικύκλωσης της από το ΝΑΤΟ στη Ρίμλαντ, η οποία διευρύνθηκε εις βάρος της, με τις διαδοχικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.

Αυτή η συνέχιση της γεωπολιτικής μετατόπισης δεν είναι χωρίς δυσκολίες, καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχόί τους στο ΝΑΤΟ επιδιώκουν να καταστήσουν την Ουκρανία ένα νέο Αφγανιστάν για την Ρωσία. Η σκληρότητα των συγκρούσεων μεταξύ του ουκρανικού και του ρωσικού στρατού είναι κυρίως αποτέλεσμα στρατιωτικής βοήθειας που παρέχεται από όλες τις χώρες του ΝΑΤΟ, υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ουκρανία από το 2014. Αυτή η μαζική βοήθεια επικεντρώθηκε στην εκπαίδευση, τον εξοπλισμό του ουκρανικού στρατού αλλά και την κατασκευή στρατιωτικών υποδομών (λιμάνια, στρατιωτικές βάσεις για εκπαίδευση...) και από την έναρξη της ρωσικής επιχείρησης, με παραδόσεις όπλων από την Πολωνία και τη Ρουμανία, τη συνεχή παροχή πληροφοριών (συνέχεια ΝΑΤΟ-Ουκρανίας), τις μαζικές οικονομικές κυρώσεις και τη διαχείριση του επικοινωνιακού πολέμου της Ουκρανίας κατά της Ρωσίας.

Η ρωσική στρατιωτική επιχείρηση του 2022 θα οδηγήσει ωστόσο αναπόφευκτα στην εξουδετέρωση της Ουκρανίας, δηλαδή στην παραίτηση από το ΝΑΤΟ, μια ελάχιστη και απαραίτητη προϋπόθεση για το τέλος της κρίσης.

Από γεωπολιτική άποψη, αυτό θα σήμαινε μια νέα γεωπολιτική υποχώρηση για τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ, οι οποίες θα έχαναν ένα πρώτο κράτος που έχουν οπλίσει και εκπαιδεύσει, χωρίς επίσημη ένταξη στο ΝΑΤΟ, ένα προκεχωρημένο φυλάκιο στον ρωσικό κόσμο για να ροκανίσουν τη σφαίρα επιρροής της Ρωσίας.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Μαχητές κατά του Καντάφι στις 11 Μαρτίου 2011 στο Ρας Λανούφ της Λιβύης.
Εικόνες Getty

Zero Hedge,, APR 06, 2022
Authored by Ramzy Baroud via Common Dreams,
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Πολλά έχουν ειπωθεί και γραφτεί για την προκατάληψη των μέσων ενημέρωσης και τα δύο μέτρα και δύο σταθμά στην απάντηση της Δύσης στον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας, σε σύγκριση με άλλους πολέμους και στρατιωτικές συγκρούσεις σε όλο τον κόσμο, ειδικά στη Μέση Ανατολή και τον Παγκόσμιο Νότο. Λιγότερο προφανές είναι το πώς μια τέτοια υποκρισία αντικατοπτρίζει ένα πολύ μεγαλύτερο φαινόμενο που διέπει τη σχέση της Δύσης με τον πόλεμο και τις εμπόλεμες ζώνες.

Στις 19 Μαρτίου, το Ιράκ τίμησε τη 19η επέτειο από την αμερικανική εισβολή, η οποία στοίχισε τη ζωή, σύμφωνα με συγκρατημένες εκτιμήσεις, σε πάνω από ένα εκατομμύριο Ιρακινούς. Οι συνέπειες αυτού του πολέμου ήταν εξίσου καταστροφικές καθώς αποσταθεροποίησε ολόκληρη την περιοχή της Μέσης Ανατολής, οδηγώντας σε διάφορους εμφυλίους και πολέμους μέσω αντιπροσώπων. Ο αραβικός κόσμος παραπαίει κάτω από αυτή τη φρικτή εμπειρία μέχρι σήμερα.

Επίσης, στις 19 Μαρτίου, η ενδέκατη επέτειος του πολέμου του ΝΑΤΟ στη Λιβύη εορτάστηκε και ακολουθήθηκε, πέντε ημέρες αργότερα, από την 23η επέτειο του πολέμου του ΝΑΤΟ στη Γιουγκοσλαβία. Όπως κάθε πόλεμος υπό την ηγεσία του ΝΑΤΟ από την ίδρυση της συμμαχίας το 1949, αυτοί οι πόλεμοι οδήγησαν σε εκτεταμένες καταστροφές και τραγικούς θανάτους

Κανένας από αυτούς τους πολέμους, ξεκινώντας από την επέμβαση του ΝΑΤΟ στην Κορεατική Χερσόνησο το 1950, δεν έχει σταθεροποιήσει καμία από τις εμπόλεμες περιοχές. Το Ιράκ εξακολουθεί να είναι εξίσου ευάλωτο στην τρομοκρατία και στις εξωτερικές στρατιωτικές επεμβάσεις και, από πολλές απόψεις, παραμένει κατεχόμενη χώρα. Η Λιβύη είναι διαιρεμένη μεταξύ διαφόρων εμπόλεμων στρατοπέδων και η επιστροφή στον εμφύλιο πόλεμο παραμένει μια πραγματική πιθανότητα.

Ωστόσο, ο ενθουσιασμός για τον πόλεμο παραμένει υψηλός, σαν πάνω από εβδομήντα χρόνια αποτυχημένων στρατιωτικών επεμβάσεων να μην μας έχουν διδάξει κανένα ουσιαστικό μάθημα. Καθημερινά, ειδησεογραφικά πρωτοσέλιδα μας λένε ότι οι ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο, ο Καναδάς, η Γερμανία, η Ισπανία ή κάποια άλλη δυτική δύναμη αποφάσισαν να στείλουν ένα νέο είδος «θανατηφόρων όπλων» στην Ουκρανία. Δισεκατομμύρια δολάρια έχουν ήδη διατεθεί από δυτικές χώρες για να συμβάλουν στον πόλεμο στην Ουκρανία.

Αντίθετα, ελάχιστα έχουν γίνει για να προσφερθούν πλατφόρμες για διπλωματικές, μη βίαιες λύσεις. Μια χούφτα χώρες της Μέσης Ανατολής, της Αφρικής και της Ασίας έχουν προσφέρει διαμεσολάβηση ή έχουν επιμείνει σε διπλωματική λύση στον πόλεμο, υποστηρίζοντας, όπως επανέλαβε το υπουργείο Εξωτερικών της Κίνας στις 18 Μαρτίου, ότι «όλες οι πλευρές πρέπει να στηρίξουν από κοινού τη Ρωσία και την Ουκρανία για να έχουν διάλογο και διαπραγματεύσεις που θα παράγουν αποτελέσματα και θα οδηγήσουν σε ειρήνη».

Αν και η παραβίαση της κυριαρχίας οποιασδήποτε χώρας είναι παράνομη βάσει του διεθνούς δικαίου και αποτελεί κατάφωρη παραβίαση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, αυτό δεν σημαίνει ότι η μόνη λύση στη βία είναι η ανταπόδοση της βίας. Αυτό δεν μπορεί να είναι πιο αληθινό στην περίπτωση της Ρωσίας και της Ουκρανίας, καθώς υπάρχει μια κατάσταση εμφυλίου πολέμου στην Ανατολική Ουκρανία εδώ και οκτώ χρόνια, με χιλιάδες νεκρούς και στέρηση ολόκληρων κοινοτήτων από κάθε αίσθηση ειρήνης ή ασφάλειας. Τα όπλα του ΝΑΤΟ δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν τα βαθύτερα αίτια αυτού του κοινοτικού πολέμου. Αντίθετα, μπορούν μόνο να τον τροφοδοτήσουν περαιτέρω.

Αν περισσότερα όπλα ήταν η απάντηση, η σύγκρουση θα είχε επιλυθεί εδώ και χρόνια. Σύμφωνα με το BBC, οι ΗΠΑ έχουν ήδη διαθέσει 2,7 δις δολάρια στην Ουκρανία τα τελευταία οκτώ χρόνια, πολύ πριν τον τρέχοντα πόλεμο. Αυτό το τεράστιο οπλοστάσιο περιελάμβανε «αντιαρματικά και όπλα κατά οχυρώσεων... αμερικανικά τουφέκια ελεύθερων σκοπευτών, πυρομαχικά και άλλα»

Η ταχύτητα με την οποία στάλθηκε πρόσθετη στρατιωτική βοήθεια στην Ουκρανία μετά τις ρωσικές στρατιωτικές επιχειρήσεις στις 24 Φεβρουαρίου είναι άνευ προηγουμένου στη σύγχρονη ιστορία. Αυτό εγείρει όχι μόνο πολιτικά ή νομικά ζητήματα, αλλά και ηθικά ζητήματα - την προθυμία χρηματοδότησης του πολέμου και την έλλειψη ενδιαφέροντος για να βοηθήσουμε τις χώρες να ανοικοδομηθούν.

Μετά από 21 χρόνια πολέμων των ΗΠΑ και εισβολής στο Αφγανιστάν, που οδήγησε σε ανθρωπιστική και προσφυγική κρίση, η Καμπούλ παραμένει πλέον σε μεγάλο βαθμό μόνη της. Τον περασμένο Σεπτέμβριο, η υπηρεσία προσφύγων του ΟΗΕ προειδοποίησε ότι « μια μεγάλη ανθρωπιστική κρίση διαφαίνεται στο Αφγανιστάν», ωστόσο δεν έχει γίνει τίποτα για την αντιμετώπιση αυτής της «διαφαινόμενης» κρίσης, η οποία έχει επιδεινωθεί σημαντικά από τότε. Οι Αφγανοί πρόσφυγες σπάνια γίνονται δεκτοί στην Ευρώπη. Το ίδιο ισχύει και για τους πρόσφυγες που προέρχονται από το Ιράκ, τη Συρία, τη Λιβύη, το Μάλι και άλλες συγκρούσεις που αφορούσαν άμεσα ή έμμεσα το ΝΑΤΟ. Αυτή η υποκρισία τονίζεται όταν εξετάζουμε διεθνείς πρωτοβουλίες που αποσκοπούν στην υποστήριξη των προσφύγων πολέμου ή στην ανοικοδόμηση των οικονομιών των εθνών που μαστίζονται από τον πόλεμο.

Συγκρίνετε την έλλειψη ενθουσιασμού για την υποστήριξη των εθνών που μαστίζονται από τον πόλεμο με την απαράμιλλη ευφορία της Δύσης για την παροχή όπλων στην Ουκρανία. Δυστυχώς, δεν θα αργήσουν τα εκατομμύρια των Ουκρανών προσφύγων που εγκατέλειψαν τη χώρα τους τις τελευταίες εβδομάδες να αποτελέσουν βάρος για την Ευρώπη, με αποτέλεσμα να υφίστανται το ίδιο είδος κριτικής και ακροδεξιών επιθέσεων.

Ενώ είναι αλήθεια ότι η στάση της Δύσης έναντι της Ουκρανίας Διαφέρει από τη στάση της απέναντι στα θύματα δυτικών επεμβάσεων, πρέπει κανείς να είναι προσεκτικός πριν υποθέσει ότι οι «προνομιούχοι» Ουκρανοί θα είναι τελικά καλύτερα από τα θύματα του πολέμου σε ολόκληρη τη Μέση Ανατολή. Καθώς ο πόλεμος συνεχίζεται, η Ουκρανία θα συνεχίσει να υποφέρει, είτε τον άμεσο αντίκτυπο του πολέμου είτε το συλλογικό τραύμα που σίγουρα θα ακολουθήσει. Η συγκέντρωση όπλων του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία, όπως και στην περίπτωση της Λιβύης, πιθανότατα θα γυρίσει μπούμερανγκ. Στη Λιβύη, τα όπλα του ΝΑΤΟ τροφοδότησαν τον δεκαετή εμφύλιο πόλεμο στη χώρα.

Η Ουκρανία χρειάζεται ειρήνη και ασφάλεια, όχι διαρκή πόλεμο που έχει σχεδιαστεί για να εξυπηρετεί τα στρατηγικά συμφέροντα ορισμένων χωρών ή στρατιωτικών συμμαχιών. Αν και οι στρατιωτικές επιδρομές πρέπει να απορριφθούν πλήρως, είτε στο Ιράκ είτε στην Ουκρανία, η μετατροπή της Ουκρανίας σε μια άλλη βολική ζώνη διαρκούς γεωπολιτικής διαμάχης μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσίας δεν είναι η απάντηση.




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Zero Hedge, APR 06, 2022 - 07:25 PM
Authored by Paul Joseph Watson via Summit News,
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Σε άρθρο σχετικά με το ενδεχόμενο ειρηνευτικής συμφωνίας μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας, η Washington Post παραδέχεται ότι κάποιοι εντός του ΝΑΤΟ θέλουν να παρατείνουν τον πόλεμο για όσο το δυνατόν περισσότερο.

Η αποδοχή περιέχεται σε ένα άρθρο με τίτλο «Το ΝΑΤΟ λέει ότι η Ουκρανία θα αποφασίσει για την ειρηνευτική συμφωνία με τη Ρωσία — εντός ορίων».

«Ακόμα και ένας ουκρανικός όρκος να μην ενταχθεί στο ΝΑΤΟ -- μια παραχώρηση που ο Ζελένσκι έχει αναφέρει δημόσια -- θα μπορούσε να προκαλέσει ανησυχία για ορισμένους γείτονες. Αυτό οδηγεί σε μια αμήχανη πραγματικότητα: Για κάποιους στο ΝΑΤΟ, είναι καλύτερο για τους Ουκρανούς να συνεχίσουν να πολεμούν και να πεθαίνουν, παρά να επιτύχουν μια ειρήνη που έρχεται πολύ νωρίς ή με πολύ υψηλό κόστος για το Κίεβο και την υπόλοιπη Ευρώπη» αναφέρει το άρθρο.

«Υπάρχει ένα ατυχές δίλημμα. Το πρόβλημα είναι ότι εάν τελειώσει τώρα, υπάρχει ένα είδος χρόνου για τη Ρωσία να ανασυνταχθεί και θα ξαναρχίσει, με αυτό ή άλλο πρόσχημα»

Και να το.

Τώρα γνωρίζουμε γιατί τα μέσα ενημέρωσης και οι δημοσιογράφοι που ευθυγραμμίζονται με το ΝΑΤΟ ασκούν συνεχώς πιέσεις για μια κλιμάκωση που θα μπορούσε να προκαλέσει τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Το ΝΑΤΟ επιθυμεί να συνεχιστεί ο πόλεμος για όσο το δυνατόν περισσότερο, ώστε η Ρωσία να αποστραγγιστεί και να απομονωθεί, ενώ τα μέσα ενημέρωσης είναι εθισμένα στα κλικ και τις αξιολογήσεις που φέρνει.

Το άρθρο αποκαλύπτει επίσης πώς ο Ζελένσκι θέλει μια «νομικά δεσμευτική εγγύηση ασφαλείας από τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλους για να την υπερασπιστούν την Ουκρανία αν της επιτεθούν, κάτι που είναι εντελώς παραληρηματικό.

Όπως σημειώνει ο Κρις Μεναχάν, μια ειρηνευτική συμφωνία φαινόταν πιθανή πριν από περίπου ένα μήνα, όταν ο Βλαντιμίρ Πούτιν δεσμεύθηκε να τερματίσει τον πόλεμο «εάν η Ουκρανία συμφωνούσε να αναγνωρίσει την Κριμαία, να δεχτεί το Ντονέτσκ και το Λουχάνσκ ως ανεξάρτητα κράτη, να ορκιστεί να μην ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και να αφοπλιστεί».

Ωστόσο, παρά το γεγονός ότι του είπαν από το Ισραήλ να αποδεχθεί τη συμφωνία, ο πρόεδρος Ζελένσκι απέφυγε να το πράξει αμέσως μετά την απόφαση των ΗΠΑ να στείλουν 14 δισεκατομμύρια δολάρια σε βοήθεια, μια πράξη που παρέτεινε τον πόλεμο.

«(Ο Ζελένσκι) θα έπρεπε να είχε δεχτεί τη συμφωνία του Πούτιν όπως του είπε ο Μπένετ πριν από τέσσερις εβδομάδες» γράφει ο Menahan. «Αντ ' αυτού, επέμεινε να εμμείνει στη στρατηγική του να αναγκάσει όλους τους άνδρες ηλικίας 18 έως 60 ετών να πάρουν τα όπλα και να γίνουν εχθρικοί μαχητές ώστε να μπορέσει να χρησιμοποιήσει τους θανάτους τους ως προπαγάνδα φρικαλεότητας για να εξαναγκάσει το ΝΑΤΟ στον πόλεμο».



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Steven A. Cook, Foreign Policy,30-3-22

[Σταθερή και αμετακίνητη θέση της Τουρκίας, παρά τις καιροσκοπικές παρασπονδίες και αταξίες της, παραμένει στην αξιολόγηση των εγκεφάλων της αμερικανικής στρατηγικής, ότι αποτελεί δύναμη με αποστολή «περιφερειακού υπεύθυνου ειρηνευτή»,(Turkey’s role as a regional trouble shooter).

Η συντριπτική των υπνωτιστικών παραμυθιών και των παγιδευτικών ψευδαισθήσεων κατωτέρω εγκυρότατη μαρτυρία εκπηδά από υπερκομματικό θεσμικό συλλογικό όργανο μελέτης και χάραξης της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής, το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων (Council on Foreign Relations), μέλος και εκφραστής του οποίου είναι ο συντάκτης του κατωτέρω άρθρου στην «Εξωτερική Πολιτική». Η παιδαγωγική προσφορά του στην χώρα μας δεν χρήζει υπογράμμισης]


Mετάφραση/ εισαγωγή: Μ. Στυλιανού

Ο πόλεμος της Ρωσίας στην Ουκρανία αποτελεί ευκαιρία για την Τουρκία. Δεν είναι – όπως θα πίστευαν οι υποστηρικτές και οι προπαγανδιστές της Άγκυρας στην Ουάσιγκτον – επειδή η Τουρκία είναι ή θέλει να είναι ένα προπύργιο κατά της Ρωσίας όπως ήταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αυτή είναι μια αφήγηση που κατασκευάστηκε προς όφελος των πολυάσχολων μελών του Κογκρέσου και των υπαλλήλων τους. Η Τουρκία απλά δεν θέλει να της ανατεθεί ο ρόλος, για άλλη μια φορά, του φρουρού στη νοτιοανατολική πλευρά του ΝΑΤΟ.

Η Ρωσία εισβάλλει στην Ουκρανία

Αντίθετα, η ευκαιρία για την Τουρκία στην παρούσα κρίση είναι προϊόν μιας πιο χαοτικής πραγματικότητας που συνδέεται με την αντίληψη του προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν και του κυβερνώντος κόμματός του για την Τουρκία ως αυτοδύναμη κρατική οντότητα, την απειλή του κουρδικού αυτονομισμού στο εσωτερικό και στη Συρία, και απογοητεύσεις που έχουν συσσωρεύσει μνησικακίες εναντίον εκείνων που υποτίθεται ότι είναι οι σημαντικότεροι σύμμαχοι της Τουρκίας – των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης.

Ο συνδυασμός αυτών των φιλοδοξιών και τραυμάτων ανάγκασε τον Ερντογάν να αναζητήσει τον Ρώσο ομόλογό του, Βλαντιμίρ Πούτιν, σχετικά νωρίς στην κρίση. Ο προκύπτων διάλογος και η επέκταση των διμερών σχέσεων –παρά τις διαφορές μεταξύ Τουρκίας και Ρωσίας στη Συρία, στη Λιβύη, στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ και προφανώς στην Ουκρανία– έσπειραν περισσότερη δυσπιστία μεταξύ της Άγκυρας και των δυτικών εταίρων της. Η αγορά του ρωσικού συστήματος αεράμυνας S-400 από την Τουρκία ανάγκασε τις Ηνωμένες Πολιτείες να εφαρμόσουν κυρώσεις στον τουρκικό αμυντικό τομέα.

Οι προτάσεις για αποβολή της Τουρκίας από το ΝΑΤΟ – κάτι που δεν επιτρέπουν τα ιδρυτικά έγγραφα της συμμαχίας – επανήλθαν, μαζί με πιο σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τον προσανατολισμό της Άγκυρας στην εξωτερική πολιτική. Ήταν ακόμα μέρος της Δύσης; Κινείτο ανατολικά; Η Τουρκία έκανε άνοιγμα για ηγεσία στη Μέση Ανατολή; Στην Ανατολική Μεσόγειο; Στον μουσουλμανικό κόσμο; Η απάντηση σε όλες αυτές τις ερωτήσεις είναι ναι.

Ο Ερντογάν ήταν πάντα τόσο τυχερός όσο και πονηρός. Έχει ευλογηθεί με μια ανίκανη αντιπολίτευση και έναν Αμερικανό σύμμαχο που ήταν πρόθυμος να κοιτάξει πέρα από τις εγχώριες υπερβολές του για σαθρούς γεω-στρατηγικούς λόγους (τρεις δεκαετίες μετά τον Ψυχρό Πόλεμο) και συναισθηματισμούς για την εποχή που Αμερικανοί και Τούρκοι στάθηκαν δίπλα-δίπλα ενάντια στους Σοβιετικούς. Η ουκρανική δίνη μπορεί να είναι άλλη μια από τις τύχες του Ερντογάν, δίνοντάς του την ευκαιρία να αναστείλει το ρόλο της Τουρκίας ως περιφερειακού υπεύθυνου ειρηνευτή και, στην πορεία, να προωθήσει την ιδέα ότι η Τουρκία είναι παγκόσμιος ηγέτης, κατατάσσοντας την σε παίκτες όπως η Γερμανία, η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.

Μόλις πριν από λίγους μήνες, η Τουρκία απομονώθηκε διεθνώς. Οι σχέσεις της Άγκυρας με την Ευρώπη ήταν τεταμένες αφού πέρασε το μεγαλύτερο μέρος των δύο ετών απειλώντας την Κύπρο και την Ελλάδα, απειλώντας να εξαπολύσει πρόσφυγες εναντίον Ευρωπαίων και συγκρούστηκε με τους Γάλλους για τη Λιβύη. Στη Μέση Ανατολή, η Άγκυρα είχε δύσκολες – ακόμη και εχθρικές – σχέσεις με όλες τις μεγάλες χώρα της περιοχής. Οι δεσμοί της Τουρκίας με τους Σαουδάραβες, τους Εμιράτους, τους Αιγύπτιους και τους Ισραηλινούς είχαν επιδεινωθεί τόσο πολύ που οι χώρες αυτές συνδέονταν για να εναντιωθούν στην Άγκυρα γύρω από την περιοχή και πέρα από αυτήν.

Η κυβέρνηση του Αμερικανού προέδρου Τζο Μπάιντεν αγνόησε κυρίως την Τουρκία και τον Ερντογάν, εκτός από τις περιστασιακές επικρίσεις από το βήμα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Μέχρι τα τέλη του 2021, με την Τουρκία απομονωμένη και να βιώνει οξεία νομισματική κρίση, η Άγκυρα προσπάθησε να αποκαταστήσει τη ζημιά που είχε προκαλέσει στον εαυτό της. Ωστόσο, υπήρχε ένας αέρας απόγνωσης σε όλα αυτά.

Μετά η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία. Σχεδόν αμέσως, αναπτύχθηκαν δύο αντίθετες μαρτυρίες για την απάντηση της Τουρκίας στον πόλεμο. Οι μεν ισχυρίστηκαν ότι η υποστήριξη του Ερντογάν για την ανεξαρτησία της Ουκρανίας, η προθυμία της Άγκυρας να προμηθεύσει θανατηφόρα μη επανδρωμένα αεροσκάφη στο Κίεβο και το κλείσιμο του Στενού του Βοσπόρου ήταν απόδειξη του επιχειρήματος που είχαν από την αρχή: η Τουρκία ήταν και παραμένει κρίσιμο συστατικό της δυτικής ασφάλειας. Οι άλλοι υποστήριξαν ότι υπήρχε λιγότερη εύνοια της Τουρκίας υπέρ της Ουκρανίας από ό,τι ισχυρίζονταν οι ακόλουθοι της Άγκυρας. Οι επικριτές τόνισαν το γεγονός ότι η τουρκική κυβέρνηση δεν είχε επιβάλει κυρώσεις στη Ρωσία, ότι ο εναέριος χώρος της Τουρκίας παρέμεινε ανοιχτός στα ρωσικά αεροπλάνα και ότι τα υπερπολυτελή γιωτ των Ρώσων ολιγαρχών εμφανίζονταν στην Αλικαρνασσό και τη Μαρμαρίδα με την προφανή έγκριση της τουρκικής κυβέρνησης. Ωστόσο, αυτό μπορεί να έχει μικρότερη σχέση με μια φιλορωσική πολιτική στην Άγκυρα από τους δεσμούς μεταξύ Ρώσων και Τούρκων ολιγαρχών, και τη φημολογούμενη σχέση των τελευταίων με τον Ερντογάν.

Παραμερίζοντας τον πόλεμο πληροφοριών μεταξύ ομάδων υπέρ και κατά του Ερντογάν, το ίδιο το γεγονός ότι η Τουρκία δεν μπορεί ούτε να είναι εξ ολοκλήρου υπέρ της Ουκρανίας ούτε εξ ολοκλήρου κατά του Πούτιν παρέχει την ευκαιρία στον Ερντογάν να επαναλάβει έναν ρόλο που διαδραμάτισε στα μέσα της δεκαετίας του 2000, ενισχύοντας παράλληλα την ιδέα της τουρκικής εξουσίας και ανεξαρτησίας με τρόπο που δεν περιπαίζει απλώς τη Δύση. Λίγοι το θυμούνται, δεδομένης της άσκοπα επιθετικής φύσης της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής τα τελευταία χρόνια, αλλά μεταξύ περίπου του 2005 και του 2011, η τουρκική κυβέρνηση προσπάθησε να διαδραματίσει εποικοδομητικό ρόλο στη Μέση Ανατολή: Επιβλέποντας έμμεσες διαπραγματεύσεις μεταξύ Σύρων και Ισραηλινών, αναπτύσσοντας ειρηνευτικές δυνάμεις στο Λίβανο, επιδιώκοντας να ξεπεράσει το Ιράν στη Συρία και αξιοποιώντας το οικονομικό της βάρος για να οδηγήσει σε καλές σχέσεις μεταξύ της Άγκυρας και διαφόρων χωρών της περιοχής.

Φαίνεται ότι υπάρχει μια ευκαιρία στην Ουκρανία να ανακτήσει αυτόν τον ρόλο. Επικριτές έχουν χαρακτηρίσει την τουρκική διαμεσολάβηση ως απλώς μια προσπάθεια να προσομοιωθούν ή να αναμετρηθούν με άλλους επίδοξους μεσολαβητές (ειδικά τους Ισραηλινούς) ή ως κάλυψη για τη φιλορωσική θέση της Άγκυρας. Υπάρχει μια επιτακτική λογική και στις δύο κριτικές. Ο Ερντογάν δεν θέλει να επισκιάζεται, ειδικά από τον Ισραηλινό πρωθυπουργό, και η Τουρκία χρειάζεται ρωσική ανεκτικότητα ώστε να μπορεί να διεξάγει στρατιωτικές επιχειρήσεις στη Συρία. Ωστόσο, οι επικριτές παραβλέπουν αυτό που φέρνει ο Ερντογάν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων –κυρίως, τη σχέση του με τον Πούτιν. Λίγοι ηγέτες, με εξαίρεση ίσως τον πρώην ισραηλινό πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου, έχουν περάσει περισσότερο χρόνο με τον Ρώσο ηγέτη από τον Ερντογάν.

Φυσικά, ο Πούτιν δεν είναι γνωστό ότι αποδέχεται τη συμβουλή των άλλων, αλλά ο Ερντογάν είναι σε καλύτερη θέση από άλλους για να παίξει αυτόν τον ρόλο. Είναι χαρισματικός, ένας συνάδελφος ισχυρός, και κάποιος με τον οποίο η συνεργασία – ακόμη και ενόψει των βαθιών διαφορών πολιτικής – φαίνεται πιθανή. Οι δύο άνδρες έχουν κάνει δουλειές στο παρελθόν. Και ο Ερντογάν είναι ο ηγέτης μιας σημαντικής χώρας του ΝΑΤΟ και συνεπώς ένας αγωγός προς την Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες.

Ο πόλεμος του Ερντογάν με τις αραβικές μοναρχίες τελείωσε

Με την οικονομία της σε αδιέξοδο, η Τουρκία επιδιορθώνει τους δεσμούς με πρώην εχθρούς στην περιοχή.

ΑΝΆΛΥΣΗ | ANCHAL VOHRA

Αυτό θα έβαζε τέλος στον ρωσικό πόλεμο κατά της Ουκρανίας; Ο Πούτιν είναι πολύ βαθιά για να διακηρύξει τη νίκη και να επιστρέψει στην πατρίδα του, αλλά ο Ερντογάν μπορεί να είναι χρήσιμος στις προσπάθειες για τη δημιουργία ανθρωπιστικών διαδρόμων και την παροχή ουσιαστικής ανακούφισης στους Ουκρανούς που έχουν ανάγκη. Αυτά είναι, φυσικά, πράγματα που είναι πιο εύκολο να ειπωθούν παρά να γίνουν, αλλά δεν φαίνεται να υπάρχει μια χώρα σε καλύτερη θέση από την Τουρκία για να το προσπαθήσει. Ο γύρος συνομιλιών που ολοκληρώθηκε στην Ιστανμπούλ την Τρίτη διατηρεί την ελπίδα για κατάπαυση του πυρός, παρέχοντας την απαραίτητη ανακούφιση στους Ουκρανούς που βρίσκονται υπό πολιορκία.

Είτε υλοποιηθεί αυτή η κατάπαυση του πυρός είτε όχι, τα καλά νέα για τον Ερντογάν είναι ότι δεν χρειάζεται να καταφέρει να ανακτήσει και να ενισχύσει την ιδέα ότι η Τουρκία μπορεί να είναι ένας εποικοδομητικός παράγοντας στην Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και την Ανατολική Μεσόγειο. Θα προωθήσει επίσης το αφήγημα της Άγκυρας ότι είναι ηγέτης σε αυτές τις περιοχές. Όσο περίεργο κι αν είναι, αλλά μπορεί κάλλιστα η απόφαση της Τουρκίας να αγοράσει τους S-400 και αυτό που σημαίνει αυτό για τις σχέσεις μεταξύ Άγκυρας και Μόσχας θα μπορούσε –αν ο Ερντογάν το παίξει σωστά– να αποτελέσει κρίσιμο παράγοντα για την επιστροφή της δύναμης και του κύρους της Τουρκίας. Μερικές φορές είναι καλύτερα να είσαι τυχερός παρά έξυπνος.

Ο Steven A. Cook είναι αρθρογράφος στην Εξωτερική Πολιτική και ο ανώτερος συνεργάτης του Eni Enrico Mattei για τις σπουδές στη Μέση Ανατολή και την Αφρική στο Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων. Το τελευταίο του βιβλίο είναι False Dawn: Διαμαρτυρία, Δημοκρατία και Βία στη Νέα Μέση Ανατολή. Twitter: @stevenacook

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Via Air Force Magazine

Zero Hedge,, MAR 30, 2022 - 02:45 AM

Σε μια ακόμη αμήχανη αντίφαση από αυτή την κυβέρνηση των ΗΠΑ σχετικά με την Ουκρανία, η οποία σε αυτό το σημείο φαίνεται να έρχεται σχεδόν καθημερινά, ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Διοίκησης των ΗΠΑ αναγκάστηκε να εκδώσει μια αντίθετη εξήγηση αφού ο Μπάιντεν δήλωσε τη Δευτέρα πολλές φορές ότι οι αμερικανικές δυνάμεις "βοηθούν στην εκπαίδευση" των ουκρανικών στρατευμάτων στην Πολωνία.

Αυτό πυροδότησε την αντίκρουση του Αρχηγού των ΗΠΑ από τον Στρατηγό Τοντ Γουόλτερς, ο οποίος διατελεί επίσης ανώτατος συμμαχικός διοικητής του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη. Την Τρίτη, ο στρατηγός Γούλτερς αρνήθηκε ότι οι ΗΠΑ εκπαιδεύουν επί του παρόντος τις δυνάμεις της Ουκρανίας στην Πολωνία: «Δεν πιστεύω ότι τελούμε σε διαδικασία εκπαίδευσης στρατιωτικών δυνάμεων από την Ουκρανία στην Πολωνία» κατέθεσε ο επικεφαλής στρατηγός σε ακρόαση της επιτροπής ερνόπλων υπηρεσιών της Γερουσίας.

Είπε περαιτέρω σύμφωνα με το «The Hill» όταν πιέστηκε για τη σειρά δηλώσεων του Μπάιντεν, τις οποίες ο Λευκός Οίκος είχε προσπαθήσει αργότερα να υποβαθμίσει ως γκάφες και απλά στερούμενες αποχρώσεων:

«Υπάρχουν σύνδεσμοι που υπάρχουν που λαμβάνουν συμβουλές», δήλωσε ο Wolters στον Γερουσιαστή Tom Cotton (R-Ark.), χωρίς να δώσει περαιτέρω λεπτομέρειες. «Και αυτό είναι διαφορετικό από αυτό στο οποίο, με σεβασμό νομίζω ότι, αναφέρεστε ως εκπαίδευση.»

Αλλά και πάλι, όπως περιγράψαμε νωρίτερα, ο Μπάιντεν είχε ισχυριστεί στην πραγματικότητα ότι οι αμερικανικές δυνάμεις εκπαίδευσαν Ουκρανούς στην Πολωνία πολλές φορές, που έντονα υποδηλώνει ότι αυτό ήταν κάθε άλλο παρά «σύγχυση» ή απλή γκάφα από την πλευρά του προέδρου...

Ο σύμβουλος εθνικής ασφάλειας Τζέικ Σάλιβαν είχε δηλώσει προηγουμένως ότι οι ΗΠΑ έχουν αυτή τη στιγμή 10.500 στρατεύματα στην Πολωνία, μερικά από τα οποία επισκέφθηκε ο πρόεδρος το Σαββατοκύριακο. Σε ολόκληρη την Ευρώπη, η Ουάσινγκτον έχει ενισχύσει την παρουσία της στο ποσό των 100.000 συνολικά στρατευμάτων. Οι ΗΠΑ έχουν 10.500 στρατεύματα στην Πολωνία ως μέρος του συνόλου των 100.000 που έχει τοποθετήσει σε όλη την Ευρώπη, δήλωσε σε δημοσιογράφους.

Όταν αρχικά ρωτήθηκε τη Δευτέρα για αυτό το σχόλιο «εκπαιδεύοντας τα ουκρανικά στρατεύματα», ο Μπάιντεν έδωσε την αμφίβολη εξήγηση ότι στην πραγματικότητα αναφερόταν στον εαυτό του «να είναι μαζί και να μιλάει με τα ουκρανικά στρατεύματα που βρίσκονται στην Πολωνία».

Αλλά παραμένει ότι όχι μόνο οι σύμβουλοί του έπρεπε να προσφέρουν επαναλαμβανόμενες διορθώσεις, αλλά τώρα ακόμη και ο επικεφαλής της Στρατιωτικής Διοίκησης των ΗΠΑ στην Ευρώπη στην κατάθεση του στην Γερουσία. Αυτό υπερβαίνει μια κατάσταση, αμηχανίας αλλά προχωρεί και στη σφαίρα του επικίνδυνου, δεδομένου ότι πολλά από αυτά τα αναιρούμενα σχόλια χρησιμεύουν ως τεράστια πρόκληση για τη Ρωσία (ειδικά το φιάσκο της δήλωσης του Σαββάτου από τη Βαρσοβία περί αλλαγής του ρωσικού καθεστώτος).



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου