Εμφάνιση αναρτήσεων ταξινομημένων κατά ημερομηνία για το ερώτημα Κίνα. Ταξινόμηση κατά συνάφεια Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Νταβός 2026: Ατραξιόν και μηνύματα

Ακτιβιστής στις 24.1.26 0

του Ρούντι Ρινάλντι

Στη φετινή σύνοδο του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στο χιονισμένο Νταβός της Ελβετίας συγκεντρώθηκαν περίπου 80 ηγέτες χωρών, και περίπου 800 διευθύνοντες σύμβουλοι (CEO) των μεγαλύτερων επιχειρηματικών κύκλων. Συνολικά εκπρόσωποι κυβερνήσεων ή επιχειρήσεων από 130 χώρες του κόσμου, πάνω από 3.000 επίσημοι προσκεκλημένοι. Η Κίνα συμμετείχε με παρουσία αντιπροέδρου, η Ινδία με σημαντικούς οικονομικούς παράγοντες.

Τρία ήταν τα πιο εκκωφαντικά μηνύματα από την πρόσφατη σύνοδο:

• Πρώτο: Η ατραξιόν αλλά και η εφαρμογή του «Συμβουλίου Ειρήνης» που ξεκινά ο Τραμπ∙ δηλαδή μια μορφή ενός ιδιωτικού ΟΗΕ που θα παρεμβαίνει «πιο αποτελεσματικά» σε όποια γωνιά του πλανήτη κριθεί αναγκαίο. Πρώτη παράσταση η «Ριβιέρα στη Γάζα». Δημοσιεύτηκε και το καταστατικού του υπό κατασκευή «οργανισμού». Για να πάρει μέρος μια χώρα πρέπει να συνεισφέρει 1 δισεκατομμύριο δολάρια και να είναι πρόθυμη να κάνει ό,τι θέλει ο ισόβιος «πρόεδρός» του, δηλαδή ο Τραμπ. Από την Ε.Ε. των 27 συμμετείχαν η Ουγγαρία και η Βουλγαρία. Ο Μητσοτάκης δήλωσε ότι η Ελλάδα (και άλλες ευρωπαϊκές χώρες) θα συμμετάσχει στο «Συμβούλιο Ειρήνης», αλλά μόνο για τη Γάζα.

• Δεύτερο: Η ομιλία του Καναδού πρωθυπουργού Κάρνεϊ, που τάραξε τα νερά και αποτελούσε μια απάντηση στην επιθετικότητα και αρπακτικότητα των ΗΠΑ, αφού οι τελευταίες έχουν συμπεριλάβει στο «μενού» και τον Καναδά ολόκληρο! Ξεκίνησε την ομιλία του ως εξής: «Σήμερα θα μιλήσω για μια ρήξη στην παγκόσμια τάξη πραγμάτων, για το τέλος μιας ωραίας ιστορίας και την αρχή μιας σκληρής πραγματικότητας, όπου η γεωπολιτική μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων δεν υπόκειται σε κανένα περιορισμό». Αμέσως ο Τραμπ ακύρωσε την πρόσκληση που είχε κάνει στον Καναδό πρωθυπουργό να πάρει μέρος στην ιδρυτική ατραξιόν του «Συμβουλίου Ειρήνης» την επόμενη μέρα. Ο Κάρνεϊ στην ομιλία του συγκαταλέγει τον Καναδά στις «μεσαίες χώρες» που απειλούνται από την αμερικανική αρπακτικότητα. Σκεφθείτε, αν ο Καναδάς, μέλος του G7 και του G20, ιδρυτικό μέλος του ΝΑΤΟ, κινδυνεύει να μετατραπεί σε 51η πολιτεία των ΗΠΑ, πόσο υπολογίζεται η Ελλάδα από τις ΗΠΑ και τον Τραμπ. Ορισμένοι έχουν αρχίσει να ανησυχούν σφόδρα μήπως ρίξει ο πλανητάρχης το βλέμμα του προς τα εδώ…

• Τρίτο: Η ομιλία του CEO της κακόφημης BlackRock, Λάρι Φινκ. Με κυνισμό και τάχα κοινωνική ευαισθησία έκρουσε καμπανάκι κινδύνου για το αβυσσαλέο χάσμα ανάμεσα στον πλούτο και την φτώχεια σε παγκόσμιο επίπεδο. Το ερώτημα για αυτόν είναι πώς θα κάνουμε περισσότερους να συμμετέχουν στα καλά της «ανάπτυξης». Όπως είπε, «ο πλούτος συγκεντρώθηκε σε ένα πολύ μικρότερο μερίδιο ανθρώπων από ό,τι μπορεί να διατηρήσει οποιαδήποτε υγιής κοινωνία». Για τη σύνοδο και τους παρευρισκόμενους παρατήρησε ότι βρίσκονται «εκτός ρυθμού της εποχής: μοιάζουν με ελίτ σε μια εποχή λαϊκισμού». Συνέκρινε την εποχή της παγκοσμιοποίησης από το 1989-90 μέχρι πρόσφατα, με την εποχή που αρχίζει με την AI: «Αν η Τεχνητή Νοημοσύνη κάνει στην εργασία των υπαλλήλων γραφείου αυτό που έκανε η παγκοσμιοποίηση στους εργαζόμενους, πρέπει να το αντιμετωπίσουμε άμεσα».
Ο Φινκ θα συμπληρώσει πως: «Η ευημερία δεν είναι απλώς η ανάπτυξη συνολικά∙ δεν μπορεί να μετρηθεί μόνο με βάση το ΑΕΠ. Πρέπει να κριθεί από το πόσοι άνθρωποι μπορούν να το δουν, να το αγγίξουν και να χτίσουν ένα μέλλον πάνω σε αυτό». Καμπανάκι για ένα κοινωνικό χάος και ρήγμα; Ανησυχία για την έλλειψη κοινωνικής συναίνεσης; Ανησυχία για τον «ωκεανό λαϊκισμού» που συνιστά ένα περιβάλλον για το οποίο οι ελίτ του Νταβός αδιαφορούν;

Βέβαια έγινε κουβέντα, «μας έβγαλαν γλυκό, μας έβγαλαν και μέντα» παραφράζοντας λίγο το τραγούδι (Ο Γιάννης ο φονιάς) και για τη Γροιλανδία. Μάλλον ανήκει ήδη στις ΗΠΑ∙ το ΝΑΤΟ θα βρει μια λύση που θα καταπιούν και όλοι οι Ευρωπαίοι σύμμαχοι, που ψιλογκρινιάζουν τώρα. Κύκλοι του Τραμπ διαρρέουν ότι θέλουν κάτι σαν το βρετανικό στάτους των βάσεων στην Κύπρο (να και ο ελληνισμός πάλι…). Δηλαδή βάσεις που θα αποτελούν αμερικανικό έδαφος για πάντα, και όχι ιδιαίτερες συμφωνίες με μια χώρα (Δανία ή Γροιλανδία κ.λπ.). Η Αγγλία με αυτό το μοντέλο έχει πλήρη κυριαρχία στο 8% του εδάφους της Κύπρου. Φυσικά να μην ξεχνάμε ότι ο Πούτιν δήλωσε ότι «αυτό που συμβαίνει στη Γροιλανδία δεν μας αφορά καθόλου», και αναφέρθηκε στο ιστορικό της πώλησης της Αλάσκας από τη Ρωσία στις ΗΠΑ το 1867.

Μόνο που υπάρχει μια αποσιώπηση, ένα γενικό μπλακ άουτ ενημέρωσης και ειδήσεων. Τι λέει ο «ωκεανός λαϊκισμού», η παγκόσμια πλειοψηφία ολόκληρου του κόσμου; Τι λένε οι κοινωνίες και λαοί; Μετά τη γενοκτονία στη Γάζα, παίρνει σειρά το πούλημα (για άλλη μια φορά) του κουρδικού λαού.

Γενικά, «καλά πάμε» όπως βλέπετε… Έχουμε και Belhara, πνιγόμαστε και στην Γλυφάδα… ενώ έρχονται γεωπολιτικά τσουνάμι. Κάτι είπε ήδη η κα Γκίλφοϊλ.

(Δρόμος, φύλλο 761, 24/1/26)

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Αρθρογραφία Παγκοσμιοποίηση Πολιτική άποψη ΡΟΗ

Οι ελίτ δεν επαναστατούν ποτέ - απλώς αλλάζουν τα τραπεζομάντιλά τους

Ακτιβιστής στις 24.1.26 0

από τον Μουνίρ Κιλάνι

«Αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο μενού »: μια ωραία φράση... που ειπώθηκε από έναν άνθρωπο που πέρασε τη ζωή του στρώνοντας τραπέζι για τους μεγάλους θηρευτές της Γουόλ Στριτ και της Σίτι, προτού αυτοσχεδιάσει ως αρχισερβιτόρος σε ένα πιο πράσινο συμπόσιο, αλλά για τους ίδιους καλεσμένους, και που τώρα παίζει τον ρόλο ενός μετανοημένου χορτοφάγου.

Το σκηνικό και οι μάσκες

Στις 20 Ιανουαρίου 2026, στο Νταβός, ο Καναδός πρωθυπουργός Μαρκ Κάρνεϊ εκφώνησε μια ομιλία που απήχησε στα δερμάτινα καθίσματα της ελίτ του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ. Έλαβε όρθια χειροκροτήματα. Οι
εντυπωσιακές φράσεις του περιλάμβαναν:
– « Βρισκόμαστε στη μέση μιας ρήξης, όχι μιας μετάβασης »·
– « Η νοσταλγία δεν είναι στρατηγική »·
– και πάνω απ 'όλα: « Αν δεν είσαι στο τραπέζι, είσαι στο μενού ».

Οι κυρίαρχοι σχολιαστές το βλέπουν ως ένα «ιστορικό σημείο καμπής», μια θαρραλέα έκκληση από τις «μεσαίες δυνάμεις» εναντίον των καταπιεστικών μεγάλων δυνάμεων.
Μια ομιλία προσεκτικά σχεδιασμένη για να έχει αντίκτυπο - και πάνω απ' όλα, να καθησυχάσει όσους τις κυριαρχούν.

Αλήθεια; Σαν να μην ήταν το Νταβός ακριβώς το μεγαλύτερο τραπέζι στον κόσμο, που προορίζεται για δισεκατομμυριούχους, διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων και κεντρικούς τραπεζίτες που αποφασίζουν το μενού για τον υπόλοιπο πλανήτη. Ένα τραπέζι όπου η κυριαρχία και η δημοκρατία συζητούνται ανάμεσα σε κοκτέιλ, ενώ εκατοντάδες ιδιωτικά τζετ κατακλύζουν τον ελβετικό ουρανό και οι άνθρωποι παραμένουν καθηλωμένοι.

Στο Νταβός, συζητούν για τον πλανήτη... σε υψόμετρο.

Ας δούμε όμως κάτω από το κάλυμα ESG. Πίσω από τον επιδειχθέντα ρεαλισμό κρύβεται μια υποκρισία τόσο αβυσσαλέα που θα μπορούσε να εξαλείψει έναν ολόκληρο αγωγό. Ο Μαρκ Κάρνεϊ δεν είναι ένας προφήτης που εμφανίστηκε από το πουθενά. Είναι ένα καθαρό προϊόν του συστήματος που τώρα ισχυρίζεται ότι επικρίνει: δεκατρία χρόνια στην Goldman Sachs (όπου έμαθε να συσκευάζει τα ενυπόθηκα δάνεια υψηλού κινδύνου σαν χριστουγεννιάτικα δώρα), διοικητής της Τράπεζας του Καναδά και στη συνέχεια της Τράπεζας της Αγγλίας (όπου παρακολουθούσε την Πόλη σαν κότα που κρατάει τα κερδοσκοπικά της κοτόπουλα), ειδικός απεσταλμένος του ΟΗΕ για την κλιματική αλλαγή (φανταστείτε, μια εθελοντική θέση για έναν πολυεκατομμυριούχο), αντιπρόεδρος της Brookfield Asset Management...

Ένα βιογραφικό σημείωμα τόσο τέλεια ευθυγραμμισμένο που μετατρέπεται σε ενοχοποιητικό στοιχείο.

Ένα καθαρό προϊόν του συστήματος

Αυτός ο άνθρωπος έχει περάσει δεκαετίες εδραιώνοντας την υπερ-παγκοσμιοποιημένη χρηματοδότηση, κλειδώνοντας τις αλυσίδες εφοδιασμού, κατοχυρώνοντας την «εμπιστοσύνη στην αγορά» και προωθώντας την πράσινη χρηματοδότηση που ποτέ δεν αμφισβητεί τον εξορυκτισμό, αλλά απλώς τον επαναπροσδιορίζει με πράσινο τρόπο. Και τώρα παίζει τον επαναστάτη. Πόσο συγκινητικό.

Συγκινητικό, πραγματικά. Μοιάζει σχεδόν με πρόσφατα προσηλυτισμένο... εκτός από το ότι οι επενδύσεις του δεν οδήγησαν ποτέ πραγματικά σε μετάνοια.
Η εξομολόγηση είναι δημόσια, η άφεση αμαρτιών ιδιωτική.

Ο αρχιτέκτονας που ασκεί κριτική στην αρχιτεκτονική (και εισπράττει την προμήθειά του στη διαδικασία)

Ο Κάρνεϊ καταγγέλλει μια τάξη «βασισμένη σε κανόνες» που έχει καταστεί «εν μέρει ψευδής», όπου οι μεγάλες δυνάμεις εξαιρούνται από τους κανόνες που επιβάλλουν σε άλλους. Έχει δίκιο... αλλά ξεχνά εύκολα ότι ήταν ένας από τους αρχιτέκτονες αυτού του ασύμμετρου συστήματος.

Είναι πάντα πιο εύκολο να ασκήσεις κριτική στο κτίριο αφού έχουν πουληθεί όλα τα διαμερίσματα.

Στην Goldman Sachs, έπαιξε ρόλο στην οικονομική απορρύθμιση που άνοιξε το δρόμο για την κρίση του 2008 - ξέρετε, εκείνη τη μικρή κρίση που κατέστρεψε εκατομμύρια ανθρώπους, ενώ οι συνάδελφοί του τσεπώνουν ρεκόρ μπόνους, τα οποία διασώθηκαν με δημόσιο χρήμα. Στην Τράπεζα της Αγγλίας, επέβλεψε την City κατά τη διάρκεια του Brexit, υπερασπιζόμενος σθεναρά την οικονομική ολοκλήρωση ως πηγή καθολικής ευημερίας... μέχρι που η ίδια ολοκλήρωση έγινε, με τα δικά του λόγια σήμερα, «όπλο καταναγκασμού». Τι έκπληξη.
Το όπλο άλλαζε χέρια μόνο όταν γύριζε η κάννη.

Τα οικονομικά βάφτηκαν πράσινα

Και τι γίνεται με το Μπρούκφιλντ; Εκεί, φτάνουμε στο αποκορύφωμα της διττής γλώσσας. Ως Αντιπρόεδρος και επικεφαλής των «επενδύσεων μετάβασης», ο Κάρνεϊ επέβλεψε δισεκατομμύρια που επενδύθηκαν σε έργα άνθρακα, τερματικούς σταθμούς λιμένων άνθρακα και αγωγούς που συνδέονται με ασφαλτούχες άμμους - μεταξύ των πιο ρυπογόνων πηγών ενέργειας στον κόσμο. Το 2021, το Μπρούκφιλντ επικρίθηκε από αρκετές ΜΚΟ και ανεξάρτητους αναλυτές επειδή συνέχισε να χρηματοδοτεί υποδομές ορυκτών καυσίμων, ενώ αυτοανακηρύχθηκε «μηδενικό καθαρό» μέσω λογιστικών κόλπων που αφορούσαν «αποφευγόμενες εκπομπές».

Η μετάβαση εδώ είναι πρωτίστως σημασιολογική.

Τα στοιχεία μιλούν από μόνα τους: σύμφωνα με ανεξάρτητες αναλύσεις, τα περιουσιακά στοιχεία ορυκτών καυσίμων της Brookfield αντιπροσωπεύουν σχεδόν 159 εκατομμύρια τόνους ισοδύναμου CO₂ ετησίως, ένας όγκος εκπομπών που υπερβαίνει κατά πολύ αυτό που αναγνωρίζει ο όμιλος στις λεγόμενες «βιώσιμες» εκθέσεις του. Οι ειδικοί χλεύασαν, ο Carney διόρθωσε δειλά την ανακοίνωση, αλλά η στρατηγική δεν άλλαξε ποτέ πραγματικά. Γιατί, ας είμαστε ειλικρινείς: όταν είσαι αντιπρόεδρος «επενδύσεων μετάβασης» στην Brookfield, μεταφέρεις κυρίως μπόνους στον τραπεζικό σου λογαριασμό, όχι περιουσιακά στοιχεία σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Το κλίμα μπορεί να περιμένει, αλλά η απόδοση όχι.

Από το διοικητικό συμβούλιο μέχρι την ηγεσία

Τώρα, ως πρωθυπουργός, υπέγραψε ένα μνημόνιο με την ένθερμη υποστηρίκτρια του Τραμπ στην Αλμπέρτα, Ντανιέλ Σμιθ, για να επιταχύνει την κατασκευή ενός νέου αγωγού προς τη Δυτική Ακτή -που ευφημιστικά ονομάστηκε «συνεργασία αντίστασης»- ενώ ταυτόχρονα θα άρει τους κλιματικούς περιορισμούς στις πετρελαιοφόρες άμμους. Ο Καναδάς, ο τέταρτος μεγαλύτερος παραγωγός πετρελαίου στον κόσμο, έχει κατά κεφαλήν εκπομπές συγκρίσιμες με εκείνες της Σαουδικής Αραβίας. Αλλά σσσς: η συζήτηση γίνεται για «στρατηγική διαφοροποίηση» και «πρόσβαση στις ασιατικές αγορές», όχι για το κλίμα.

Προτεραιότητες, προτεραιότητες... και ευχαριστημένοι μέτοχοι.
Ο πλανήτης μπορεί να περιμένει: η αγορά, ωστόσο, είναι ανυπόμονη.

«Ρεαλισμός βασισμένος σε αξίες»... η ελιτίστικη εκδοχή (με ένα μπόνους greenwashing)

Ο Κάρνεϊ καλεί τις μεσαίες δυνάμεις να ενωθούν για να αποφύγουν να καταλήξουν «στο μενού». Ωραία ρητορική. Αλλά ποιος βρίσκεται πραγματικά στο τραπέζι του Νταβός; Οι διευθύνοντες σύμβουλοι της BlackRock, της Goldman Sachs, της OpenAI, της Lockheed Martin... και οι πολιτικές προσωπικότητες που προσφέρουν το δημοκρατικό τους προσωπείο.

Μια δημοκρατία με VIP κονκάρδες.

Η ομιλία του αποφεύγει προσεκτικά να κατονομάσει τις πραγματικές δυναμικές ισχύος: τις Ηνωμένες Πολιτείες (δασμολογικές απειλές, γεωπολιτική πίεση στην Αρκτική και τη Γροιλανδία), την Κίνα (βιομηχανικές εξαρτήσεις), αλλά και τον ίδιο τον Καναδά, έναν πρόθυμο οικονομικό υποτελή του οποίου οι εξαγωγές εξαρτώνται σχεδόν κατά 75% από την αμερικανική αγορά. Αντ' αυτού, ο Κάρνεϊ προτείνει μια ρεαλιστική «νέα πολυμέρεια» που έχει μια εντυπωσιακή ομοιότητα με την παλιά: τους ίδιους κανόνες που γράφονται από τους ίδιους δρώντες, αλλά εφαρμόζονται πιο σκληρά στο όνομα της ασφάλειας, του κλίματος ή της ψηφιακής τεχνολογίας.

Ηθική, κυρώσεις και χρήσιμοι πόλεμοι

Αλλαγή του λεξιλογίου για τη διατήρηση της ιεραρχίας.
Η Ουκρανία είναι το πιο βάναυσο παράδειγμα αυτού: στο όνομα του διεθνούς δικαίου και των «αξιών», ένας πόλεμος μετατρέπεται σε εργαλείο γεωοικονομικής πειθαρχίας, όπου οι κυρώσεις, οι αναγκαστικές ευθυγραμμίσεις και η πολεμική οικονομία γίνονται όργανα δυτικής διακυβέρνησης.

Αυτός ο «αξιακός ρεαλισμός» χρησιμεύει κυρίως για να νομιμοποιήσει μια νέα φάση ήπιου καταναγκασμού: πράσινα πρότυπα, οικονομικές προϋποθέσεις, έλεγχος των αλυσίδων δεδομένων και της τεχνητής νοημοσύνης, αυξημένη παρακολούθηση των εμπορικών ροών.

Ένας ιμπεριαλισμός χωρίς μπότες, αλλά με υπολογιστικά φύλλα.
Η Ουκρανία δεν είναι απλώς ένα πεδίο μάχης, αλλά ένα εργαστήριο: δέσμευση περιουσιακών στοιχείων, αναδιαμορφωμένες ενεργειακές εξαρτήσεις, τεράστιο χρέος και ανοικοδόμηση που έχουν ήδη υποσχεθεί στους ίδιους ιδιωτικούς φορείς που κάθονται στο Νταβός.

Έκδοση PowerPoint για την Κυριαρχία.

Επικαλείται τα ανθρώπινα δικαιώματα και την κυριαρχία. Ωστόσο, ο Καναδάς συνεχίζει να πουλάει όπλα σε αμφιλεγόμενα καθεστώτα, αγνοεί τη Γάζα παρά τις κατηγορίες για γενοκτονία που διατυπώνουν διεθνείς οργανισμοί και καταπατά τα δικαιώματα των αυτόχθονων λαών επιταχύνοντας τον εξορυκτικό ρατσισμό στις εκτάσεις τους στο όνομα της «ενεργειακής ασφάλειας».

Αυτός είναι ο ρεαλισμός των ελίτ: η δημόσια κριτική της αμερικανικής ηγεμονίας για να κατευναστεί η κοινή γνώμη που έχει κουραστεί από τον Τραμπ, διατηρώντας παράλληλα τη στρατηγική υποταγή κατ' ιδίαν.
Η αγανάκτηση είναι πάντα υπό όρους.

Οι αποκαλυφθείσες ανταλλαγές μεταξύ Δυτικών ηγετών - δημόσιες καταγγελίες, κολακεία στα παρασκήνια - καταδεικνύουν αυτό το διαρκές διπλό μέτρο και σταθμά. Οι νταήδες καταδικάζονται... αρκεί να παραμένει κανείς στο πλευρό του.

Νταβός, ένας ναός υποκρισίας (και ιδιωτικών τζετ)

Το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ επικροτεί μια ομιλία που φιλοδοξεί να θάψει την φιλελεύθερη τάξη, ενώ ταυτόχρονα προετοιμάζει τον μετασχηματισμό της. Ο παλιός κόσμος κηρύσσεται παρωχημένος, αλλά οι φύλακες του παραμένουν στον έλεγχο. Ο Κάρνεϊ καταγγέλλει τη νοσταλγία, αλλά αυτός είναι που είναι νοσταλγικός: νοσταλγός για μια εποχή που οι κεντρικοί τραπεζίτες και οι διαχειριστές περιουσιακών στοιχείων κυβερνούσαν χωρίς δημοκρατική εποπτεία, υπό το πρόσχημα της τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης.

Η τεχνοκρατία ποτέ δεν συμπάθησε τη δημοκρατία, εκτός από όταν ήταν διακοσμητική.

Η έκκλησή του για «ανθεκτικότητα» ακούγεται σαν ευφημισμός για περισσότερο έλεγχο και περισσότερη εξόρυξη: διαφοροποίηση των συμμαχιών, σίγουρα, αλλά πάνω απ' όλα εντατικοποίηση των εξορυκτικών, ενεργειακών και ψηφιακών έργων για την «αποφυγή της εξάρτησης». Ο λαός θα πληρώσει το τίμημα: αυξανόμενες τιμές ενέργειας, καταστροφή του περιβάλλοντος και επιδείνωση των ανισοτήτων.

Εν τω μεταξύ, τα ιδιωτικά τζετ θα συνεχίσουν να προσγειώνονται στην ώρα τους για το κοκτέιλ πάρτι... και να απογειώνονται ξανά με δηλώσεις μηδενικών εκπομπών ρύπων στο χώρο αποσκευών. Αντιστάθμιση εκπομπών, καθαρή συνείδηση.
Η ηθική είναι ελαφριά όταν ταξιδεύεις στην business class.

Μια αναδιάρθρωση, όχι μια ρήξη (και ένα εξαιρετικό βιογραφικό για το μέλλον)

Ο λόγος του Μαρκ Κάρνεϊ δεν αποτελεί ρήξη με το παρελθόν. Είναι ένα εκλεπτυσμένο μπάλωμα. Μια αντεπανάσταση από πάνω, όπου οι ελίτ ανακυκλώνουν τη γλώσσα της διαμαρτυρίας για να διατηρήσουν την εξουσία τους σε έναν ασταθή πολυπολικό κόσμο.

Εξέγερση, ναι – αλλά υπό έλεγχο.

Δεν ζητά να σπάσουν οι αλυσίδες. Ζητά να αλλάξουν τραπέζι... διατηρώντας παράλληλα τους ίδιους καλεσμένους, τους ίδιους άρρητους κανόνες και τα ίδια κυρίαρχα συμφέροντα. Με, φυσικά, πρόσθετες χρεώσεις που επιβάλλουν οι νόμοι ESG.

Ίδια κυριαρχία, νέα ταμπέλα.
Η Ουκρανία δεν αποτελεί ηθική εξαίρεση, αλλά στρατηγικό προηγούμενο: απόδειξη ότι η λεγόμενη «βασισμένη σε κανόνες» τάξη εφαρμόζεται αυστηρά σε άλλους και με ευελιξία σε εκείνους που συντάσσουν τις ρήτρες της.

Οι αληθινές αφυπνίσεις δεν έρχονται από το Νταβός. Προέρχονται από ανθρώπους που αρνούνται να είναι στο μενού - και που αρνούνται επίσης να καθίσουν στο τραπέζι των αρπακτικών.

Ο Κάρνεϊ μπορεί να διατηρήσει τα σλόγκαν του και τις όρθιες επευφημίες του.
Εμείς, ωστόσο, παραμένουμε ξεκάθαροι: οι ελίτ δεν επαναστατούν ποτέ ενάντια στον εαυτό τους. Προσαρμόζουν το σύστημα για να επιβιώσουν. Και να συνεχίσουν να δειπνούν υπό το φως των κεριών... ενώ ο κόσμος καίγεται από κάτω.

πηγή: https://www.weforum.org/stories/2026/01/davos-2026-special-address-by-mark-carney-prime-minister-of-canada

Μουνίρ Κιλάνι

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Αρθρογραφία Κόσμος ΡΟΗ Thierry Meyssan

Η αναδιοργάνωση του κόσμου

Ακτιβιστής στις 21.1.26 0

από τον Τιερί Μεϊσάν

Ο κόσμος αλλάζει πολύ γρήγορα. Το έτος 2026 αναμένεται να σηματοδοτηθεί από την επιστροφή των σφαιρών επιρροής και το τέλος των αποικιακών αυτοκρατοριών. Πάνω απ' όλα, θα δούμε την επιστροφή του διεθνούς δικαίου στους κανόνες που γνωρίζαμε μέχρι τώρα. Μόνο όσοι είναι σε θέση να κατανοήσουν αυτές τις εξελίξεις και να προσαρμοστούν γρήγορα σε αυτές θα συνεχίσουν να ευημερούν.

Ο παγκόσμιος χάρτης που καταρτίστηκε στη σύνοδο κορυφής του Άνκορατζ στις 15 Αυγούστου 2025. Ο παγκόσμιος χάρτης χωρίζεται σε τρεις ζώνες επιρροής. Αυτές υποδεικνύονται γενικά και επί του παρόντος αποτελούν αντικείμενο διαπραγμάτευσης με μεγαλύτερη ακρίβεια.

Βρισκόμαστε μάρτυρες μιας αναδιοργάνωσης της παγκόσμιας τάξης μετά τη σύνοδο κορυφής του Άνκορατζ (15 Αυγούστου 2025), την κατάπαυση του πυρός στη Γάζα (10 Οκτωβρίου 2025) και την Επιχείρηση Απόλυτη Αποφασιστικότητα στη Βενεζουέλα (3 Ιανουαρίου 2026). Είναι πλέον σαφές ότι οι πρόεδροι Ντόναλντ Τραμπ και Βλαντιμίρ Πούτιν μοίρασαν τον κόσμο μεταξύ τους στην Αλάσκα. Η τελική επικύρωση αυτής της συμφωνίας θα πραγματοποιηθεί στην επόμενη σύνοδο κορυφής Τραμπ-Ξι.

Οι μόνες πληροφορίες που έχουμε είναι ο χάρτης που δημοσιεύτηκε από το Ρωσικό Γενικό Επιτελείο και δημιουργήθηκε από τον Αντρέι Μαρτιάνοφ. Χωρίζει τον κόσμο σε τρεις ζώνες επιρροής, κάτι που δεν έρχεται σε αντίθεση με την αρχή ενός πολυπολικού κόσμου. Το πρώιμο διεθνές δίκαιο - εννοώ το δίκαιο πριν από τον Ψυχρό Πόλεμο - αντιμετωπίζει μόνο μερικά προβλήματα. Παρέχει στα κράτη πλήρη ελευθερία να κάνουν ό,τι θέλουν εντός των ορίων που τα ίδια έχουν θέσει.

Στην προηγούμενη στήλη μου εξήγησα ότι, σε αντίθεση με όσα λένε όλοι, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να διέπραξαν έγκλημα απαγάγοντας τον Πρόεδρο Μαδούρο, σύμφωνα με τους προηγούμενους κανόνες, είχαν το δικαίωμα να το πράξουν, αποκλειστικά βάσει των δεσμεύσεών τους. Το αν αυτή η πραγματικότητα είναι σοκαριστική ή όχι δεν αλλάζει τίποτα. Έτσι πρέπει να λειτουργήσουμε τώρα.

Μέχρι τώρα, ο κόσμος κυβερνιόταν από την G5/6/7/8/7, η οποία χθες αποτελούνταν από τη Γερμανία, τον Καναδά, τη Γαλλία, τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ιταλία, την Ιαπωνία, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η εξαφάνισή της σηματοδοτεί το τέλος της Αγγλικής και της Γαλλικής Αυτοκρατορίας. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι η Γαλλία θα πρέπει να αποαποικιοποιήσει τη Νέα Καληδονία και την Πολυνησία. οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να αποαποικιοποιήσουν τη Σαμόα, το Γκουάμ και τις Παρθένες Νήσους. η Νέα Ζηλανδία θα πρέπει να αποαποικιοποιήσει το Τοκελάου. και τέλος, το Ηνωμένο Βασίλειο θα πρέπει να αποαποικιοποιήσει την Αγκίλα, τις Βερμούδες, τις Παρθένες Νήσους, τα Νησιά Κέιμαν και Φώκλαντ, το Γιβραλτάρ, το Μοντσεράτ, την Αγία Ελένη και τα Νησιά Τερκς και Κάικος. Αυτό θα πρέπει να γίνει πολύ γρήγορα εάν η Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο, η Νέα Ζηλανδία και το Ηνωμένο Βασίλειο επιθυμούν να διατηρήσουν την παρουσία τους στις πρώην αποικίες τους.

Είναι πιθανό η Κοινοπολιτεία να διαλυθεί. Τα κράτη μέλη της, τουλάχιστον, θα εγκαταλείψουν την κοινή τους υπηκοότητα.

Η G7 θα αντικατασταθεί από μια ομάδα C4/5 που θα αποτελείται από την Κίνα, τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ινδία και τη Ρωσία, στην οποία ο Πρόεδρος Τραμπ ελπίζει να προσθέσει την Ιαπωνία.1. Ωστόσο, είναι πιθανό ότι η Ιαπωνία δεν θα γίνει δεκτή, δεδομένων των πολεμοχαρών δηλώσεών της. Η Κίνα παραμένει βαθιά εξοργισμένη από την άνοδο του ιαπωνικού αυτοκρατορικού μιλιταρισμού, την άρνηση της κυβέρνησης Sanae Takaichi, τις απόψεις της για τους μικροεπεξεργαστές της Ταϊβάν και την εξερεύνηση σπάνιων γαιών.

Δεδομένης της αντίστοιχης ισχύος τους, οι τέσσερις μεγάλες παγκόσμιες δυνάμεις θα μπορούν να αποφασίζουν να κάνουν ό,τι θέλουν σε όλες τις περιπτώσεις που δεν διέπονται από το διεθνές δίκαιο - όπως έπραξαν οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Βενεζουέλα.

Αρκετές περιφερειακές συμμαχίες θα επιτρέψουν σε δευτερεύουσες δυνάμεις να διαδραματίσουν σημαντικό ρόλο.

Δεν θα μιλήσω για το ΝΑΤΟ, το οποίο θα διαλυθεί μέχρι τα μέσα του 2027 ή νωρίτερα, αν το επιτρέψει η μεταφορά της Γροιλανδίας από τη Δανία στις ΗΠΑ. Οι νουθεσίες μερικών Ευρωπαίων δεν θα αλλάξουν τίποτα: δεν θα πολεμήσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες περισσότερο από όσο θα κάνουν με τη Ρωσία. Η Συμμαχία AUKUS (Αυστραλία, Ηνωμένες Πολιτείες και Ηνωμένο Βασίλειο) επίσης δεν θα επιβιώσει από τη διαίρεση του κόσμου. Η ΕΕ θα πρέπει επίσης να εξαφανιστεί. Η εμφάνιση της Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν στην τελετή υπογραφής της συμφωνίας ελεύθερων συναλλαγών ΕΕ/Mercosur απλώς επιταχύνει την πτώση της: οι λαοί της Γαλλίας, της Πολωνίας, της Αυστρίας, της Ιρλανδίας και της Ουγγαρίας μόλις συνειδητοποίησαν ότι αυτή η γραφειοκρατία δεν υπερασπίζεται τα συμφέροντά τους, αλλά θυσιάζει τους αγρότες τους στις ανάγκες της γερμανικής βιομηχανίας.

Αρκετοί οργανισμοί θα αναλάβουν: η Κοινή Εκστρατευτική Δύναμη (JEF), ένα βρετανικό μίνι-ΝΑΤΟ, περιλαμβάνει ήδη την Εσθονία, τη Λιθουανία, τη Λετονία, τη Δανία, τη Νορβηγία, την Ισλανδία, τη Σουηδία, τη Φινλανδία και την Ολλανδία, όλες με επίκεντρο το Ηνωμένο Βασίλειο. Η Ουκρανία θα ενταχθεί, ενώ η Ισλανδία θα ενταχθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες (μετά την παραχώρηση της Γροιλανδίας). Πράγματι, ο Καναδάς και η Γροιλανδία βρίσκονται στην αμερικανική υφαλοκρηπίδα, όπως και μέρος της Ισλανδίας, κάτι που, όπως είναι κατανοητό, δίνει στις Ηνωμένες Πολιτείες όρεξη για κάτι τέτοιο. Από την πλευρά τους, η Βουλγαρία, η Φινλανδία, η Λετονία, η Λιθουανία, η Πολωνία και η Σουηδία έχουν ήδη σχηματίσει μια «Συμμαχία Ανατολικού Μετώπου». Είναι αβέβαιο εάν αυτός ο νέος οργανισμός θα είναι μόνιμος, καθώς προς το παρόν δεν έχει ούτε προϋπολογισμό ούτε γραμματεία.

Αυτές οι στρατιωτικές συμμαχίες θα συμπληρωθούν από πολιτικούς συνασπισμούς, όπως ακριβώς η ΕΕ συμπλήρωσε το ΝΑΤΟ. Η Πρωτοβουλία των Τριών Θαλασσών είναι η κύρια. Συγκεντρώνει την Αυστρία, τη Βουλγαρία, την Κροατία, την Εσθονία, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, τη Λετονία, τη Λιθουανία, την Πολωνία, τη Ρουμανία, τη Σλοβακία, τη Σλοβενία και την Τσεχική Δημοκρατία. Στοχεύει στη μεταρρύθμιση της μεσαιωνικής Πολωνολιθουανικής Κοινοπολιτείας ή στο σχέδιο Ομοσπονδίας Międzymorze του Στρατάρχη Γιόζεφ Πιλσούντσκι: τη δημιουργία μιας ομοσπονδίας μεταξύ Γερμανίας και Ρωσίας.

Είναι ένα πολωνικό σχέδιο, με επικεφαλής τον Πρόεδρο Κάρολ Ναβρότσκι (Νόμος και Δικαιοσύνη), ενώ η Συμμαχία του Ανατολικού Μετώπου είναι ένα σχέδιο με επικεφαλής τον Πρωθυπουργό Ντόναλντ Τουσκ (Συνασπισμός Πολιτών).

Στη Μέση Ανατολή, ο ανταγωνισμός Σαουδικής Αραβίας/Ιράν έληξε με τη μεσολάβηση της Κίνας το 2023. Έχει αντικατασταθεί από έναν ανταγωνισμό Σαουδικής Αραβίας/Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, ήδη εμφανής στην Υεμένη και το Σουδάν. Αυτοί που, μόλις πριν από τέσσερα χρόνια, ήταν οι καλύτεροι φίλοι, είναι τώρα άσπονδοι αντίπαλοι. Το Ριάντ προσπαθεί να συγκεντρώσει υποστήριξη, μαζί με το Πακιστάν, την Τουρκία, την Αίγυπτο και τη Σομαλία. Εν τω μεταξύ, το Άμπου Ντάμπι, το οποίο έχει ήδη σφυρηλατήσει στρατιωτικές συμμαχίες με σουδανικές, λιβυκές και σομαλικές παρατάξεις, αναμένεται να πλησιάσει το Ισραήλ και να προσθέσει την Αιθιοπία στη συμμαχία του.

Στην Αφρική, η Συμμαχία των Κρατών του Σαχέλ, που αποτελείται από την Μπουρκίνα Φάσο, το Μάλι και τον Νίγηρα, είναι η μόνη περιφερειακή στρατιωτική συμμαχία. Θα πρέπει να ενθαρρύνεται από την Κίνα και τη Ρωσία. Στη Λατινική Αμερική, η Μπολιβαριανή Συμμαχία των Λαών της Αμερικής μας (ALBA) δεν λειτουργεί πλέον. Αντίθετα, σχηματίζεται ένας συνασπισμός γύρω από την Αργεντινή και τη Χιλή με την υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών.

Η Κίνα, η Ινδία και η Ρωσία θέλουν να διατηρήσουν τα Ηνωμένα Έθνη. Ως αποτέλεσμα, ο Πρόεδρος Τραμπ αποφάσισε να μην εγκαταλείψει το γυάλινο κτίριο. Είναι κρίσιμο να κατανοήσουμε ότι πολλά από αυτά που έχει κατασκευάσει ο ΟΗΕ θα αποσυναρμολογηθούν για να ευθυγραμμιστούν με το διεθνές δίκαιο. Διότι, σε αντίθεση με ό,τι έχουμε κάνει τους εαυτούς μας να πιστεύουμε, τα Ηνωμένα Έθνη δεν είναι διεθνές δίκαιο.

Τιερί Μεϊσάν

Πηγή: Δίκτυο Βολταίρος

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Αρθρογραφία Γροιλανδία Ευρώπη ΗΠΑ ΡΟΗ Τραμπ

Ο Τραμπ θα πάρει τη Γροιλανδία... και μετά θα επιδιώξει περισσότερα

Ακτιβιστής στις 20.1.26 0

Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ απέστειλε επιστολή στον Πρωθυπουργό της Νορβηγίας, Γιόνας Γκαρ Στόρε. Το προσωπικό του Συμβουλίου Εθνικής Ασφαλείας παρέδωσε αντίγραφα της επιστολής στους Ευρωπαίους πρέσβεις στην Ουάσινγκτον.

Ένα αντίγραφο δόθηκε σε έναν δημοσιογράφο του Newshour :

Αγαπητέ Πρέσβη,

Ο Πρόεδρος Τραμπ ζήτησε να διαβιβαστεί το ακόλουθο μήνυμα, το οποίο κοινοποιήθηκε στον Πρωθυπουργό Γιόνας Γκαρ Στόρε, στον [ονομασμένο αρχηγό κυβέρνησης/κράτους] σας.

«Αγαπητέ Jonas, δεδομένου ότι η χώρα σας αποφάσισε να μην μου δώσει το Νόμπελ Ειρήνης επειδή σταμάτησα τους 8 Πολέμους PLUS, δεν αισθάνομαι πλέον την υποχρέωση να σκέφτομαι αποκλειστικά την Ειρήνη , αν και θα είναι πάντα κυρίαρχη, αλλά τώρα μπορώ να σκεφτώ τι είναι καλό και σωστό για τις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής. Η Δανία δεν μπορεί να προστατεύσει αυτή τη γη από τη Ρωσία ή την Κίνα, και γιατί έχουν «δικαίωμα ιδιοκτησίας» ούτως ή άλλως; Δεν υπάρχουν γραπτά έγγραφα, μόνο ότι ένα πλοίο προσάραξε εκεί πριν από εκατοντάδες χρόνια, αλλά είχαμε και εμείς πλοία που προσάραξαν εκεί. Έχω κάνει περισσότερα για το ΝΑΤΟ από οποιονδήποτε άλλον από την ίδρυσή του, και τώρα το ΝΑΤΟ θα πρέπει να κάνει κάτι για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο κόσμος δεν είναι ασφαλής εκτός αν έχουμε τον πλήρη και ολοκληρωτικό έλεγχο της Γροιλανδίας. Ευχαριστώ! Πρόεδρε DJT»

Ο Τραμπ θα συνεχίσει να απαιτεί τη Γροιλανδία μέχρι να κάνει κάτι η Ευρώπη για να τον σταματήσει αποφασιστικά.

Όταν ο Τραμπ προσπάθησε να καταστρέψει το εμπόριο με την Κίνα επιβάλλοντας πανάκριβους δασμούς, οι Κινέζοι απάντησαν σταματώντας τις εξαγωγές σπάνιων ορυκτών και προϊόντων σπάνιων γαιών. Οι ΗΠΑ τα χρειάζονται αυτά και δεν έχουν άλλες πηγές. Ο Τραμπ απέσυρε τους δασμούς και έκανε ειρήνη με τον Πρόεδρο Σι.

Η Ευρώπη πρέπει να κάνει μια εξίσου αποφασιστική κίνηση. Επέτρεψε στον Τραμπ να επιβάλει δασμούς σε ευρωπαϊκά προϊόντα χωρίς να επιβάλει αντίμετρα. Αυτό ήταν ένα τεράστιο λάθος, καθώς ο Τραμπ το ερμήνευσε αμέσως ως αδυναμία που θα μπορούσε να αξιοποιηθεί περαιτέρω.

Η Ευρώπη έχει εμπορικό πλεόνασμα από την πώληση αγαθών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά η Ευρώπη έχει έλλειμμα από την αγορά υπηρεσιών από τις ΗΠΑ. Τέτοιες υπηρεσίες είναι το λογισμικό, οι εφαρμογές διαδικτύου, οι τηλεοπτικές εκπομπές και οι ταινίες, η συμβουλευτική και ορισμένοι τομείς των τραπεζικών επιχειρήσεων.

Η Ευρώπη θα πρέπει να επιβάλει αμέσως δασμούς σε όλες τις υπηρεσίες που παρέχουν οι ΗΠΑ στην Ευρώπη. Αυτοί θα πρέπει να είναι διπλάσιοι από τους δασμούς που έχει επιβάλει ο Τραμπ σε ευρωπαϊκά προϊόντα. Αν ο Τραμπ απαντήσει με υψηλότερους δασμούς σε αγαθά, να απαντήσει αυξάνοντας αυτόν τον συντελεστή για τις υπηρεσίες. Ας φωνάζουν η Microsoft, η Google και το Χόλιγουντ. Όλα τα προϊόντα τους μπορούν να αντικατασταθούν με ευρωπαϊκά χωρίς μεγάλη ταλαιπωρία.

Υπάρχουν και άλλα μέτρα που θα μπορούσαν να λάβουν οι ευρωπαϊκές χώρες. Υπάρχουν αρκετές δεκάδες χιλιάδες Αμερικανοί στρατιώτες και συναφείς πολίτες στην Ευρώπη. Καθώς οι ΗΠΑ απειλούν τη Γροιλανδία, είναι δικαιολογημένο να περιοριστεί η τρέχουσα ελεύθερη κυκλοφορία τους. Απλώς για να διασφαλιστεί ότι, υπό την ηγεσία του Τραμπ, δεν θα αρχίσουν να κάνουν κάτι εξίσου ηλίθιο. Στο τέλος, αυτοί οι άνθρωποι είναι όμηροι. Χρησιμοποιήστε τους ως τέτοιους.

Η Ευρώπη θα πρέπει επίσης να συγκεντρώσει αμέσως ένα πολυεθνικό ανεξάρτητο σύνταγμα υπό δανική διοίκηση και να το αναπτύξει στη Γροιλανδία. Θα πρέπει να προστατεύσει τη γη από τις «ρωσικές» και «κινεζικές» εισβολές που οι ΗΠΑ ισχυρίζονται ότι φοβούνται.

Ένα χθεσινό δημοσίευμα ανέφερε ότι το Πεντάγωνο ισχυρίζεται ότι έχει θέσει 1.500 εν ενεργεία αλεξιπτωτιστές του Στρατού σε επιφυλακή για πιθανή ανάπτυξη στη Μινεσότα:

Οι στρατιώτες προέρχονται από την 11η Αερομεταφερόμενη Μεραρχία, με έδρα την Κοινή Βάση Έλμενντορφ-Ρίτσαρντσον στην Αλάσκα, έναν από τους κορυφαίους σχηματισμούς πεζικού του Στρατού και δύναμη πρώτης γραμμής στην στρατιωτική παρουσία των ΗΠΑ στον Ειρηνικό, τοποθετημένο για να βοηθήσει στην αποτροπή της Κίνας. Η μεραρχία είναι επίσης ο κορυφαίος σχηματισμός του στρατού για τον πόλεμο στην Αρκτική.

Αν πιστεύετε ότι οι κύριες αμερικανικές μονάδες που εκπαιδεύτηκαν και ορίστηκαν να πολεμήσουν σε αρκτικό κλίμα τέθηκαν σε συναγερμό για να καταστείλουν ανύπαρκτες ταραχές στη Μινεσότα, επικοινωνήστε μαζί μου για την αγορά αυτής της τεράστιας γέφυρας που έχω σε προσφορά. Αυτά τα στρατεύματα αναμφίβολα ετοιμάζονται να καταλάβουν τη Γροιλανδία.

Η Ευρώπη θα πρέπει να τους αντιμετωπίσει ενεργώντας ταχύτερα.

Δυστυχώς, η τρέχουσα γενιά Ευρωπαίων ηγετών είναι η χειρότερη που είχε η ήπειρος εδώ και δεκαετίες. Γι' αυτό αμφιβάλλω αν θα είναι σε θέση να σχεδιάσουν και να εφαρμόσουν οποιοδήποτε σημαντικό μέτρο.

Κατά συνέπεια, ο Τραμπ θα πάρει τη Γροιλανδία... και μετά θα επιδιώξει περισσότερα.

πηγή

* Η φωτο, προϊόν AI, αναρτήθηκε από τον Τραμπ στον λογαριασμό τουτο Truth Social

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΗΠΑ Κίνα Κόσμος Πολεμικές ειδήσεις ΡΟΗ

Η Κίνα προειδοποιεί τις Ηνωμένες Πολιτείες: «Αν θέλετε πόλεμο, θα έχετε πόλεμο».

Ακτιβιστής στις 11.1.26 0

από τον Χαλ Τέρνερ

Ο Βίκτορ Γκάο, πρόεδρος του Κινεζικού Ινστιτούτου Ενεργειακής Ασφάλειας, εξέδωσε σήμερα μια εκπληκτικά αυστηρή προειδοποίηση προς τις Ηνωμένες Πολιτείες. Δείτε το βίντεο παρακάτω (στα αγγλικά).
Ο Γκάο είπε, εν μέρει, « Αν θέλετε πόλεμο, θα έχετε πόλεμο· αν θέλετε να καταστρέψετε την Κίνα, θα καταστραφείτε. Η Κίνα δεν θα ρίξει την πρώτη βολή, αλλά δεν θα σας επιτρέψει να ρίξετε τη δεύτερη » .
Έκανε επίσης απίστευτα σχόλια για τον νέο κινεζικό ICBM DF-61, ισχυριζόμενος (πιθανώς λανθασμένα) ότι περιέχει ΕΞΗΝΤΑ πυρηνικές κεφαλές συν ΜΙΑ βόμβα υδρογόνου.
Είπε ότι θα μπορούσε να φτάσει οπουδήποτε στον πλανήτη Γη σε περίπου είκοσι λεπτά!
Δείτε:
Ένας ανώτερος κυβερνητικός αξιωματούχος δεν κάνει τέτοια σχόλια, εκτός εάν το Πεκίνο ΕΠΙΘΥΜΕΙ να γίνουν τέτοια σχόλια.

Πηγή: Χαλ Τέρνερ

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Κόσμος Παγκοσμιοποίηση Πολιτική άποψη ΡΟΗ

Το τέλος του διεθνούς δικαίου και η επιστροφή του παγκόσμιου πολέμου

Ακτιβιστής στις 4.1.26 0

Ο Αλεξάντερ Ντούγκιν εξηγεί πώς έχει καταρρεύσει το διεθνές δίκαιο και γιατί η πάλη μεταξύ μονοπολικής κυριαρχίας και πολυπολικής παγκόσμιας τάξης οδεύει ήδη προς έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Είμαι βέβαιος ότι τώρα —βλέποντας τι εκτυλίσσεται στην παγκόσμια πολιτική— όλοι έχουν επιτέλους καταλάβει ότι το διεθνές δίκαιο δεν υπάρχει πια. Δεν υπάρχει πια.

Το διεθνές δίκαιο είναι μια συνθήκη μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, ικανών να υπερασπιστούν την κυριαρχία τους στην πράξη. Αυτές είναι που καθορίζουν τους κανόνες για τις ίδιες και για όλους τους άλλους: τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται. Και τους ακολουθούν. Ένα τέτοιο δίκαιο λειτουργεί σε φάσεις (ρυθμούς) — εφόσον διατηρείται η ισορροπία μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.

Το Βεστφαλικό σύστημα, το οποίο αναγνωρίζει την κυριαρχία των εθνών-κρατών, διαμορφώθηκε λόγω ενός αδιεξόδου στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ Καθολικών και Προτεσταντών (στους οποίους προστέθηκε και η αντι-αυτοκρατορική Γαλλία). Εάν οι Καθολικοί κέρδιζαν, η Ρωμαϊκή Έδρα και η Αυστριακή Αυτοκρατορία θα είχαν εγκαθιδρύσει μια εντελώς διαφορετική ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική. Πιο συγκεκριμένα, θα είχαν διατηρήσει την προηγούμενη, μεσαιωνική.

Κατά μία έννοια, οι Προτεστάντες του ευρωπαϊκού Βορρά ήταν αυτοί που επωφελήθηκαν από την Ειρήνη της Βεστφαλίας το 1648, καθώς αρχικά είχαν στραφεί προς εθνικές μοναρχίες εναντίον του Πάπα και του Αυτοκράτορα. Χωρίς να πετύχουν ολοκληρωτική νίκη, παρόλα αυτά εξασφάλισαν τον στόχο τους.

Τυπικά, το σύστημα της Βεστφαλίας έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα, καθώς κατασκευάζουμε το διεθνές δίκαιο με βάση την αρχή των εθνών-κρατών - ακριβώς αυτό στο οποίο επέμειναν οι Προτεστάντες στον Τριακονταετή Πόλεμο. Αλλά ουσιαστικά, τον 17ο αιώνα, αυτό αφορούσε μόνο τα κράτη της Ευρώπης και τις αποικίες τους, και αργότερα, δεν κατείχε κάθε έθνος-κράτος πραγματική κυριαρχία. Όλα τα έθνη είναι ίσα, αλλά τα ευρωπαϊκά έθνη (οι Μεγάλες Δυνάμεις) είναι «πιο ίσα» από τα άλλα.

Υπήρχε ένα ορισμένο στοιχείο υποκρισίας στην αναγνώριση της εθνικής κυριαρχίας για τις αδύναμες χώρες, αλλά αυτό αντισταθμίστηκε πλήρως από τη θεωρία του Ρεαλισμού. Αποκρυσταλλώθηκε πλήρως μόνο τον 20ό αιώνα, ωστόσο αντανακλούσε μια εικόνα των διεθνών σχέσεων που είχε διαμορφωθεί πολύ καιρό πριν. Εδώ, η ανισότητα των χωρών εξισορροπείται από τη δυνατότητα δημιουργίας συνασπισμών και την «σκακιστική» τάξη συμμαχιών - τα αδύναμα κράτη συνάπτουν συμφωνίες με τα ισχυρότερα για να αντισταθούν στην πιθανή επιθετικότητα άλλων ισχυρών δυνάμεων. Αυτό συνέβη και συνεχίζει να συμβαίνει στην πράξη.

Η Κοινωνία των Εθνών επιχείρησε να δώσει στο διεθνές δίκαιο που βασίζεται στο σύστημα της Βεστφαλίας έναν πιο σταθερό χαρακτήρα, επιδιώκοντας να περιορίσει εν μέρει την κυριαρχία και να καθιερώσει παγκόσμιες αρχές - βασισμένες στον δυτικό φιλελευθερισμό, τον πασιφισμό και την πρώτη εκδοχή του παγκοσμιισμού - τις οποίες όλες οι χώρες, μεγάλες και μικρές, υποτίθεται ότι ακολουθούσαν. Στην ουσία, η Κοινωνία των Εθνών σχεδιάστηκε ως μια πρώτη προσέγγιση μιας Παγκόσμιας Κυβέρνησης. Τότε ήταν που η σχολή του Φιλελευθερισμού στις Διεθνείς Σχέσεις τελικά διαμορφώθηκε, ξεκινώντας τη μακρά διαμάχη της με τους Ρεαλιστές. Οι φιλελεύθεροι πίστευαν ότι το διεθνές δίκαιο αργά ή γρήγορα θα εκτόπιζε την αρχή της πλήρους κυριαρχίας των εθνών-κρατών και θα οδηγούσε στη δημιουργία ενός ενιαίου διεθνούς συστήματος. Οι ρεαλιστές στις Διεθνείς Σχέσεις συνέχισαν να επιμένουν στη θέση τους, υπερασπιζόμενοι την αρχή της απόλυτης κυριαρχίας - την άμεση κληρονομιά της Ειρήνης της Βεστφαλίας.

Ωστόσο, τη δεκαετία του 1930, κατέστη σαφές ότι ούτε ο φιλελευθερισμός της Κοινωνίας των Εθνών ούτε καν το ίδιο το Βεστφαλικό σύστημα αντιστοιχούσαν στην ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη και τον κόσμο. Η άνοδος των Ναζί στην εξουσία στη Γερμανία το 1933, η εισβολή της φασιστικής Ιταλίας στην Αιθιοπία το 1937 και ο πόλεμος της ΕΣΣΔ με τη Φινλανδία το 1939 ουσιαστικά την κατέστρεψαν, έστω και τυπικά. Αν και διαλύθηκε επίσημα μόλις το 1946, η πρώτη προσπάθεια καθιέρωσης του διεθνούς δικαίου ως ενός γενικού, υποχρεωτικού συστήματος είχε ήδη ναυαγήσει τη δεκαετία του 1930.

Στην ουσία, η δεκαετία του 1930 είδε την ανάδυση τριών πόλων κυριαρχίας—αυτή τη φορά σε καθαρά ιδεολογικούς λόγους. Τώρα, αυτό που είχε σημασία δεν ήταν η τυπική κυριαρχία, αλλά οι πραγματικές δυνατότητες κάθε ιδεολογικού μπλοκ. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ακριβώς μια δοκιμασία για τη βιωσιμότητα και των τριών στρατοπέδων.

Ένα στρατόπεδο ένωνε τις αστικοκαπιταλιστικές χώρες - κυρίως την Αγγλία, τη Γαλλία και τις ΗΠΑ. Αυτό ήταν το φιλελεύθερο στρατόπεδο, το οποίο, ωστόσο, ακούσια απογυμνώθηκε από τη διεθνιστική του διάσταση. Οι φιλελεύθεροι αναγκάστηκαν να υπερασπιστούν την ιδεολογία τους απέναντι σε δύο ισχυρούς αντιπάλους: τον φασισμό και τον κομμουνισμό. Αλλά συνολικά - αν εξαιρέσουμε τον «αδύναμο κρίκο», τη Γαλλία, η οποία συνθηκολόγησε γρήγορα μετά την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου - το αστικοκαπιταλιστικό μπλοκ επέδειξε ένα επαρκές επίπεδο κυριαρχίας: η Αγγλία δεν έπεσε στις επιθέσεις της Γερμανίας του Χίτλερ και οι ΗΠΑ πολέμησαν (σχετικά) αποτελεσματικά εναντίον της Ιαπωνίας στον Ειρηνικό.

Το δεύτερο στρατόπεδο ήταν ο ευρωπαϊκός φασισμός, ο οποίος ενισχύθηκε ιδιαίτερα κατά την κατάκτηση της Δυτικής Ευρώπης από τον Χίτλερ. Σχεδόν όλες οι ευρωπαϊκές χώρες ενώθηκαν υπό τη σημαία του Εθνικοσοσιαλισμού. Σε μια τέτοια κατάσταση, δεν μπορούσε να γίνει λόγος για κυριαρχία — ακόμη και στην περίπτωση καθεστώτων φιλικών προς τον Χίτλερ (όπως η φασιστική Ιταλία ή η Ισπανία του Φράνκο). Το πολύ-πολύ, ορισμένες χώρες (η Πορτογαλία του Σαλαζάρ, η Ελβετία κ.λπ.) ήταν σε θέση να εξασφαλίσουν μια υπό όρους ουδετερότητα. Μόνο η Γερμανία ήταν κυρίαρχη — ή, πιο συγκεκριμένα, ο Χιτλερισμός ως ιδεολογία.

Το τρίτο στρατόπεδο εκπροσωπούνταν από την ΕΣΣΔ και, παρόλο που ήταν μόνο ένα κράτος, βασιζόταν συγκεκριμένα σε μια ιδεολογία: τον Μαρξισμό-Λενινισμό. Και πάλι, δεν αφορούσε τόσο ένα έθνος όσο μια ιδεολογική οντότητα.

Τη δεκαετία του 1930, το διεθνές δίκαιο —η τελευταία εκδοχή του οποίου ήταν οι συμφωνίες των Βερσαλλιών και οι κανόνες της Κοινωνίας των Εθνών— κατέρρευσε. Από τότε και στο εξής, η ιδεολογία και η βία αποφάσιζαν τα πάντα. Επιπλέον, κάθε μία από τις ιδεολογίες είχε τη δική της άποψη για τη μελλοντική παγκόσμια τάξη, πράγμα που σήμαινε ότι λειτουργούσε με τις δικές της εκδοχές του διεθνούς δικαίου.

Η ΕΣΣΔ πίστευε στην Παγκόσμια Επανάσταση και την κατάργηση των κρατών (ως αστικό φαινόμενο), η οποία αντιπροσώπευε μια μαρξιστική εκδοχή της παγκοσμιοποίησης και του προλεταριακού διεθνισμού. Ο Χίτλερ διακήρυξε ένα «Χιλιετές Ράιχ» με την πλανητική κυριαρχία της ίδιας της Γερμανίας και της «Άριας φυλής». Δεν υπήρχε καμία κυριαρχία για κανέναν εκτός από τον παγκόσμιο Εθνικοσοσιαλισμό. Και μόνο η αστική-καπιταλιστική Δύση -ουσιαστικά καθαρά αγγλοσαξονική- διατήρησε τη συνέχεια με το βεστφαλιανό σύστημα, υπολογίζοντας μια μελλοντική μετάβαση στον φιλελεύθερο διεθνισμό και, πάλι, σε μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Στην πραγματικότητα, η Κοινωνία των Εθνών, η οποία τυπικά παρέμεινε αν και μη λειτουργική, ήταν εκείνη την εποχή ένα απομεινάρι του παλιού παγκοσμιισμού και ένα πρωτότυπο για τον μελλοντικό.

Σε κάθε περίπτωση, το διεθνές δίκαιο «ανεστάλη» — ουσιαστικά καταργήθηκε. Ξεκίνησε μια μεταβατική εποχή όπου όλα κρίθηκαν αποκλειστικά από τη σχέση ιδεολογίας και βίας, η οποία έμεινε να αποδειχθεί στο πεδίο της μάχης. Έτσι, προσεγγίσαμε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ως την κορύφωση αυτής της αντιπαράθεσης μεταξύ ιδεολογιών βίας. Το διεθνές δίκαιο δεν υπήρχε πια.

Το συγκεκριμένο αποτέλεσμα της αντιπαράθεσης εξουσίας-ιδεολογίας μεταξύ φιλελευθερισμού, φασισμού και κομμουνισμού οδήγησε στην κατάργηση ενός από τους πόλους - του ευρωπαϊκού εθνικοσοσιαλισμού. Η αστική Δύση και η αντι-αστική σοσιαλιστική Ανατολή δημιούργησαν τον αντιχιτλερικό συνασπισμό και από κοινού (με το μεγαλύτερο μερίδιο να ανήκει στην ΕΣΣΔ) κατέστρεψαν τον φασισμό στην Ευρώπη.

Το 1945, δημιουργήθηκαν τα Ηνωμένα Έθνη ως το θεμέλιο ενός νέου συστήματος διεθνούς δικαίου. Σε κάποιο βαθμό, αυτό ήταν μια αναβίωση της Κοινωνίας των Εθνών, αλλά η απότομη αύξηση της επιρροής της ΕΣΣΔ, η οποία εγκαθίδρυσε τον απόλυτο ιδεολογικό και πολιτικό έλεγχο στην Ανατολική Ευρώπη (και τη Δυτική Πρωσία - τη Γερμανική Λαϊκή Δημοκρατία), εισήγαγε ένα έντονο ιδεολογικό χαρακτηριστικό στο σύστημα των εθνικών κυριαρχιών. Ο πραγματικός φορέας της κυριαρχίας ήταν το σοσιαλιστικό στρατόπεδο, του οποίου τα κράτη ενώθηκαν από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και, οικονομικά, από την COMECON [Συμβούλιο Αμοιβαίας Οικονομικής Βοήθειας]. Κανείς σε αυτό το στρατόπεδο δεν ήταν κυρίαρχος εκτός από τη Μόσχα και, κατά συνέπεια, το ΚΚΣΕ [Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης].

Στον αστικοκαπιταλιστικό πόλο, έλαβαν χώρα ουσιαστικά συμμετρικές διαδικασίες. Οι ΗΠΑ έγιναν ο πυρήνας της κυρίαρχης φιλελεύθερης Δύσης. Στον αγγλοσαξονικό κόσμο, το κέντρο και η περιφέρεια αντάλλαξαν θέσεις - η ηγεσία πέρασε από τη Μεγάλη Βρετανία στην Ουάσιγκτον. Οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης και, ευρύτερα, το καπιταλιστικό στρατόπεδο βρέθηκαν στη θέση υποτελών της Αμερικής. Αυτό εδραιώθηκε με τη δημιουργία του ΝΑΤΟ και τη μετατροπή του δολαρίου στο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα.

Έτσι, ο ΟΗΕ θεμελίωσε επίσης ένα σύστημα διεθνούς δικαίου—που τυπικά βασιζόταν στην αναγνώριση της κυριαρχίας, αλλά στην πραγματικότητα στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των νικητών του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Μόνο η Ουάσινγκτον και η Μόσχα ήταν πραγματικά κυρίαρχες. Κατά συνέπεια, το μεταπολεμικό μοντέλο διατήρησε μια σύνδεση με την ιδεολογία, έχοντας καταργήσει τον Εθνικοσοσιαλισμό αλλά ενδυναμώσει σημαντικά το σοσιαλιστικό στρατόπεδο.

Αυτός είναι ο διπολικός κόσμος, ο οποίος προέβαλε την επιρροή του σε όλες τις άλλες περιοχές του πλανήτη. Κάθε κράτος -συμπεριλαμβανομένων των πρόσφατα απελευθερωμένων αποικιών του Παγκόσμιου Νότου- αντιμετώπιζε μια επιλογή: ποιο (από τα δύο!) ιδεολογικά μοντέλα να υιοθετήσει. Αν επέλεγαν τον καπιταλισμό, μετέφεραν την κυριαρχία τους στην Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ. Αν επέλεγαν τον σοσιαλισμό, τότε στη Μόσχα. Το Κίνημα των Αδεσμεύτων προσπάθησε να δημιουργήσει έναν τρίτο πόλο, αλλά του έλειπαν τόσο οι ιδεολογικοί όσο και οι πόροι ισχύος για να το πράξει.

Η μεταπολεμική εποχή καθιέρωσε ένα σύστημα διεθνούς δικαίου βασισμένο στον πραγματικό συσχετισμό δυνάμεων μεταξύ δύο ιδεολογικών στρατοπέδων. Τυπικά, η εθνική κυριαρχία αναγνωρίστηκε· στην πράξη, όχι. Η αρχή της Βεστφαλίας διατηρήθηκε κατ' όνομα. Στην πραγματικότητα, όλα κρίθηκαν μέσω της ισορροπίας δυνάμεων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ και των δορυφόρων τους.

Το 1989, κατά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ —που προκλήθηκε από τις καταστροφικές μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ— το Ανατολικό μπλοκ άρχισε να καταρρέει και το 1991, η ΕΣΣΔ διαλύθηκε. Οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες υιοθέτησαν την ιδεολογία του αντιπάλου τους του Ψυχρού Πολέμου. Ξεκίνησε ο μονοπολικός κόσμος.

Αυτό σήμαινε ότι το διεθνές δίκαιο άλλαξε ποιοτικά. Μόνο μία κυρίαρχη αρχή παρέμεινε, η οποία έγινε παγκόσμια - οι ΗΠΑ ή η συλλογική Δύση. Μία ιδεολογία, μία δύναμη. Καπιταλισμός, φιλελευθερισμός, ΝΑΤΟ. Η αρχή της κυριαρχίας των εθνών-κρατών και ο ίδιος ο ΟΗΕ έγιναν λείψανο του παρελθόντος, όπως ακριβώς είχε γίνει κάποτε και η Κοινωνία των Εθνών.

Το διεθνές δίκαιο πλέον θεσπιζόταν μόνο από έναν πόλο - τους νικητές του Ψυχρού Πολέμου. Οι ηττημένοι (το πρώην σοσιαλιστικό στρατόπεδο και, κυρίως, η ΕΣΣΔ) αποδέχτηκαν την ιδεολογία των νικητών, αναγνωρίζοντας ουσιαστικά μια υποτελή εξάρτηση από τη συλλογική Δύση.

Σε αυτή την κατάσταση, η φιλελεύθερη Δύση είδε μια ιστορική ευκαιρία να συγχωνεύσει τη διεθνή φιλελεύθερη τάξη με την αρχή της ηγεμονίας της εξουσίας. Αυτό απαιτούσε την προσαρμογή του διεθνούς δικαίου στην πραγματική κατάσταση πραγμάτων. Έτσι, από τη δεκαετία του 1990, ξεκίνησε ένα νέο κύμα παγκοσμιοποίησης. Σήμαινε την άμεση υποταγή των εθνών-κρατών σε ένα υπερεθνικό σώμα (και πάλι, μια Παγκόσμια Κυβέρνηση) και την εγκαθίδρυση άμεσου ελέγχου πάνω σε αυτά από την Ουάσιγκτον, η οποία είχε γίνει η πρωτεύουσα του κόσμου. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δημιουργήθηκε με αυτό το πνεύμα ως μοντέλο ενός τέτοιου υπερεθνικού συστήματος για όλη την ανθρωπότητα. Οι μετανάστες άρχισαν να έρχονται μαζικά ακριβώς για αυτόν τον σκοπό - για να δείξουν πώς θα έπρεπε να μοιάζει η παγκόσμια διεθνής ανθρωπότητα του μέλλοντος.

Σε μια τέτοια περίπτωση, ο ΟΗΕ έχασε το νόημά του:

Καταρχάς, χτίστηκε με βάση την αρχή της εθνικής κυριαρχίας (η οποία δεν αντιστοιχούσε πλέον σε τίποτα απολύτως).
Δεύτερον, οι ειδικές θέσεις της ΕΣΣΔ και της Κίνας και η θέση τους στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ αντιπροσώπευαν ένα λείψανο της διπολικής εποχής.

Ως εκ τούτου, ξεκίνησαν συζητήσεις στην Ουάσιγκτον για τη δημιουργία ενός νέου —ανοιχτά μονοπολικού— συστήματος διεθνών σχέσεων. Ονομάστηκε «Ένωση των Δημοκρατιών» ή «Φόρουμ Δημοκρατίας».

Ταυτόχρονα, εντός των ίδιων των ΗΠΑ, η παγκοσμιοποίηση χωρίστηκε σε δύο ρεύματα:

Ιδεολογικός φιλελευθερισμός, καθαρός διεθνισμός (ο Σόρος με την «ανοιχτή κοινωνία» του, η USAID, ο wokeισμός κ.λπ.)·

Άμεση αμερικανική ηγεμονία βασισμένη στο ΝΑΤΟ, την οποία υπερασπίζονταν οι Νεοσυντηρητικοί.

Ουσιαστικά συνέκλιναν, αλλά ο πρώτος επέμενε ότι η κύρια προτεραιότητα ήταν η παγκοσμιοποίηση και η εμβάθυνση της φιλελεύθερης δημοκρατίας σε κάθε χώρα του πλανήτη, ενώ ο δεύτερος επέμενε ότι οι ΗΠΑ θα ελέγχουν άμεσα ολόκληρη την επικράτεια της γης σε στρατιωτικοπολιτικό και οικονομικό επίπεδο.

Ωστόσο, η μετάβαση από ένα διπολικό μοντέλο διεθνούς δικαίου σε ένα μονοπολικό δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ πλήρως, ακόμη και παρά την εξαφάνιση ενός από τους ιδεολογικούς πόλους ισχύος. Αυτό εμποδίστηκε από την ταυτόχρονη άνοδο της Κίνας και της Ρωσίας υπό τον Πούτιν, όταν άρχισαν να εκδηλώνονται ξεκάθαρα τα περιγράμματα μιας εντελώς διαφορετικής παγκόσμιας αρχιτεκτονικής - της πολυπολικότητας. Στην αντίθετη πλευρά των παγκοσμιοποιητών (τόσο των αριστερών, καθαρά φιλελεύθερων-διεθνιστών, όσο και των δεξιών νεοσυντηρητικών), εμφανίστηκε μια νέα δύναμη. Αν και δεν έχει ακόμη οριστεί σαφώς ιδεολογικά, απορρίπτει παρόλα αυτά το ιδεολογικό πρότυπο της φιλελεύθερης-παγκοσμιοποιητικής Δύσης. Αυτή η αρχικά αόριστη δύναμη άρχισε να υπερασπίζεται τον ΟΗΕ και να αντισταθμίζει την τελική επισημοποίηση της μονοπολικότητας - δηλαδή, τη μετατροπή της ισχύος και του ιδεολογικού status quo (της πραγματικής κυριαρχίας της συλλογικής Δύσης) σε ένα αντίστοιχο νομικό σύστημα.

Έτσι, βρισκόμαστε σε μια κατάσταση που μοιάζει με χάος. Αποδεικνύεται ότι πέντε λειτουργικά συστήματα διεθνών σχέσεων λειτουργούν σήμερα στον κόσμο ταυτόχρονα, τόσο ασύμβατα όσο και το λογισμικό από διαφορετικούς κατασκευαστές:

Αδρανώς, ο ΟΗΕ και οι κανόνες του διεθνούς δικαίου αναγνωρίζουν την κυριαρχία των εθνών-κρατών, η οποία στην πραγματικότητα έχασε τη δύναμή της πριν από σχεδόν εκατό χρόνια και υπάρχει ως «φάντασμα». Παρ' όλα αυτά, η κυριαρχία εξακολουθεί να αναγνωρίζεται και μερικές φορές γίνεται επιχείρημα στη διεθνή πολιτική.
Επίσης, λόγω αδράνειας, ορισμένοι θεσμοί διατηρούν ίχνη του διπολικού κόσμου που έχει συναφθεί εδώ και καιρό. Αυτό δεν αντιστοιχεί σε τίποτα απολύτως, ωστόσο γίνεται αισθητό κατά καιρούς — για παράδειγμα, στο ζήτημα της πυρηνικής ισοτιμίας μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ.
Η συλλογική Δύση συνεχίζει να επιμένει στην παγκοσμιοποίηση και στο κίνημα προς μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Αυτό σημαίνει ότι όλα τα έθνη-κράτη καλούνται να παραχωρήσουν την κυριαρχία τους υπέρ υπερεθνικών οργάνων - όπως το Διεθνές Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ή το Δικαστήριο της Χάγης. Η ΕΕ επιμένει να αποτελεί πρότυπο για ολόκληρο τον κόσμο όσον αφορά τη διαγραφή όλων των συλλογικών ταυτοτήτων και τον αποχαιρετισμό από την εθνική κρατική υπόσταση.
Οι ΗΠΑ —ειδικά υπό τον Τραμπ— υπό την επιρροή των Νεοσυντηρητικών, συμπεριφέρονται ως ο μοναδικός ηγεμόνας, θεωρώντας τον «νόμο» ως οτιδήποτε είναι προς το συμφέρον της Αμερικής. Αυτή η μεσσιανική προσέγγιση αντιτίθεται εν μέρει στον παγκοσμιισμό, αγνοεί την Ευρώπη και τον διεθνισμό, αλλά επιμένει εξίσου έντονα στην αποκυριαρχία όλων των κρατών —με το δικαίωμα της βίας.
Και τέλος, τα περιγράμματα ενός πολυπολικού κόσμου αναδύονται όλο και πιο καθαρά, όπου ο φορέας της κυριαρχίας είναι το κράτος-πολιτισμός - όπως η σύγχρονη Κίνα, η Ρωσία ή η Ινδία. Αυτό απαιτεί ένα ακόμη σύστημα διεθνούς δικαίου. Το πρωτότυπο για ένα τέτοιο μοντέλο θα μπορούσε να είναι οι χώρες BRICS ή άλλες πλατφόρμες περιφερειακής ολοκλήρωσης - χωρίς τη συμμετοχή της Δύσης (καθώς η Δύση φέρνει μαζί της τα δικά της, πιο αρθρωτά και άκαμπτα μοντέλα).

Και τα πέντε συστήματα λειτουργούν ταυτόχρονα και, φυσικά, αλληλεπιδρούν μεταξύ τους, προκαλώντας συνεχείς αποτυχίες, συγκρούσεις και αντιφάσεις. Συμβαίνει ένα λογικό βραχυκύκλωμα του δικτύου, δημιουργώντας την εντύπωση χάους ή απλώς την απουσία οποιουδήποτε διεθνούς δικαίου. Αν υπάρχουν πέντε ταυτόχρονοι διεθνείς νόμοι που αλληλοαποκλείονται, τότε, στην ουσία, δεν υπάρχει κανένας.

Το συμπέρασμα από μια τέτοια ανάλυση είναι αρκετά ανησυχητικό. Τέτοιες αντιφάσεις σε παγκόσμιο επίπεδο, μια τόσο βαθιά σύγκρουση ερμηνειών, σχεδόν ποτέ στην ιστορία (ειλικρινά, ποτέ καθόλου) δεν έχει επιλυθεί ειρηνικά. Όσοι αρνούνται να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη τους, βρίσκουν αμέσως την ήττα τους. Και θα πρέπει να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη κάποιου άλλου, ήδη με την ιδιότητα του υποτελούς.

Κατά συνέπεια, ένας Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι κάτι παραπάνω από πιθανός. Και το 2026, είναι πιο πιθανός από ό,τι το 2025 ή νωρίτερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαστε καταδικασμένοι σε αυτόν. Σημαίνει μόνο ότι βρισκόμαστε σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση. Εξ ορισμού, ένας παγκόσμιος πόλεμος αφορά τους πάντες ή σχεδόν τους πάντες. Γι' αυτό ονομάζεται παγκόσμιος πόλεμος. Αλλά παρόλα αυτά, σε κάθε παγκόσμιο πόλεμο, υπάρχουν πρωταρχικά θέματα. Σήμερα, αυτά είναι:

Η συλλογική Δύση και στις δύο ενσαρκώσεις της (φιλελεύθερη-παγκοσμιοποιητική και ηγεμονική).

Οι ανερχόμενοι πόλοι του πολυπολικού κόσμου (Ρωσία, Κίνα, Ινδία).

Όλοι οι άλλοι είναι, προς το παρόν, απλώς ένα όργανο.

Ταυτόχρονα, η Δύση έχει ιδεολογία, ενώ ο πολυπολικός κόσμος δεν έχει. Η ίδια η πολυπολικότητα έχει ήδη εκδηλωθεί γενικά, αλλά ιδεολογικά δεν έχει ακόμη επισημοποιηθεί. Σχεδόν καθόλου.

Αν δεν υπάρχει διεθνές δίκαιο και είναι εξ ορισμού αδύνατο να υπερασπιστούμε τον κόσμο της Γιάλτας, τον παλιό ΟΗΕ και την αδράνεια της διπολικότητας, τότε πρέπει να προτείνουμε το δικό μας νέο σύστημα διεθνούς δικαίου. Η Κίνα κάνει ορισμένες προσπάθειες προς αυτή την κατεύθυνση («Κοινότητα Κοινού Πεπρωμένου»), εμείς σε μικρότερο βαθμό (με εξαιρέσεις τη Θεωρία του Πολυπολικού Κόσμου και την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία). Αλλά αυτό σαφώς δεν είναι αρκετό. Ίσως φέτος θα πρέπει να συμμετάσχουμε σε έναν πλανητικό «αγώνα όλων εναντίον όλων», κατά τον οποίο θα καθοριστεί το μέλλον, η αντίστοιχη παγκόσμια τάξη και το σύστημα διεθνούς δικαίου. Αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχει. Αλλά πρέπει να υπάρχει ένα διεθνές δίκαιο που να μας επιτρέπει να είμαστε αυτό που πρέπει να είμαστε - ένα Κράτος-Πολιτισμός, ένας Ρωσικός Κόσμος. Αυτό είναι που πρέπει να εννοιολογηθεί το συντομότερο δυνατό.

(Μετάφραση από τα ρωσικά)

πηγή: Multipolar Press

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

ΑΠΟΨΕΙΣ Ευρώπη Λαβρόφ Ουκρανία Προπαγάνδα ΡΟΗ Ρωσία Συνεντεύξεις

Σε μια εκτεταμένη συνέντευξη του, άκρως ενδιαφέρουσα, ο Σεργκέι Λαβρόφ αναλύει την πολιτική της Ρωσίας και τις σχέσεις της με την Δύση.

Ακτιβιστής στις 2.12.25 0

Συνέντευξη στη διευθύντρια του Διαλόγου Γαλλίας-Ρωσίας Ιρίνα Ντιμπουά

Σερζ Βικτόροβιτς καλημέρα.

Λαβρώφ: Καλημέρα.

Ερ: Σας ευχαριστώ, εκ μέρους των συνδρομητών του Διαλόγου Γαλλίας–Ρωσίας και όλων των ακροατών μας, που βρήκατε χρόνο για εμάς. Ο σημερινός μας διάλογος είναι πολύ σημαντικός για όλους μας, για τους γαλλόφωνους που θα παρακολουθήσουν αυτή τη συνέντευξη σε μια στιγμή όπου οι σχέσεις ανάμεσα στη Ρωσία και τη Γαλλία επιδεινώνονται. Και στο τέλος της συνέντευξης, σύμφωνα με την παράδοσή μας, έχουμε επιλέξει μια ερώτηση από έναν συνδρομητή. Υπήρξαν πολλές αντιδράσεις. Θα σας μεταφέρω ευχαρίστως όλα τα μηνύματα των τηλεθεατών μας.

Βρισκόμαστε στον Διάλογο Γαλλίας–Ρωσίας. Άρα, για εμάς βεβαίως οι σχέσεις μεταξύ Γαλλίας και Ρωσίας είναι προτεραιότητα. Αν συμφωνείτε, θα ξεκινήσουμε από τα θέματα που συζητιούνται πιο συχνά στα γαλλικά ΜΜΕ εδώ και πολλούς μήνες και, δυστυχώς, πάντα στο πλαίσιο της σύγκρουσης στην Ουκρανία.

Το πρώτο είναι ότι ο ρωσικός στρατός πλήττει σκόπιμα πολιτικούς στόχους στην Ουκρανία. Και το δεύτερο θέμα, πιθανότατα η πιο δημοφιλής δήλωση αυτή τη στιγμή, προέρχεται επίσημα από τον Γάλλο πρόεδρο Εμανουέλ Μακρόν, ο οποίος ανακοίνωσε το καλοκαίρι ότι η Ρωσία έχει επιλέξει τη Γαλλία ως εχθρό. Αργότερα, ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου επανέλαβε αυτήν την ιδέα, λέγοντας ότι η Ρωσία ετοιμάζεται για έναν πόλεμο μεγάλης κλίμακας με τις χώρες του ΝΑΤΟ σε λίγα χρόνια. Και μόλις πριν από λίγες μέρες, ο νυν αρχηγός των Ενόπλων Δυνάμεων απευθύνθηκε στους δημάρχους της Γαλλίας και – θα τον παραθέσω – απευθύνθηκε στους Γάλλους λέγοντας ότι οι Γάλλοι πρέπει να είναι έτοιμοι να θυσιάσουν τα παιδιά τους σε έναν πόλεμο με τη Ρωσία.

Πώς μπορείτε να σχολιάσετε αυτή τη δήλωση; Μήπως αποφεύγετε σκόπιμα να προφέρετε το όνομα του αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων της Γαλλίας;

Λαβρόφ: Του στρατηγού Μαντόν. Ναι, έχω ακούσει κι εγώ γι’ αυτό. Άκουσα αυτή τη δήλωση, ότι «πρέπει να είμαστε έτοιμοι να θυσιάσουμε τη ζωή των παιδιών μας». Μίλησε επίσης για την οικονομία, ότι πρέπει να υποφέρουμε, επειδή δεν μπορούμε να επιτρέψουμε στη Ρωσία να νικήσει, να κατακτήσει την Ευρώπη. Από πού τους έρχονται όλα αυτά, κανείς δεν ξέρει.

Κατά τη γνώμη μου, ήδη υπάρχει ένα κύμα αγανάκτησης στη Γαλλία για τη διαθεσιμότητά του να θυσιάσει τα παιδιά των συμπολιτών του. Δεν ξέρω από πού βγαίνουν αυτοί οι στρατιωτικοί ηγέτες, σε ποια πανεπιστήμια εκπαιδεύονται, αλλά πιθανότατα θέλουν να παίξουν το παιχνίδι του σημερινού ηγέτη τους, του κ. Μακρόν. Δεν ξέρω από πού αντλεί αυτή τη βεβαιότητα ότι η Ρωσία κήρυξε τη Γαλλία εχθρό. Κατά τη γνώμη μου ισχύει ακριβώς το αντίθετο.

Η Γαλλία εδώ και καιρό αντιμετωπίζει τη Ρωσία με ανειλικρίνεια, ξεκινώντας από τις ίδιες Συμφωνίες του Μινσκ, τις οποίες η Γαλλία – εκπροσωπούμενη από τον προκάτοχο του κ. Μακρόν, τον Φρανσουά Ολάντ – είχε εγγυηθεί με την υπογραφή της, μαζί με τη Γερμανίδα καγκελάριο Άνγκελα Μέρκελ, το 2015, με τον Βλαντίμιρ Πούτιν και τον Πέτρο Ποροσένκο. Κι έπειτα, το 2022, πριν από λίγο περισσότερο από έναν χρόνο, όταν ο κόσμος άρχισε να καταλαβαίνει γιατί κανείς δεν τήρησε τις Συμφωνίες του Μινσκ, οι τρεις – Ποροσένκο, Μέρκελ και Ολάντ – παραδέχθηκαν ειλικρινά ότι κανένας από αυτούς δεν σκόπευε να τις εφαρμόσει.

Με ρωτάτε αν είχαμε καταλάβει ότι οι Συμφωνίες του Μινσκ ήταν απλώς ένας συμβιβασμός για κάποιο χρονικό διάστημα; Ξέρετε, ο πρόεδρός μας είναι ένας πολύ ειλικρινής άνθρωπος και μετά την έναρξη της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης είπε κάπου μια φράση, μιλώντας για τις Συμφωνίες του Μινσκ, για τις σχέσεις με τη Δύση και για το ουκρανικό ζήτημα συνολικά. Μιλώντας για τις σχέσεις με τη Δύση, είπε ότι στα αρχικά στάδια των σχέσεων με τη Δύση, εδώ, τη δεκαετία του 2000, είχαμε πολλές ψευδαισθήσεις.

Σταδιακά οι ψευδαισθήσεις μας εξαφανίστηκαν. Αλλά υπήρχαν ελπίδες – πρώτα απ’ όλα η ελπίδα για την ικανότητα διαπραγμάτευσης και, θα το τονίσω ειδικά, η ελπίδα για την εντιμότητα των ευρωπαϊκών μας συνομιλητών, κυρίως των Δυτικοευρωπαίων. Και όλες αυτές οι ελπίδες διαλύθηκαν, δήλωσε ο πρόεδρος Πούτιν τον Φεβρουάριο του 2022. «Δεν θα υπάρξουν ξανά», είπε, «όπως δεν υπήρξαν στις σχέσεις μας με τη Δύση μέχρι τον Φεβρουάριο του 2022».

Πρόκειται για μια πολύ ισχυρή δήλωση. Υπογραμμίζει, πρώτα απ’ όλα, ότι μέχρι τον Φεβρουάριο του 2022, πριν καταλάβουμε ότι δεν είχαμε άλλη επιλογή παρά να ξεκινήσουμε μια ειδική στρατιωτική επιχείρηση, αυτή η ελπίδα υπήρχε ακόμη και είχε πάρει τη μορφή συγκεκριμένων πρωτοβουλιών. Τον Δεκέμβριο του 2021, σε μια κατάσταση όπου η Δύση διακήρυττε σε όλον τον κόσμο ότι η Ρωσία ετοιμάζει εισβολή και ότι πρέπει να εμποδιστεί, ο Μπιλ Μπερνς, ο τότε διευθυντής της CIA, ήρθε σε εμάς για να μας «προειδοποιήσει».

Εμείς είπαμε με απόλυτη ειλικρίνεια ότι τα καθήκοντά μας συνίστανται, πριν απ’ όλα, στο να εμποδίσουμε τη δημιουργία στρατιωτικών απειλών από το ΝΑΤΟ στα σύνορά μας, μέσω της στρατιωτικοποίησης της Ουκρανίας και της υπαγωγής της στις δοξασίες του ΝΑΤΟ, οι οποίες ορίζουν ευθέως τη Ρωσία ως αντίπαλο, αν όχι ως εχθρό. Και τον Δεκέμβριο του 2021, προκειμένου να δείξουμε ποια εναλλακτική υπάρχει, εμείς, εξ ονόματος του προέδρου Πούτιν – ο οποίος, μιλώντας εδώ στο ρωσικό ΥΠΕΞ τον Νοέμβριο του 2021, ανέθεσε στις στρατιωτικές και ειδικές υπηρεσίες να προετοιμάσουν σχέδια συμφωνιών Ρωσίας–ΝΑΤΟ και Ρωσίας–ΗΠΑ – ετοιμάσαμε σχέδια συνθηκών που θα εγγυούνταν τη λύση του προβλήματος ασφαλείας, του προβλήματος των απειλών.

Στην ουσία, αυτές οι συνθήκες αποσκοπούσαν στο να κωδικοποιήσουν τις πολιτικές δεσμεύσεις που έχουν υπογράψει πανηγυρικά όλοι οι ευρωπαϊκοί ηγέτες, οι ΗΠΑ και ο Καναδάς, χωρίς εξαίρεση, στο πλαίσιο του ΟΑΣΕ. Οι δεσμεύσεις αυτές υπογράφηκαν το 1999 και επιβεβαιώθηκαν το 2010 στη σύνοδο κορυφής του ΟΑΣΕ στην Αστάνα. Αλλά τίποτα δεν άλλαξε· το ΝΑΤΟ συνέχισε την επέκτασή του. Ζήσαμε πέντε κύματα διεύρυνσης του ΝΑΤΟ και έρχεται το έκτο.

Και όταν, εξακολουθώντας να ελπίζουμε στην εντιμότητα των εταίρων μας, τους επισημάναμε ότι η υπογραφή τους παραβιάστηκε κατάφωρα από τις πρακτικές τους, μας απάντησαν: «Ξέρετε, αυτή είναι πολιτική και όχι νομικά δεσμευτική υποχρέωση». Πρόκειται για εξεζητημένο κυνισμό.

Εμείς τότε, επί προεδρίας Μεντβέντεφ, είχαμε πει ότι αυτές οι υποχρεώσεις θα έπρεπε να μετατραπούν σε νομικά δεσμευτικές. Το σκέφτηκαν και απάντησαν: «Όχι, νομικές εγγυήσεις ασφαλείας μπορούν να δοθούν μόνο από το ΝΑΤΟ». Δηλαδή, εννοιολογικά, ψυχικά, ήθελαν να διατηρήσουν αυτόν τον «μαγνήτη» – στη μετά–ψυχροπολεμική εποχή, όταν η Σοβιετική Ένωση είχε εξαφανιστεί, το Σύμφωνο της Βαρσοβίας είχε διαλυθεί, ο Ψυχρός Πόλεμος είχε τελειώσει, οι ιδεολογικές διαφορές είχαν εκλείψει – ήθελαν παρ’ όλα αυτά να κρατήσουν αυτό το στήριγμα του ΝΑΤΟ:

«Αν σας πάρουμε στους κόλπους μας, θα σας εγγυηθούμε ασφάλεια. Αλλά βέβαια θα πρέπει να μας υπακούετε».
Και πώς; Υπάρχει μόνο μία συμβουλή: «Επιτεθείτε στη Ρωσία».

Κοιτάξτε τώρα πώς προσπαθούν να πιέσουν τους φίλους και αδελφούς μας, τους Σέρβους, να αναγνωρίσουν κυριολεκτικά την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου και να προσχωρήσουν σε όλη τη ρωσοφοβική πολιτική της ΕΕ. Δεν διστάζουν να λένε δημόσια: «Ναι, σας περιμένουμε στην ΕΕ, αλλά ορίστε, το Κοσσυφοπέδιο. Ξεχάστε το. Και ξεχάστε τη φιλία και τους ιστορικούς σας δεσμούς με τους Ρώσους. Ελάτε να συμμετάσχετε σε όλες τις κυρώσεις, σε όλες τις επιθετικές προετοιμασίες για πόλεμο κατά της Ρωσίας».

Είναι μια πολύ ιδιαίτερη ψυχολογία και είναι κυρίως οι Δυτικοευρωπαίοι και οι «νέοι Ευρωπαίοι», όπως οι Πολωνοί και οι Βαλτικές χώρες, που ηγούνται αυτού του «κόμματος».

Αλλά το πιο εντυπωσιακό είναι ότι μιλάμε και για «σοβαρές» χώρες. Μιλήσατε για τη Γαλλία. Ο Μακρόν, αν θυμάμαι καλά, έκανε πρόσφατα μια ακόμη δήλωση: ότι η Ρωσία επινόησε αυτόν τον πόλεμο, ότι δεν υπήρχε καμία αιτία, καμία πραγματική απειλή, ότι ήταν μια μυθοπλασία. Και ότι πρόκειται – τον παραθέτω περίπου – «για τους σπασμούς μιας εξουσίας που θρηνεί για την απώλεια του κράτους της, για την απώλεια του αυτοκρατορικού και αποικιοκρατικού της παρελθόντος». Αυτό το λέει ο Γάλλος πρόεδρος.

Φαίνεται ότι η δημοτικότητά του δεν πάει καθόλου καλά. Αναφέρατε τον αρχηγό του Γενικού Επιτελείου, κι έχουν επίσης τον υπουργό Άμυνας, τον κ. Πιστόριους. Είπε πως η Ρωσία θα επιτεθεί μέχρι το 2030. Υποθέτω θα μπορούσε να είναι και το 2029 ή ακόμα και το 2028… Σε τι προετοιμάζουν τον λαό τους; Στο ότι αυτό είναι αναπόφευκτο.

Στη Γαλλία, απ’ όσο καταλαβαίνω, όλη η οικονομία επαναπροσανατολίζεται. Υποχρεώνουν τη βιομηχανία των πολιτικών προϊόντων να δουλεύει για το στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα, για την άμυνα. Διάβασα ότι ακόμη και το σύστημα υγείας τώρα «στρατιωτικοποιείται», ώστε να μπορεί να λειτουργήσει στην πρώτη γραμμή, για να σώζει Γάλλους στρατιώτες.

Αναφέρατε επίσης μια φράση σχετικά με τη «θυσία των παιδιών για την ελευθερία». «Ελευθερία, Ισότητα, Αδελφοσύνη» – νομίζω η Μαριάν πρέπει να αναποδογυρίζεται σε όλους τους πίνακες όπου είναι ζωγραφισμένη. Είναι βέβαια απίστευτη ιστορία. Αλλά, και πάλι, τίποτε δεν αποδεικνύει ότι η Ρωσία θα επιτεθεί στη Γαλλία.

Πήγαμε δύο φορές στο Παρίσι και, όπως ξέρετε, εμείς τους απελευθερώσαμε. Τους βοηθήσαμε – με τον στρατηγό Ντε Γκωλ και το κίνημα αντίστασης – να απαλλαγούν από την εθνική ντροπή, αφού είχαν παραδώσει όλες τις θέσεις τους στον Χίτλερ και ζούσαν πίνοντας καφέ στο Μονμάρτρη υπό κατοχή.

Και ένα ακόμη σημείο – είναι απλή λογική, που οι Ευρωπαίοι δεν θέλουν να ακούσουν. Χαίρονται όλοι που η Ρωσία δεν «πετυχαίνει τους στόχους της», ότι δήθεν ελέγχει μόλις ένα μικρό ποσοστό της ουκρανικής επικράτειας. Λένε: «Μη φοβάστε, ο ευρωπαϊκός στρατός μας είναι πολύ πιο ισχυρός· οι Ρώσοι δεν θα χρησιμοποιήσουν πυρηνικά όπλα, εμείς θα νικήσουμε τη Ρωσία πολύ εύκολα με συμβατικά όπλα· είμαστε πέντε φορές περισσότεροι, τέσσερις φορές περισσότεροι απ’ ό,τι ο πληθυσμός της Ρωσικής Ομοσπονδίας».

Αλλά όλες αυτές οι εκτιμήσεις, που παρουσιάζουν την πρόοδό μας ως «λανθασμένη», ως αντανάκλαση, τάχα, της αναποτελεσματικότητας των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων – τότε πώς γίνεται ταυτόχρονα να μας φοβούνται τόσο; Αν, σύμφωνα με τα δικά τους λόγια, δεν μπορούμε «να πάρουμε τον έλεγχο της Ουκρανίας», πώς αύριο θα βρεθούμε στο Παρίσι; Πού είναι η λογική;

Βλέπετε, υπάρχει πρόβλημα με τους αναλυτές και τους πολιτικούς που θα μπορούσαν να εξηγήσουν τίμια στον λαό τους τι συμβαίνει. Αυτές οι ελίτ ποντάρουν στον πόλεμο. Έχουν συνδέσει ολόκληρη την πολιτική τους καριέρα με το σύνθημα ότι πρέπει να «προκαλέσουν στρατηγική ήττα στη Ρωσία».

Τώρα θέλουν να μας «πνίξουν» με κυρώσεις. Λένε ήδη ότι η ρωσική οικονομία θα καταρρεύσει, ότι δεν θα αντέξει για πολύ. Όμως, είναι άνθρωποι που έχουν ξεχάσει όλα τα μαθήματα του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου και άλλων καταστάσεων, όταν, τις κρίσιμες στιγμές – ώρες, μέρες, χρόνια, όταν χρειαζόταν να προστατεύσουν τη χώρα τους, την εθνική τους αξιοπρέπεια, την ιστορία τους, το μέλλον των παιδιών τους – οι λαοί συσπειρώνονταν όσο ποτέ και έλυναν όλα τα προβλήματα.

Αυτό ακριβώς βλέπουμε τώρα στο μέτωπο, στη γραμμή επαφής. Ο πρόεδρος επισκέφθηκε ξανά το αρχηγείο των ενόπλων δυνάμεών μας στο πλαίσιο της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης. Οι πληροφορίες που μετέδωσαν τα μέσα ενημέρωσης μετά από αυτές τις συσκέψεις μιλούν από μόνες τους.

Αλλά η Ευρώπη, νομίζω, ξέρετε… αυτό το αλαζονικό ύφος που πρεσβεύουν ο Μακρόν, ο Μέρτς, ο Ρούτε και άλλοι, αντικατοπτρίζει στην πραγματικότητα τη σύγχυση. Δεν ξέρουν τι να κάνουν. Αν άλλαζαν απότομα τη ρητορική τους και, ακολουθώντας το παράδειγμα λογικών ηγετών όπως ο Βίκτορ Όρμπαν και ο Ρόμπερτ Φίτσο, δήλωναν ότι «θα πρέπει να μιλήσουμε με τη Ρωσία, να σταματήσουμε το στοίχημα στον πόλεμο», φοβούνται ότι θα χάσουν την εξουσία.

Ερ: Θα ήθελα να υπερασπιστώ κάποιους ειδικούς και αναλυτές που έρχονται στην πλατφόρμα του Διαλόγου Γαλλίας–Ρωσίας. Είναι προφανές ότι αυτοί δεν θέλουν να πολεμήσουν τη Ρωσία. Αντίθετα, εκφράζουν πάντα τα πιο φιλικά αισθήματα. Αν μου επιτρέπετε, θα επιστρέψω στο πρώτο μέρος της ερώτησης. Είναι πολύ σημαντικό, γιατί αυτές οι κατηγορίες είναι διαρκείς, τις ακούμε όλη την ώρα: ότι ο ρωσικός στρατός πλήττει συνειδητά πολιτικούς στόχους.

Θα μπορούσατε να σχολιάσετε σύντομα αυτό το σημείο;

— Λαβρόφ: Δεν έχουμε δει καμία απόδειξη. Αντίθετα, έχουμε δει επανειλημμένα αποδείξεις του αντιθέτου. Και μόλις ένας πύραυλος ή θραύσματα συστημάτων αντιαεροπορικής άμυνας πέσουν πάνω σε πολιτικούς στόχους, το πρώτο πράγμα που σηκώνεται στην Ουκρανία – και αμέσως μετά στις πρωτεύουσες που τρέφουν αυτό το καθεστώς – είναι η κραυγή: «Η Ρωσία είναι απάνθρωπη».

Μόλις χθες, το Συμβούλιο Ασφαλείας συνεδρίασε στη Νέα Υόρκη γι’ αυτό το θέμα. Επαναλαμβάνοντας τα πιο τετριμμένα κλισέ, κανείς δεν απάντησε ποτέ ικανοποιητικά στο αίτημά μας να παρουσιάσουν πραγματικά στοιχεία. Είναι λυπηρό που η Γραμματεία του ΟΗΕ ακολουθεί το παράδειγμα αυτών των ανθρώπων. Μόλις κάποιος κατηγορήσει τη Ρωσία ότι «κάπου κάτι έπεσε πάνω σε ουκρανικές πολιτικές εγκαταστάσεις», αμέσως ο Αντόνιο Γκουτέρες και ο εκπρόσωπός του – ένας Γάλλος, ο κ. Ντουζάριτς – βγαίνουν και λένε: «Καταδικάζουμε απερίφραστα τη χρήση ένοπλης βίας εναντίον πολιτικών στόχων».

Όταν όμως συμβαίνουν κάτι το εντελώς προφανές από την ουκρανική πλευρά – για παράδειγμα, όταν άρχισαν να βομβαρδίζουν, και το κάνουν εδώ και πάνω από έναν χρόνο, περιοχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας που δεν αμφισβητήθηκαν ποτέ από κανέναν, όπως οι περιοχές Μπέλγκοροντ και Κουρσκ, όπου δεν υπάρχει ούτε μία στρατιωτική εγκατάσταση – όπου κατέστρεψαν σπίτια, νοσοκομεία, παιδικούς σταθμούς, καταστήματα – τότε ο ίδιος Ντουζάριτς, ο προϊστάμενός του και άλλοι εκπρόσωποι της Γραμματείας του ΟΗΕ, η οποία έχει καταληφθεί πλήρως από τους Δυτικούς, λένε: «Ξέρετε, είμαστε πολύ ανήσυχοι, εξετάζουμε τώρα αυτές τις περιπτώσεις».

Να σας θυμίσω, στην αρχή της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης, υπήρξαν ουρλιαχτά για τον σταθμό του Κραματόρσκ. Όταν έπεσε ο πύραυλος, τραυματίστηκαν πολλοί άμαχοι και επλήγησαν υποδομές. Αμέσως μας κατηγόρησαν.

Και μετά, έντιμοι ειδικοί είδαν ότι ο πύραυλος – επρόκειτο, αν δεν κάνω λάθος, για Tochka-U – και η γωνία πτώσης του έδειχναν ξεκάθαρα ότι οι ίδιοι οι Ουκρανοί πυροβόλησαν τον σταθμό αυτόν, τον οποίο μάλιστα ήλεγχαν οι ίδιοι. Μια καθαρή προβοκάτσια για να μας κατηγορήσουν.

Έπειτα ήταν η ιστορία – δεν θυμάμαι ακριβώς την ονομασία της τοποθεσίας – με το μαιευτήριο. Στην αρχή, στη Μαριούπολη, ναι, στη Μαριούπολη, οι γυναίκες που βρίσκονταν εκεί και παρουσιάστηκαν ως «θύματα απάνθρωπης ρωσικής επίθεσης» εξήγησαν πως δεν υπήρξε τίποτε τέτοιο.

Δε μιλώ καν για τη μεγαλύτερη μυθοπλασία, στη Μπούτσα, στις αρχές Απριλίου. Αυτό ήταν τη στιγμή που οι Ουκρανοί διαπραγματευτές στην Κωνσταντινούπολη είχαν φέρει και παραδώσει στους δικούς μας τα βασικά σημεία της διευθέτησης, τα οποία είχαμε αποδεχθεί. Αυτές οι αρχές είχαν μονογραφηθεί, και είχαμε συμφωνήσει όλοι να προετοιμάσουμε μια τελική συμφωνία διευθέτησης.

Και, ως χειρονομία καλής θέλησης, όπως το είπε πολλές φορές ο πρόεδρος Πούτιν, κατόπιν αιτήματος ορισμένων Δυτικών μεσολαβητών, αποσύραμε τα στρατεύματά μας από τα προάστια του Κιέβου, συμπεριλαμβανομένου του προαστίου που ονομάζεται Μπούτσα. Για δύο μέρες δεν υπήρχε ούτε ένας Ρώσος στρατιώτης εκεί. Για δύο μέρες, ο δήμαρχος της Μπούτσα εμφανιζόταν στις οθόνες, λέγοντας: «Οι Ρώσοι έφυγαν, η πόλη μας είναι ελεύθερη».

Και την τρίτη μέρα, ξαφνικά, καταφθάνουν τα συνεργεία του BBC και δείχνουν όχι κάποια υπόγεια, αλλά τον κεντρικό δρόμο, αρκετά φαρδύ – αδύνατον να μην τον δεις – και κατά μήκος αυτού του μεγάλου κεντρικού δρόμου είχαν «τακτοποιήσει» πτώματα, με δεμένα χέρια… και όλα φαίνονταν πολύ «καθαρά» ως προς τα ρούχα, ενώ τον Απρίλιο ο καιρός είναι λασπωμένος. Δεν φαινόταν καθόλου πάνω στα ρούχα αυτών των ανθρώπων.

Αμέσως, κραυγές, κατηγορίες, καταδίκες, νέες δέσμες κυρώσεων. Κανείς δεν απάντησε στην πρότασή μας να γίνει ανεξάρτητη έρευνα.

Και από τότε παλεύουμε, όπως λέμε, «σαν το ψάρι στον πάγο» ζητώντας: «Μιλήστε τουλάχιστον για τη Μπούτσα». Μόλις αφαιρέθηκε ο προπαγανδιστικός αφρός, κανείς δεν θέλει να ακούσει πια γι’ αυτήν, δεν θέλει καν να τη θυμάται.

Κάθε χρόνο, όταν πηγαίνω στη Νέα Υόρκη για τη Γενική Συνέλευση, το 2022, 2023, 2024 και φέτος, μιλώντας στο Συμβούλιο Ασφαλείας, κοιτάζω στα μάτια τον Γενικό Γραμματέα Αντόνιο Γκουτέρες και του λέω: «Μπορούμε, τουλάχιστον, να πάρουμε έναν κατάλογο με τα ονόματα των ανθρώπων των οποίων τα σώματα εμφανίστηκαν στο ρεπορτάζ του BBC ως θύματα θηριωδιών του ρωσικού στρατού;»

Ντρέπομαι γι’ αυτόν. Είναι ένας σεβαστός άνθρωπος. Κι απαντά: «Ξέρετε, έχουμε κάποιους κανόνες· αυτή η υπόθεση ανήκει στο Γραφείο του Ύπατου Αρμοστή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα». Του λέω: «Τους στείλαμε επίσημη επιστολή». Μας απαντούν ότι έχουν κανόνες, ότι δεν μπορούν να αποκαλύψουν εμπιστευτικές πληροφορίες, αν αυτό μπορεί να προκαλέσει ηθική ή άλλη βλάβη στους επιζώντες.

Δεν θα σχολιάσω καν. Είναι απλώς ντροπή για έναν οργανισμό που, όταν το θεωρεί αναγκαίο, δημοσιεύει οποιοδήποτε γεγονός. Αλλά το να κρύβεις τα ονόματα εκείνων που χρησιμοποιήθηκαν προφανώς – των κορμιών τους, που χρησιμοποιήθηκαν ήδη για μια προβοκάτσια – είναι μια μορφή ομολογίας.

Γι’ αυτό και γνωρίζουμε πολύ καλά πώς λειτουργεί η προπαγανδιστική μηχανή της Δύσης, πώς μπορεί να βγάζει στη φόρα αντι–ρωσικές και ρωσοφοβικές «ειδήσεις». Εμείς έχουμε πολύ σαφή θέση για κάθε υπόθεση: αν έχετε αμφιβολίες, φέρτε τους εκπροσώπους του ΟΗΕ, του Ερυθρού Σταυρού, είμαστε έτοιμοι να καθίσουμε, να ακούσουμε τα στοιχεία που μπορείτε να μας παρουσιάσετε, τα στοιχεία που έχετε στη διάθεσή σας.

Μόλις τους το προσφέρουμε αυτό, εξαφανίζονται από το προσκήνιο.

Ερ: Ας επιστρέψουμε στις τρέχουσες εξελίξεις, αν μου επιτρέπετε. Ξέρετε, στην Ευρώπη και στη Ρωσία υπάρχει η διάχυτη άποψη ότι ο κ. Ντόναλντ Τραμπ είναι ένας οραματιστής, ένας ειρηνοποιός που μπορεί να πει «όχι» στους παγκοσμιοποιητές και να σταματήσει κάθε πόλεμο.

Αλλά, προς το συμφέρον των ίδιων των Ηνωμένων Πολιτειών – και όπως ξέρουμε, οι ΗΠΑ ακολουθούν πάντα τα εθνικά τους συμφέροντα – υπήρχε πάντα η επιδίωξη να κοπεί η Ρωσία από την Ευρώπη. Τώρα όλα τα ΜΜΕ λένε ότι ο Ντόναλντ Τραμπ παρουσιάζει το νέο του ειρηνευτικό σχέδιο, 28 σημεία, και ότι ο Βλαντίμιρ Ζελένσκι φαίνεται μάλιστα να συμφωνεί. Τι μπορείτε να πείτε γι’ αυτό;

Λαβρόφ: Είναι πολύ συγκεχυμένο. Στην αρχή, ο Ζελένσκι λέει στην Κωνσταντινούπολη ότι είναι έτοιμος να συζητήσει αυτό το σχέδιο, να συμφωνήσει σε μια αποδεκτή διατύπωση. Μετά, οι εκπρόσωποί του δηλώνουν – συμπεριλαμβανομένων εκπροσώπων σε διεθνείς οργανισμούς στη Νέα Υόρκη, νομίζω μια αναπληρώτρια πρέσβης – ότι κάτι τέτοιο αποκλείεται. Είναι δύσκολο για μένα να σχολιάσω αυτές τις εικασίες.

Η δική μας θέση είναι ξεκάθαρη: μια διπλωματική διευθέτηση είναι προτιμότερη. Πιστεύαμε – σχεδόν ήμασταν βέβαιοι – ότι μετά τη σύνοδο στην Αλάσκα, κατόπιν άμεσης εντολής του Ντόναλντ Τραμπ, ο Βίτκοφ έφερε στη συνάντηση με τον Πούτιν συγκεκριμένες παραμέτρους διευθέτησης, οι οποίες λάμβαναν υπόψη τις βασικές μας προσεγγίσεις, ιδιαίτερα την ανάγκη να αντιμετωπιστούν οι βαθύτερες αιτίες αυτής της σύγκρουσης.

Οι βαθύτερες αιτίες είναι, όπως όλοι γνωρίζουν όσοι έχουν μελετήσει την ιστορία αυτού του δράματος, η προσπάθεια της Δύσης να εντάξει την Ουκρανία στη Βορειοατλαντική Συμμαχία, να δημιουργήσει στρατιωτικές απειλές κατά της Ρωσίας στα σύνορά της – παρά και ενάντια σε όλες τις υποσχέσεις που δόθηκαν στη Σοβιετική Ένωση και παρά τις συμφωνίες που είχαν ήδη συναφθεί με τη Ρωσική Ομοσπονδία στην Ευρώπη, στο πλαίσιο του Οργανισμού για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη: την αρχή της αδιαίρετης ασφάλειας, σύμφωνα με την οποία καμία χώρα και καμία οργάνωση στην Ευρώπη δεν μπορεί να ενισχύει την ασφάλειά της εις βάρος της ασφάλειας των άλλων. Αυτό έχει καταγραφεί στο ανώτατο επίπεδο. Το ΝΑΤΟ έκανε ακριβώς το αντίθετο.

Και η δεύτερη βαθιά αιτία είναι η πολιτική, επισήμως εγγεγραμμένη στον νόμο του καθεστώτος του Κιέβου – ενός ναζιστικού καθεστώτος, που η Δύση έφερε στην εξουσία τον Φεβρουάριο του 2014 με ένα αιματηρό, αντισυνταγματικό πραξικόπημα – μια πολιτική που αποσκοπεί στην εξόντωση οτιδήποτε ρωσικού. Ο Ζελένσκι, πολύ πριν από την έναρξη της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης, συμβούλευε ευθέως τους ρωσόφωνους – τους ανθρώπους που αισθάνονταν μέρος της ρωσικής κουλτούρας, αν και ήταν Ουκρανοί πολίτες – να πάνε στη Ρωσία. Ήταν άμεση έκκληση, άμεση «σύσταση». Στο Ντονμπάς και τη Νοβορωσία, συνολικά, ακολούθησαν την «συμβουλή» του.

Όσο για την αρχική πλευρά της ερώτησής σας, για το πώς αντιμετωπίζουν τώρα οι Αμερικανοί – η κυβέρνηση Τραμπ – την Ευρώπη και γενικά ό,τι συμβαίνει στον κόσμο: οι αποτιμήσεις αυτής της κυβέρνησης είναι αντιφατικές. Πρώτα απ’ όλα, διότι ο Ντόναλντ Τραμπ ήρθε στην εξουσία με το σύνθημα MAGA: «Make America Great Again» – «Να ξανακάνουμε την Αμερική μεγάλη».

Κατηγορούσε τον Μπάιντεν για ιδεολογική παρέμβαση σε όλες τις διεθνείς διεργασίες, για επιβολή νεο–φιλελεύθερων προσεγγίσεων και την καλλιέργεια νεο–φιλελεύθερων ελίτ. Και διαβεβαίωνε ότι οι ΗΠΑ, επί των ημερών του, δεν θα έκαναν τέτοια πράγματα· ότι θα έκαναν ό,τι τις συμφέρει, όπως είπατε κι εσείς, ό,τι είναι προς το εθνικό συμφέρον των ΗΠΑ. Στην πράξη, χρησιμοποιήθηκαν απλώς άλλες μέθοδοι, χωρίς ιδεολογικό περιτύλιγμα.

Έκλεισαν την USAID, άλλους μηχανισμούς ιδεολογικής πίεσης σε όλες τις ηπείρους, στενά συνδεδεμένους με την πολιτική του Δημοκρατικού Κόμματος. Αλλά ο στόχος – να επιβάλλουν τη βούλησή τους σε όλους – διατηρήθηκε. Ίσως μάλιστα έγινε πιο γυμνός, όταν αφαιρέθηκε το ιδεολογικό κέλυφος.

Αυτή είναι η βάση μιας προσέγγισης που μπορεί να περιγραφεί ως εξής: «Η Αμερική πρέπει να είναι πρώτη παντού και όλοι πρέπει να ακούν την Αμερική». Αυτή η προσέγγιση εφαρμόζεται όχι μόνο στην Ευρώπη αλλά σε όλους. Είναι άλλο θέμα ότι η Ευρώπη εξαρτάται περισσότερο από τις ΗΠΑ ως προς την ασφάλεια και ως προς τις προοπτικές της εξωτερικής της πολιτικής.

Ας μιλήσουμε για την πολιτική της Ευρώπης απέναντι στην Ουκρανία. Κανείς δεν την ακούει, γιατί οι ευρωπαϊκές ελίτ έχουν παίξει όλο τους το χαρτί πάνω στην πεποίθηση ότι θα καταφέρουν να προκαλέσουν «στρατηγική ήττα» στη Ρωσία με τα χέρια του ναζιστικού καθεστώτος στο Κίεβο. Απέρριψαν ακόμη και την πιθανότητα διαπραγματεύσεων. Ο Μπόρις Τζόνσον, τον Απρίλιο του 2022, απαγόρευσε απλώς στον Ζελένσκι να υπογράψει το έγγραφο που είχε ήδη μονογραφηθεί – ένα έγγραφο που βασιζόταν στις αρχές διευθέτησης που είχαν προτείνει οι ίδιοι οι Ουκρανοί. Αυτός είναι ο ρόλος της Μεγάλης Βρετανίας. Έτσι εκδηλώθηκε. Οι Βρετανοί αρέσκονται να χειραγωγούν την Ευρώπη, όπως και οι Αμερικανοί.

Το γεγονός ότι όλη αυτή η διαδικασία των κυρώσεων – η οποία, σημειωτέον, δεν ξεκίνησε από τον Ντόναλντ Τραμπ, αν και κι εκείνος είχε επιβάλει κυρώσεις στη Ρωσία για τα ουκρανικά ζητήματα, ή με πρόσχημα τα ουκρανικά ζητήματα, στην πρώτη του θητεία – κλιμακώθηκε μαζικά επί Μπάιντεν, με τους Ευρωπαίους να προηγούνται σε ζήλο από όλους. Στο μεταξύ εμφανίστηκαν τελωνειακοί δασμοί, νέοι φόροι, και το γεγονός ότι η παγκόσμια οικονομία δεν είναι πια πραγματικά «παγκοσμιοποιημένη», διότι όλες οι αρχές και οι κανόνες της παγκοσμιοποίησης – που οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους επέβαλαν επί δεκαετίες μέσα από διεθνείς θεσμούς, το ΔΝΤ, την Παγκόσμια Τράπεζα, τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου – καμία από αυτές τις δομές δεν εκπληρώνει πια τη λειτουργία της.

Οι βασικές αρχές τους, πάνω στις οποίες, θεωρητικά, στηρίζονται, έχουν εδώ και καιρό παραβιαστεί. Η σύνθεση των διοικητικών οργάνων, η κατανομή των ψήφων, δεν αντανακλούν καθόλου την πραγματική κατάσταση στην παγκόσμια οικονομία, την πραγματική ισορροπία δυνάμεων. Οι αρχές του θεμιτού ανταγωνισμού, οι «μηχανισμοί της αγοράς» για να αναδεικνύεται «ο καλύτερος», το απαραβίαστο της ιδιωτικής ιδιοκτησίας – όλα έχουν πεταχτεί στο καλάθι.

Θυμάμαι, πριν από πολλά χρόνια, όταν το δολάριο έπαψε να είναι συνδεδεμένο με τον χρυσό – επί Νίξον – και όταν οι Αμερικανοί έλεγαν: «Μη φοβάστε, το δολάριο είναι το πιο αξιόπιστο νόμισμα, δεν ανήκει στις ΗΠΑ, είναι κτήμα όλης της ανθρωπότητας. Το δολάριο ανήκει στην ανθρωπότητα, υπηρετεί τα συμφέροντα όλων και πάντα θα είναι έτσι». Αυτό ανήκει στο παρελθόν. Μπήκαμε σε άλλη εποχή.

Σήμερα, είμαστε μάρτυρες μιας κατάστασης που πλησιάζει το χάος στο διεθνές εμπόριο και στις διεθνείς επενδύσεις. Και δεν είναι ότι οι ενέργειες των ΗΠΑ στοχεύουν αποκλειστικά στο να υποτάξουν την Ευρώπη. Στόχος είναι να αποκομίζουν κέρδος παντού, σε κάθε συνθήκη και πάντα με όφελος.

Όσο για τους οκτώ πολέμους που ο Ντόναλντ Τραμπ λέει ότι σταμάτησε – εκτιμούμε ειλικρινά την επιθυμία του να μη ξεκινά πολέμους, όπως έκαναν πολλοί προκάτοχοί του, αλλά να τους διακόπτει – όλοι αυτοί οι οκτώ πόλεμοι στην πραγματικότητα απλώς πάγωσαν για κάποιο διάστημα. Υπήρξαν εκεχειρίες στη Μέση Ανατολή, ανάμεσα σε Πακιστάν και Αφγανιστάν, ανάμεσα σε Καμπότζη και Ταϊλάνδη, στη ΛΔ Κονγκό, στη Ρουάντα. Ναι, υπήρχαν παύσεις πυρός σχεδόν παντού. Αλλά αυτές οι πρωτοβουλίες δεν αντιμετώπισαν τις βαθύτερες αιτίες.

Τώρα, τα προβλήματα στα σύνορα Καμπότζης–Ταϊλάνδης, Πακιστάν–Αφγανιστάν έχουν ξαναρχίσει και, για να το πω ήπια, η κατάσταση στο παλαιστινο–ισραηλινό μέτωπο καθόλου δεν είναι «ρόδινη».

Επομένως, η επιθυμία να σταματήσει κανείς αμέσως την αιματοχυσία αξίζει κάθε ενθάρρυνση. Αλλά για μακροπρόθεσμη διευθέτηση χρειάζονται πολύ πιο επίμονες και επίπονες πρωτοβουλίες.

Ερ: Μιλάτε για προπαγάνδα. Η σημερινή μας συνέντευξη, επίσης, θα ενταχθεί στο πλαίσιο της προπαγάνδας. Στη Γαλλία, εδώ και πολλούς μήνες, όπως επαναλαμβάνω, τα ΜΜΕ λένε ότι η Ρωσία εξαπολύει κυβερνοεπιθέσεις κατά των δυτικών χωρών, συμπεριλαμβανομένης της Γαλλίας. Εμφανίζονται πολλά εναλλακτικά sites. Εσείς επικοινωνείτε συχνά με δημοσιογράφους από όλον τον κόσμο. Βλέπουμε ότι για τα μικρά μέσα ενημέρωσης είναι πολύ δύσκολο να «τρυπήσουν» σε αυτήν την αγορά.

Αυτός η «πόλεμος της πληροφορίας» είναι ένα είδος παγκόσμιου πολέμου. Ποιος κυριαρχεί σε αυτόν τον πόλεμο; Ποιος θα νικήσει; Όχι, ποιος κυριαρχεί τώρα; Ποιος θα κερδίσει αν το ξέρετε;

Λαβρόφ: Ανάλογα με το τι εννοούμε με τη λέξη «κυριαρχία». Αν μιλάμε ποσοτικά, καθαρά αριθμητικά, τότε προφανώς τα παγκόσμια δίκτυα είναι γεμάτα από έναν τεράστιο αριθμό μέσων ενημέρωσης που έχουν δημιουργηθεί στις ΗΠΑ, στη Βρετανία με αμερικανικά και βρετανικά χρήματα, στην Ευρώπη με ευρωπαϊκά χρήματα και δίκτυα παραρτημάτων στο εξωτερικό. Ποσοτικά είναι πολύ δύσκολο να γίνει σύγκριση.

Αλλά το γεγονός ότι μέσα όπως το RT και το Sputnik κατέχουν τις πιο προωθημένες θέσεις ως προς την επισκεψιμότητα δείχνει ότι υπάρχει και άλλος δείκτης, άλλο κριτήριο: το κατά πόσο ο χρήστης εμπιστεύεται την πηγή. Και σε αυτό το επίπεδο, το RT και το Sputnik έχουν πολύ σοβαρή φήμη.

Δεν τους αρέσει αυτό, γιατί λένε την αλήθεια. Και δεν έχει να κάνει μόνο με τον πόλεμο που η Δύση έχει εξαπολύσει εναντίον μας διά μέσου του ουκρανικού καθεστώτος, οργανώνοντας πραξικόπημα, τροφοδοτώντας την αντιπολίτευση πριν από το πραξικόπημα, όπως η Βικτόρια Νούλαντ, που υπενθύμιζε ότι επένδυσαν 5 δισεκατομμύρια δολάρια στην προετοιμασία αυτού του πραξικοπήματος.

Θυμάμαι, νομίζω το 2019, ο Πούτιν και ο Μακρόν συναντήθηκαν στο Μπρεγκανσόν, στη θερινή προεδρική κατοικία, και είχαν εκτενείς συνομιλίες, δείπνο, ανεπίσημες συζητήσεις ανάμεσα σε υπουργούς και προέδρους. Εκεί τέθηκε το ερώτημα γιατί το RT και το Sputnik στερήθηκαν τη διαπίστευσή τους στο Ελιζέ.

Οι Γάλλοι συνομιλητές μας δεν το σχολίασαν λεπτομερώς εκείνη την ώρα. Αλλά μετά, σε συνέντευξη Τύπου στο Παρίσι, μετά τη σύνοδο του Μπρεγκανσόν, ρώτησαν τον εκπρόσωπο του Μακρόν γιατί το RT και το Sputnik είχαν αποκλειστεί από την αρχή. Η απάντηση ήταν πολύ απλή: «Επειδή δεν είναι ΜΜΕ, είναι όργανα προπαγάνδας».

Πρόσφατα, διοργανώθηκε μια «Ημέρα κατά της παρενόχλησης των δημοσιογράφων», διεθνής ημέρα κατά της ατιμωρησίας για εγκλήματα κατά δημοσιογράφων. Και η περιβόητη Κάγια Κάλλας, εξ ονόματος της ΕΕ, έκανε μια μεγαλόστομη δήλωση: ότι η ελευθερία της έκφρασης είναι θεμέλιο της ΕΕ κ.τ.λ. Νομίζω ότι όσοι παρακολουθούν τις ενέργειες της ΕΕ στον τομέα της ελευθερίας του λόγου και της ελευθερίας του Τύπου γνωρίζουν πολύ καλά ότι αυτό είναι ψέμα.

Το RT και το Sputnik στη Γαλλία είναι παραδείγματα που θέλω να υπογραμμίσω ξανά. Η υπόθεσή τους προηγείται κατά πολύ της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης. Και μετά την έναρξη της επιχείρησης, όπως λένε, έκαναν τα πάντα για να εμποδίσουν τα μέσα μας να φτάνουν στο ευρύ κοινό.

Άρα, όπως λένε, «δεν μετράει η ποσότητα αλλά η ποιότητα». Στην περίπτωσή μας, η ποιότητα των ανταποκριτών και δημοσιογράφων μας και ο επαγγελματισμός τους. Και οι δυτικοί δημοσιογράφοι που εργάζονται στο RT και στο Sputnik δεν το κάνουν γιατί «θέλουν η Ρωσία να είναι η πρώτη» ή επειδή πληρώνονται καλά, αλλά γιατί είναι επαγγελματίες και ντρέπονται όταν, ως επαγγελματίες, είναι υποχρεωμένοι στα δικά τους μέσα να λένε ψέματα από την οθόνη.

Ερ: Θυμηθήκατε τη συνάντηση Μακρόν–Πούτιν το 2019. Ο Διάλογος Γαλλίας–Ρωσίας ιδρύθηκε πριν από 20 χρόνια. Πέρυσι γιορτάσαμε την 20ή επέτειό μας. Η πλατφόρμα μας δημιουργήθηκε από τον κ. Σιράκ και τον κ. Πούτιν. Τότε έδωσε ώθηση στις διμερείς σχέσεις. Οι Γάλλοι που μας παρακολουθούν και ενδιαφέρονται για ό,τι συμβαίνει έχουν ως τελευταία ανάμνηση αυτής της σχέσης το μακρύ τραπέζι ανάμεσα στον Μακρόν και τον Πούτιν, λίγο πριν από τα θλιβερά γεγονότα. Όλοι μιλούσαν γι’ αυτό το τραπέζι για κάποιο διάστημα.

Δεν θα επιστρέψουμε ποτέ σε μια «κανονική» σχέση;
Ένα μακρύ τραπέζι, γεμάτο φαγητό;

Λαβρόφ: Όχι, ήταν άδειο. Αλλά αυτό ήταν μετά την έναρξη της ειδικής στρατιωτικής επιχείρησης.

Όχι, ήταν πριν.

Λαβρόφ: Πριν, βέβαια. Αλλά, δυστυχώς, ήταν η τελευταία φορά.

Ήταν στο απόγειο της πανδημίας. Ξέρετε, δεν είναι πως δυσκολεύομαι να σχολιάσω – δεν θέλω καν να το σχολιάσω. Μας λένε συνεχώς ότι εμείς «προδώσαμε» κάποιες ευρωπαϊκές αξίες. Όλα τα στοιχεία δείχνουν ότι είναι εκείνοι που πρόδωσαν τις δικές τους αξίες, όλα όσα έχουν καταγραφεί στον ίδιο τον ΟΑΣΕ.

Παρεμπιπτόντως, ο Χάρτης των Παρισίων του 1990 για μια Νέα Ευρώπη, τον οποίο εμείς εξακολουθούμε να λαμβάνουμε υπόψη στις ενέργειές μας, θεωρώντας τον επίκαιρο, θεωρώντας τις τότε συμφωνημένες αρχές δίκαιες – με έμφαση στην ισότιμη, κοινή εργασία – έχει αγνοηθεί πλήρως από τους υπόλοιπους εταίρους στη σύνοδο εκείνη, από τους Γάλλους και πολλούς άλλους της ΕΕ και του ΝΑΤΟ.

Συμπεριλαμβανομένης της ελευθερίας των μέσων ενημέρωσης. Στο τέλος της ύπαρξής της, η Σοβιετική Ένωση, εξαντλημένη, όλοι προσπαθούσαν να κολακέψουν τον Γκορμπατσόφ και να προετοιμάσουν το μέλλον. Κάποιοι ίσως σκέφτηκαν ότι η ΕΣΣΔ θα καταρρεύσει και ότι ακόμη και η Ρωσία θα μικρύνει.

Και στο Παρίσι υιοθετήθηκε, μεταξύ άλλων, ένα υψηλού επιπέδου έγγραφο του ΟΑΣΕ για την πρόσβαση στην πληροφορία, όπου διατυπωνόταν κατηγορηματικά ότι κάθε κράτος–μέλος του ΟΑΣΕ υποχρεούται να διασφαλίζει την ελεύθερη πρόσβαση στην πληροφορία, ανεξάρτητα από το αν οι πηγές βρίσκονται εντός ή εκτός του κράτους αυτού. Δεν μπορεί να υπάρχουν περιορισμοί.

Δεν τρέφω, λοιπόν, καμιά αυταπάτη για τους ανθρώπους που διευθύνουν τώρα τη Δύση. Με εξαίρεση, όπως είπα, τον Βίκτορ Όρμπαν, τον Φίτσο. Τώρα, στην Τσεχία, ανέλαβε πρωθυπουργός ο Μπάμπις. Πρόκειται για ανθρώπους πραγματιστές. Δεν είναι «φιλορώσοι», είναι φιλο–ούγγροι, φιλο–σλοβάκοι, φιλο–τσέχοι. Σκέφτονται τους πολίτες τους. Δεν θέλουν να καλέσουν τους πολίτες τους να θυσιάσουν τα παιδιά τους για να υποστηρίξουν το ναζιστικό καθεστώς του Κιέβου.

Κι όταν ο πρώην συνάδελφός μου, ο Αλεξάντερ Στουμπ, ήταν υπουργός Εξωτερικών στη Φινλανδία, έγινε πρόεδρος και, έχοντας παίξει γκολφ με τον Ντόναλντ Τραμπ, τώρα αυτοτοποθετείται ως ειδικός «σε όλα» και εκφράζεται ανοιχτά σε ρωσοφοβικό τόνο. Βλέπετε, μετά από δεκαετίες ουδετερότητας της Φινλανδίας, δεν ξερίζωσαν τα μικρόβια που έχουν τις ρίζες τους στο ναζιστικό παρελθόν του φινλανδικού κράτους, όταν μαζί με τον Χίτλερ επιτέθηκαν στη Σοβιετική Ένωση, οργάνωσαν τον αποκλεισμό του Λένινγκραντ, πήραν μέρος σε θηριωδίες, σε εθνοκάθαρση.

Συχνά επισκεπτόμουν παραμεθόριες πόλεις στη Φινλανδία, όπου γίνονταν συνεδριάσεις του Αρκτικού Συμβουλίου. Οι κάτοικοι των παραμεθόριων περιοχών δεν χρειάζονταν βίζα, μπορούσαν να πηγαίνουν ο ένας στη χώρα του άλλου, να οργανώνουν φεστιβάλ κινηματογράφου, τραγουδιού, χορού, οικογενειακές επισκέψεις, όπως λέμε. Και όλα αυτά ακυρώθηκαν μέσα σε μία νύχτα.

Δεν μιλώ καν για τις οικονομικές ζημιές· μιλώ για τις ανθρώπινες σχέσεις. Όταν έκλεισαν τα σύνορα, όταν τα γέμισαν με υποδομές του ΝΑΤΟ, όταν η ρωσοφοβική ιδεολογία άρχισε να υπαγορεύει ότι δήθεν «κλέψαμε κάτι από τη Φινλανδία», ότι το «εθνικιστικό καθεστώς» λίγο πριν τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο αρνήθηκε να λάβει υπόψη τα νόμιμα συμφέροντα ασφάλειας της Ρωσίας – όταν ήταν δυνατόν να φτάσει κανείς στο Λένινγκραντ σε μια μέρα, με μια στρατιωτική μονάδα.

Όλα αυτά επανέρχονται τώρα στον λόγο του Αλεξάντερ Στουμπ. Είναι ο «γενετικός κώδικας», η ιστορική μνήμη ότι «πρέπει πάντα να κρατάμε τη Ρωσία υπό έλεγχο». Πώς το φαντάζεται; Δεν ξέρω.

Κι όμως, ακόμη και πρόσφατα είπε ότι «κάποια στιγμή θα πρέπει να μιλήσουμε με τη Ρωσία». Υπάρχουν στιγμές διαύγειας. Αλλά όταν αυτοί θα είναι έτοιμοι να μιλήσουν, εμείς θα σκεφτούμε για τι ακριβώς. Ας μας πουν. Αν βασίζονται στο «είμαστε έτοιμοι να καθίσουμε με τη Ρωσία στο τραπέζι», εμείς θα τρέξουμε; Καθόλου. Θέλουμε να ξέρουμε με τι προτίθενται να έρθουν σε επαφή – και μετά θα αποφασίσουμε.

Ερ: Υπάρχουν στρατιωτικές επιχειρήσεις στην Ουκρανία. Υπάρχει ένα παράδοξο: μόλις είπατε ότι το μέτωπο κινείται, ότι η Ρωσία κυριαρχεί. Ορισμένα αποτελέσματα είναι πολύ δύσκολο να κρυφτούν. Όμως, για τις μεγάλες δυτικές χώρες – τη Γαλλία, τη Γερμανία, το Ηνωμένο Βασίλειο – είναι σαν αυτά τα αποτελέσματα να μην υπάρχουν.

Τη Δευτέρα αυτής της εβδομάδας, ο κ. Ζελένσκι πήγε για ένατη φορά στο Παρίσι. Μαζί με τον Εμανουέλ Μακρόν υπέγραψαν επιστολή προθέσεων για τη μελλοντική αγορά εκατό αεροσκαφών Rafale. Ποιος θα πληρώσει αυτή την παραγγελία; Αυτό μάλλον είναι ερώτημα για τους Γάλλους φορολογούμενους. Η δική μου ερώτηση είναι: ποια είναι η στρατηγική της Γαλλίας από την αρχή; Το ίδιο ισχύει και για τη Βρετανία και τη Γερμανία. «Δίνουμε χρήματα στην Ουκρανία, πιστεύουμε στη νίκη της Ουκρανίας…».

Δεν μπορώ να σχολιάσω αυτή την κατάσταση από τη σκοπιά της κοινής λογικής. Εκατό Rafale, έτσι δεν είναι;

Μέχρι εκατό.

Λαβρώφ: Μέχρι εκατό. Ο Κιρ Στάρμερ και ο Ζελένσκι υπέγραψαν συμβόλαιο για εκατό χρόνια. Τους αρέσει ο αριθμός 100. Πρόσφατα «εξαφανίστηκαν» κι εκατό εκατομμύρια – έγινε μόλις γνωστό ότι επιπλέον 100 εκατομμύρια δολάρια δαπανήθηκαν για μίζες σε διεφθαρμένους αξιωματούχους. Ίσως κάποιοι από τη γραφειοκρατία των Βρυξελλών ή από τις χώρες που διοχετεύουν χρήματα στην Ουκρανία, εξηγώντας στους φορολογουμένους τους ότι «πρέπει να υποφέρουν». Είναι πολύ πιθανό να υπάρχουν ωφελούμενοι. Δεν αποκλείω τίποτα.

Αλλά τους λόγους για τους οποίους αυτή η ρωσοφοβία έχει ριζώσει τόσο βαθιά στις καρδιές τους δεν μπορώ να τους αναλύσω. Το μόνο που πιθανότατα ισχύει είναι ότι όλα τα χαμόγελα, όλες οι αγκαλιές προς τους Ρώσους εκπροσώπους πριν από την ουκρανική κρίση ήταν ένα παιχνίδι. Επέβαλλαν στον εαυτό τους αυτό το στυλ ευγένειας, αλλά στην πραγματικότητα μας ευχόντουσαν το κακό. Το γεγονός ότι τώρα προβλέπουν «κατάρρευση της ρωσικής οικονομίας», ότι ο λαός μας «θα ξεσηκωθεί με τις τσουγκράνες και θα ανατρέψει την εξουσία», δείχνει για άλλη μια φορά ότι η Ευρώπη επιβεβαιώνει τη φήμη που έχει αποκτήσει εδώ και 500 περίπου χρόνια, όταν όλες οι μεγάλες καταστροφές ξεκινούσαν από αυτήν τη συστάδα χωρών. Και οι δύο Παγκόσμιοι Πόλεμοι άρχισαν στην Ευρώπη, από τις φιλοδοξίες διαφόρων Ευρωπαίων ηγετών.

Δυστυχώς, αυτός ο ιστορικός «κώδικας» δεν εξαφανίζεται. Η επιθετικότητα, με ρωσοφοβικό πρόσημο, εξακολουθεί να υπάρχει στην Ευρώπη.

Ερ: Τα τελευταία χρόνια βλέπουμε μια τάση να εξισώνονται και να υποβαθμίζεται ο ρόλος της Σοβιετικής Ένωσης στη νίκη στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Μιλήσατε για την Κάγια Κάλλας. Είπε ότι ήταν «μεγάλη έκπληξη» γι’ αυτήν ότι η ΕΣΣΔ και η Κίνα είχαν τη βασική συμβολή στη νίκη.

Λαβρώφ: Το διάβασα.

Ερ: Ναι. Το πρόβλημα είναι ότι η νέα γενιά, σε 20 χρόνια, στη Δύση δεν θα ξέρει απολύτως τίποτα για αυτόν τον πόλεμο. Λίγοι ξέρουν ήδη τώρα. Πώς μπορούμε να θυμίσουμε στον κόσμο τι πραγματικά συνέβη;

Λαβρώφ: Δεν είναι η μόνη. Η Κάλλας, προφανώς, δεν ήταν «άριστη μαθήτρια», ούτε στα ιστορικά. Όταν λέει ότι «η Ρωσία και η Κίνα ισχυρίζονται ότι κέρδισαν τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο και νίκησαν τον ναζισμό», λέει κάτι που απλώς αγνοεί την ιστορία. Η ιστορία πρέπει να είναι γνωστή.

Η Εσθονή ομόλογός της, υπουργός Εξωτερικών – δεν θυμάμαι το όνομά της – είπε ότι η Σοβιετική Ένωση «ξεκίνησε τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, κατέλαβε τη μισή υφήλιο, εκτόπισε όλους τους κατοίκους των κατεχόμενων περιοχών». Το είπε αυτό, αν δεν κάνω λάθος, ενώ δεν υπήρχε καν ο Μακρόν δίπλα της… Ίσως οι νέοι στην Εσθονία να λαμβάνουν την ίδια «παιδεία». Έτσι μεγαλώνουν.

Αλλά ως προς την πραγματική συμβολή, υπήρξε Διάσκεψη Επανόρθωσης τον Φεβρουάριο του 1945. Εκεί παρατέθηκαν στατιστικά στοιχεία, βασισμένα σε ανάλυση των μαχών και των στρατιωτικών επιχειρήσεων. Από αυτά προκύπτει ότι η Γερμανία διέθεσε τουλάχιστον δέκα φορές περισσότερες «ημέρες ενεργού πολέμου» στο ανατολικό μέτωπο, στο μέτωπο με τη Σοβιετική Ένωση, από ό,τι σε όλα τα άλλα μέτωπα μαζί.

Εκεί αναφέρθηκαν στατιστικά – βάσει ανάλυσης των μαχών στο Ανατολικό Μέτωπο – ότι τέσσερις και μισές φορές περισσότερα άρματα καταστράφηκαν εκεί, ότι το 75% των γερμανικών αεροπλάνων και αρμάτων μάχης καταστράφηκαν στο σοβιετικό μέτωπο. Υπάρχουν επίσης στοιχεία σύμφωνα με τα οποία η Σοβιετική Ένωση αντιπροσώπευε το 75% όλων των στρατιωτικών προσπαθειών της αντι–Χιτλερικής συμμαχίας. Είναι σαφές ότι αυτός ήταν ο καθοριστικός ρόλος.

Οι λαοί της Σοβιετικής Ένωσης εξόντωσαν πάνω από 600 εχθρικές μεραρχίες, από τις οποίες πάνω από 500 ήταν γερμανικές.

Η Κίνα, από την πλευρά της, ως προς τη συμβολή ενάντια στην Ιαπωνία, επωμίστηκε το 90% όλης της προσπάθειας κατά του ιαπωνικού μιλιταρισμού. Ρωσία και Κίνα έβαλαν τέλος στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο συντρίβοντας τον στρατό Κουαντούνγκ.

Υπάρχει αλληλογραφία: ο Ρούζβελτ έγραψε στον Στάλιν, στα μέσα του 1942, ότι «ο ρωσικός στρατός σηκώνει το κύριο βάρος του πολέμου». Ο Τσόρτσιλ έγραψε επίσης στον Στάλιν ότι οι Ρώσοι «έσκισαν στα δύο τη γερμανική πολεμική μηχανή». Αυτό ήταν το φθινόπωρο του 1944.

Άλλο ζήτημα, ο Ρούζβελτ δεν φημιζόταν για διπροσωπία. Ο Τσόρτσιλ, σύμφωνα με αρχειακά ντοκουμέντα, την ίδια στιγμή που έλεγε «εσείς διαλύσατε τη γερμανική πολεμική μηχανή», σκεφτόταν: «τώρα θέλουμε να διαλύσουμε τη Σοβιετική Ένωση». Προσχεδίαζε την Επιχείρηση «Αδιανόητο».

Η Δύση αναγκάστηκε να γίνει σύμμαχός μας. Για πολύ καιρό αναρωτήθηκε αν πρέπει να ανοίξει δεύτερο μέτωπο ή όχι, παρατηρούσε προς ποια πλευρά γέρνει η ζυγαριά, και μετά πόνταρε στον νικητή. Παράλληλα προγραμμάτιζε επιθέσεις εναντίον της Σοβιετικής Ένωσης – οι Αμερικανοί επί Τρούμαν, οι Βρετανοί επί Τσόρτσιλ.

Ερ: Ξέρω ότι δεν έχουμε πολύ χρόνο, αλλά θα ήθελα να ρωτήσω κάτι ακόμη. Λάβαμε πολλά ερωτήματα, πολλά μηνύματα από τους συνδρομητές μας, που ήταν πολύ ενεργοί. Το πιο συχνό μήνυμα είναι: «Πότε επιτέλους θα συμφιλιωθούμε; Πόσος χρόνος θα χρειαστεί;» Έχετε απαντήσει εν μέρει, αλλά υπάρχουν δύο – μάλλον τρεις – συγκεκριμένες ερωτήσεις.

Η μία: αν η Γαλλία θέλει να προσχωρήσει στους BRICS, θα τη δεχτούν οι BRICS; Ο Μακρόν έχει πει ήδη ότι «θα πάει» σε μια Σύνοδο των BRICS.

Λαβρώφ: Κανείς δεν τον έχει καλέσει. Δεν νομίζω ότι υπάρχει συναίνεση στους BRICS, ή ότι η πλειοψηφία των μελών θα ήταν «χαρούμενη» να δει τη Γαλλία – με τη θέση της στην παγκόσμια οικονομία, την πολιτική, τα παγκόσμια χρηματοοικονομικά. Όχι, νομίζω ότι η θέση της είναι στο ΝΑΤΟ και στην ΕΕ, που σήμερα λίγο–πολύ δεν διαφέρουν μεταξύ τους. Και φυσικά στο G7, που ακόμη επιβιώνει. Οι υπουργοί Εξωτερικών του G7 συναντήθηκαν πρόσφατα στον Καναδά, που προεδρεύει τώρα.

Εκεί υιοθέτησαν κείμενο, δεν το θυμάμαι λέξη προς λέξη, αλλά η ιδέα είναι ότι το G7 «υπερασπίζεται σθεναρά τις αρχές της ελεύθερης αγοράς, του θεμιτού ανταγωνισμού, ώστε κανείς να μην καταχράται τη θέση του στην παγκόσμια οικονομία και να τηρεί αυτές τις αρχές της ελεύθερης αγοράς».

Ο λόγος που εκφράστηκαν τόσο μεγαλόστομα – και γενικά σωστά – ήταν η κατάσταση γύρω από τις σπάνιες γαίες της Κίνας. Η Κίνα, σε απάντηση στις μονομερείς κυρώσεις των ΗΠΑ και της ΕΕ, άρχισε απλώς να περιορίζει την πρόσβαση των σπάνιων μετάλλων της στην αγορά. Και τότε ήρθε η έκκληση: «Ας είμαστε ειλικρινείς, ας έχουμε ελεύθερες αγορές» κ.τ.λ.

Ήταν μια έμμεση ομολογία, γιατί αν κοιτάξουμε τους κανόνες της ελεύθερης αγοράς, τα πρότυπα της παγκοσμιοποίησης που η Δύση πρόσφερε σε όλους ως «βέλτιστη μορφή αλληλεξάρτησης», βλέπουμε πώς τα αντιμετωπίζουν όταν θέλουν να τιμωρήσουν κάποιον – είτε τη Ρωσία, είτε το Ιράν, είτε τη Βενεζουέλα.

Γι’ αυτό η υποκρισία, η διπροσωπία, η αδυναμία για έντιμη διαπραγμάτευση, η ανεντιμότητα – δυστυχώς όλα αυτά σήμερα εκδηλώνονται πολύ καθαρά στις πράξεις των δυτικών συναδέλφων μας.

Ερ: Θα μπορούσε το γαλλικό επιχειρείν να επιστρέψει στη ρωσική αγορά; – ρωτά ένας από τους συνδρομητές.

Λαβρώφ: Η πλειονότητα των γαλλικών επιχειρήσεων συνεχίζει να λειτουργεί. Όσοι εργάζονταν εδώ και παρέμειναν, δεν σκοπεύουμε να τους διώξουμε ή να παραβιάσουμε τα δικαιώματά τους. Είναι άνθρωποι που, πιστεύω, συμπεριφέρονται έντιμα. Βάζουν τα χρήματά τους εδώ, θέλουν να δουλέψουν αυτά τα κεφάλαια, είναι έτοιμοι να αναλάβουν πολιτικό ρίσκο απέναντι στις ρωσοφοβικές κυβερνήσεις τους.

Όχι μόνο Γάλλοι, αλλά και Γερμανοί. Υπάρχουν εκπρόσωποι κι άλλων χωρών της Ευρώπης και της ΕΕ. Και, σύμφωνα με τα στατιστικά μας, υπάρχουν περισσότερες εταιρείες που έμειναν από όσες έφυγαν. Όσοι έφυγαν, άφησαν κενές θέσεις. Έκλεισαν τις δραστηριότητές τους – με διάφορους τρόπους.

Ο πρόεδρος το έχει ήδη σχολιάσει. Είπε: «Όσοι έφυγαν – κι αν πλέον η θέση τους έχει καλυφθεί – όταν θελήσουν να επιστρέψουν, λυπάμαι, αλλά όσοι τους αντικατέστησαν θα είναι προτεραιότητα για εμάς. Γιατί στις δύσκολες ώρες έβαλαν τα επιχειρηματικά τους συμφέροντα πάνω από την πολιτική».

Παρεμπιπτόντως, βλέπω κατά καιρούς στα social media ότι αρκετές εταιρείες καταχωρίζουν ξανά το εμπορικό τους σήμα εδώ, στη Ρωσία. Είναι θετικό σημάδι.

Ερ: Και η τελευταία, ίσως φιλοσοφική, ερώτηση, δεδομένης της εποχής που ζούμε: έχετε μετανιώσει ποτέ που γίνατε διπλωμάτης;

Λαβρώφ: Δεν το σκέφτηκα ποτέ. Η ζωή εξελίχθηκε έτσι και η δουλειά είναι πολύ ενδιαφέρουσα, δεν έχω καν τον χρόνο να αναρωτηθώ αν το μετανιώνω ή όχι. Μου αρέσει το γεγονός ότι συμμετέχω άμεσα σε πραγματικά ιστορικά φαινόμενα, στις αλλαγές που βλέπουμε στη διεθνή σκηνή. Αν εγώ – κι η ομάδα μου, εδώ στο κεντρικό γραφείο και στην εξωτερική υπηρεσία – καταφέρνουμε κάτι, είμαι πολύ περήφανος και θέλω να ευχαριστήσω όλους τους συναδέλφους μου.

Σε όλη αυτή την κρίση στις σχέσεις με τη Δύση, πιστεύω πως όλο το σώμα του υπουργείου μας έχει δείξει ενότητα. Πολλοί περίμεναν ότι «κάποιος θα το σκάσει», ή ότι θα δελεαστεί από μίζες. Μυστικές υπηρεσίες, ξένες και ευρωπαϊκές, προσπάθησαν επανειλημμένα να στρατολογήσουν άμεσα διπλωμάτες μας. Υπήρξε μόνο μία περίπτωση όπου αυτές οι προσπάθειες πέτυχαν – ένας υπάλληλος στην Ελβετία έφυγε κάπου και τώρα βρίσκεται στη λήθη. Σε κάθε κοπάδι υπάρχει ένα «μαύρο πρόβατο».

Αλλά θα το πω για άλλη μια φορά: όπως τονίζει ο πρόεδρος, ο πόλεμος που κήρυξε η Δύση εναντίον μας διά της Ουκρανίας ένωσε τον λαό μας και μας επέτρεψε να απαλλαγούμε από όσους δεν ήταν ειλικρινείς απέναντι στην πατρίδα τους. Κατά τον ίδιο τρόπο, το προσωπικό του Υπουργείου Εξωτερικών είναι ενωμένο, αποτελεσματικό και επικεντρωμένο στα αποτελέσματα. Νιώθουμε πάντοτε τη στήριξη του προέδρου μας, ο οποίος καθορίζει την εξωτερική μας πολιτική σε όλους τους τομείς της διεθνούς ζωής.

Σας ευχαριστώ πολύ, Σερζ Βικτόροβιτς.
Σας ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας.

πηγή

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου