Articles by "Γεωπολιτικά"


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Γεωπολιτικά. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

by Ντμίτρι Τρένινreseauinternational / 25.3.23

Η Ρωσία και η Κίνα κατανοούν πλήρως ότι πρέπει να ενωθούν για να απωθήσουν την Ουάσιγκτον, γιατί αν πέσει ο ένας, ο άλλος μένει μόνος του.

Η επίσκεψη του Κινέζου προέδρου Σι Τζινπίνγκ στη Μόσχα δεν είναι μόνο συμβολική, καθώς είναι το πρώτο του ταξίδι στο εξωτερικό μετά την επανεκλογή του για μια άνευ προηγουμένου τρίτη θητεία. Αυτή η μετατόπιση είναι ιδιαίτερα σημαντική λόγω του ευρύτερου πλαισίου στο οποίο λαμβάνει χώρα. Η παγκόσμια κατάσταση απαιτεί περαιτέρω βελτίωση των σχέσεων Κίνας-Ρωσίας για την αντιμετώπιση των εξωτερικών προκλήσεων που αντιμετωπίζουν οι δύο χώρες.

Το διεθνές σύστημα διέρχεται μια κρίση στην κλίμακα ενός παγκόσμιου πολέμου. Αυτή η κρίση ξεκίνησε πριν από σχεδόν μια δεκαετία, όταν το υποστηριζόμενο από τη Δύση πραξικόπημα «EuroMaidan» στο Κίεβο και η αντίδραση της Ρωσίας, η οποία πήρε τον έλεγχο της Κριμαίας, προκάλεσαν μια παρατεταμένη αντιπαράθεση μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας.

Τρία χρόνια αργότερα, οι ΗΠΑ αντικατέστησαν απότομα την παλιά πολιτική της Κίνας για «άνοιγμα και περιορισμό» με έναν εμπορικό και τεχνολογικό πόλεμο, με αποτέλεσμα μια αντιπαράθεση μεταξύ Ουάσιγκτον και Πεκίνου.

Πέρυσι, η Ρωσία ξεκίνησε τη στρατιωτική της επιχείρηση στην Ουκρανία, επιδιώκοντας να εξαλείψει την απειλή αυτού που πολλοί στη Μόσχα βλέπουν ως το «οπλισμένο και ελεγχόμενο από τις ΗΠΑ χερσαίο αεροπλανοφόρο που σταθμεύει στο κατώφλι της Ρωσίας» που είχε γίνει η Ουκρανία. Η ρωσοαμερικανική αντιπαράθεση έχει εκφυλιστεί έτσι σε έναν πόλεμο δι' αντιπροσώπων μεταξύ των δύο μεγάλων πυρηνικών δυνάμεων του κόσμου. Εν τω μεταξύ, η Ουάσιγκτον έχει σκληρύνει περαιτέρω την προσέγγισή της στο Πεκίνο, επιδιώκοντας επίσης να οργανώσει τους συμμάχους και τους εταίρους της στην Ασία και την Ευρώπη εναντίον της Κίνας.

Σε αυτό το πλαίσιο, οι εντάσεις γύρω από την Ταϊβάν έχουν αυξηθεί σημαντικά. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η Ουάσιγκτον να προκαλέσει ένοπλη σύγκρουση γύρω από το νησί.

Αυτό που διακυβεύεται εδώ δεν είναι μόνο η μοίρα της Ουκρανίας ή το μέλλον της Ταϊβάν. Πρόκειται για την υπάρχουσα παγκόσμια τάξη και την τρέχουσα οργανωτική της αρχή, δηλαδή την παγκόσμια ηγεμονία της Αμερικής. Αυτό το καθεστώς, που απορρίφθηκε από τη Μόσχα και το Πεκίνο, αμφισβητείται τώρα παγκοσμίως. Τα τελευταία χρόνια, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αναφερθεί στην τρέχουσα κατάσταση ως «ανταγωνισμός μεγάλων δυνάμεων», ο οποίος τον εικοστό αιώνα ήταν η αιτία δύο παγκόσμιων πολέμων. Οι Ρώσοι και οι Κινέζοι, από την πλευρά τους, υποστηρίζουν τη μετάβαση από τη μονοπολικότητα υπό την ηγεσία των ΗΠΑ σε μια πολυπολική παγκόσμια τάξη από τη δεκαετία του 1990. Αυτή η θέση υποστηρίζεται όλο και περισσότερο από διάφορες χώρες της Ασίας, της Μέσης Ανατολής, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής. Στην πραγματικότητα, η διαδικασία της συστημικής αλλαγής βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη.

Σε απάντηση σε αυτό, οι ΗΠΑ ακολούθησαν μια στρατηγική υπεράσπισης του παγκόσμιου ελέγχου τους με κάθε κόστος. Πρόκειται για μια στρατηγική πρόληψης. Οι Αμερικανοί είδαν την άνοδο της Κίνας, την απροσδόκητη ανάκαμψη της Ρωσίας από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και τις περιφερειακές και πυρηνικές φιλοδοξίες του Ιράν ως προκλήσεις που δεν μπορούσαν να γίνουν ανεκτές. Παρά το έντονο ενδιαφέρον του Πεκίνου να διατηρήσει τους ευρείς και κερδοφόρους οικονομικούς δεσμούς του με τη Δύση, τις προσπάθειες της Ρωσίας να επιλύσει την κρίση στο Ντονμπάς σύμφωνα με τις συμφωνίες του Μινσκ και τη δέσμευση του Ιράν στην πυρηνική συμφωνία JCPOA, η Ουάσιγκτον έχει βρεθεί στην επίθεση ξανά και ξανά. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κατανοήσει σαφώς ότι ο χρόνος δεν είναι με το μέρος τους και αποφάσισαν να δράσουν όσο η ισορροπία δυνάμεων είναι υπέρ της. Η πρόκληση της Μόσχας σε στρατιωτική δράση στην Ουκρανία είχε ως στόχο την αποδυνάμωση και την απομόνωση της Ρωσίας.Η αναζωπύρωση των εντάσεων στην περιοχή της Ταϊβάν είχε ως στόχο να πιέσει την Κίνα και να ενισχύσει τις συμμαχίες κατά του Πεκίνου στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού.
Η στρατηγική των ΗΠΑ είναι να κινητοποιήσουν και να πειθαρχήσουν τους πολλαπλούς συμμάχους της Ουάσιγκτον σε όλο τον κόσμο. Η ηγεσία των Αμερικανών μέσα σε αυτούς τους διάφορους συνασπισμούς, που αποτελεί την τελευταία εκδοχή της παγκόσμιας αυτοκρατορίας τους, δεν ήταν ποτέ πιο απόλυτη από ό,τι είναι σήμερα.

Πράγματι, οι πρώην μεγάλες δυνάμεις όπως η Βρετανία και η Γαλλία, καθώς και οι μεγάλες βιομηχανικές δυνάμεις, η Γερμανία και η Ιαπωνία, είναι πολύ πιο στενά συνδεδεμένες με τις πολιτικές των ΗΠΑ από ό,τι ήταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αφού ενθάρρυνε το ΝΑΤΟ να εδραιωθεί στην περιοχή του Ινδο-Ειρηνικού και ίδρυσε ένα νέο στρατιωτικό μπλοκ (AUKUS), το οποίο στοχεύει συγκεκριμένα την Κίνα, η Ουάσιγκτον χρησιμοποιεί την πλήρη ισχύ των συμμαχιών της εναντίον των δύο αντιπάλων της στην Ευρασία, την Κίνα και τη Ρωσία. Ελπίζουν επίσης να νικήσουν αυτούς τους αντιπάλους έναν προς έναν: πρώτα, να εξαλείψουν τη Ρωσία ως μεγάλη δύναμη και στη συνέχεια να κάνουν την Κίνα να αποδεχθεί τους όρους των ΗΠΑ.

Ποια θα μπορούσε λοιπόν να είναι η σινο-ρωσική στρατηγική αλληλεπίδρασης ενόψει όλων αυτών; Η Κίνα και η Ρωσία είναι και οι δύο μεγάλες δυνάμεις, πλήρως κυρίαρχες στη διαμόρφωση των στρατηγικών τους στην παγκόσμια σκηνή. Οι στόχοι αυτοί βασίζονται σαφώς στα αντίστοιχα εθνικά τους συμφέροντα. Οι σχέσεις μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου απέχουν πολύ από τη στενή πειθαρχία του μπλοκ που υπάρχει στις δυτικές συμμαχίες υπό την ηγεσία των ΗΠΑ.

Ωστόσο, οι Κινέζοι και οι Ρώσοι ηγέτες σίγουρα καταλαβαίνουν ότι πρέπει να νικήσουν πρώτα το σχέδιο της Ουάσιγκτον να νικήσει τη Μόσχα και στη συνέχεια να στραφεί εναντίον του Πεκίνου. Ως εκ τούτου, οι αμερικανικές προειδοποιήσεις και απειλές προς τους Κινέζους σχετικά με τη βοήθεια που μπορούν να παράσχουν στη Ρωσία μπορεί στην πραγματικότητα να είναι αντιπαραγωγικές. Οι Κινέζοι ηγέτες θα βρουν τον τόνο αυτών των νουθεσιών αγενή και ασεβή, ειδικά σε σχέση με τις επερχόμενες αποστολές όπλων των ΗΠΑ στην Ταϊπέι. Η Κίνα σίγουρα ενδιαφέρεται για τις αγορές των ΗΠΑ και της Ευρώπης για τα αγαθά και τις υπηρεσίες της, αλλά αναρωτιέται αν μπορεί πραγματικά να εμπιστευτεί την Ουάσιγκτον και τους συμμάχους της, δεδομένης της εμπειρίας της Μόσχας με τις συμφωνίες του Μινσκ για το Ντονμπάς, οι οποίες, όπως παραδέχτηκαν πρώην γερμανοί και γάλλοι ηγέτες, δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ένα τέχνασμα αγοράς χρόνου.

Μπορούμε, συνεπώς, να αναμένουμε πολύ στενότερο συντονισμό μεταξύ Πεκίνου και Μόσχας. Αυτό δεν προμηνύει ένα νέο στρατιωτικό μπλοκ στην Ευρασία, αλλά μάλλον μια αυξημένη κοινή προσπάθεια για να βοηθήσει τον κόσμο να κινηθεί ταχύτερα προς την πολυπολικότητα, πράγμα που σημαίνει ουσιαστικά το τέλος της παγκόσμιας ηγεμονίας των ΗΠΑ.

Ένας τρόπος για να γίνει αυτό θα ήταν να μειωθεί ο ρόλος του δολαρίου ΗΠΑ στις διεθνείς συναλλαγές. Μεγάλο μέρος του σινο-ρωσικού διμερούς εμπορίου διεξάγεται ήδη σε κινεζικό γιουάν, αλλά το γιουάν μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί στις σχέσεις με τρίτες χώρες.

Ένας άλλος τρόπος για να συμβάλουμε στην έλευση της νέας παγκόσμιας τάξης είναι να ενισχύσουμε τους μη δυτικούς θεσμούς, όπως οι BRICS και ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης, για να καθορίσουμε την παγκόσμια ατζέντα σε τομείς όπως η χρηματοδότηση και η τεχνολογία, η ενέργεια και το κλίμα και, πάνω απ' όλα, η διεθνής ασφάλεια.

Η πρόσφατη άνοδος της Κίνας ως παγκόσμιου γεωπολιτικού – και όχι μόνο γεωοικονομικού – παίκτη, με χαρακτηριστικό παράδειγμα τις πρόσφατες διαπραγματεύσεις της για την προσέγγιση Ιράν-Σαουδικής Αραβίας, χαιρετίζεται στη Ρωσία ως ένα πρακτικό βήμα προς τη νέα τάξη πραγμάτων. Η Μόσχα και το Πεκίνο μπορούν να είναι πιο επιτυχημένα εάν δράσουν από κοινού για να μειώσουν την οικονομική και πολιτική εξάρτηση πολλών χωρών της Μέσης Ανατολής, της Ασίας, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους Ευρωπαίους συμμάχους τους.

Στον τομέα της στρατιωτικής ασφάλειας, η Ρωσία και η Κίνα μπορούν να αποκομίσουν πολλά οφέλη από τη στενότερη συνεργασία, πέρα από τις υπάρχουσες μορφές. Ο κύριος στόχος είναι, μέσω πράξεων και όχι μόνο λόγων, να αποτρέψει την Ουάσιγκτον από το να κλιμακώσει τον πόλεμο δι' αντιπροσώπων κατά της Ρωσίας στην Ουκρανία και να προκαλέσει το Πεκίνο για την Ταϊβάν.

Ένας συγκεκριμένος τομέας είναι ο εις βάθος διάλογος για τις πυρηνικές πολιτικές και τη διάδοση των πυρηνικών όπλων υπό τις τρέχουσες συνθήκες αντιπαράθεσης μεγάλων δυνάμεων και πραγματικής σύγκρουσης. Ακόμη και καθώς εργάζονται για τη μετάβαση σε ένα πολυπολικό μέλλον, ο Πούτιν και ο Σι έχουν τεράστια ευθύνη να διασφαλίσουν ότι αυτή η μετάβαση θα πραγματοποιηθεί χωρίς ανοιχτό πόλεμο μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων. Η στενότερη συνεργασία μεταξύ Κίνας και Ρωσίας σε θέματα ασφάλειας θα καθιστούσε τη μετάβαση πιο ασφαλή.


πηγή: Le Cri des Peuples




Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

από την Karine Bechet-Golovko / reseauinternational.net


Με το μέτωπο σταθεροποιημένο στην Ουκρανία, με τον ρωσικό στρατό να καταφέρνει να εμποδίζει κάθε προσπάθεια διάσπασης του ατλαντικο-ουκρανικού στρατού και με τον ίδιο να προχωρά αργά, αν και σταθερά, οι χώρες του Άξονα βρίσκονται μπροστά σε μια επιλογή: είτε να ενισχύσουν τη στρατιωτική τους παρουσία στην ουκρανική σύγκρουση με κίνδυνο να προχωρήσουν σε άμεσο πόλεμο εναντίον της Ρωσίας, είτε να ανοίξουν νέα μέτωπα, προκειμένου να ωθήσουν τη Ρωσία να διασκορπίσει τις δυνάμεις της. Η δεύτερη λύση είναι λιγότερο επικίνδυνη πολιτικά και φαίνεται ότι έχει επιλεγεί.Εάν η Μολδαβία είναι μια πιθανή πλατφόρμα μακροπρόθεσμα, αλλά εξακολουθεί να είναι απαραίτητο να εργαστεί, διότι η στρατιωτική παρουσία των ρωσικών ειρηνευτικών δυνάμεων στην Υπερδνειστερία περιπλέκει την κατάσταση, η Γεωργία φαίνεται να βρίσκεται στην κατάλληλη στιγμή και ο πειρασμός ενός νέου πολέμου από τον Καύκασο έως τη Νότια Οσετία και την Αμπχαζία εισέρχεται στον πολιτικό λόγο των μέσων ενημέρωσης, υπό το πρόσχημα της καταπολέμησης της ρωσικής "κατοχής" αυτών των εδαφών, οι οποίοι όμως κήρυξαν την ανεξαρτησία τους κατά τα έτη 91-92, κατά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης και μετά από στρατιωτική επίθεση της Γεωργίας εναντίον της. Πρόκειται για εδάφη που η Ρωσία είναι νομικά υπεύθυνη για την προστασία τους από τη Συμφωνία του Σότσι του 1992, η οποία συνήφθη μετά την πρώτη ήττα της Γεωργίας.


Ο κίνδυνος ενός ουκρανικού Μαϊντάν στη Γεωργία

Όπως γράψαμε χθες, η Γεωργία, που ονειρευόταν την ανεξαρτησία της, ξύπνησε χθες φυλακισμένη (δείτε το άρθρο μας εδώ) και σήμερα στα πρόθυρα μιας νέας έγχρωμης επανάστασης, όπως έχει ήδη βιώσει.

Υπάρχουν δύο λόγοι γι' αυτό. Το ένα είναι η εσωτερική πολιτική, επειδή η Γεωργία βρίσκεται σήμερα σε ένα μεταβατικό νομικό σύστημα, το οποίο θα πρέπει να οδηγήσει τη χώρα τα επόμενα χρόνια, στο τέλος αυτής της προεδρικής θητείας, σε μια κοινοβουλευτική δημοκρατία, στην οποία η εξουσία συγκεντρώνεται στα χέρια του Κοινοβουλίου και της κυβέρνησης, με τον Πρόεδρο να είναι απλώς διακοσμητικός. Ωστόσο, κατά ειρωνεία της τύχης, και παρά την άμεση αμερικανική κατοχή της χώρας, αν ο γαλλο-γεωργιανός πρόεδρος είναι φανατικά ατλαντιστής, η κυβέρνηση που προκύπτει από την κοινοβουλευτική πλειοψηφία είναι πολύ μετριοπαθής και προσπαθεί να είναι "φιλο-γεωργιανή", γεγονός που της αποφέρει κατηγορίες για "φιλορωσική" στάση.
Επειδή σε αυτές τις χώρες του μετασοβιετικού χώρου δεν τίθεται θέμα υπεράσπισης του εθνικού συμφέροντος, είτε είναι κανείς με τις Ηνωμένες Πολιτείες είτε είναι εναντίον τους. . . Είναι επομένως απαραίτητο να μπει τάξη σε αυτούς τους θεσμούς, έτσι ώστε η κυβέρνηση που θα αναλάβει τα ηνία της εξουσίας να είναι από τη "σωστή" πλευρά, δηλαδή ριζικά ατλαντική.

Το άλλο είναι γεωπολιτικό. Υπενθυμίζεται ότι η Γεωργία έχει αρνηθεί να υιοθετήσει κυρώσεις κατά της Ρωσίας, παρά τη βαριά επιμονή της. Είναι σημαντικό ότι σε αυτή τη σημαντική περιοχή η κυβέρνηση είναι έτοιμη, όπως είναι η Ουκρανία, να θυσιάσει τη χώρα της, αν χρειαστεί, προκειμένου να εξυπηρετήσει τα ανώτερα και μόνα νόμιμα συμφέροντα του κυρίου. Ωστόσο, η επανέναρξη της σύγκρουσης στη Νότια Οσετία και την Αμπχαζία θα ήταν ένας καλός οιωνός για τον Ατλαντικό Άξονα, ο οποίος εξακολουθεί να διστάζει για μια άμεση αντιπαράθεση με τη Ρωσία. Έτσι, ο δοκιμασμένος μηχανισμός του Maïdan αρχίζει να λειτουργεί.


Ένας Αμερικανός αξιωματούχος έφτασε την προηγούμενη ημέρα των διαδηλώσεων και έδωσε το σύνθημα - σημειώστε ότι βρισκόταν στη Βενεζουέλα κατά τη διάρκεια της απόπειρας πραξικοπήματος.

Εδώ, δεν πρόκειται για προσποίηση του εθνικού, η μέθοδος είναι πολύ πιο ριζοσπαστική: διεκδικείται το ουκρανικό μοντέλο, το πιο αιματηρό και καταστροφικό από αυτά που έλαβαν χώρα στον μετασοβιετικό χώρο. Κυματίζουν ουκρανικές σημαίες και ύμνοι, ακολουθούμενοι από ευρωπαϊκά σύμβολα. Η Ουκρανία είναι το μέλλον της ΕΕ, η οποία δεν είναι Ευρώπη.



Η απόσυρση του νομοσχεδίου ήταν λάθος, καθώς εκλήφθηκε από την κυβέρνηση ως ένδειξη αδυναμίας. Αυτό είναι το ίδιο λάθος που έκαναν οι ουκρανικές αρχές κατά τη διάρκεια του Μαϊντάν: με κάθε παραχώρηση, η κατάσταση γινόταν πιο ριζοσπαστική. Και τώρα, ανοιχτά, οι διαδηλωτές συνεχίζουν να βγαίνουν στους δρόμους και να ζητούν την αποχώρηση αυτής της κυβέρνησης, υπό τους ήχους του "Ζήτω η Ουκρανία".

Η ριζοσπαστική ατλαντική αντιπολίτευση ζητά μια "μη αναστρέψιμη" πορεία προς μια μυθική Δύση, από την οποία στην πραγματικότητα απομακρύνεται ως εξής:

"Αρκετά κόμματα της αντιπολίτευσης είχαν ζητήσει περαιτέρω συγκεντρώσεις το βράδυ της Πέμπτης και την απελευθέρωση δεκάδων κρατούμενων διαδηλωτών. Η κινητοποίηση "δεν θα σταματήσει μέχρι να υπάρξει εγγύηση ότι η Γεωργία είναι σταθερά προσηλωμένη σε μια φιλοδυτική πορεία", ανέφεραν σε κοινή τους δήλωση. "

Οι "ειδικοί" ενθουσιάζονται με ένα πιθανό νέο Μαϊντάν:

Στην πραγματικότητα, η συζήτηση πηγαίνει πολύ παραπέρα από τις απλές διαδηλώσεις, το ζήτημα της ένοπλης σύγκρουσης κατά της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας είναι αυτό που πραγματικά διακυβεύεται. Αυτό θα προκαλούσε την ανάφλεξη της χώρας - και την εξαφάνισή της - σύμφωνα με το ουκρανικό μοντέλο.


Ο παγκοσμιοποιητικός μύθος της ρωσικής κατοχής της Γεωργίας

Για να νομιμοποιηθούν όλα αυτά, βρίσκουμε πάντα την ίδια αφήγηση - πρόκειται για την απελευθέρωση της χώρας από τη ρωσική κατοχή ή από τη ρωσική επιρροή. Για παράδειγμα, το νομοσχέδιο για την εισαγωγή κάποιας διαφάνειας στην ξένη χρηματοδότηση όλων αυτών των οργανώσεων στη Γεωργία αποκαλείται ρωσική επιρροή, ενώ αποτελεί αντιγραφή και επικόλληση του αμερικανικού νόμου FARA, ο οποίος δεν φαίνεται να αποτελεί πρόβλημα για τις ΗΠΑ στο εσωτερικό τους. Γίνεται επίσης λόγος για τη λεγόμενη "κατοχή" από τη Ρωσία μέρους του γεωργιανού εδάφους, δηλαδή της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας, οι οποίες είναι ανεξάρτητες από την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, παρά τους δύο πολέμους που έχει ήδη επιχειρήσει η Γεωργία εναντίον αυτών των εδαφών το 1992 και το 2008. Ας ρίξουμε μια γρήγορη ματιά στην πρόσφατη πολιτική τους ιστορία, για να καταλάβουμε τον παραλογισμό της κατηγορίας.


Πρώτα απ' όλα, πρέπει να σημειωθεί ότι η Οσετία είναι χωρισμένη στα δύο, ο νότος ανήκε στη Γεωργιανή Σοβιετική Ομοσπονδιακή Δημοκρατία και ο βορράς στη Ρωσική Σοβιετική Ομοσπονδιακή Δημοκρατία, οι οποίες ήταν τότε συνιστώσες μιας ενιαίας χώρας - της ΕΣΣΔ, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Γεωργία έγινε μέρος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας το 1801, γεγονός που της επέτρεψε να προστατευτεί από πολυάριθμες και επαναλαμβανόμενες ξένες επιθέσεις, ιδίως από την Τουρκία. Τόσο η Νότια Οσετία όσο και η Αμπχαζία έχουν ισχυρές δικές τους πολιτιστικές παραδόσεις, οι οποίες έχουν ελάχιστη σχέση με τη Γεωργία. Έτσι, όταν το 1988, ακόμη υπό την εξουσία της ΕΣΣΔ, η Γεωργία ξεκίνησε μια πολιτική ενίσχυσης της γεωργιανής γλώσσας (κάθε παραλληλισμός με τη μετασοβιετική Ουκρανία έχει τη θέση του, καθώς η ιδέα είχε ήδη δοκιμαστεί), άνοιξε μια σύγκρουση με τις περιοχές αυτές.


Η κατάσταση στην Αμπχαζία ήταν βίαιη. Μετά την έναρξη μιας πολιτικής σύγκρουσης το 1988, η αντιπαράθεση ξεκίνησε το 1989 και η Αμπχαζία ανακήρυξε την ανεξαρτησία της το 1990. Στις 14 Αυγούστου 1992, ο γεωργιανός στρατός εισήλθε στην Αμπχαζία την ημέρα που το κοινοβούλιο της Αμπχαζίας ήθελε να προτείνει μια ομοσπονδιακή ένωση με την Τιφλίδα, η οποία δεν το ήθελε (κάθε ομοιότητα με την Ουκρανία έχει τη θέση της). Ο πόλεμος θα διαρκέσει μέχρι το 1993, με τη βοήθεια εθελοντών από την Οσετία και τον Καύκασο, η Αμπχαζία θα απωθήσει τον γεωργιανό στρατό. Στις 26 Νοεμβρίου 1994, το Κοινοβούλιο της Αμπχαζίας ενέκρινε το Σύνταγμά της, το οποίο αργότερα επιβεβαιώθηκε με δημοψήφισμα το 1999.


Στις 20 Σεπτεμβρίου 1990, η Νότια Οσετία ανακήρυξε την κυριαρχία της ως ανεξάρτητη δημοκρατία εντός της ΕΣΣΔ, την οποία η Γεωργία αρνήθηκε να επικυρώσει και ξεκίνησε μια μακρά πολιτική και νομική σύγκρουση. Την 1η Σεπτεμβρίου 1991, το Συμβούλιο των Λαϊκών Αντιπροσώπων της Νότιας Οσετίας ζήτησε από την RSFSR (Ρωσική Σοβιετική Δημοκρατία) να ενσωματώσει τη Νότια Οσετία - κάτι που λογικά θα επανένωνε τον διαιρεμένο λαό. Στις 21 Δεκεμβρίου 1991, η Οσετία ανακήρυξε την ανεξαρτησία της και το 99% του πληθυσμού υποστήριξε την απόφαση αυτή σε δημοψήφισμα στις 3 Ιανουαρίου 1992, με σκοπό την επακόλουθη ενσωμάτωση στη Ρωσία. Αυτό δεν έγινε δεκτό από τη Γεωργία, η οποία είχε ανεξαρτητοποιηθεί. Στη συνέχεια, η Γεωργία εξαπέλυσε ένοπλη σύρραξη κατά της Νότιας Οσετίας, η οποία μετά από 18 μήνες πολέμου κατέληξε στη Συμφωνία του Σότσι στις 24 Ιουνίου 1992, που υπογράφηκε μεταξύ της Γεωργίας, της Νότιας Οσετίας και της Ρωσίας. Προβλέπει σε γενικές γραμμές :


"Συστήνεται Κοινή Επιτροπή Ελέγχου (ΚΕΕ), αποτελούμενη από εκπροσώπους της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Γεωργίας, της Βόρειας Οσετίας και της Νότιας Οσετίας, η οποία θα λειτουργεί σε συνεργασία με ομάδα στρατιωτικών παρατηρητών,

Μια κοινή δύναμη δημιουργείται για να εγκαθιδρύσει την ειρήνη και να διατηρήσει το νόμο και την τάξη με συμφωνία των μερών. "

Τελικά, η Ρωσία ορίστηκε με αμοιβαία συμφωνία ως η κύρια ειρηνευτική δύναμη στην περιοχή το 1994:


"Η απόφαση της ΚΣΕ της 6ης Δεκεμβρίου 1994 σχετικά με την Κοινή Ειρηνευτική Δύναμη αναγνώρισε "σημαντικές ελλείψεις στην οργανωτική και προσωπική δομή, τον οπλισμό και τις δραστηριότητες των ειρηνευτικών ταγμάτων της Γεωργίας και της Οσετίας" και το ρωσικό ειρηνευτικό τάγμα περιγράφηκε ως "εγγυητής της σχετικής σταθερότητας στη ζώνη των συγκρούσεων". "

Μετά τη γεωργιανή έγχρωμη επανάσταση του 2003 και την επακόλουθη άνοδο του Σαακασβίλι στην εξουσία, η Γεωργία εξαπέλυσε το 2008 στρατιωτική επιχείρηση κατά της Νότιας Οσετίας. Στις 8 Αυγούστου 2008, στις αρχές της νύχτας, κατά παράβαση των συμφωνιών του Σότσι, ο γεωργιανός στρατός επιτέθηκε στη Νότια Οσετία και εισέβαλε στην πρωτεύουσά της, το Τσχινβάλι, με το πρόσχημα της αποκατάστασης της συνταγματικής τάξης:


"Ο Μαμούκα Κουρασβίλι, διοικητής των Γεωργιανών ειρηνευτικών δυνάμεων, χαρακτήρισε τη στρατιωτική επιχείρηση στη ζώνη σύγκρουσης Γεωργίας-Οσετίας ως "την εγκαθίδρυση συνταγματικής τάξης στη Νότια Οσετία". Κάλεσε επίσης τους Ρώσους ειρηνευτές, που σταθμεύουν στη ζώνη σύγκρουσης, να μην παρεμβαίνουν στην κατάσταση. "

Ο γεωργιανός στρατός βομβαρδίζει αδιακρίτως την πρωτεύουσα, ενώ τα τανκς στέλνονται μαζί με το πεζικό. Κατά τη διάρκεια της νύχτας, η Ρωσία ζητά έκτακτη συνεδρίαση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και παρέχεται στρατιωτική βοήθεια στους μαχητές και τον πληθυσμό της Νότιας Οσετίας, προφανώς από τη Βόρεια Οσετία και την Αμπχαζία. Νωρίς το πρωί, ο γεωργιανός στρατός άνοιξε πυρ κατά των Ρώσων ειρηνευτικών δυνάμεων και το κοινοβούλιο της Βόρειας Οσετίας (ρωσική περιοχή) κάλεσε τη Ρωσία να βοηθήσει τη Νότια Οσετία. Η Ρωσία στέλνει τον στρατό της στο τέλος της ημέρας. Στις 11 Αυγούστου, ρωσικά στρατεύματα εισέρχονται επίσης στην Αμπχαζία για να αποτρέψουν περαιτέρω γεωργιανή επιθετικότητα σε εκείνη την πλευρά. Στις 11 Αυγούστου, στις 13. 35, ο Σαακασβίλι υπογράφει κατάπαυση του πυρός, που προετοιμάστηκε από τη Γαλλία και τη Φινλανδία. Στις 12 Αυγούστου, στη 1 μ. μ. , ο Ρώσος πρόεδρος Μεντβέντεφ κήρυξε τη λήξη της στρατιωτικής επέμβασης.
Νομικά, η Ρωσία εισήλθε στη σύγκρουση βάσει των συμφωνιών του Σότσι του 1992.

Αυτό είναι που τα ατλαντιστικά μέσα ενημέρωσης αποκαλούν "κατοχή" της Γεωργίας από τη Ρωσία, χωρίς να ξεχνούν ότι κατηγορούν τη Ρωσία για τον πόλεμο του 2008, ενώ η Γεωργία ήταν αυτή που εξαπέλυσε τον στρατό της. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την ίδια μιντιακή-πολιτική κατασκευή όπως με την Ουκρανία, που "δέχθηκε επίθεση" από τη Ρωσία, ενώ ήταν η Ρωσία που εξαπέλυσε τον στρατό της. Τώρα, έχοντας σβήσει την ιστορία από τη μνήμη ενός μέρους του πληθυσμού, η Γεωργία μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ανοίξει ένα νέο μέτωπο, κάτι που φοβούνται σήμερα και οι δύο δημοκρατίες. Παρόλο που υπάρχουν πλέον πολλοί Αμερικανοί στρατιώτες στη χώρα (είναι αδύνατο να βρει κανείς ακριβή στοιχεία, αλλά μπορεί να το διαπιστώσει, όπως έκανα εγώ, απλά περπατώντας στους δρόμους της Τιφλίδας και μετρώντας τα αμερικανικά στρατιωτικά αεροπλάνα στο αεροδρόμιο), οι περιοχές αυτές είναι θεμελιωδώς αντι-γεωργιανές, έχουν ήδη πληρώσει υψηλό τίμημα για τη γειτονιά τους. Έτσι, η Γεωργία κινδυνεύει να λάβει ένα δεύτερο Ντονμπάς, κατά το ουκρανικό μοντέλο που λατρεύει, με άμεση απώλεια εδαφών, τα οποία προς το παρόν εξακολουθούν να διστάζουν να εισέλθουν στη Ρωσία και τα οποία η Ρωσία διστάζει να ενσωματώσει, αν και αναγνώρισε την ανεξαρτησία τους το 2008.

Karine Bechet-Golovko

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Οι υπέρυθρες δορυφορικές εικόνες που έχουν σχεδιαστεί για τη μέτρηση των επιπέδων υγρασίας και της υγείας της γεωργικής γης υποδηλώνουν ότι οι βασικές καλλιέργειες όπως το σιτάρι βρίσκονται σε κακή κατάσταση και σε απότομη πτώση μεταξύ των μεγάλων εξαγωγέων, όπως η Ουκρανία, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ινδία. Δύο χώρες, ωστόσο, έχουν αυξημένες συγκομιδές μέχρι στιγμής, συγκεκριμένα η Ρωσία και η Κίνα .

Είναι δύσκολο να πούμε ποιες κυβερνήσεις και ιδρύματα παρακολουθούν αυτά τα δεδομένα, αλλά πριν από μήνες μια σειρά από πολιτικούς ηγέτες και παγκόσμιες τράπεζες εξέδωσαν ταυτόχρονες προειδοποιήσεις για «παγκόσμια έλλειψη τροφίμων» και επικείμενη κρίση. Αυτά τα ιδρύματα περιλαμβάνουν το ΔΝΤ , την Παγκόσμια Τράπεζα, την Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών, ακόμη και τον Λευκό Οίκο . Μέχρι στιγμής, μια τέλεια καταιγίδα στασιμοπληθωρισμού, διαταραχές της εφοδιαστικής αλυσίδας και κακές καιρικές συνθήκες έχουν συνδυαστεί για να διαταράξουν την παραγωγή τροφίμων σε όλο τον κόσμο.

Ο πληθωρισμός των τιμών λόγω της τόνωσης της κεντρικής τράπεζας ήταν αρκετός για να προκαλέσει απίστευτη ζημιά σε πολλές εθνικές οικονομίες, αλλά μόνο ένα κακό καλλιεργητικό έτος, επιπλέον, θα μπορούσε να οδηγήσει σε καταστροφή.

Η Ρωσία και η Κίνα, από την άλλη πλευρά, απολαμβάνουν στρατηγικό πλεονέκτημα. Στις αρχές της άνοιξης του τρέχοντος έτους, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης ανακοίνωσαν το τέλος της ρωσικής οικονομίας και την ταχεία κατάρρευση των πολεμικών προσπαθειών τους στην Ουκρανία. Σήμερα, η Ρωσία πουλάει περισσότερο πετρέλαιο και εξάγει περισσότερα εμπορεύματα από ποτέ, και τόσο η Ρωσία όσο και η Κίνα έχουν πλέον τις πιο υγιείς βασικές καλλιέργειες στον κόσμο. Είναι σχεδόν σαν να παραπλανήθηκε σκόπιμα το δυτικό κοινό σχετικά με την οικονομική μας ισχύ.

Δυστυχώς, πολλοί άνθρωποι στη Δύση έχουν ξεχάσει τη σημασία των πρώτων υλών, της βιομηχανίας και της ενέργειας όσον αφορά τη γεωπολιτική μόχλευση. Χωρίς την κυριαρχία αυτών των τριών τομέων, ένα έθνος ή μια ομάδα εθνών δεν έχει καμία πιθανότητα να υπαγορεύσει τους όρους του σε μια χώρα που έχει τέτοια πλεονεκτήματα. Ο οικονομικός πόλεμος αφορά την ανεξάρτητη παραγωγή και την προσαρμοστικότητα. Αυτά είναι δύο πράγματα που δεν έχουν επί του παρόντος οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρώπη.



Με τη μείωση των εξαγωγών καλλιεργειών, οι τιμές των τροφίμων θα αυξηθούν περαιτέρω φέτος και είναι επίσης πιθανό η Ρωσία να διακόψει την πρόσβαση της ΕΕ και άλλων εθνών στη γεωργική αγορά της. Παρόλο που το Κρεμλίνο ισχυρίζεται ότι αυτό δεν θα συμβεί, εάν επιλεγεί σωστά το ενεργητικό γεγονός, αυτή η απειλή παραμένει νόμιμη. Ήδη αυτόν τον μήνα, η Ευρώπη βρίσκεται στο χείλος ενός οικονομικού γκρεμού καθώς περιμένει να δει εάν το «κλείσιμο συντήρησης» του αγωγού φυσικού αερίου Nord Stream 1 από τη Ρωσία είναι όντως προσωρινό ή σηματοδοτεί την έναρξη μιας μεγάλης κλίμακας ενεργειακής κρίσης που θα διαρκούν χρόνια.

Με άλλα λόγια, ο πειρασμός για τις ανατολικές χώρες να χρησιμοποιήσουν το φαγητό ως όπλο ενάντια στις χώρες του ΝΑΤΟ θα είναι εξίσου δυνατός με το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο. Με την επισιτιστική και ενεργειακή σταθερότητα υπό αμφισβήτηση, ο κίνδυνος εμφύλιων αναταραχών είναι επίσης σημαντικός. Οι χώρες του τρίτου κόσμου είναι πιθανό να βιώσουν τις χειρότερες ελλείψεις, αλλά ο πληθωρισμός των τιμών για είδη πρώτης ανάγκης είναι εδώ για να παραμείνει και στις χώρες του πρώτου κόσμου. Και μαζί με αυτό έρχονται όλα τα συναφή οικονομικά προβλήματα, συμπεριλαμβανομένης της αυξανόμενης εγκληματικότητας, της ανεργίας και της φτώχειας.

πηγή: Dawn Digitale


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Ο Βλαντίμιρ Πούτιν με τον πρόεδρο της Νικαράγουας
Ντανιέλ Ορντέγκα σε πρόσφατη συνάντησή τους.

ZERO HEDGE,, JUN 13, 2022
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Η πρόσφατη ανακοίνωση του Ντάνιελ Ορτέγκα, προέδρου της Νικαράγουα, ότι θα επιτρέψει την είσοδο ρωσικών στρατευμάτων, πλοίων και αεροπλάνων στην περιοχή για ανθρωπιστικές επιχειρήσεις θα αναστατώσει σίγουρα το σημερινό κυρίαρχο αφήγημα ότι η Ρωσία έχει «απομονωθεί» από τον υπόλοιπο κόσμο με δυτικές κυρώσεις.

Αν και το Κρεμλίνο έχει απορρίψει ανησυχίες σχετικά με τη στρατιωτική ανάπτυξη στην Κεντρική Αμερική, λέγοντας ότι αποτελεί «ρουτίνα», δεν πρέπει να είναι φαίνεται έτσι μετά την εισβολή στην Ουκρανία. Η κρατική τηλεόραση της Νικαράγουας ανέφερε ότι:

"Εάν τα αμερικανικά πυραυλικά συστήματα μπορούν σχεδόν να φτάσουν στη Μόσχα από το ουκρανικό έδαφος, ήρθε η ώρα για τη Ρωσία να αναπτύξει κάτι ισχυρό πιο κοντά στις πόλεις των ΗΠΑ..."

Η Κίνα, η Ινδία, η Βραζιλία και η Νότια Αφρική, μεταξύ άλλων εθνών, συνέχισαν το σταθερό εμπόριο με τη Ρωσία παρά τις κυρώσεις των ΗΠΑ και της ΕΕ. Τόσο η Κίνα όσο και η Ινδία έχουν αυξήσει τις αγορές ρωσικού πετρελαίου, ενώ αφαιρούν το δολάριο ως μηχανισμό κοινού νομίσματος. Η χώρα αντιμετωπίζει οικονομική αβεβαιότητα μετά την απομάκρυνσή της από το σύστημα συναλλαγών SWIFT και καθώς οι δυτικές εταιρείες σταματούν την επιχειρηματική δραστηριότητα. Ωστόσο, το νόμισμα της Ρωσίας παραμένει υγιές και άθικτο, αφού η ρωσική κεντρική τράπεζα συνέδεσε χαλαρά το ρούβλι με τις αγορές χρυσού και πετρελαίου για σύντομο χρονικό διάστημα, και αφού ο εκπρόσωπος του Κρεμλίνου Ντμίτρι Πεσκόφ δήλωσε ότι ο Πούτιν «συζητούσε» το ενδεχόμενο ενός χρυσού/ρουβλίου. Το διεθνές εμπόριο δεν φαίνεται να επιβραδύνεται και ορισμένοι τομείς της ρωσικής οικονομίας απολαμβάνουν πραγματικά μια έκρηξη, ενώ τα φορολογικά έσοδα αυξάνονται.

Συνολικά, φαίνεται ότι οι κυρώσεις του ΝΑΤΟ είναι αποτυχία. Βάζοντας αλάτι στην πληγή, η Νικαράγουα ανοίγει τώρα το έδαφός της σε ρωσικές στρατιωτικές επιχειρήσεις. Τα ρωσικά στρατεύματα στην Κεντρική Αμερική και το βαρύ εμπόριο με τη Βραζιλία υποδηλώνουν την πιθανότητα ότι περισσότερα έθνη εντός της Αμερικής θα επεκτείνουν τις σχέσεις τους με το Κρεμλίνο στο μέλλον, ειδικά καθώς συνεχίζεται η τρέχουσα πληθωριστική κρίση. Η παράξενη προσπάθεια για μια διεθνή εκδήλωση "ακύρωσης του πολιτισμού" ως απάντηση στον πόλεμο της Ουκρανίας έχει χτυπήσει ένα τείχος που ονομάζεται "πραγματικότητα" - Οι οικονομικές ανησυχίες πάντα υπερισχύουν της κοινωνικής πολιτικής.


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Pierre-Emmanuel Thomann. Réseau International - avril 2022
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Μεταξύ της υστερίας των μέσων ενημέρωσης που μεταδίδει εκ των υστέρων το αφήγημα του καθεστώτος του Κιέβου καθ’ υπαγόρευση σ στρατιωτικών εμπειρογνωμόνων που εικάζουν τυχαία για την τακτική εξέλιξη των συγκρούσεων, δεν υπάρχουν περιθώρια να αναδειχθούν τα θεμελιώδη γεωπολιτικά ζητήματα που κρύβονται από την αρχή της ρωσικής στρατιωτικής επιχείρησης στην Ουκρανία.

Σε παγκόσμια κλίμακα, αυτή η σύγκρουση αποτελεί μέρος της αποσαφήνισης, με την κλασική στρατιωτική ισορροπία δυνάμεων, της παγκόσμιας γεωπολιτικής ισορροπίας και, ως εκ τούτου, της νέας της διαμόρφωσης τον εικοστό πρώτο αιώνα, στην οποία κυριαρχούν τρεις κύριοι πόλοι, η τριάδα που σχημάτισαν οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα και η Ρωσία. Οι αντίπαλοι υπολογισμοί των δυνάμεων οδηγούν σε μια επισφαλή και ρευστή κατάσταση.

Ηγεωγραφικά προκαλούμενη γεωπολιτική ασυμμετρία μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών βρίσκεται στο επίκεντρο αυτής της κρίσης.

Οι στρατιωτικές βάσεις του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ (συμπεριλαμβανομένης της υποδομής αντιπυραυλικής ασπίδας) έχουν σταδιακά μετακινηθεί πιο κοντά στο έδαφος της Ρωσίας, με διαδοχικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ, σύμφωνα με ελιγμό περικύκλωσης. Η Ανατολική Εταιρική Σχέση της ΕΕ, η οποία συμπληρώνει το ΝΑΤΟ, αποτελεί μέρος αυτού του σταδιακού στραγγαλισμού του γεωπολιτικού χώρου της Ρωσίας, με στόχο τη δημιουργία μιας ουδέτερης ζώνης κατά της Ρωσίας και την εμμέσως προετοιμασία για μελλοντικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ και της ΕΕ.

Είναι προφανές ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα δεχτούν την εγκατάσταση ρωσικών στρατιωτικών βάσεων στα σύνορά τους και την επέκταση του ΟΣΣΑ στον Καναδά ή το Μεξικό. Το δόγμα του εγγύς εξωτερικού που προβάλλει η Ρωσία είναι εξίσου νόμιμο με το Δόγμα Μονρόε που επικαλούνται οι Ηνωμένες Πολιτείες, προκειμένου να διατηρούν ένα χώρο ασφάλειας και γεωπολιτικής αναπνοής. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ως ναυτική δύναμη επιδιώκουν να περιορίσουν την πρόσβαση της Ρωσίας, μιας ηπειρωτικής δύναμης στους ωκεανούς του κόσμου, εξ ου και η κρυστάλλωση της κρίσης στη Μαύρη Θάλασσα, γύρω από τη χερσόνησο της Κριμαίας.

Πράγματι, σε μεγάλες χρονικές στιγμές, σε απήχηση των διδαχών του Άλφορντ Τζον Μακκίντερ και του Νίκολας Τζ. Σπάϊκμαν, προεκταθείσες από τον Πωλ Γούλφοβιτς, Σμπίγνικου Μπρζενζίσκυ και Γουές Μίτσελ . Οι ΗΠΑ επιδίωξαν να απωθήσουν τη Ρωσία πίσω στην ηπειρωτική χώρα της μετά τον θάνατο της ΕΣΣΔ το 1991 και να στήσουν μια ζώνη κρατών σε μια παράκτια λωρίδα που περιβάλλει την ευρασιατική ήπειρο (MacKinder και «Rimland» του Spykman).

Αυτή η στρατηγική κατέληξε φυσικά να προκαλέσει την αντίδραση της Ρωσίας ως γεωπολιτική αντίσταση.

Σε συνεχή επέκταση από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες βρέθηκαν τελικά σε γεωπολιτική υπερέκταση. Η γεωπολιτική αλλαγή σημειώθηκε στη Συρία, με τη ρωσική επέμβαση ήδη από το 2015, και τη μάχη για το Χαλέπι, η οποία ανέτρεψε την αλλαγή καθεστώτος που προώθησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους στη Ρίμλαντ για να συνεχίσουν να επεκτείνουν την ευρω-ατλαντική ζώνη επιρροής.

Σε γεωπολιτική παρακμή μετά την αποτυχία αλλαγής καθεστώτος στη Συρία το 2015, ακολουθούμενη από την αποχώρηση του Αφγανιστάν το 2021, οι Ηνωμένες Πολιτείες επανατοποθετήθηκαν στη δεύτερη πρώτη γραμμή στον Ινδο-Ειρηνικό, πραγματοποιώντας γεωπολιτική σύσφιξη με τις αγγλοσαξονικές χώρες στο πλαίσιο της συμμαχίας AUKUS6..

Η γεωπολιτική παλινδρόμηση μιας δύναμης αφήνει πάντα ένα κενό που καλύπτεται από μια αντίθετη δύναμη. Η γεωπολιτική υποχώρηση των Ηνωμένων Πολιτειών και του οργάνου της ΝΑΤΟ, προκαλεί την επιστροφή της Ρωσίας στους τομείς προτεραιότητας που την ενδιαφέρουν και στα ιστορικά εδάφη της (το εγγύς εξωτερικό).

Η Ρωσία, μέσω διαδοχικών στρατιωτικών επιχειρήσεων (Γεωργία 2008, Συρία 2015, Ουκρανία 2014, 2022) ή επιχειρήσεων επιβολής της ειρήνης (Nagorno-Karabakh 2021) ανέλαβε την πρωτοβουλία και επιδιώκει να χαλαρώσει τον στραγγαλισμό της περικύκλωσης της από το ΝΑΤΟ στη Ρίμλαντ, η οποία διευρύνθηκε εις βάρος της, με τις διαδοχικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.

Αυτή η συνέχιση της γεωπολιτικής μετατόπισης δεν είναι χωρίς δυσκολίες, καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχόί τους στο ΝΑΤΟ επιδιώκουν να καταστήσουν την Ουκρανία ένα νέο Αφγανιστάν για την Ρωσία. Η σκληρότητα των συγκρούσεων μεταξύ του ουκρανικού και του ρωσικού στρατού είναι κυρίως αποτέλεσμα στρατιωτικής βοήθειας που παρέχεται από όλες τις χώρες του ΝΑΤΟ, υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ουκρανία από το 2014. Αυτή η μαζική βοήθεια επικεντρώθηκε στην εκπαίδευση, τον εξοπλισμό του ουκρανικού στρατού αλλά και την κατασκευή στρατιωτικών υποδομών (λιμάνια, στρατιωτικές βάσεις για εκπαίδευση...) και από την έναρξη της ρωσικής επιχείρησης, με παραδόσεις όπλων από την Πολωνία και τη Ρουμανία, τη συνεχή παροχή πληροφοριών (συνέχεια ΝΑΤΟ-Ουκρανίας), τις μαζικές οικονομικές κυρώσεις και τη διαχείριση του επικοινωνιακού πολέμου της Ουκρανίας κατά της Ρωσίας.

Η ρωσική στρατιωτική επιχείρηση του 2022 θα οδηγήσει ωστόσο αναπόφευκτα στην εξουδετέρωση της Ουκρανίας, δηλαδή στην παραίτηση από το ΝΑΤΟ, μια ελάχιστη και απαραίτητη προϋπόθεση για το τέλος της κρίσης.

Από γεωπολιτική άποψη, αυτό θα σήμαινε μια νέα γεωπολιτική υποχώρηση για τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ, οι οποίες θα έχαναν ένα πρώτο κράτος που έχουν οπλίσει και εκπαιδεύσει, χωρίς επίσημη ένταξη στο ΝΑΤΟ, ένα προκεχωρημένο φυλάκιο στον ρωσικό κόσμο για να ροκανίσουν τη σφαίρα επιρροής της Ρωσίας.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Steven A. Cook, Foreign Policy,30-3-22

[Σταθερή και αμετακίνητη θέση της Τουρκίας, παρά τις καιροσκοπικές παρασπονδίες και αταξίες της, παραμένει στην αξιολόγηση των εγκεφάλων της αμερικανικής στρατηγικής, ότι αποτελεί δύναμη με αποστολή «περιφερειακού υπεύθυνου ειρηνευτή»,(Turkey’s role as a regional trouble shooter).

Η συντριπτική των υπνωτιστικών παραμυθιών και των παγιδευτικών ψευδαισθήσεων κατωτέρω εγκυρότατη μαρτυρία εκπηδά από υπερκομματικό θεσμικό συλλογικό όργανο μελέτης και χάραξης της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής, το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων (Council on Foreign Relations), μέλος και εκφραστής του οποίου είναι ο συντάκτης του κατωτέρω άρθρου στην «Εξωτερική Πολιτική». Η παιδαγωγική προσφορά του στην χώρα μας δεν χρήζει υπογράμμισης]


Mετάφραση/ εισαγωγή: Μ. Στυλιανού

Ο πόλεμος της Ρωσίας στην Ουκρανία αποτελεί ευκαιρία για την Τουρκία. Δεν είναι – όπως θα πίστευαν οι υποστηρικτές και οι προπαγανδιστές της Άγκυρας στην Ουάσιγκτον – επειδή η Τουρκία είναι ή θέλει να είναι ένα προπύργιο κατά της Ρωσίας όπως ήταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αυτή είναι μια αφήγηση που κατασκευάστηκε προς όφελος των πολυάσχολων μελών του Κογκρέσου και των υπαλλήλων τους. Η Τουρκία απλά δεν θέλει να της ανατεθεί ο ρόλος, για άλλη μια φορά, του φρουρού στη νοτιοανατολική πλευρά του ΝΑΤΟ.

Η Ρωσία εισβάλλει στην Ουκρανία

Αντίθετα, η ευκαιρία για την Τουρκία στην παρούσα κρίση είναι προϊόν μιας πιο χαοτικής πραγματικότητας που συνδέεται με την αντίληψη του προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν και του κυβερνώντος κόμματός του για την Τουρκία ως αυτοδύναμη κρατική οντότητα, την απειλή του κουρδικού αυτονομισμού στο εσωτερικό και στη Συρία, και απογοητεύσεις που έχουν συσσωρεύσει μνησικακίες εναντίον εκείνων που υποτίθεται ότι είναι οι σημαντικότεροι σύμμαχοι της Τουρκίας – των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης.

Ο συνδυασμός αυτών των φιλοδοξιών και τραυμάτων ανάγκασε τον Ερντογάν να αναζητήσει τον Ρώσο ομόλογό του, Βλαντιμίρ Πούτιν, σχετικά νωρίς στην κρίση. Ο προκύπτων διάλογος και η επέκταση των διμερών σχέσεων –παρά τις διαφορές μεταξύ Τουρκίας και Ρωσίας στη Συρία, στη Λιβύη, στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ και προφανώς στην Ουκρανία– έσπειραν περισσότερη δυσπιστία μεταξύ της Άγκυρας και των δυτικών εταίρων της. Η αγορά του ρωσικού συστήματος αεράμυνας S-400 από την Τουρκία ανάγκασε τις Ηνωμένες Πολιτείες να εφαρμόσουν κυρώσεις στον τουρκικό αμυντικό τομέα.

Οι προτάσεις για αποβολή της Τουρκίας από το ΝΑΤΟ – κάτι που δεν επιτρέπουν τα ιδρυτικά έγγραφα της συμμαχίας – επανήλθαν, μαζί με πιο σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τον προσανατολισμό της Άγκυρας στην εξωτερική πολιτική. Ήταν ακόμα μέρος της Δύσης; Κινείτο ανατολικά; Η Τουρκία έκανε άνοιγμα για ηγεσία στη Μέση Ανατολή; Στην Ανατολική Μεσόγειο; Στον μουσουλμανικό κόσμο; Η απάντηση σε όλες αυτές τις ερωτήσεις είναι ναι.

Ο Ερντογάν ήταν πάντα τόσο τυχερός όσο και πονηρός. Έχει ευλογηθεί με μια ανίκανη αντιπολίτευση και έναν Αμερικανό σύμμαχο που ήταν πρόθυμος να κοιτάξει πέρα από τις εγχώριες υπερβολές του για σαθρούς γεω-στρατηγικούς λόγους (τρεις δεκαετίες μετά τον Ψυχρό Πόλεμο) και συναισθηματισμούς για την εποχή που Αμερικανοί και Τούρκοι στάθηκαν δίπλα-δίπλα ενάντια στους Σοβιετικούς. Η ουκρανική δίνη μπορεί να είναι άλλη μια από τις τύχες του Ερντογάν, δίνοντάς του την ευκαιρία να αναστείλει το ρόλο της Τουρκίας ως περιφερειακού υπεύθυνου ειρηνευτή και, στην πορεία, να προωθήσει την ιδέα ότι η Τουρκία είναι παγκόσμιος ηγέτης, κατατάσσοντας την σε παίκτες όπως η Γερμανία, η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.

Μόλις πριν από λίγους μήνες, η Τουρκία απομονώθηκε διεθνώς. Οι σχέσεις της Άγκυρας με την Ευρώπη ήταν τεταμένες αφού πέρασε το μεγαλύτερο μέρος των δύο ετών απειλώντας την Κύπρο και την Ελλάδα, απειλώντας να εξαπολύσει πρόσφυγες εναντίον Ευρωπαίων και συγκρούστηκε με τους Γάλλους για τη Λιβύη. Στη Μέση Ανατολή, η Άγκυρα είχε δύσκολες – ακόμη και εχθρικές – σχέσεις με όλες τις μεγάλες χώρα της περιοχής. Οι δεσμοί της Τουρκίας με τους Σαουδάραβες, τους Εμιράτους, τους Αιγύπτιους και τους Ισραηλινούς είχαν επιδεινωθεί τόσο πολύ που οι χώρες αυτές συνδέονταν για να εναντιωθούν στην Άγκυρα γύρω από την περιοχή και πέρα από αυτήν.

Η κυβέρνηση του Αμερικανού προέδρου Τζο Μπάιντεν αγνόησε κυρίως την Τουρκία και τον Ερντογάν, εκτός από τις περιστασιακές επικρίσεις από το βήμα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Μέχρι τα τέλη του 2021, με την Τουρκία απομονωμένη και να βιώνει οξεία νομισματική κρίση, η Άγκυρα προσπάθησε να αποκαταστήσει τη ζημιά που είχε προκαλέσει στον εαυτό της. Ωστόσο, υπήρχε ένας αέρας απόγνωσης σε όλα αυτά.

Μετά η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία. Σχεδόν αμέσως, αναπτύχθηκαν δύο αντίθετες μαρτυρίες για την απάντηση της Τουρκίας στον πόλεμο. Οι μεν ισχυρίστηκαν ότι η υποστήριξη του Ερντογάν για την ανεξαρτησία της Ουκρανίας, η προθυμία της Άγκυρας να προμηθεύσει θανατηφόρα μη επανδρωμένα αεροσκάφη στο Κίεβο και το κλείσιμο του Στενού του Βοσπόρου ήταν απόδειξη του επιχειρήματος που είχαν από την αρχή: η Τουρκία ήταν και παραμένει κρίσιμο συστατικό της δυτικής ασφάλειας. Οι άλλοι υποστήριξαν ότι υπήρχε λιγότερη εύνοια της Τουρκίας υπέρ της Ουκρανίας από ό,τι ισχυρίζονταν οι ακόλουθοι της Άγκυρας. Οι επικριτές τόνισαν το γεγονός ότι η τουρκική κυβέρνηση δεν είχε επιβάλει κυρώσεις στη Ρωσία, ότι ο εναέριος χώρος της Τουρκίας παρέμεινε ανοιχτός στα ρωσικά αεροπλάνα και ότι τα υπερπολυτελή γιωτ των Ρώσων ολιγαρχών εμφανίζονταν στην Αλικαρνασσό και τη Μαρμαρίδα με την προφανή έγκριση της τουρκικής κυβέρνησης. Ωστόσο, αυτό μπορεί να έχει μικρότερη σχέση με μια φιλορωσική πολιτική στην Άγκυρα από τους δεσμούς μεταξύ Ρώσων και Τούρκων ολιγαρχών, και τη φημολογούμενη σχέση των τελευταίων με τον Ερντογάν.

Παραμερίζοντας τον πόλεμο πληροφοριών μεταξύ ομάδων υπέρ και κατά του Ερντογάν, το ίδιο το γεγονός ότι η Τουρκία δεν μπορεί ούτε να είναι εξ ολοκλήρου υπέρ της Ουκρανίας ούτε εξ ολοκλήρου κατά του Πούτιν παρέχει την ευκαιρία στον Ερντογάν να επαναλάβει έναν ρόλο που διαδραμάτισε στα μέσα της δεκαετίας του 2000, ενισχύοντας παράλληλα την ιδέα της τουρκικής εξουσίας και ανεξαρτησίας με τρόπο που δεν περιπαίζει απλώς τη Δύση. Λίγοι το θυμούνται, δεδομένης της άσκοπα επιθετικής φύσης της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής τα τελευταία χρόνια, αλλά μεταξύ περίπου του 2005 και του 2011, η τουρκική κυβέρνηση προσπάθησε να διαδραματίσει εποικοδομητικό ρόλο στη Μέση Ανατολή: Επιβλέποντας έμμεσες διαπραγματεύσεις μεταξύ Σύρων και Ισραηλινών, αναπτύσσοντας ειρηνευτικές δυνάμεις στο Λίβανο, επιδιώκοντας να ξεπεράσει το Ιράν στη Συρία και αξιοποιώντας το οικονομικό της βάρος για να οδηγήσει σε καλές σχέσεις μεταξύ της Άγκυρας και διαφόρων χωρών της περιοχής.

Φαίνεται ότι υπάρχει μια ευκαιρία στην Ουκρανία να ανακτήσει αυτόν τον ρόλο. Επικριτές έχουν χαρακτηρίσει την τουρκική διαμεσολάβηση ως απλώς μια προσπάθεια να προσομοιωθούν ή να αναμετρηθούν με άλλους επίδοξους μεσολαβητές (ειδικά τους Ισραηλινούς) ή ως κάλυψη για τη φιλορωσική θέση της Άγκυρας. Υπάρχει μια επιτακτική λογική και στις δύο κριτικές. Ο Ερντογάν δεν θέλει να επισκιάζεται, ειδικά από τον Ισραηλινό πρωθυπουργό, και η Τουρκία χρειάζεται ρωσική ανεκτικότητα ώστε να μπορεί να διεξάγει στρατιωτικές επιχειρήσεις στη Συρία. Ωστόσο, οι επικριτές παραβλέπουν αυτό που φέρνει ο Ερντογάν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων –κυρίως, τη σχέση του με τον Πούτιν. Λίγοι ηγέτες, με εξαίρεση ίσως τον πρώην ισραηλινό πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου, έχουν περάσει περισσότερο χρόνο με τον Ρώσο ηγέτη από τον Ερντογάν.

Φυσικά, ο Πούτιν δεν είναι γνωστό ότι αποδέχεται τη συμβουλή των άλλων, αλλά ο Ερντογάν είναι σε καλύτερη θέση από άλλους για να παίξει αυτόν τον ρόλο. Είναι χαρισματικός, ένας συνάδελφος ισχυρός, και κάποιος με τον οποίο η συνεργασία – ακόμη και ενόψει των βαθιών διαφορών πολιτικής – φαίνεται πιθανή. Οι δύο άνδρες έχουν κάνει δουλειές στο παρελθόν. Και ο Ερντογάν είναι ο ηγέτης μιας σημαντικής χώρας του ΝΑΤΟ και συνεπώς ένας αγωγός προς την Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες.

Ο πόλεμος του Ερντογάν με τις αραβικές μοναρχίες τελείωσε

Με την οικονομία της σε αδιέξοδο, η Τουρκία επιδιορθώνει τους δεσμούς με πρώην εχθρούς στην περιοχή.

ΑΝΆΛΥΣΗ | ANCHAL VOHRA

Αυτό θα έβαζε τέλος στον ρωσικό πόλεμο κατά της Ουκρανίας; Ο Πούτιν είναι πολύ βαθιά για να διακηρύξει τη νίκη και να επιστρέψει στην πατρίδα του, αλλά ο Ερντογάν μπορεί να είναι χρήσιμος στις προσπάθειες για τη δημιουργία ανθρωπιστικών διαδρόμων και την παροχή ουσιαστικής ανακούφισης στους Ουκρανούς που έχουν ανάγκη. Αυτά είναι, φυσικά, πράγματα που είναι πιο εύκολο να ειπωθούν παρά να γίνουν, αλλά δεν φαίνεται να υπάρχει μια χώρα σε καλύτερη θέση από την Τουρκία για να το προσπαθήσει. Ο γύρος συνομιλιών που ολοκληρώθηκε στην Ιστανμπούλ την Τρίτη διατηρεί την ελπίδα για κατάπαυση του πυρός, παρέχοντας την απαραίτητη ανακούφιση στους Ουκρανούς που βρίσκονται υπό πολιορκία.

Είτε υλοποιηθεί αυτή η κατάπαυση του πυρός είτε όχι, τα καλά νέα για τον Ερντογάν είναι ότι δεν χρειάζεται να καταφέρει να ανακτήσει και να ενισχύσει την ιδέα ότι η Τουρκία μπορεί να είναι ένας εποικοδομητικός παράγοντας στην Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και την Ανατολική Μεσόγειο. Θα προωθήσει επίσης το αφήγημα της Άγκυρας ότι είναι ηγέτης σε αυτές τις περιοχές. Όσο περίεργο κι αν είναι, αλλά μπορεί κάλλιστα η απόφαση της Τουρκίας να αγοράσει τους S-400 και αυτό που σημαίνει αυτό για τις σχέσεις μεταξύ Άγκυρας και Μόσχας θα μπορούσε –αν ο Ερντογάν το παίξει σωστά– να αποτελέσει κρίσιμο παράγοντα για την επιστροφή της δύναμης και του κύρους της Τουρκίας. Μερικές φορές είναι καλύτερα να είσαι τυχερός παρά έξυπνος.

Ο Steven A. Cook είναι αρθρογράφος στην Εξωτερική Πολιτική και ο ανώτερος συνεργάτης του Eni Enrico Mattei για τις σπουδές στη Μέση Ανατολή και την Αφρική στο Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων. Το τελευταίο του βιβλίο είναι False Dawn: Διαμαρτυρία, Δημοκρατία και Βία στη Νέα Μέση Ανατολή. Twitter: @stevenacook

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Alastair Crooke, Strategic Culture Foundation,, 28-3-22

[Ο συντάκτης του άρθρου είναι Βρετανός πρώην διπλωμάτης και πρώην στέλεχος της βρετανικής μυστικής υπηρεσία ΜΙ6. τώρα ιδρυτής και διευθυντής του Ομίλου Μελέτης Συγκρούσεων, με έδρα την Βηρυτό και γεωπολιτικός σχολιαστής υψηλού διεθνούς κύρους.]

Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Ενώ η Ευρώπη και οι ΗΠΑ δεν ήταν ποτέ πιο στενά ευθυγραμμισμένες, η «Δύση» παραδόξως δεν ήταν ποτέ πιο μόνη.

Πολύ περιστασιακά, ένα μόνο ανέκδοτο μπορεί σχεδόν εντελώς να συνοψίζει μια στιγμή στην ιστορία. Και αυτό το έκανε: Το 2005, ο Zbig Brzezinski, ο αρχιτέκτονας του Αφγανιστάν ως τέλμα της Σοβιετικής Ένωσης, και συγγραφέας της «Μεγάλης Σκακιέρας» (που ενσωμάτωσε το ρητό του Μackinder «αυτός που ελέγχει την ασιατική καρδιά ελέγχει τον κόσμο» στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ), κάθισαν στην Ουάσιγκτον με τον Alexander Dugin, Ρώσο πολιτικό φιλόσοφο και υπέρμαχο μιας πολιτιστικής και γεωπολιτικής αναγέννησης από την‘heartland’ (Καρδιά της Γης/Ευρασία).

Ο Μπρεζίνσκι είχε ήδη γράψει στο βιβλίο του ότι, χωρίς την Ουκρανία, η Ρωσία δεν θα γινόταν ποτέ η δύναμη της καρδιάς, αλλά με αυτήν η Ρωσία μπορεί και θα γινόταν. Η συνάντηση σκηνοθετήθηκε με μια φωτογραφία-στήριγμα μιας σκακιέρας που τοποθετήθηκε μεταξύ Brzezinski και Dugin (για να προωθήσει το βιβλίο Brzezinski). Αυτή η συμφωνία με μια σκακιέρα ώθησε τον Dugin να ρωτήσει αν ο Brzezinski θεωρούσε το σκάκι ως ένα παιχνίδι που προοριζόταν για δύο: «Όχι -απάντησε ο Brzezinski: Είναι ένα παιχνίδι για έναν. Μόλις μετακινηθεί ένα πιόνι. γυρνάς τη σκακιέρα και μετακινείς τα πιόνια της άλλης πλευράς. Δεν υπάρχει «άλλος» σε αυτό το παιχνίδι», επέμεινε ο Μπρζεζίνσκι.

Φυσικά, το παιχνίδι σκακιού με το ένα χέρι ενυπήρχε αδιόρατο στο δόγμα του Mackinder: «Αυτός που ελέγχει την καρδιά» ήταν ένα μήνυμα προς τις αγγλόφωνες δυνάμεις να μην επιτρέψουν ποτέ μιαν ενωμένη καρδιά. (Αυτό, φυσικά, είναι ακριβώς αυτό που εξελίσσεται συνεχώς).

Και τη Δευτέρα, ο Μπάιντεν επανέλαβε δυνατά τον Μπρεζίνσκι, ενώ απευθυνόταν στην Επιχειρηματική Στρογγυλή Τράπεζα στις ΗΠΑ. Τα σχόλιά του έγιναν προς το τέλος της σύντομης ομιλίας του, όπου μίλησε για την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία και το οικονομικό μέλλον της Αμερικής:

«Νομίζω ότι αυτό μας δίνει κάποιες σημαντικές ευκαιρίες για να κάνουμε κάποιες πραγματικές αλλαγές. Ξέρετε, βρισκόμαστε σε ένα σημείο καμπής, πιστεύω, στην παγκόσμια οικονομία: [και] όχι μόνο στην παγκόσμια οικονομία – στον κόσμο [που] συμβαίνει κάθε τρεις ή τέσσερις γενιές. Όπως μου είπε ένας από τους κορυφαίους στρατιωτικούς σε μια ασφαλή συνάντηση τις προάλλες, 60 εκατομμύρια άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους μεταξύ 1900 και 1946· και από τότε καθιερώσαμε μια φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη και αυτό είχε να συμβεί για πολύ καιρό. Πολλοί άνθρωποι πέθαναν, αλλά πουθενά κοντά στο χάος. Και τώρα είναι η στιγμή που τα πράγματα αλλάζουν. Θα πάμε, θα υπάρξει μια νέα παγκόσμια τάξη εκεί έξω. και πρέπει να ηγηθούμε και πρέπει να ενώσουμε τον υπόλοιπο ελεύθερο κόσμο για να το κάνουμε.»

Και πάλι δεν υπάρχει «άλλος» στην σκακιέρα. Όταν γίνονται οι κινήσεις, η σκακιέρα γυρίζει 180 μοίρες για να παίξεις από την άλλη πλευρά.

Το θέμα εδώ είναι ότι η προσεκτικά μελετημένη αντεπίθεση σε αυτό το σκηνικό Brzezinski ξεκίνησε επίσημα στο Πεκίνο με την κοινή δήλωση ότι ούτε η Ρωσία ούτε η Κίνα αποδέχονται ότι η Αμερική θα παίξει σκάκι μόνη της χωρίς άλλους στη σκακιέρα. Αυτό αντιπροσωπεύει το καθοριστικό ζήτημα της ερχόμενης εποχής: Το άνοιγμα της γεωπολιτικής. Είναι ένα θέμα για το οποίο οι αποκλεισμένοι «άλλοι» είναι διατεθειμένοι να πάνε σε πόλεμο (δεν βλέπουν καμία επιλογή).

Ένας δεύτερος σκακιστής έχει βγει μπροστά και επιμένει να παίξει – Η Ρωσία. Και ένα τρίτο είναι έτοιμο: η Κίνα. Άλλοι κάνουν σιωπηλή ουρά για να δουν πώς τα πάει η πρώτη εμπλοκή σε αυτόν τον γεωπολιτική πόλεμο. Φαίνεται από τα σχόλια του Μπάιντεν που αναφέρθηκαν παραπάνω ότι οι ΗΠΑ σκοπεύουν να χρησιμοποιήσουν κυρώσεις και την πλήρη άνευ προηγουμένου έκταση των μέτρων του αμερικανικού υπουργείου Οικονομικών, εναντίον των αντιφρονούντων του Μπρεζίνσκι. Η Ρωσία πρόκειται να αποτελέσει παράδειγμα αυτού που περιμένει τους αμφισβητίες που απαιτούν μια θέση στη σκακιέρα.

Αλλά είναι μια προσέγγιση που είναι βασικά λανθασμένη. Προέρχεται από την περίφημη ρήση του Κίσινγκερ ότι «αυτός που ελέγχει τα χρήματα ελέγχει τον κόσμο». Ήταν λάθος εξ αρχής: Πάντα ήταν «αυτός που ελέγχει τα τρόφιμα, την ενέργεια (τόσο του ανθρώπου όσο και των καυσίμων) και τα χρήματα μπορεί να ελέγχει τον κόσμο. Αλλά ο Κίσινγκερ απλά αγνόησε τις δύο πρώτες απαιτούμενες συνθήκες – και η τελευταία έχει αποτυπωθεί στα νοητικά κυκλώματα της Ουάσιγκτον.

Και εδώ είναι το παράδοξο: Όταν ο Μπρεζίνσκι έγραψε το βιβλίο του, ήταν μια πολύ διαφορετική εποχή. Σήμερα, ενώ η Ευρώπη και οι ΗΠΑ δεν ήταν ποτέ πιο στενά ευθυγραμμισμένες, η «Δύση» παραδόξως δεν ήταν ποτέ πιο μόνη. Η αντίθεση προς τη Ρωσία μπορεί να φάνηκε εξαρχής ένα δραματικά σκληρό ενοποιό χτύπημα: Ότι η παγκόσμια κοινή γνώμη θα αντιτασσόταν τόσο σθεναρά στην επίθεση της Μόσχας, ώστε η Κίνα θα πλήρωνε υψηλό πολιτικό τίμημα για την αποτυχία της να πηδήξει στο αντιρωσικό συγκρότημα. Αλλά δεν πάει έτσι.

«Ενώ η ρητορική των ΗΠΑ διαπομπεύει τη Ρωσία για «εγκλήματα πολέμου» και για την ανθρωπιστική κρίση στην Ουκρανία κ.ά.», σημειώνει ο πρώην Πρεσβευτής της Ινδίας Bhadrakumar, «οι πρωτεύουσες του κόσμου το βλέπουν αυτό ως αντιπαράθεση μεταξύ Αμερικής και Ρωσίας. Εκτός του δυτικού στρατοπέδου, η παγκόσμια κοινότητα αρνείται να επιβάλει κυρώσεις κατά της Ρωσίας ή ακόμα και να δαιμονοποιήσει τη χώρα αυτή».

Η Διακήρυξη του Ισλαμαμπάντ που εκδόθηκε την Τετάρτη μετά την 45η συνεδρίαση των υπουργών Εξωτερικών του Πενήντα επτά μελών του Οργανισμού Ισλαμικής Διάσκεψης αρνήθηκε να επικυρώσει κυρώσεις εναντίον της Ρωσίας. Ούτε μία χώρα στην αφρικανική ήπειρο ή περιοχή της Δυτικής Ασίας, της Κεντρικής Ασίας, της Νότιας και Νοτιοανατολικής Ασίας δεν έχει επιβάλει κυρώσεις κατά της Ρωσίας».

Μπορεί κάλλιστα να υπάρχει ένας άλλος παράγοντας εδώ: Γιατί όταν αυτά τα τελευταία κράτη ακούουν φράσεις όπως «Οι Ουκρανοί, διά του ηρωισμού τους, έχουν κερδίσει το δικαίωμα να εισέλθουν στη «λέσχη των αξιών» μας, οσφραίνονται μιαν οσμή εξουθενωμένης «λευκής» Ευρώπης που αρπάζει τις σωσίβιες λέμβους.

Η πραγματικότητα είναι ότι οι κυρώσεις στις οποίες αναφέρθηκε ο Μπάιντεν στην ομιλία του έχουν ήδη αποτύχει. Η Ρωσία δεν έχει αθετήσει τις υποχρεώσεις της· το χρηματιστήριο της Μόσχας είναι ανοικτό. το ρούβλι είναι σε άνοδο. Ο τρεχούμενος λογαριασμός τους είναι σε στιβαρή υγεία και η Ρωσία πουλάει ενέργεια σε απροσδόκητες τιμές (ακόμη και μετά την έκπτωση).

Εν ολίγοις, το εμπόριο «θα εκτραπεί», δεν θα καταστραφεί (το πλεονέκτημα του να είσαι εξαγωγέας αγαθών σχεδόν πλήρως παραγόμενων τοπικά – δηλαδή μια οικονομία φρούριο).

Η δεύτερη παραδοξότητα στην πολιτική του Μπάιντεν είναι ότι ενώ το δόγμα Κλαούσεβιτς (το οποίο γενικά ακολουθεί η Ρωσία ) συνιστά την διάλυση «του κέντρου βάρους του εχθρού, για να επιτευχθεί η νίκη», στην προκειμένη περίπτωση πιθανώς, ο δυτικός έλεγχος του παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος και των συστημάτων πληρωμών. Σήμερα, ωστόσο, η Ευρώπη και οι ΗΠΑ είναι αυτές που την διαλύουν οι ίδιες: και εγκλωβίζονται περαιτέρω σε ύψη πληθωρισμού και συρρίκνωσης της οικονομικής δραστηριότητας, σε κάποια ανεξήγητη εφαρμογή του ηθικού μαζοχισμού.

Όπως σημειώνει ο Αμβρόσιος Έβανς-Πρίτσαρντ στην Telegraph, «Αυτό που είναι σαφές είναι ότι η πολιτική δυτικών κυρώσεων είναι η χειρότερη από όλες τις εμπνεύσεις. Υποφέρουμε από ένα ενεργειακό σοκ που διογκώνει περαιτέρω τα πολεμικά έσοδα της Ρωσίας ... Υπάρχει ένας διάχυτος φόβος για μια εξέγερση των κίτρινων γιλέκων σε ολόκληρη την Ευρώπη, μια υποψία ότι ένα ευμετάβολο κοινό δεν θα ανεχτεί το σοκ του κόστους ζωής μόλις οι φρικαλεότητες της Ουκρανίας χάσουν την καινοτομία τους στις οθόνες της τηλεόρασης».

Και πάλι, ίσως μπορούμε να αποδώσουμε αυτή την παράδοξη συμπεριφορά στην εμμονή του Κίσινγκερ με τη δύναμη του χρήματος και τη λήθη άλλων σημαντικών παραγόντων.

Όλα αυτά οδήγησαν σε κάποια ανησυχία να εισχωρήσει στους διαδρόμους της εξουσίας σε ορισμένες πρωτεύουσες του ΝΑΤΟ κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στην Ουκρανία: το ΝΑΤΟ δεν θα παρέμβει, δεν θα εφαρμόσει ζώνη απαγόρευσης πτήσεων και αγνόησε κατηγορηματικά τη νέα έκκληση του Ζελένσκι για πρόσθετο στρατιωτικό εξοπλισμό. Επιφανειακά, αυτό αντικατοπτρίζει την «ανιδιοτελή» χειρονομία της Δύσης για την αποφυγή ενός πυρηνικού πολέμου. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, η ανάπτυξη νέων όπλων μπορεί να μεταμορφώσει τη γεωπολιτική σε μια στιγμή (για παράδειγμα, ο ρωσικός kinzhal υπερηχητικός πύραυλος ανατίναξης υπόγειων θωρακισμένων καταφυγίων). Το γεγονός είναι ότι από κάθε πλευρά του προβλήματος, το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να επικρατήσει στρατιωτικά κατά της Ρωσίας στην Ουκρανία.

Φαίνεται ότι το Πεντάγωνο έχει – προς το παρόν – κερδίσει στον πόλεμο με το Στέιτ Ντιπάρτμεντ και έχει ξεκινήσει τη διαδικασία «διόρθωσης της αφήγησης».

Αντιπαραβάλλετε αυτές τις δύο αφηγήσεις των ΗΠΑ:

Το Στέιτ Ντιπάρτμεντ δήλωσε τη Δευτέρα ότι οι ΗΠΑ αποθαρρύνουν τον Ζελένσκι από το να κάνει παραχωρήσεις στη Ρωσία σε αντάλλαγμα για κατάπαυση του πυρός. Ο εκπρόσωπος «κατέστησε σαφές ότι είναι ανοιχτός σε μια διπλωματική λύση που δεν θέτει σε κίνδυνο τις βασικές αρχές που βρίσκονται στο επίκεντρο του πολέμου του Κρεμλίνου κατά της Ουκρανίας. Όταν του ζητήθηκε να αναλύσει την άποψή του, ο Πράις είπε ότι ο πόλεμος είναι «μεγαλύτερος» από τη Ρωσία και την Ουκρανία. «Το βασικό σημείο είναι ότι εδώ διακυβεύονται αρχές οι οποίες έχουν παγκόσμια δυνατότητα εφαρμογής παντού». Ο Πράις είπε ότι ο Πούτιν προσπαθούσε να παραβιάσει «βασικές αρχές».

Αλλά, το Πεντάγωνο «έριξε δύο βόμβες αλήθειας» στη μάχη του με το κράτος και το Κογκρέσο για να αποτρέψει την αντιπαράθεση με τη Ρωσία: «Η συμπεριφορά της Ρωσίας στον βάναυσο πόλεμο λέει μια διαφορετική ιστορία από την ευρέως αποδεκτή άποψη ότι ο Πούτιν σκοπεύει να κατεδαφίσει την Ουκρανία και να προκαλέσει τη μέγιστη πολιτική ζημιά – και αποκαλύπτει τη στρατηγική πράξη εξισορρόπησης του Ρώσου ηγέτη», ανέφερε το Newsweek σε άρθρο με τίτλο, «Τα βομβαρδιστικά του Πούτιν θα μπορούσαν να καταστρέψουν την Ουκρανία, αλλά καθυστερεί. Να γιατί.»

Κάποιος παραθέτει έναν ανώνυμο αναλυτή στην Υπηρεσία Αμυντικών Πληροφοριών του Πενταγώνου (DIA) λέγοντας: «Η καρδιά του Κιέβου έχει μόλις αγγιχτεί. Και σχεδόν όλες οι επιθέσεις μεγάλου βεληνεκούς έχουν στόχο στρατιωτικούς στόχους. Ένας απόστρατος αξιωματικός της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ που εργάζεται τώρα ως αναλυτής για έναν εργολάβο του Πενταγώνου, πρόσθεσε: «Πρέπει να κατανοήσουμε την πραγματική συμπεριφορά της Ρωσίας. Εάν απλώς πείσουμε τους εαυτούς μας ότι η Ρωσία βομβαρδίζει αδιακρίτως, ή ότι δεν προκαλεί μεγαλύτερη ζημιά επειδή το προσωπικό της δεν είναι σε θέση να αναλάβει το έργο ή επειδή είναι τεχνικά ανίκανη, τότε δεν βλέπουμε την πραγματική σύγκρουση».

Η δεύτερη «βόμβα αλήθειας» υπονομεύει άμεσα τη δραματική προειδοποίηση του Μπάιντεν για μια χημική επίθεση με ψευδή σημαία. Το Reuters ανέφερε: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν ακόμη δει συγκεκριμένες ενδείξεις επικείμενης ρωσικής επίθεσης με χημικά ή βιολογικά όπλα στην Ουκρανία, αλλά παρακολουθούν στενά ροές πληροφοριών για αυτές, δήλωσε ανώτερος αξιωματούχος άμυνας των ΗΠΑ».

Ο Μπάιντεν βρίσκεται στη μέση, λέγοντας ότι «ο Πούτιν είναι εγκληματίας πολέμου», αλλά και ότι δεν θα υπάρξει μάχη του ΝΑΤΟ με τη Ρωσία. «Το μόνο τελικό παιχνίδι τώρα», ανέφερε ανώτερο κυβερνητικό στέλεχος σε ιδιωτική εκδήλωση νωρίτερα αυτό το μήνα, «είναι το τέλος του καθεστώτος Πούτιν. Μέχρι τότε, όλη την ώρα που ο Πούτιν παραμένει, [η Ρωσία] θα είναι ένα κράτος παρίας που δεν θα γίνει ποτέ δεκτό πίσω στην κοινότητα των εθνών. Η Κίνα έχει κάνει ένα τεράστιο λάθος να πιστεύει ότι ο Πούτιν θα τη γλιτώσει».

Εκεί είναι – το τελικό μήνυμα: Αφήστε το μακελειό στην Ουκρανία να συνεχιστεί. καθίστε αναπαυτικά και παρακολουθήστε τους «ηρωικούς Ουκρανούς να στεγνώνουν τη Ρωσία από αίμα», να κάνουμε αρκετά για να στηρίξουν τη σύγκρουση (παρέχοντας ορισμένα όπλα), αλλά όχι αρκετά για να την κλιμακώσουν. Έτσι για να το παίξει ως ηρωικό αγώνα για τη δημοκρατία, προκειμένου να ικανοποιήσει την κοινή γνώμη.

Το πρόβλημα είναι ότι δεν πάει έτσι. Ο Πούτιν μπορεί να εκπλήξει όλους στην Ουάσιγκτον βγαίνοντας από την Ουκρανία όταν ολοκληρωθεί η στρατιωτική επιχείρηση της Ρωσίας. (Όταν ο Πούτιν μιλάει για την Ουκρανία, παρεμπιπτόντως, συνήθως προεξοφλεί το δυτικό τμήμα που πρόσθεσε ο Στάλιν ως Ουκρανός).

Και δεν αποδίδει και με την Κίνα. Ο Μπλίνκεν δήλωσε για να δικαιολογήσει τις νέες κυρώσεις που επιβλήθηκαν στην Κίνα την περασμένη εβδομάδα: «Δεσμευόμαστε να υπερασπιστούμε τα ανθρώπινα δικαιώματα σε όλο τον κόσμο και θα συνεχίσουμε να χρησιμοποιούμε όλα τα διπλωματικά και οικονομικά μέτρα για να προωθήσουμε τη λογοδοσία».

Οι κυρώσεις επιβλήθηκαν επειδή η Κίνα δεν είχε αποκηρύξει τον Πούτιν. Μόνο αυτό. Η γλώσσα της λογοδοσίας και (της εξιλέωσης) που χρησιμοποιείται εντούτοις, μπορεί να γίνει κατανοητή μόνο ως έκφραση του αφυπνιστικού σύγχρονου πολιτισμού. Αρκεί να παρουσιάσουμε κάποια πτυχή του κινεζικού πολιτισμού ως πολιτικά λανθασμένη (ως ρατσιστική, κατασταλτική, μισογυνιστική, ρατσιστική ή προσβλητική) και αμέσως γίνεται πολιτικά λανθασμένη. Και αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε πτυχή της μπορεί να προβληθεί κατά βούληση από τη Διοίκηση ως αίτιο επιβολής κυρώσεων.

Το πρόβλημα επανέρχεται στην άρνηση της Δύσης να δεχθεί «άλλους» στη σκακιέρα. Τι μπορεί να κάνει η Κίνα, από το να περιφρονεί τέτοιες ανοησίες.

Ο Μπάιντεν, στην ομιλία του στη Στρογγυλή Τράπεζα, προανήγγειλε – για άλλη μια φορά – μια νέα παγκόσμια τάξη· πρότεινε να έρθει μια μεγάλη επανεκκίνηση.

Αλλά ίσως μια «επανεκκίνηση του λογαριασμού» μιας διαφορετικής τάξης είναι στα χαρτιά, μιασ που θα ξαναφέρει πολλά πράγματα σε αυτό που, μέχρι σχετικά πρόσφατα, είχε πραγματικά λειτουργήσει. Η πολιτική και η γεωπολιτική μεταμορφώνονται κάθε στιγμή.





Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου

Σε προηγούμενο άρθρο μας αναφερθήκαμε στην εγκληματική απόφαση της κυβέρνησης να αποστείλει στην Ουκρανία αντιαρματικά όπλα που προστατεύουν την πρώτη γραμμή της ελληνικής άμυνας, στο ανατολικό Αιγαίο. Η απόσυρση των όπλων αυτών από το ανατολικό Αιγαίο είναι πάγιο αίτημα της Τουρκίας και το υποστηρίζει τώρα full steam η αμερικανική κυβέρνηση. Ταυτόχρονα, ο πρωθυπουργός άνοιξε τον δρόμο για την απαξίωση των αντιαεροπορικών όπλων που είναι η ραχοκοκαλιά της άμυνας των νησιών, προκαλώντας την εντονότατη αντίδραση ενός λαμπρού μεν, πολύ μετρημένου δε και σοβαρού στρατιωτικού, του πρώην αρχηγού του Γενικού Επιτελείου Στρατού, στρατηγού Ζαζιά.

Αλλά αυτά δυστυχώς δεν είναι τίποτα μπροστά σε όσα έρχονται και για τα οποία σπεύδει κατεπειγόντως ο κ. Μητσοτάκης στην Κωνσταντινούπολη, κατόπιν σχετικού επείγοντος «σήματος» από ΗΠΑ, και τα οποία θα θέσουν (και το λέμε μετρώντας τα λόγια και τις εκφράσεις μας) σε μείζονα κίνδυνο την ίδια τη συγκροτημένη ύπαρξη του ελληνικού λαού και των δύο κρατών του, της Ελληνικής και της Κυπριακής Δημοκρατίας, που ναι μεν δεν αξίζουν και πολλά πράγματα, είναι όμως τα μόνα δύο που διαθέτουμε.

O εκπρόσωπος άλλωστε του τουρκικού κυβερνώντος κόμματος ήταν λαλίστατος και είπε ότι στις συνομιλίες Μητσοτάκη-Ερντογάν θα τεθεί το σύνολο των τουρκικών απαιτήσεων από την Ελλάδα. «Ο φάκελος της Ελλάδας είναι περιεκτικός, είναι μεγάλος φάκελος. Υπάρχουν πολλά ζητήματα, από τις έρευνες φυσικού αερίου μέχρι το θέμα του Αιγαίου και της Ανατολικής Μεσογείου (…) Τελευταία η Ελλάδα βλέπουμε ότι προσπαθεί τα διμερή ζητήματα που χρήζουν επίλυσης να τα αναγάγει σε τουρκο-ευρωπαϊκά θέματα, αλλά είναι εξαιρετικά λανθασμένη αυτή η προσέγγιση. Η Ελλάδα πρέπει να το καταλάβει αυτό. Είμαστε γείτονες, ζούμε μαζί και αυτά τα ζητήματα εμείς μπορούμε να τα λύσουμε (…) Η ευαισθησία που έχει η Τουρκία για τη Γαλάζια Πατρίδα δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ή να επικριθεί. Ο φάκελος περιλαμβάνει από το θέμα της υφαλοκρηπίδας μέχρι και τη στρατιωτικοποίηση των νησιών εκ μέρους της Ελλάδας και όλα αυτά θα συζητηθούν φυσικά. Φυσικά υπάρχει το ζήτημα της ΤΔΒΚ και το άνοιγμα των Βαρωσίων».

Η κυβέρνηση εφηύρε, για να δικαιολογήσει τη συνάντηση, τη μάλλον αστεία ιστορία ότι ο Μητσοτάκης ήθελε να πάει στην Πόλη για την Κυριακή της Ορθοδοξίας, το άκουσε ο Ερντογάν και είπε «Δεν έρχεσαι να φάμε;» (εννοώντας από ό,τι φαίνεται να φάνε την Ελλάδα και την Κύπρο).

Θυσία στον πόλεμο κατά της Ρωσίας

Στην πραγματικότητα, ο Έλληνας πρωθυπουργός πηγαίνει κατεπειγόντως στην Κωνσταντινούπολη γιατί αυτό επιθυμεί τώρα η κυβέρνηση Μπάιντεν που βιάζεται να επαναφέρει την Τουρκία πλήρως στο δυτικό στρατόπεδο, καθώς κλιμακώνεται η σύγκρουση Αμερικής-Ρωσίας. Και για να το πετύχει, πρέπει, ως Ιφιγένεια, να θυσιαστεί η Ελλάδα, κάνοντας τις παραχωρήσεις που απαιτεί η Τουρκία σε Αιγαίο και Θράκη.

Και επειδή καμία ελληνική κυβέρνηση δεν μπορεί να τις κάνει μόνη της, θα επιτευχθεί αυτό πιθανότατα μέσω της παραπομπής των ζητημάτων κυριαρχίας στο Αιγαίο στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης, που θα κληθεί να αποφασίσει αν καλώς η Ελλάδα ασκεί κυριαρχία στις Οινούσσες!

Καταργούν το κυπριακό κράτος

Ακόμα πιο φοβερές είναι όμως οι παραχωρήσεις που ζητώνται από τον ελληνικό λαό στην Κύπρο. Εδώ μιλάμε για κατάργηση του ίδιου του κυπριακού κράτους και αντικατάστασή του από ένα μεταμοντέρνο προτεκτοράτο ΗΠΑ, Βρετανίας και Ισραήλ, το κράτος των «τριών ξένων δικαστών και των τριών ξένων στρατών» που προέβλεπε για την Κύπρο το καταψηφισθέν από τη συντριπτική πλειοψηφία των κατοίκων της Κύπρου διαβόητο σχέδιο Ανάν.

Ο λόγος που επιδιώκεται κάτι τέτοιο είναι ότι ο σχεδιασμός των Αμερικανών είναι να μεταβάλουν όλη τη Μεσόγειο σε mare nostrum, σε μια ζώνη δικής τους επιρροής που θα στηρίζεται σε τρεις δυνάμεις, το Ισραήλ, την Αίγυπτο και την Τουρκία. Αυτό προϋποθέτει να λυθεί με κάποιο τρόπο το Κυπριακό, να νομιμοποιηθεί η παρουσία του τουρκικού στρατού στην Κύπρο και να εξοβελισθεί όποιο ίχνος ρωσικής παρουσίας από το νησί. (Η Ρωσία υπήρξε παραδοσιακά, από την εποχή ήδη του αγώνα της ΕΟΚΑ, το μακράν σπουδαιότερο αμυντικό, διπλωματικό, οικονομικό και πολιτικό στήριγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, που πολύ δύσκολα θα είχε επιβιώσει χωρίς αυτό. Τώρα όμως επιχειρείται, κυρίως με «δικές μας» ενέργειες, υπαγορευμένες από τους Αμερικανούς, να σπρωχτεί στην αγκαλιά της Άγκυρας. Ελπίζουμε ότι δεν θα το κάνει, γιατί δεν συμφέρει και την ίδια, αλλά δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι με την όλο και πιο ανοιχτά και αναίτια υπερβολική αντιρωσική πολιτική της Ελλάδας. Το παράδειγμα της Αρμενίας θα έπρεπε εδώ και καιρό να μας έχει καταστήσει λίαν προσεκτικούς).

Βέβαια, ένα πιθανό εμπόδιο στη λύση του Κυπριακού είναι η εμμονή της Άγκυρας στη λύση δύο κρατών. Πρέπει όμως να θεωρήσουμε πιθανότατο ότι οι Αγγλοαμερικανοί θα κάνουν ότι είναι δυνατό να βρουν μια φόρμουλα που να συνδυάζει το προτεκτοράτο τύπου Ανάν και τη διχοτόμηση, αν και ομολογουμένως κάτι τέτοιο είναι δύσκολο. Ίδωμεν.

EastMed μέσω Τουρκίας

Ένας όμως ακόμα πιο επείγων λόγος που οι Αμερικανοί θέλουν να «τελειώνει» τώρα το Κυπριακό είναι ότι θέλουν να φτιάξουν έναν EastMed μέσω Τουρκίας και αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει να μπορέσει να περάσει ο αγωγός Ισραήλ-Τουρκία από τις θαλάσσιες ζώνες όπου έχει εξουσιοδότηση η Κυπριακή Δημοκρατία. (Όχι ότι θα διστάσουν βέβαια, αν δεν τα καταφέρουν, να «παρανομήσουν» και να περάσουν τον αγωγό από όπου θέλουν χωρίς να ρωτήσουν κανένα).

Αν αυτά τα σχέδια υλοποιηθούν, συνεπάγονται το τέλος του κυπριακού κράτους, το μακροπρόθεσμο τέλος του Ελληνισμού στην Κύπρο, αλλά και την τελική ακύρωση του ελλαδικού κράτους, που όντας ήδη στο κακό του χάλι, ως οικονομική αποικία χρέους και στρατιωτική αποικία των ΗΠΑ θα γίνει τώρα και όμηρος των δυνάμεων που θα ελέγξουν την Κύπρο, και από τις οποίες θα εξαρτάται η ασφάλεια των Ελληνοκυπρίων, μεταβαλλόμενων σε κοινότητα «αναζητούσα και μη ανευρίσκουσα κηδεμόνα», ενώ η Τουρκία θα αποκτήσει, δια της κυπριακής ρύθμισης, ψήφο στην Ε.Ε. Σε επόμενο άρθρο μας θα εξετάσουμε πώς και γιατί φτάσαμε σε αυτό το σημείο.

πηγή

Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Μια εξόχως αποκαλυπτική συζήτηση στον 98.4 με αφορμή τις αναρτήσεις του Ρωσικής καταγωγής καθηγητή Ιστορίας, Σεργκέι Ρατσένκο για τον Ελληνικό Εμφύλιο

Ο Νίκος Παπαδάτος σε μια εξόχως αποκαλυπτική συζήτηση στον 98.4 , αναφέρεται στο θόρυβο που ξέσπασε ιδίως από δημοσιεύματα στην Ελλάδα, με αφορμή τις αναρτήσεις του Ρωσικής καταγωγής καθηγητή Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο των ΗΠΑ, Τζον Χόπκινς , Σεργκέι Ρατσένκο για τον Ελληνικό Εμφύλιο.

Ο Νίκος Παπαδάτος, Iστορικός ερευνητής, διδάκτωρ ιστορίας του Πανεπιστημίου της Γενεύης, επισκέπτης καθηγητής στο τμήμα Ιστορίας, πολιτικών κομμάτων και κοινωνικών κινημάτων του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας Λομονόσοφ, μέλος της ερευνητικής ομάδας του Κέντρου Ρωσικών, Καυκάσιων και Ευρωπαϊκών σπουδών (CERCEC) της École des Hautes Études en Sciences Sociales και πρόσφατα διδάσκων στο ΚΕΜΕ του Πανεπιστημίου Κρήτης, θέτει τα ιστορικά γεγονότα στην εσωτερική αλλά και γεωπολιτική τους διάσταση εκείνης της περιόδου και τα συνδέει με τις εξελίξεις που φτάνουν μέχρι το Κυπριακό, αλλά και στο σήμερα, όπου μπορεί το επιφαινόμενο να είναι η Ουκρανία, αλλά στο πολύ-πολικό κόσμο τα ζητήματα είναι πιο σύνθετα.

Η πρόσφατη νέα στρατηγικού χαρακτήρα συμφωνία συνεργασίας Κίνας- Ρωσίας, όπως είπε, έχει βαθύτερη σημασία στο πλέγμα αυτών των σχέσεων και συνιστά μια «μικρή βόμβα» ευρύτερων γεωπολιτικών ανατοποθετήσεων.



Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

strategika51. Reseau International.25-11-21
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού

Η Ρωσία αρχίζει να συνθηκολογεί με την ιδέα ότι η δύναμη, και μόνο η δύναμη, παραμένει η μόνη γλώσσα κατανοητή από μια αυτοκρατορία που μόλις κινητοποίησε όλα τα μέσα που διαθέτει για μια αποφασιστική και τελική αντιπαράθεση με την Κίνα και τη Ρωσία.

«Η διπλωματία με έναν λύκο που επιδιώκει μόνο να σε καταβροχθίσει είναι εντελώς ακατανόητη γι' αυτόν. Η μόνη γλώσσα που μπορεί να καταλάβει ένα αρπακτικό είναι ένα πλήγμα αιφνίδιο, σύντομο, βίαιο και αρκετά καταστροφικό ώστε να μην μπορεί πλέον να ανακάμψει ή να μην ανακάμψει για μεγάλο χρονικό διάστημα...», δήλωσε ρωσική πηγή που προτίμησε να παραμείνει ανώνυμη.

Η Μόσχα έχει συγκεντρώσει λίγο περισσότερο από 90.000 άνδρες και εξοπλισμό δεύτερης γραμμής στη δυτική πλευρά της για να αποκρούσει έναν πιθανό αιφνιδιασμό στην Ουκρανία ή τη Λευκορωσία. Η αναταραχή των πιο πολεμοχαρών φατριών στην Πολωνία και την Ουκρανία ενθαρρύνεται τώρα από την ατλαντική συμμαχία, η οποία βρίσκεται στη διαδικασία προμήθειας εξελιγμένων όπλων και ανάπτυξης στρατιωτικών μονάδων σε αυτές τις χώρες και τις Δημοκρατίες της Βαλτικής.

Η δραστηριότητα των ειδικών υπηρεσιών των ΗΠΑ και της Βρετανίας στη Μολδαβία παρακολουθείται με πολλή ανησυχία στη Μόσχα. Ειδικά από τη στιγμή που αυτά τα σημεία έντασης συμπίπτουν με μια κάτι περισσότερο από εκρηκτική κατάσταση στον Καύκασο, όπου η επανάληψη ενός πολέμου μεταξύ Αζερμπαϊτζάν και Αρμενίας στο Ναγκόρνο Καραμπάχ παραμένει ένα επίμονο ενδεχόμενο πολύ μεγάλης διάρκειας.

Οι αντεπίθεση της Αυτοκρατορίας στην Ανατολική Ευρώπη με την επανενεργοποίηση του Ανατολικού Μετώπου (χώρες της Βαλτικής, Λευκορωσία, Ουκρανία, Πολωνία), η ένταση στη Μαύρη Θάλασσα, η πυριτιδαποθήκη του Καυκάσου, η Μέση Ανατολή όπου το Ισραήλ απειλεί το Ιράν αλλά και την Συρία, ένα χρεοκοπημένο κράτος όπου οι Ρώσοι είναι παρόντες στρατιωτικά.

Αυτό το πρώτο τόξο δεν είναι το μόνο: Ένα άλλο τόξο, που εκτείνεται από το Κέρας της Αφρικής μέχρι τις ακτές του Ατλαντικού της Δυτικής Αφρικής είναι επί του παρόντος το σκηνικό μιας αντιπαράθεσης με τη Ρωσία, η οποία αναπτύσσει νέα εργαλεία γεωπολιτικής δράσης ως μέρος μιας προληπτικής επέκτασης ενός μετώπου που έχει έρθει επικίνδυνα κοντά στο Ιερό του Βαλντάι.

Ο ψυχολογικός πόλεμος μαίνεται. Στον κυβερνοχώρο, είναι ο ιερέας της ενορίας. Μετά τον πόλεμο των γελωτοποιών και της φάρσας, ήρθε η ώρα για τα χτυπήματα. Η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο, που διεξάγουν έναν παράξενο και ιδιαίτερα φρικτό πόλεμο στο Καμερούν, εξοπλίζοντας και χρηματοδοτώντας κάθε μία από τις ένοπλες ομάδες σε γλωσσική βάση (γαλλικά εναντίον αγγλικών), ενώνονται ενάντια στη νέα ασύμμετρη ρωσική στρατιωτική απειλή.

Όπως και ο Ιανός, η Τουρκία κρατά σε αυτή τη νέα αντιπαράθεση τα κλειδιά και για τους δύο κόσμους. Η Άγκυρα παραδίδει επιθετικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη στην Ουκρανία και υπογράφει αμυντικές συμφωνίες με το Κίεβο. Την ίδια στιγμή, ο Ερντογάν της Τουρκίας και ο Πούτιν της Ρωσίας διαβουλεύονται και συζητούν. Μια συζήτηση μεταξύ ισχυρών ανδρών δεν είναι ποτέ βολική. Η διαπραγμάτευση είναι επίμονη. Οι Τούρκοι παρακολουθούν τις κινεζικές δραστηριότητες στο Αφγανιστάν, το Πακιστάν, το Ιράν, ακόμη και στο έδαφός τους, αλλά ταυτόχρονα πολλαπλασιάζουν τις οικονομικές συμφωνίες με το Πεκίνο. Η Τουρκία προικίζει το Αζερμπαϊτζάν, το Μαρόκο και την Ουκρανία με το τρομερό Bayraktar TB-2 που τους δίνει μια συντριπτική σημερινή υπεροχή έναντι των αντιπάλων τους, αλλά ταυτόχρονα αντιτίθεται στους συμμάχους της στο ΝΑΤΟ. Ειδικά σε σημεία λεπτομέρειας. Η δυναμική είναι καλά λαδωμένη.

Η ένταση στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας εξακολουθεί να βρίσκεται σε εξέλιξη. Στα στενά της Φορμόζας αιωρείται το ενδεχόμενο αντιπαράθεσης μεταξύ Κίνας και Ηνωμένων Πολιτειών. Η πολύ επιθετική διπλωματική αντεπίθεση της Ταϊβάν υποστηρίζεται από όλες τις δυτικές χώρες. Η πρακτική των διελεύσεων πολεμικών πλοίων και των υπερπτήσεων αεροσκαφών μπορεί να οδηγήσει σε καταστροφή ανά πάσα στιγμή. Οι κοινές πτήσεις των ρωσικών tu-95MS και των κινεζικών στρατηγικών βομβαρδιστικών H-6K μεταξύ Ιαπωνίας και κορεατικής χερσονήσου είχαν ως στόχο να κάνουν έναν συμβολικό αλλά πολύ εύγλωττο αντιπερισπασμό στην Ουάσιγκτον.

Για τους Κινέζους της ηπειρωτικής Κίνας, το νησί της Ταϊβάν στο οποίο κατέφυγαν οι Κινέζοι εθνικιστές του Τσιάνγκ-Άι Σεκ μετά το τέλος του Κινεζικού Εμφυλίου Πολέμου το 1949 εξακολουθεί να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της Κίνας. Το Πεκίνο θα ήθελε να ακολουθήσει μια διαδικασία παρόμοια με αυτή του Μακάο (το Χονγκ Κονγκ παραμένει κακό παράδειγμα) για να εξασφαλίσει την ομαλή επανένωση, αλλά η παρουσία αμερικανικών στρατιωτικών δυνάμεων μέσα και γύρω από την Ταϊβάν αποκλείει μια τέτοια προσέγγιση. Για ορισμένους νησιώτες, ο φόβος του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος είναι μεγαλύτερος από την επιθυμία για σύνδεση με την ήπειρο. Σε πολιτικό επίπεδο, το τοπικό πολιτικό παιχνίδι θυμίζει ορισμένες πτυχές της ιαπωνικής εσωτερικής πολιτικής, όπου η επιρροή των ΗΠΑ είναι πολύ πιεστική για να γίνει διαχειρίσιμη..

Ο κόσμος αυτού του τέλους του έτους 2021 δεν ήταν ποτέ τόσο κοντά σε μια πλήρη αποσύνθεση. Ο στρατιωτικός νόμος αποφασίζεται παντού, αλλά δεν αναγνωρίζεται πουθενά. Οι γραμμές μεταξύ φίλων και εχθρών έχουν ξεθωριάσει. Στην επιφάνεια, είναι ο πόλεμος όλων εναντίον όλων. Οι συμμαχίες, ωστόσο, είναι σταθερές. Το Μεγάλο Παιχνίδι έχει κατακερματιστεί σε ένα πλήθος παιχνιδιών μη μηδενικού αθροίσματος όπου το πέρασμα στη δράση θα μετατρεπόταν σε παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος. Είναι το αδιέξοδο που συνεχώς αναβάλλεται από τον πολεμικό ενθουσιασμό. Στον βράχο της πραγματικότητας συγκρούονται και θρυμματίζονται οι απόψεις του πνεύματος. Στην περίπτωση ενός δράματος και ενός πολέμου ενυπάρχει πάντα τόσο η μήτρα όσο και το άθροισμα όλων των δραμάτων, κάθε πέρασμα στην πράξη είναι μοιραίο.

Η άνοδος του λαϊκισμού και η καταστροφή της διάνοιας συμβάλλουν σε αυτή την αποδοχή να υφίστανται συνεχώς το δράμα, όπως ένας Σίσυφος με μυαλό βυθισμένο στη λήθη και οργισμένος κάτω από το συνεχώς ανανεωμένο βάρος. Ο άνθρωπος όχι μόνο ξεχνά τα λάθη του παρελθόντος, αλλά θέλει να τα ανανεώνει συνεχώς στο πλαίσιο ενός κύκλου κλεισμένου από άγνοια για πάντα. Εξ ου και η ποινικοποίηση του παγκόσμιου πνεύματος, της αρχαίας σοφίας και όλης της πραγματικής επιστήμης. Αλλά αυτή είναι μια άλλη συζήτηση λίγο πιο φιλοσοφική από το ζήτημα των νέων υπερηχητικών πλανητικών πτήσεων φορτωμένων με πυρηνικές κεφαλές που απειλούν τον ορίζοντα όλων μας.

πηγή:https://strategika51.org/


Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

Του Λεωνίδα Βατικιώτη

Διαβάστε προσεκτικά τις ακόλουθες δηλώσεις, χωρίς όμως να στοιχηματίσετε για την προέλευσή τους:

«Η Ελλάδα πιστεύει στις ανανεώσιμες. Η Ελλάδα δεν πρόκειται να αρχίσει να τρυπάει το βυθό της θάλασσας στη Μεσόγειο για να βρει αέριο, για να βρει πετρέλαιο, για έναν πολύ, πολύ απλό λόγο. Χρειαζόμαστε 10 ως 20 χρόνια για να το βρούμε και να το εκμεταλλευτούμε και από πλευρά κόστους θα ήταν πολύ πιο ακριβό από εκείνο της Σαουδικής Αραβίας, για παράδειγμα. Έτσι, οικονομικά δεν οραματίζομαι ότι η Ελλάδα θα γίνει μια πετρελαιο-παραγωγική χώρα. Και με όλο το σεβασμό, το Αιγαίο, για παράδειγμα, είναι ένας παράδεισος στη γη. Δε σχεδιάζουμε να τον μετατρέψουμε σε Κόλπο του Μεξικού. Έτσι, η Ελλάδα ελπίζει ότι θα έχει προσφορά ενέργειας. Η Ελλάδα ελπίζει να έχει πολύ καλές σχέσεις με το Σαουδικό Βασίλειο, αλλά η Ελλάδα δε σχεδιάζει στο ορατό μέλλον να γίνει χώρα παραγωγής πετρελαίου και φυσικού αερίου».

Τα παραπάνω λόγια δεν ανήκουν σε κάποιον ακτιβιστή της ριζοσπαστικής οικολογίας, διαπρύσιο πολέμιο των εξορύξεων και των ορυκτών καυσίμων. Προέρχονται από τον έλληνα υπουργό Εξωτερικών Νίκο Δένδια, όπως ειπώθηκαν την Πέμπτη 22 Απριλίου σε συνέντευξή του στο δίκτυο Arab News, που αποτελεί όργανο της σαουδαραβικής μοναρχίας. Οι δηλώσεις του έλληνα υπουργού, που έγιναν σε λιγότερο από μια εβδομάδα από την κοινή συνέντευξή του με τον τούρκο ομόλογό του, Μεβλούτ Τσαβούσογλου, η οποία ερμηνεύτηκε ως ελληνική αντεπίθεση απέναντι στις προκλήσεις της Τουρκίας, προκάλεσαν σοκ στην Αθήνα και «θάφτηκαν» από τον φιλοκυβερνητικό Τύπο. Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι στην ιστοσελίδα του υπουργείου όπου μεταφέρεται και η πιο ασήμαντη δήλωση των πολιτικών στελεχών της ελληνικής διπλωματίας, μέχρι το πρωί της Κυριακής τουλάχιστον, δεν υπήρχε η παραμικρή αναφορά. Αντίθετα, κατά την πάγια πρακτική, «κύκλοι» του υπουργείου έσπευσαν με διορθωτικές δηλώσεις να υποβαθμίσουν και να μετριάσουν τη βαρύτητα των υπουργικών δηλώσεων από το Ριάντ.

Οι διορθωτικές δηλώσεις ανέφεραν συγκεκριμένα τα εξής τρία σημεία:
Είναι προφανές ότι τα λεχθέντα δεν αφορούν το υπάρχον ενεργειακό πρόγραμμα της χώρας.
Οι απόψεις του υπουργού Εξωτερικών για την πράσινη ενέργεια και την αειφόρο ανάπτυξη είναι γνωστές και διατυπωμένες κατ’ επανάληψη.
Η παγκόσμια τάση τείνει προς την κατεύθυνση της προστασίας του περιβάλλοντος, της πράσινης ενέργειας και των ανανεώσιμων πηγών και υπηρετείται από την κυβέρνηση Μητσοτάκη, όπως αποδεικνύεται από το μεγάλο βήμα της απολιγνιτοποίησης.

Η αλήθεια είναι ότι πυκνώνουν οι ανακοινώσεις το τελευταίο χρονικό διάστημα για διακοπή των σχεδίων εξόρυξης ακόμη και της εξάρτησης κρατών από το πετρέλαιο. Το πιο πρόσφατο περιστατικό σημειώθηκε στην Καλιφόρνια όπου ο κυβερνήτης της ανακοίνωσε την Παρασκευή 23 Απριλίου ότι η πολιτεία του όχι μόνο θα απαγορεύσει τις σχιστολιθικές εξορύξεις μέχρι το 2024, αλλά ότι σκέφτεται ακόμη και να διακόψει τις εξορύξεις πετρελαίου μέχρι το 2045! Ανάλογη απόφαση έλαβε και η Βουλή της Δανίας στις 3 Δεκεμβρίου 2020, που ως αποτέλεσμα θα έχει μέχρι το 2050 να σταματήσουν όλες οι εξορύξεις στην Βόρεια Θάλασσα. Η απόφαση της Δανίας, που είναι η μεγαλύτερη πετρελαιοπαραγωγός χώρα της ΕΕ και αντλεί πετρέλαιο από τη Βόρεια Θάλασσα από το 1972, αναμένεται πώς θα της κοστίσει 2,1 δισ. δολ. Και η Βουλή της Γαλλίας επίσης αποφάσισε το 2017 να απαγορευτεί σε όλα τα εδάφη της μέχρι το 2040 κάθε εξόρυξη πετρελαίου και φυσικού αερίου. Κατά ψήφισαν μόνο οι βουλευτές της Δεξιάς… Η απόφαση παρότι δεν είναι σημαντική για τις άμεσες συνέπειές της μιας και η ετήσια παραγωγή της Γαλλίας (815.000 τόνοι) ισοδυναμεί με την παραγωγή μόλις λίγων ωρών της Σαουδικής Αραβίας, θα έχει σοβαρότατες έμμεσες επιπτώσεις καθώς συνοδεύτηκε από την απαγόρευση πωλήσεων πετρελαίου και βενζίνης για οχήματα μέχρι το 2040.

Κι αν όλα αυτά ηχούν μακρινά, για να εκτιμήσουμε την ταχύτητα με την οποία εξελίσσεται η διακοπή των εξορυκτικών δραστηριοτήτων αξίζει να παρατηρήσουμε ότι ανάλογα βήματα σημειώνονται και στην Ελλάδα. Για παράδειγμα, η ισπανική Repsol πρόσφατα ανακοίνωσε ότι αποχωρεί από τις περιοχές παραχώρησης στην Αιτωλοακαρνανία και την Ήπειρο, προς μεγάλη χαρά όσων αγωνίζονταν ενάντια στον εφιάλτη. Διστακτικά εμφανίζονται και τα Ελληνικά Πετρέλαια ως προς τα σχέδια εξορύξεων στα τρία οικόπεδα που έχει εξασφαλίσει δικαιώματα στη Δυτική Ελλάδα, με ρεπορτάζ να κάνουν λόγο για επανεξέταση και αναθεώρηση του προγραμματισμού των ΕΛΠΕ.

Η ακύρωση των σχεδίων εξόρυξης σε όλο τον κόσμο και στη Δυτική Ελλάδα σχετίζεται τόσο με περιβαλλοντικούς λόγους όσο και με την πτώση της τιμής του πετρελαίου δεδομένου ότι όπως φαίνεται και στο συνημμένο διάγραμμα τα …ελαφροαστικά σχέδια μετατροπής της Ελλάδας σε πετρελαιοεξαγωγική χώρα καταστρώθηκαν μια εποχή που η τιμή του πετρελαίου έφτασε σε ιστορικά υψηλά και μη επαναλαμβανόμενα επίπεδα. Στο Αιγαίο παρόλα αυτά η ακύρωση των σχεδίων εξόρυξης δε σχετίζεται με τη στροφή στις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας και την τιμή του πετρελαίου. Η ακύρωση των σχεδίων εξόρυξης στο Αιγαίο αποτελεί πανηγυρική ήττα και εν κρυπτώ άτακτη υποχώρηση της ελληνικής αστικής τάξης μπροστά στην τουρκική απειλή! Πολύ πιθανά να αποτελεί και το μήνυμα το οποίο μετέφερε ο Ν. Δένδιας στην Άγκυρα κατά την πρόσφατη επίσκεψή του, το οποίο κρύφτηκε πίσω από τη λογομαχία στο πλαίσιο των δηλώσεών του με τον τούρκο ομόλογό του, που αποδεικνύεται προπέτασμα καπνού! Συχνότατα άλλωστε στη διπλωματία και την πολιτική οι πιο μεγάλες υποχωρήσεις κρύβονται πίσω από ηρωικές και πομπώδεις εξαγγελίες. Αυτή τη δοκιμασμένη συνταγή, κοινώς ένα σόου εντυπώσεων, επέλεξε και ο Ν. Δένδιας φεύγοντας από την Άγκυρα με μια επικοινωνιακή επιτυχία, ως ελάχιστο αντάλλαγμα για την ταπεινωτική για την ελληνική αστική τάξη απόθεση στα πόδια του σουλτάνου ενός μεγαλεπήβολου σχεδίου δεκαετίας.

Τιμή βαρελιού αργού πετρελαίου σε δολάρια ΗΠΑ από το 1960

Αξίζει κατ’ αρχήν να σταθούμε στη «διάψευση» των κύκλων του υπουργείου Εξωτερικών, που ακολούθησε τη συνέντυξη. Τα τρία σημεία τους βρίθουν αντιφάσεων. Το πρώτο σημείο εννοεί ότι η ακύρωση των εξορύξεων αφορά μελλοντικές παραχωρήσεις κι ότι οι τρέχουσες θα συνεχιστούν κανονικά. Το πόσο κανονικά θα συνεχιστούν φάνηκε από τη στάση της ελληνικής πλευράς με αφορμή την παρενόχληση του γαλλικού ερευνητικού τη Δευτέρα 19 Απριλίου εντός της ελληνικής ΑΟΖ. Μετά τα όσα είπε ο έλληνας υπουργός Εξωτερικών στο Arab News η δήλωση της κυβερνητικού εκπροσώπου Αρ. Πελώνη επιδέχεται διαφορετικής από την αρχική ερμηνεία. Ας τη θυμηθούμε ξανά: «το περιστατικό αυτό αφορά τη γαλλική πλευρά. Θα επαναλάβω ότι εμείς στόχος μας είναι να αναζητηθούν προοπτικές για μια θετική ατζέντα για να υπάρξει σε μια πρώτη φάση ένα κλίμα αποκλιμάκωσης και το κομμάτι αυτό προωθήθηκε κατά την επίσκεψη του Νίκου Δένδια στην Άγκυρα»…


Δες 15.24 και μετά.

Ακόμη πιο ειλικρινής θα ήταν η δήλωση της Αρ. Πελώνη αν συμπληρωνόταν από μία επιπλέον αλήθεια και μια παραδοχή: Η αλήθεια είναι ότι η θετική ατζέντα στην οποία αναφέρθηκε δεν συμπεριλαμβάνει μόνο τα μέτρα οικοδόμησης εμπιστοσύνης, αλλά και την απόσυρση της Ελλάδας από τα σχέδια εξορύξεων, με άλλα λόγια ένα μορατόριουμ σε κάθε είδους ερευνητική δραστηριότητα. Η παραδοχή αφορούσε την παράλειψη της ελληνικής κυβέρνησης από την υποχρέωσή της να ενημερώσει και τους άμεσα ενδιαφερόμενους, όπως είναι οι πετρελαϊκές εταιρείες που συνέχισαν το έργο τους.

Το δεύτερο σημείο για «γνωστές και διατυπωμένες κατ’ επανάληψη απόψεις» ήρθε να προσθέσει μια εσάνς ρουτίνας ώστε να καλυφθεί η στροφή 180 μοιρών που συντελείται.

Το τρίτο σημείο της «διάψευσης» είναι η αποθέωση της δημιουργικής ασάφειας και της διγλωσσίας. Από την μια, υπάρχει αναφορά στο «μεγάλο βήμα της απολιγνιτοποίησης» που παραπέμπει στις ανακοινώσεις του πρωθυπουργού από το βήμα της γενικής συνέλευσης του ΟΗΕ τον Σεπτέμβριο του 2019 όταν εξαγγέλθηκε ο ξαφνικός θάνατος των λιγνιτικών μονάδων μέχρι το 2023, έτσι ώστε να μείνει ανοιχτή η πόρτα για μια ανακοίνωση μετά βαΐων και κλάδων για διακοπή του προγράμματος εξορύξεων. Από την άλλη, δεν υπάρχει καμία αναφορά σε «απο-πετρελαιοποίση» της ελληνικής οικονομίας, ανάλογης αυτής που ψήφισε η Γαλλία ή η Δανία, που να δικαιολογεί την υπενθύμιση της απολιγνιτοποίησης.

Όσο για την ταύτιση της απολιγνιτοποίησης με την προαγωγή των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας αποτελεί πολιτική απάτη. Στην Ελλάδα η απολιγνιτοποίηση δεν συντελείται για χάρη των φωτοβολταϊκών και των ανεμογεννητριών αλλά για χάρη του Μυτιληναίου. Απολιγνιτοποίηση σημαίνει «φυσικοαεριοποίηση» της ελληνικής οικονομίας, την ίδια ώρα που το φυσικό αέριο χαρακτηρίζεται ελέφαντας στο δωμάτιο και εντείνεται η δημόσια συζήτηση για την απαλλαγή των κρατών. Στην Ελλάδα η κυβέρνηση Μητσοτάκη προς εξυπηρέτηση των ιδιωτών βαφτίζει το φυσικό αέριο ΑΠΕ…

Προσπερνώντας το γράμμα των κυβερνητικών δηλώσεων η συνέντευξη Δένδια σηματοδοτεί τους τίτλους τέλους σε ένα ακόμη αφελές και μικρομέγαλο σχέδιο της ελληνικής αστικής τάξης που ήθελε την κατοχύρωση των απειλούμενων κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας στο Αιγαίο μέσω της συνεργασίας με τον ιμπεριαλισμό. Το σχέδιο στη χειρότερη εκδοχή του προέβλεπε να κερδίσει ο ιμπεριαλισμός τα πετρέλαια και η Ελλάδα τα θαλάσσια σύνορα, τα οποία πλέον θα εγγυούταν οι «άσπονδοι» φίλοι μας. Το …ακράδαντο επιχείρημα που συνόδευε την υπεράσπιση αυτής της θέσης ήταν ότι Αμερικάνοι, Γάλλοι και Ισραηλινοί θα είχαν υλικό συμφέρον από την επέκταση των ελληνικών οικονομικών συνόρων! Καθηγητές πανεπιστημίου, γεωπολιτικοί αναλυτές και ιδρύματα υπεράνω πάσης …υποψίας θυσίασαν εκατομμύρια λέξεων για να εξηγούν γιατί ό,τι είναι καλό για την Ελλάδα θα είναι καλό για τις ΗΠΑ, ακόμη κι ότι οι χώρες που θα εκμεταλλευτούν τους ελληνικούς υδρογονάνθρακες θα αποτελούσαν ασπίδα προστασίας για την Ελλάδα! Η αντίδραση της Τουρκίας θεωρήθηκε εντελώς αδιάφορη για να εκτιμηθεί. Ό,τι ανοησίες πίστευε κι ο Ε. Βενιζέλος, πριν εκατό χρόνια. Η διαφορά, ευτυχώς για την Ελλάδα, σε σχέση με τότε είναι πώς η Τουρκία σήμερα βρίσκεται σε υποχώρηση… Η κρίση του καθεστώτος Ερντογάν και οι οικονομικοί τριγμοί όπως αντανακλώνται στην υποχώρηση της ισοτιμίας της τουρκικής λίρας θέτουν κάποια όρια στα μέτωπα που μπορεί να ανοίξει. Το παραπάνω μικρόνους, επεκτατικό, απειλητικό για την ειρήνη και εχθρικό απέναντι στους λαούς σχέδιο καταστρώθηκε και τροχοδρομήθηκε επί κυβέρνησης Γ. Παπανδρέου πριν ακριβώς δέκα χρόνια και υπηρετήθηκε ανεπιφύλακτα και δραστήρια απ’ όλες τις επόμενες κυβερνήσεις: ΝΔ, ΠΑΣΟΚ και ΣΥΡΙΖΑ.

Και τι έμεινε στο τέλος;

Η αγαστή συνεργασία της Ελλάδας με το κράτος-τρομοκράτη του Ισραήλ, η περαιτέρω πρόσδεση της Ελλάδας στο αμερικανικό άρμα σε βαθμό ώστε ο πρέσβης των ΗΠΑ, Τζέφρι Πάιατ, να γράφει στο Βήμα της Κυριακής 25 Απριλίου «δεν υπάρχει όριο σε αυτό που μπορούμε να κάνουμε μαζί ΗΠΑ και Ελλάδα» και δεκάδες δισεκατομμύρια ευρώ νέων αγορών πολεμικού υλικού από Γαλλία και ΗΠΑ το οποίο θα προσφέρεται γενναιόδωρα στο εγκληματικό καθεστώς της Σαουδικής Αραβίας, όπως συμφώνησε ο Ν. Δένδιας κατά την επίσκεψή του στο Ριάντ. Καθόλου άσχημα για τον ιμπεριαλισμό και την ελληνική αστική τάξη…





Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου